調(diào)查分析提示，中草藥不是中國大陸DILI的主要原因，對中草藥肝損傷問題的嚴(yán)重性，不要夸大，但也不要小視。
這是一個很好的證據(jù)，造成藥物性肝損傷最最主要的是化學(xué)藥，占比94.5%。
但實際上，在現(xiàn)實生活中，“中草藥傷肝”的認(rèn)識被嚴(yán)重夸大了。
我們常會發(fā)現(xiàn)有些人帶有一些固有的“偏見”：認(rèn)為中藥會傷肝。帶有這種認(rèn)識的不只有普通人，還有一些西醫(yī)大夫。西醫(yī)大夫產(chǎn)生這樣的“偏見”可能與一些學(xué)術(shù)論文有關(guān)，而普通人這樣的認(rèn)識則可能來自產(chǎn)生這種“偏見”的醫(yī)生或是一些帶有片面性的報道。
這篇最新報道中也提到了2019年的一篇我國大陸藥物性肝損傷的研究報告，但當(dāng)時那篇論文經(jīng)報道后在中草藥占比方面引起了較大的爭議。
2019年，中國的兩位醫(yī)生在消化類疾病的專業(yè)期刊Gastroenterology在線發(fā)表了《中國大陸藥物性肝損傷發(fā)生率及病因?qū)W》，文章發(fā)表后，立即在國內(nèi)外引發(fā)高度關(guān)注。
這是中國大陸首次大規(guī)模藥源性肝損傷流行病學(xué)研究結(jié)果，文章報道了中國大陸地區(qū)綜合性醫(yī)院和專科醫(yī)院住院患者藥物性肝損傷診斷率，并以此為依據(jù)估算了中國大陸地區(qū)普通人群藥物性肝損傷的發(fā)生率。
文章中數(shù)據(jù)顯示，中國大陸普通人群中每年藥源性肝損傷發(fā)生率約為23.80/10萬人，高于歐美國家報道數(shù)據(jù)。最讓人意外的是，文章數(shù)據(jù)顯示，藥源性肝損傷的最主要原因為傳統(tǒng)中藥和草藥或膳食補充劑（26.81%）。
更通俗地來說，原文中數(shù)據(jù)顯示，在藥源性肝損傷的原因構(gòu)成中，占比最高的是各種保健品、草藥和中藥（是的，原文把各種保健品、草藥、中藥歸為了一類），占26.81%；剩下的是各類西藥，加起來占比73.19%。
也由此，曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣標(biāo)題的文章：《重磅：中國近三成的藥物性肝損傷，來自草藥和保健品》、《重磅：中國超七成的藥物性肝損傷來自西藥》。這也代表了文章作者不同的傾向。
針對這篇文章所得出的結(jié)論，中國中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院叢偉紅教授等致信《Gastroenterology》雜志，指出這篇文章存在關(guān)鍵性問題，其結(jié)論需要被重新考慮。這個觀點現(xiàn)在也已經(jīng)被該雜志主編接受并在線發(fā)表。
叢偉紅教授等提出的關(guān)鍵性問題有如下幾點：
1、該研究所采用的導(dǎo)致藥源性肝損傷的相關(guān)藥物分類可能嚴(yán)重影響了結(jié)論的可靠性。
公認(rèn)的藥源性肝損傷研究方法是：根據(jù)治療目的或藥理學(xué)類型將西藥常規(guī)藥物分為幾類，比較藥源性肝損傷中每一類藥物所占的比例。但是，該研究卻沒有把傳統(tǒng)中草藥、草藥和膳食補充劑分到各自相應(yīng)的藥物類別中，而是將他們合并為一類與常規(guī)藥物進行比較。這顯然是不合理的。
按照這種邏輯，假如把所有常規(guī)西藥歸于一類，那么西藥所占比例則為73.19%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)中草藥和草藥或膳食補充劑（26.81%）。
另外，值得注意的是，該研究還將抗結(jié)核藥物與抗感染藥物分離開來，分別進行比較，如此，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)上就有了明顯的不一樣：在該研究中，抗感染藥物致藥源性肝損傷比例為6.08%，但如果將抗結(jié)核藥物歸于抗感染類，則比例為28.07%，便高于傳統(tǒng)中草藥和草藥或膳食補充劑的26.81%了。
2、研究采用的藥源性肝損傷診斷方法不適用于中草藥引發(fā)的肝損傷。
因為缺乏明確的診斷指標(biāo)，臨床上常用排除法診斷藥源性肝損傷。但據(jù)歐美的報道顯示，其誤診率較高。并且這個診斷系統(tǒng)不包括中藥的品質(zhì)變化、摻假和有毒物污染等。此外，傳統(tǒng)中草藥等使用基本都是復(fù)方組成，還有誤用與不合理使用、體質(zhì)、遺傳等因素，有別于西藥的單靶點作用，因此其臨床診斷難度更大。
除此之外，還有一位中醫(yī)大夫的分析也非常在理，他說：西藥如果有毒性，誰用都會存在，怎么用都會存在，如雷公藤多苷片，即使是最頂級的西醫(yī)腎病教授用，損傷肝臟的副作用也會存在；可是，附子雖然是有毒性的，正規(guī)的中醫(yī)用就不會有毒，非正規(guī)的中醫(yī)不按中醫(yī)的理論去用，就可能出現(xiàn)毒性。
由此可以看到，2019年的這篇論文會給多少醫(yī)生以及醫(yī)學(xué)生帶來誤導(dǎo)，尤其是對中醫(yī)藥了解甚少的西醫(yī)醫(yī)生和尚未能對中醫(yī)藥建立起信心的醫(yī)學(xué)生。這種誤導(dǎo)進而會通過他們的言行傳遞給患者。
從藥學(xué)學(xué)報報道的最新的我國大陸藥物性肝損傷不良反應(yīng)調(diào)查報告可以看到，這篇報告中對藥物性肝損傷相關(guān)不良反應(yīng)藥物構(gòu)成的分類才是明晰的、科學(xué)的、合理的。不會像2019年那篇論文那樣，產(chǎn)生那么大的爭議以及嚴(yán)重的“誤導(dǎo)”。
最新研究表明，化學(xué)藥（占比94.5%）是我國大陸藥物性肝損傷的最主要的原因，中草藥只占4.5%。
這一研究結(jié)果是個有力的證據(jù)，要打破人們固有的“中草藥傷肝”的偏見。不要再夸大“中草藥傷肝”的問題了，這會對老百姓選擇帶來嚴(yán)重誤導(dǎo)。
回頂部