[參見圖7-1：敵毛炳文軍東返，西安事變爆發(fā)（1936年11月16日～12月12日）]

 

然而，西路軍領(lǐng)導(dǎo)層“就地堅(jiān)持”的長(zhǎng)期打算，始終沒有真正建立起來！西路軍領(lǐng)導(dǎo)層立足于自身戰(zhàn)勝困難的信心，始終沒有真正堅(jiān)定起來！期盼來自外部的援手相助，似乎始終一直是他們心目中擺脫困境的唯一出路。

 

12月6日，徐向前、陳昌浩、李特致電張聞天、毛澤東、朱德、張國(guó)燾、周恩來，在表示遵從中央指示精神，“爭(zhēng)取在甘、永、涼線過冬”的同時(shí)，又轉(zhuǎn)而寄希望于河?xùn)|主力西來會(huì)合：“依據(jù)形勢(shì)估計(jì)敵我情況，主力在河右岸暫時(shí)出擊難能站穩(wěn)腳跟，取大的勝利。只有先在有力的準(zhǔn)備力量，再圖有決定意義之發(fā)展”，“蔣不能移大兵到甘北，二馬實(shí)力夜戰(zhàn)削弱，我主力可單獨(dú)箝制之”，“我們主張主力速來，黃河結(jié)冰迅速向甘北古、大、涼、民進(jìn)。主力西進(jìn)時(shí)，主力于寧、衛(wèi)方面實(shí)行取道涼、靖、衛(wèi)段渡河；或另行先移主力于寧夏中衛(wèi)地區(qū)，爭(zhēng)取時(shí)間過冬，而后或經(jīng)定遠(yuǎn)營(yíng)到民勤。第二著恐失先機(jī)，而受限制，當(dāng)為第一步為好。如何，當(dāng)看整個(gè)情況決定指示”[1]。

 

彼時(shí)，紅軍主力已經(jīng)在河?xùn)|穩(wěn)住了陣腳，怎么可能脫離根據(jù)地與強(qiáng)敵對(duì)撞冒險(xiǎn)西進(jìn)？

 

這還不說主力渡河西進(jìn)是否有悖于“創(chuàng)造西北抗日新局面”的大局！——7年多前在福建古田就力排眾議強(qiáng)調(diào)“紅軍是執(zhí)行革命政治任務(wù)的武裝集團(tuán)”之性質(zhì)的毛澤東，是反對(duì)單純軍事觀點(diǎn)的，是不會(huì)脫離當(dāng)前政治斗爭(zhēng)大局去部署軍事行動(dòng)的。更何況，這個(gè)“立足于自身的勝利”已經(jīng)使統(tǒng)一戰(zhàn)線成果更加鞏固更加牢靠，而且還有可以在深度和廣度上得以繼續(xù)擴(kuò)張，這個(gè)時(shí)候，河?xùn)|紅軍主力怎么還可能脫離抗日救亡的中心地帶去尋求偏安避難之隅？

 

后來西路軍瀕臨失敗之際，張國(guó)燾曾以個(gè)人名義致電西路軍軍政委員會(huì)，其中就有“談和平不可靠，紅軍主力應(yīng)當(dāng)西移，這是對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的成就有不正確之估計(jì)[2]”的批評(píng)。而這個(gè)批評(píng)，其實(shí)就是針對(duì)“西安事變”前夕西路軍首長(zhǎng)屢求“主力西渡”而言的。

 

無獨(dú)有偶，時(shí)任紅九軍參謀長(zhǎng)的李聚奎在西路軍失敗輾轉(zhuǎn)歸隊(duì)后，曾寫下的《西路軍血的歷史教訓(xùn)》一文，也對(duì)西路軍領(lǐng)導(dǎo)層提出了同樣的批評(píng)：“看不到整個(gè)的政治形勢(shì)，只看到當(dāng)時(shí)敵人的力量大，沒有法子可以戰(zhàn)勝，對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的成功也是沒有信心的[3]”。

 

這個(gè)批評(píng)，并不是無的放矢的！

 

“徐陳”要求“主力西來”的同日，毛澤東、周恩來、朱德、張國(guó)燾也致電徐向前、陳昌浩，再次說明情況表明態(tài)度：

 

（甲）遠(yuǎn)方可于二個(gè)半月后，將貨物送達(dá)安西。

 

（乙）你們第一步相機(jī)奪取甘州，第二步奪取肅州，并調(diào)查肅州至安西道上各天是否便于行軍，計(jì)算占領(lǐng)甘、肅兩州，包括休息補(bǔ)充時(shí)間在內(nèi)共需多少天，并計(jì)劃西路軍全部包括五軍在內(nèi)，在甘州地區(qū)集中訓(xùn)練一、二星期，休息體力，恢復(fù)力氣。

 

（丙）我主力在保衛(wèi)蘇區(qū)消滅胡敵的任務(wù)下，暫不西進(jìn)。[4]

 

此前的12月2日，蘇共中央政治局剛作出決定，將援助中國(guó)紅軍的“遠(yuǎn)方貨物”從原來的600噸增加到了“1166噸箱裝貨物”，還追加了“50萬美元，5000盧布（其中15萬美元已用于訂購(gòu)?fù)鈬?guó)制式的飛機(jī)）”，并責(zé)成“外貿(mào)人民委員會(huì)負(fù)責(zé)提供卡車、燃料、彈藥等”[5]。所以，毛澤東等所稱“遠(yuǎn)方可于二個(gè)半月后，將貨物送達(dá)安西”，已經(jīng)屬于相當(dāng)樂觀的估計(jì)了。

 

更何況，河?xùn)|主力此時(shí)也的確不能西進(jìn)——同一天里，敵人也作出了這個(gè)判斷。

 

在“徐陳“建議河?xùn)|紅軍主力西進(jìn)的次日，軍委二局截獲了蔣介石日前17時(shí)的命令：

 

蔣、張魚申（六日十七時(shí)）命令：

 

甲、判斷我主力現(xiàn)集結(jié)于保牛堡、山城堡、洪德城、環(huán)縣一帶，企圖在黃河將近結(jié)冰時(shí)突竄甘、新、蒙地區(qū)與徐部會(huì)合。

 

乙、企圖對(duì)西竄之我軍在曲子鎮(zhèn)、七營(yíng)、海原之線以北地區(qū)，分段截?fù)舳鴼灉缰?/span>

 

丙、部署：王以哲指揮各師妥為部署，協(xié)力堵我向西南突竄，第三軍（欠三十五旅）暫一旅在久學(xué)溝、同心城、王家團(tuán)莊、高崖子附近扼要筑碉固守，以主力在郭家岔（不含）、陳家堡子、甜水堡、萌城之線筑碉，置重點(diǎn)于予旺縣堵我西竄，限蒸（十一）日以前布置完畢。胡宗南指揮胡、孔兩縱隊(duì)先以主力集結(jié)于惠安堡附近，一部在萌城（不含）、大水住之碉線堵截，如我軍向西竄或北竄時(shí)，應(yīng)不（失）時(shí)機(jī)截?fù)糁?span lang="EN-US">[6]

 

這也是12月4日蔣介石抵達(dá)西安親自部署“剿共”作出的一個(gè)決策。而蔣介石的這個(gè)決策所基于的判斷，似乎又映證了數(shù)十年后一些人對(duì)中共中央一個(gè)月前那個(gè)“作戰(zhàn)新計(jì)劃”的意圖作出的揣測(cè)。然而，這些作出誅心揣測(cè)的人不知是否注意到：此一時(shí)也，彼一時(shí)也！蔣介石的這個(gè)判斷和部署并不是在月前河?xùn)|主力被步步緊逼準(zhǔn)備南下時(shí)作出的，也不是以當(dāng)時(shí)和現(xiàn)時(shí)西路軍在河西的活動(dòng)為判斷的，而是根據(jù)河?xùn)|紅軍主力取得了山城堡戰(zhàn)役勝利后“就地堅(jiān)持”等情況作出的！河?xùn)|紅軍主力的這個(gè)“就地堅(jiān)持”，事實(shí)上大大聲援和幫助了西路軍，是使“蔣不能移大兵到甘北”的重要緣由！

 

換言之，蔣介石此時(shí)的這個(gè)部署，其實(shí)與中共中央已經(jīng)擱置的“作戰(zhàn)新計(jì)劃”，無關(guān)。

 

而《歷史的回顧》是這樣回顧總結(jié)山城堡之役至西安事變爆發(fā)前的這一段歷史的：

 

西路軍無日不戰(zhàn)，僅半個(gè)來月時(shí)間里，即斃傷敵六千余人，給馬家軍以沉重打擊。全軍指戰(zhàn)員處在孤軍外線作戰(zhàn)地位，為完成中央軍委賦予的戰(zhàn)斗任務(wù)，冒白刃，餐風(fēng)雪，慷慨悲歌，視死如歸，表現(xiàn)了中國(guó)工農(nóng)紅軍的偉大英雄氣概和高度組織紀(jì)律性。經(jīng)過這段時(shí)間的消耗，西路軍雖由過河時(shí)的兩萬一千余人減至一萬五千人，戰(zhàn)斗力大不如前，無法扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，但卻沉重打擊了馬家軍，吸引了黃河兩岸十多萬敵軍西向。這對(duì)河?xùn)|紅軍的戰(zhàn)略行動(dòng)，無疑是個(gè)極為有力的配合。[7]

 

令人費(fèi)解的是，這段總結(jié)未能道出：何以在同一時(shí)期要求主力西渡時(shí)判斷“蔣不能移大兵到甘北、二馬實(shí)力夜戰(zhàn)削弱，我主力可單獨(dú)箝制之”，而說到“擊破馬家軍建立根據(jù)地”的任務(wù)時(shí)，卻大講“我們無能集中兵力”的客觀困難？何以忘不了西路軍雖然“無能集中兵力”卻“吸引了黃河兩岸十多萬敵軍西向”的功勞苦勞，而要求中央率主力西進(jìn)前來會(huì)合時(shí)，就成了“蔣不能移大兵到甘北”，一切困難都不在話下？

 

雖然中央已經(jīng)說明了河?xùn)|主力不能西進(jìn)的理由，但“徐陳”仍然孜孜以求。

 

12月9日，“徐陳”回復(fù)中央12月6日電，報(bào)告了根據(jù)中央指示作出的計(jì)劃：“由永到安西，步行約十九天。永、丹、安、西氣候同甘泉，撫、高、肅較暖，敦煌最暖，安西風(fēng)大，沿途有人、房、樹林及煤，須日行軍。肅以上須皮衣，蓋厚棉亦可。我們擬在山丹、永昌、涼州線上，爭(zhēng)取三十到四十天休息，一月中須以九軍、三十軍移甘州以西，搶占撫、高，以此帶為根據(jù)[地]，建議五軍屆時(shí)直出安西，連休息時(shí)間約二月十五以內(nèi)到達(dá)安西，無論情況如何變動(dòng)，五軍可按時(shí)到達(dá)目的地”。

 

同時(shí)，仍然繼續(xù)堅(jiān)持“主力最好在開春前西來較妥當(dāng)”的意見。[8]而從徐、陳提出“搶占撫（彝）、高（臺(tái)），以此帶為根據(jù)[地]”的12月9日算起，西路軍“在山丹、永昌、涼州線上，爭(zhēng)取三十到四十天休息”后，西路軍首長(zhǎng)預(yù)計(jì)搶占撫（彝）、高（臺(tái)）地帶的計(jì)劃日程應(yīng)該是1月中旬。

 

這里需要提及的是：該電中關(guān)于永昌到安西的路途情況，特別是“安西風(fēng)大，沿途有人、房、樹林及煤，須日行軍”，是一個(gè)語(yǔ)焉不詳模棱兩可的信息，難以作為考量依據(jù)！遠(yuǎn)不如此前中央向徐、陳首長(zhǎng)通報(bào)過的“肅州到安西有八天壞路，人煙稀少，安西亦荒僻，將來只能去一部”肯定和明確！比如，“沿途有人、房”，究竟多少人多少房？分布情況如何？足不足以安頓一支萬人以上的大軍？有樹林？多大的樹林？能遮蔽多少人？

 

這個(gè)有欠明確的信息，對(duì)于急于西進(jìn)的西路軍首長(zhǎng)來說，是有很大誤導(dǎo)的。

 

或者說，當(dāng)年的他們，寧愿采擷這個(gè)“模棱兩可”信息中符合自己心境的那一面。

 

特別值得注意的是，徐、陳首長(zhǎng)在該電中已經(jīng)提出：擬于一月中旬以西路軍主力移兵撫（彝）、高（臺(tái)）地區(qū)，建立根據(jù)地——“一月中須以九軍、三十軍移甘州以西，搶占撫、高，以此帶為根據(jù)[地]”，而這恰恰又是《歷史的回顧》中被批評(píng)為“不切實(shí)際”的。不同者，只是該回憶錄這個(gè)“不切實(shí)際”的批評(píng)對(duì)象是中共中央，而不是作為始動(dòng)議者的徐、陳自己！

 

實(shí)際上，當(dāng)年從肅州到安西沿途要經(jīng)過“窮十八站”，人口稀少且密度很低，沿途都是荒無人煙的沙漠和沙礫地，人口最多的肅州也就兩萬來人。像嘉裕關(guān)、玉門關(guān)這類地方，都是僅有幾千人口的沙海孤城——安西則更為荒僻，萬余人口分布在2萬多平方公里的區(qū)域里，縣城人口最多也就千把人！甭說“無產(chǎn)階級(jí)祖國(guó)蘇聯(lián)”了，就是跟新疆的哈密都還隔著千余里的茫茫沙漠。這“要吃要住”或“蹲下來一守”的困難程度，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過河西走廊中的甘州、涼州地域的！

 

而類似于這樣的原始文電和信息，都在《歷史的回顧》編撰者選擇性無視或遺忘之列！

 

12月10日，毛澤東就與國(guó)民黨談判事宜指示潘漢年，明確表示了共產(chǎn)黨的談判立場(chǎng)：

 

漢年同志：

 

齊電悉。

 

甲、合作為實(shí)行抗日救亡，但至今天蔣介石似尚無抗日救亡之決心，合作談判缺乏必要之前提，南京抗日派諸君如不能促成蔣氏此種決心，則談判顯無速成之望。

 

乙、根本不能同意蔣氏對(duì)外妥協(xié)對(duì)內(nèi)苛求之政策，更根本拒絕其侮辱紅軍之態(tài)度。

 

丙、紅軍在彼方忠實(shí)的與明確的承認(rèn)其參加抗日救亡之前提下，可以改換抗日番號(hào)，劃定抗日防地，服從抗日指揮。在這些上面我們并不堅(jiān)持形式上的平等，也不須用兩個(gè)政府出面談判，但是必須兩黨（不是兩政府）平等的簽訂抗日救亡之政治軍事協(xié)定，紅軍不能減少一兵一卒，而且須要擴(kuò)充之，離開實(shí)行抗日救亡任務(wù)，無任何商量余地。

 

丁、彼方如有誠(chéng)意，須立即停止進(jìn)攻并將軍隊(duì)撤退于蘇區(qū)以外，靜〈候〉談判之結(jié)果。

 

楊子任

蒸酉[9]

 

在這種節(jié)骨眼兒上，紅軍主力西逸而去，不是白白送給對(duì)手一個(gè)“色厲內(nèi)荏”的感覺么？

 

——這可是一個(gè)“看誰熬得過誰”的當(dāng)口??！

 

兩天后，“西安事變”爆發(fā)，張學(xué)良于事變當(dāng)日凌晨電告中共中央：

 

蔣之反革命面目已畢現(xiàn)。吾等為中華民族及抗日前途利益計(jì)，不顧一切，今已將蔣及其重要將領(lǐng)陳誠(chéng)、朱紹良、蔣鼎文、衛(wèi)立煌等扣留，迫其釋放愛國(guó)分子，改組聯(lián)合政府。兄等有何高見，速?gòu)?fù)，并望紅軍全部速集于環(huán)縣一帶，以便共同行動(dòng)，以防胡敵北進(jìn)。

 

弟毅

 

文寅[10]

 

這個(gè)時(shí)候，河?xùn)|主力當(dāng)然就更不可能西進(jìn)了，甚至連再戰(zhàn)胡宗南后續(xù)圖寧夏也不能考慮了：“西安事變”后，張、楊面臨巨大的軍事危機(jī)，大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)。而于情于理于利害關(guān)系，河?xùn)|紅軍主力也不能坐視不顧。事變發(fā)生當(dāng)晚24時(shí)，軍委主席團(tuán)即致電河?xùn)|紅軍主力前敵總指揮彭德懷、政治委員任弼時(shí)，在通報(bào)事變情況后指示：“中央與軍委正在部署全國(guó)與西北的政治軍事行動(dòng)”，“各兵團(tuán)加緊整理訓(xùn)練準(zhǔn)備新的戰(zhàn)略行動(dòng)”[11]；13日，再電彭德懷、任弼時(shí)：“野戰(zhàn)軍除二十八、二十九軍外，全部本日準(zhǔn)備完畢，待命向環(huán)縣以南出動(dòng)”[12]；14日，毛澤東再電河?xùn)|紅軍前敵總指揮彭德懷、政治委員任弼時(shí)，對(duì)河?xùn)|紅軍主力南下行動(dòng)部署的理由作出解釋：

 

彭、任：

 

野戰(zhàn)軍應(yīng)開至西峰鎮(zhèn)，有如下理由：

 

一、南京已發(fā)動(dòng)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)，全力對(duì)付張、楊，主力由潼關(guān)進(jìn)。

 

二、張、楊內(nèi)部有許多不穩(wěn)成份，南京政策又拉楊打張，紅軍與之靠攏，壯其膽而振其氣。

 

三、靠近張、楊，可應(yīng)付各種事變，遠(yuǎn)離則不可能。

 

四、西峰鎮(zhèn)靠近王以哲，仍可打胡。

 

五、不管西安能守與否，南下有幾種機(jī)動(dòng)。

 

六、暫時(shí)出寧夏不可能，且變?yōu)閱为?dú)的，張、楊同時(shí)則進(jìn)入隘路。

 

七、在現(xiàn)地暫時(shí)不動(dòng)，無仗可打，對(duì)張、楊危機(jī)又不解救，依上理由，所以第一步到西峰鎮(zhèn)。

 

毛澤東[13]

 

直到這個(gè)時(shí)候，“寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃”才算真正被放棄！

 

河?xùn)|紅軍主力乃至中國(guó)共產(chǎn)黨，現(xiàn)在已經(jīng)有了更好的選擇。

 

如今世人都愛說這是“西安事變”救了共產(chǎn)黨也救了紅軍，卻不愿去換個(gè)位置想一想，如果共產(chǎn)黨紅軍沒有堅(jiān)定的信念和信心“就地堅(jiān)持”，沒有足夠的魄力和足夠的能力以勝利的戰(zhàn)斗來改變生存環(huán)境創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會(huì)，沒有樹立起“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”旗幟的遠(yuǎn)見與卓識(shí)，沒有在窮得叮當(dāng)響的時(shí)候仍然為“統(tǒng)戰(zhàn)工作”所作出的大量付出，這樣的機(jī)會(huì)能從石頭縫里蹦出來么？他們還能撐到機(jī)會(huì)降臨的那一天么？機(jī)會(huì)是為有準(zhǔn)備的人準(zhǔn)備的，不是為那些天天盼著好運(yùn)氣好機(jī)會(huì)從天而降，卻不愿付出艱辛努力的庸人們準(zhǔn)備的！

 

更重要的，機(jī)會(huì)是爭(zhēng)來的，是用槍桿子打出來的，不是等來的，更不是伸手要來的！

 

注釋

[1]《徐向前、陳昌浩等對(duì)目前主力行動(dòng)的意見致中央電（1936年12月6日15時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第905～第906頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

[2]《張國(guó)燾關(guān)于堅(jiān)決擁護(hù)中央克服困難戰(zhàn)勝敵人致西路軍軍政委員會(huì)電（1937年3月4日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第961頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

[3]李聚奎《關(guān)于西路軍的歷史教訓(xùn)》，轉(zhuǎn)引自中共中央黨史研究室《黨史參考資料》1981年第1期。原件現(xiàn)存中央檔案館。

[4]《中央軍委關(guān)于占領(lǐng)甘州肅州部署及部隊(duì)集訓(xùn)問題致徐向前、陳昌浩電（1936年12月6日14時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第906頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。1937年3月30日，毛澤東在延安政治局?jǐn)U大會(huì)議上指出：“徐、陳的來電‘和平不可能，集中主力到甘北去’，這也正是國(guó)燾的觀點(diǎn)。”

[5]摘自格奧爾基·季米特洛夫1936年12月2日日記，《季米特洛夫日記選編》第48頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社2002年10月第1版。

[6]《曾希圣關(guān)于蔣介石、張學(xué)良防我向甘、新前進(jìn)的報(bào)告（1936年12月7日17時(shí)）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第907頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

[7] 徐向前：《歷史的回顧》第356頁(yè)，解放軍出版社1998年4月第2次印刷。

[8]《徐向前、陳昌浩關(guān)于各軍行動(dòng)情況及加強(qiáng)九軍之措施致中央電（1936年12月9日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第909～第910頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

[9]《毛澤東關(guān)于與國(guó)民黨談判條件等事給潘漢年電（1936年12月10日17時(shí)～19時(shí)》，《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于西安事變檔案史料選編》第175頁(yè)，中國(guó)檔案出版社1997年8月第1版。

[10]《張學(xué)良關(guān)于已將蔣介石及其重要將領(lǐng)扣留的來電（1936年12月12日3時(shí)～5時(shí)）》，《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于西安事變檔案史料選編》第400頁(yè)，中國(guó)檔案出版社1997年8月第1版。

[11]《中央軍委主席團(tuán)關(guān)于西安事變情況給彭德懷、任弼時(shí)及各臺(tái)首長(zhǎng)電（1936年12月12日24時(shí)）》，《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于西安事變檔案史料選編》第177頁(yè)，中國(guó)檔案出版社1997年8月第1版。

[12]《中央軍委主席團(tuán)關(guān)于南京下令免張職及我軍待命向環(huán)縣以南出動(dòng)給彭德懷、任弼時(shí)電（1936年12月13日）》，《中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于西安事變檔案史料選編》第184頁(yè)，中國(guó)檔案出版社1997年8月第1版。

[13]《毛澤東關(guān)于西安事變后的軍事部署致彭德懷、任弼時(shí)電（1936年12月14日）》，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》第1166頁(yè)，解放軍出版社1992年8月第1版。

 

（作者系知名歷史學(xué)者；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“雙石茶社”微信號(hào) 圖片來源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）