久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

千鈞棒：為史杰鵬鳴冤翻案為哪般？

點擊：  作者：千鈞棒    來源：海疆在線  發(fā)布時間:2017-09-12 12:09:14

 

        【   摘要】： 這種兔死狐悲的行為表明，史杰鵬現象絕非個案，肖川的講話就表明史杰鵬在北師大校內教師隊伍中還有同情和支持者。這樣一群持歷史虛無主義態(tài)度的教師長期占據著中國大學的講堂，給學生造成的消極影響可想而知。這充分表明，在北師大校內清除史杰鵬式的歷史虛無主義遺毒影響是一個長期系統(tǒng)的工作，絕不止于處理一個史杰鵬那么簡單。

史杰鵬7月25日被北師大解聘，一個半月以后的9月6 日，北師大教授肖川在北師大教育基本理論研究院2017級碩士博士研究生“迎新會”上發(fā)表講話的時候稱“任何個人或任何組織，對于言論自由的鉗制都具有反智主義的傾向。這是一所真正意義上的大學所不能容忍的。這也是我在這樣一個場合重申捍衛(wèi)言論自由的最為重要的理由。”

為了有利于讀者分清楚是非，有必要把史杰鵬被解聘之前的言論再次公之于眾，否則本文進行的評論就屬于“空對空”了。

唆使學生賣淫。一個社會精英竟然對賣淫行情如此熟悉，令人震驚，聯(lián)系到去年一個社會精英因為嫖娼而命喪黃泉，想想有你這樣的教授也是不意外了。

公開詆毀愛國主義教育

鼓吹分裂主義

公然詆毀軍隊和英雄

再回到肖川的講話上來，他是憑空泛泛而論嗎?

肖川的高明之處在于整篇文章看不到有一個字涉及史杰鵬，但是誰都知道他在說誰。

如果他能夠聲明，他不是也不愿意為史杰鵬辯護，那么我倒是表示歡迎。

而且，為了表達對史杰鵬被解聘的不滿，他是頗費了一番工夫的，在這方面他比張維迎高明，張維迎為了論證所謂的“自由”的重要性，居然認為中國史以500年前為界線，前面因為有“自由”，所以科學技術發(fā)展快，后面因為沒有自由，所以發(fā)展慢甚至不發(fā)展，這種荒謬的論證受到了網友的有力反駁。而肖川則是退一步進兩步的辦法，首先抽象肯定某種東西的正確，然后進行具體否定，他是這樣一步步對史杰鵬不應該被解聘作論證的——

一、強調所謂的“言論自由”的必要性——

【在表達重又變得有些困難，象“公民社會”、“憲政民主”、“普世價值”等成為敏感詞匯的今天，重申捍衛(wèi)言論自由，對于建設世界一流大學，對于給年輕一代高品質的教育，都十分必要。

在很大程度上可以說，國家之間的競爭即大學之間的競爭。因為大學代表著理性、誠實、正直、開放、創(chuàng)新與包容，代表著一個民族和國家的智慧與品格。約翰·亨利·紐曼在《大學的理想》中指出：“大學乃是一切知識和科學、事實和原理、探索和發(fā)現、實驗和思索的高級保護力量;它描繪出理智的疆域，并表明……在那里對任何一邊既不侵犯也不屈服。”捍衛(wèi)言論自由，就是保護人們有發(fā)表錯誤而合法言論的權利，保證人們不會因言獲罪。】

點評：請注意這樣的邏輯，“公民社會”、“憲政民主”、“普世價值”等成為敏感詞匯，是不利于“建設世界一流大學，對于給年輕一代高品質的教育”的。請問肖川，你上面羅列的這些東東是建設世界一流大學的充分條件、必要條件還是充分必要條件呢?鸚鵡學舌跟著西方這樣喊的國家多了去了，都建成了哪些世界一流大學了?

聯(lián)系到史杰鵬的上述言論，請問史的那些話哪些是“代表著理性、誠實、正直、開放、創(chuàng)新與包容，代表著一個民族和國家的智慧與品格”的?并且是體現大學的競爭力和國家的競爭力的?

不知道肖川是否已經承認史的言論是錯誤的，但是請問肖川，史杰鵬被定了什么罪?判了幾年?如果被北師大解聘也叫做“因言獲罪”的話，那么下面兩個例子是不是也屬于“因言獲罪”——

2007年07月26日，國際在線《美國一名大學教授侮辱9.11死者被解職》：美國科羅拉多大學董事會24日開除了一名教授，主要原因是他在文章中把一些“9.11”恐怖襲擊事件受害者和納粹殺人惡魔阿道夫·艾希曼聯(lián)系在一起，引起公憤。

又據《華盛頓郵報》2015年12月報道，美國一名大學副教授，由于長年“死磕”桑迪胡克槍擊案是美國政府的自導自演，被其供職的大學聲明開除。

2015年1月底，前教育部長袁貴仁在教育部座談會上表態(tài)，要加強高校意識形態(tài)管理，不讓傳播“西方價值觀”的教材進入中國大學課堂。就在袁部長座談會表態(tài)前兩天，英國教育大臣尼基·摩根(Nicky  Morgan)就表態(tài)，樹立“核心英國價值觀”(fundamental British  values)是英國教育的重中之重。比起僅僅提議要在大學教育中給社會主義核心價值觀一點空間的袁部長，摩根大臣堅定表示，這項事業(yè)要從托兒所2歲的娃娃們身上開始抓起!摩根大臣的表態(tài)直接回應了這兩天爆出的所謂伯明翰“特洛伊木馬學校”事件。所謂特洛伊木馬學校，就是指一些拿了英國政府教育經費，但卻傳授一些不符合英國核心價值觀的學校。

如果肖川你認為美國的教授被解聘不是“因言獲罪”，那么請問這與史的被解聘有什么區(qū)別?如果是，那么為什么自由的“燈塔國”美國也沒有言論自由?而美國偏偏有世界一流的大學?請你首先去維護一下那兩位美國教授的言論自由以后再回來忽悠人好嗎?另外，美國的小兄弟英國怎么了?說好的“保護人們有發(fā)表錯誤而合法的言論的權利”呢?為什么在“民主國家”英國不能傳授不符合英國核心價值觀，而在中國就必須能夠傳授不符合中國核心價值觀呢?

二、他承認“宣傳有原則”，但是他認為“教育不等于宣傳”宣傳實際上是“禁錮人們的頭腦”——

【  “探索無禁區(qū)，宣傳有原則”，這是人們耳熟能詳的一句話。但問題是教育不等于宣傳，它要開放而不是統(tǒng)一人們的思想，它要解放而不是禁錮人們的頭腦。只有當人們可以從酣暢淋漓的表達中獲得愉悅、愜意與成就感時，向未知領域探索的動力才會變得強大，有表達的快樂才能更多地喚醒思想歷險的沖動。一個毋庸贅言的事實是：我們無法表達出我們原本不知曉的事物。】

點評：這是典型的抽象肯定具體否定。肖川策略性地沒有公開否定和反對這句話。這也是他比史杰鵬高明的地方。

 “教育不等于宣傳”，表面上看，這沒有錯，因為從定義上理解，教育是一種教授育人的過程，而宣傳就是信息的傳遞，傳播者通過信息的傳播，希望受者接受并且支持自己的觀點，以期達到自己的目的。聯(lián)系到史作為大學教授唆使大學生賣淫的實際情況，不知道肖川認為他這是在教育呢?還是在宣傳呢?如果是教育，難道培養(yǎng)賣淫也屬于大學的培養(yǎng)目標?他就是這樣“解放”人們的頭腦?另外，你所說的解放或者是禁錮人們的頭腦是與教育與宣傳相對應的，莫非你認為有原則的宣傳是“禁錮人們的頭腦”?我還想起請問的是史的那一大堆言論與所謂的“向未知領域探索”有什么關系呢?

三、他把他們的所謂的“言論自由”上升到“創(chuàng)造人類文明奇跡”的高度。

【任何一個人，任何一個民族，對于自由的熱愛和追求的強烈程度與其創(chuàng)造力之間存在著正相關。因此，捍衛(wèi)言論自由也就是捍衛(wèi)我們創(chuàng)造人類文明奇跡的能力，捍衛(wèi)我們享受創(chuàng)造帶來的智力快樂的權利。】

點評：公知的一個最大的特點就是故弄玄虛，把很簡單的道理弄到非常復雜，把你繞暈了以后，再把加入他們的私貨的東西塞進你的腦袋。而且最奇葩的就是用自己的觀點論證自己的觀點，這種“無敵論證法”讓你不得不服。

在這里，他把“自由”、“言論自由”的概念的外延偷偷擴大以后與“創(chuàng)造人類文明奇跡的能力”等同起來，我不知道肖教授在北師大是不是專門教“詭辯術”這個科目的。

所謂的自由和言論自由從來就是有限的。在所謂的“自由世界”美國，憲法規(guī)定以下18種“言論自由”是不受保護的：

1、沒有褻瀆國旗或焚毀征兵卡的象征性言論自由。

2、危及公共安全的玩笑不能開。

3、沒有引發(fā)危害公眾秩序導致暴亂的言論自由。

4、沒有擾亂學校安靜上課的言論自由。

5、沒有造謠生非的言論自由。

6、沒有妨害他人權利的言論自由。

7、不能以言論自由或集會自由妨害城市交通或違犯交通規(guī)則。

8、監(jiān)犯的言論及集會自由權因獄政安全而受限制。

9、軍人言論自由的限制。

10、軍事基地不是候選人行使言論自由行的場所。

11、沒有辱罵他人因而招惹沖突的言論自由。

12、沒有說下流臟話的自由。

13、咆哮公堂的言論不受保障。

14、議員言論免責權所不保障的言論。

15、沒有違背契約而泄露國家機密的言論自由。

16、黃色書刊不在言論自由權保障之列。

17、詐欺不實的商業(yè)廣告不受言論自由的保障。

18、毀謗性言論不受保障。

請肖教授首先對比一下史的言論，有哪些言論是連“自由世界”美國的法律也不保護的再進行下一步的忽悠。

另外，所謂的“言論自由”通常是在社會學和政治學領域里面的，而所謂的“創(chuàng)造人類文明奇跡”很大一部分是在自然科學領域的，自然科學的科學家也許會有自己的政治立場，但是他表達不表達出來，對他的發(fā)明創(chuàng)造沒有決定性的影響，除非某些科學家只愿意為某一種社會制度和體制服務，不改變體制他就不服務，那就奇了怪了，為什么社會制度要按照你的意愿改變呢?至于所謂的“享受創(chuàng)造帶來的智力快樂的權利”之類的文字游戲還是留著忽悠小孩子吧。

四、他又策略性地承認“捍衛(wèi)言論自由與打擊非法言論都是為了保護我們精神家園的廣袤、豐富與高潔。”并且知道“煽動危害公共安全，公開侮辱、誹謗他人，泄露國家機密，散布歧視與仇恨某一族群”的言論都屬于非法言論。

但是，他話鋒一轉，拋出一個“錯誤言論合法論”和“錯誤言論有價值論”。

【除此之外，都屬于合法言論。

合法言論包括正確言論與錯誤言論。所謂“錯誤言論”不僅有其相對性，而且對人類思想的發(fā)展往往有不菲的價值。真理與謬誤相輔相成，并在一定條件下相互轉化。除了事實與邏輯，沒有任何其他東西可以作為評判言論對與錯的依據。】

點評：首先我們用他也承認是非法言論的那幾條標準去衡量史杰鵬的那些言論——1、史唆使學生賣淫是違法的，是危害作為社會的最基本的分子的家庭的穩(wěn)定的;2、他支持臺獨的分裂國家主張是危害國家安全的;3、他發(fā)表“公開侮辱他人，散布歧視與仇恨某一族群”的言論不但是肖自己也承認是非法言論，就連美國法律也不保護的。

其次，肖川在用相對主義去混淆真理和謬誤界限。

聯(lián)系到史的那些言論的實際，根本不是在學術領域的探索中產生的與客觀實際不相符的認識，而是一種赤裸裸的敵對態(tài)度，請問肖教授，這些言論是將如何轉化成為“真理”的?還有，肖教授在這里不承認真理的絕對性，只是承認或者強調真理的相對性，恰恰是相對主義的體現。

另外，肖教授在這里仍然采取了抽象肯定具體否定的詭辯術，他一開始為了打掩護，策略性地承認“煽動危害公共安全，公開侮辱、誹謗他人，泄露國家機密，散布歧視與仇恨某一族群”的言論都屬于非法言論。到了最后，卻提出“除了事實與邏輯，沒有任何其他東西可以作為評判言論對與錯的依據。”雖然這句話出現在他定義的非“非法言論”的范疇，但是蘊含著他對之前的非法言論的定義的否定。因為，什么是事實?是客觀存在的事實真相還是公知們的“事實”，這些年來，在公知們把造謠惑眾作為推進所謂的民主大業(yè)的殺手锏的過程中，我們還不了解他們所謂的“事實”是什么嗎?還有在這些年來公知們頻頻使用詭辯術并且被網友一一揭穿的過程中，人們還不明白他們所謂的“邏輯”是什么嗎?

也就是說，在公知們無中生有的“事實”和詭辯術面前，上面所說的“非法言論”也會轉化為“真理”，這就是肖教授的所謂的“言論自由”的價值所在。

五、他認為，為了給研究生教育中學術訓練提供核心主題，他暗示應該保護錯誤的言論。

【因此，我們如何獲得與描述事實，我們認同并遵從怎樣的邏輯，就成為研究生教育中學術訓練的核心主題。有鑒于此，捍衛(wèi)言論自由，不僅關涉我們大學中人的道德責任，也關涉我們的教育質量，關涉我們將創(chuàng)造怎樣的文化和造就怎樣的人。因為，沒有言論自由，就沒有思想自由、學術自由、教學自由，就沒有不同觀點之間的碰撞和獲得豐富思想資源的途徑，就沒有挺拔和正直的人格形成的社會心理氛圍。】

點評：肖教授不愧是忽悠大師，難怪他把他那所謂的“邏輯”作為作為“評判言論對與錯的依據”。

 “我們如何獲得與描述事實，我們認同并遵從怎樣的邏輯，就成為研究生教育中學術訓練的核心主題。”這不錯，問題的關鍵在于，從師范大學的老師與學生之間的那種互動關系來說，對研究生教育中學術訓練不外會出現幾種情況，一種是老師進行正確的引導，讓學生形成正確的獲得與描述事實方法;二是老師出于特定的政治目的，對學生進行誤導，讓學生形成錯誤的獲得與描述事實方法;三是老師不帶任何政治立場的對學生的引導，而學生自己形成獲得與描述事實方法。

而問題的關鍵在于，史杰鵬作為北師大的老師，或者出于特定的政治目的，以“言傳”的方式對學生進行誤導;或者以教師的身份發(fā)表各種錯誤言論甚至是非法言論，用“身教”的方式對學生進行誤導，所以在北師大的領導與史談話到時候，他也承認那些言論不妥，表示以后不再發(fā)表，要好好進行學術研究，怎么到了肖教授這里，史的言論變成香餑餑，變成對研究生教育中學術訓練的必修課了呢?

還有，肖教授所說的“不同觀點之間的碰撞”體現在哪里呢?難道就只是允許史主動發(fā)起的所謂“碰撞”?在北師大的領導對史作出處理之前，網友與他進行過多少次碰撞你了解嗎?連他自己在領導與他談話到時候都承認是錯誤的，怎么到了你這里，就變成“獲得豐富思想資源的途徑”和“挺拔和正直的人格形成的社會心理氛圍”了。

六、圖窮匕見——“對所謂的對于言論自由的鉗制都具有反智主義的傾向”。“這是一所真正意義上的大學所不能容忍的”，那么北師大7月25日作出是決定如何呢?你懂的。

【先哲有云：“我思故我在”。言說是思之產物，并推動著思。任何個人或任何組織，對于言論自由的鉗制都具有反智主義的傾向。這是一所真正意義上的大學所不能容忍的。這也是我在這樣一個場合重申捍衛(wèi)言論自由的最為重要的理由。】

點評：進行了一系列的詭辯、忽悠、鋪墊，終于圖窮匕見了，直接指責北師大對史(雖然沒有明說，但是誰都看得出來)的處理是對言論自由的鉗制，是一所真正意義上的大學所不能容忍的。

我們再回過頭來梳理他進行偽證的過程——

第一步，認為大學老師有一種不受任何約束的“言論自由”，并且把這說成是建設世界一流大學，對于給年輕一代高品質的教育的必要條件，如果約束了，就是“因言獲罪”。

第二步，在抽象承認“宣傳有原則”的同時，以教育同宣傳的概念內涵的不同去掩蓋某些大學老師利用課堂和其他途徑對學生進行錯誤的宣傳的實質。同時認為宣傳是“禁錮人們的頭腦”。

第三步，玩弄偷換概念的詭辯術，先把“自由”、“言論自由”的概念的外延擴大成為不受任何約束的概念以后，把它們與“創(chuàng)造人類文明奇跡”等同起來，整個偷換概念的過程天衣無縫，但是騙不了對邏輯有所了解的人。

第四步，策略性的承認有非法言論，然后用相對主義的詭辯論去否定真理的絕對性，最后干脆直接提出一個所謂的“事實和邏輯”的評價標準，連之前他自己策略性地承認的某些言論的非法性也不承認了。

第五步，他把教師對學生的正面引導、誤導和任由自己發(fā)展混為一談，把會對學生的成長產生消極作用的有意誤導也說成是對研究生教育中學術訓練的必要的東西。

最后，在進行了上述一系列的連鎖忽悠之后，就得出了“任何個人或任何組織，對于言論自由的鉗制都具有反智主義的傾向。這是一所真正意義上的大學所不能容忍的”的結論，很自然，北師大之前對史杰鵬的處理就被穩(wěn)穩(wěn)當當地扣上了“反智主義”的大帽子。這就是肖川之流所謂的用來“評判言論對與錯”的“邏輯”，太“強大”了，你不服不行!

史杰鵬言論曝光以來，輿論場上有不少人無視基本的社會公眾認知與人倫底線，不僅對史杰鵬一系列明顯有悖師德、違反法律規(guī)定的行為點贊叫好、引為知己，甚至對北師大校方依據校規(guī)校紀對史杰鵬作出的正確處分心懷不滿、鳴冤翻案。這種兔死狐悲的行為表明，史杰鵬現象絕非個案，肖川的講話就表明史杰鵬在北師大校內教師隊伍中還有同情和支持者。這樣一群持歷史虛無主義態(tài)度的教師長期占據著中國大學的講堂，給學生造成的消極影響可想而知。這充分表明，在北師大校內清除史杰鵬式的歷史虛無主義遺毒影響是一個長期系統(tǒng)的工作，絕不止于處理一個史杰鵬那么簡單。任重道遠，要做的工作還有很多。

（資料來源：察網）