久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

周新城：一部具有劃時代意義的文獻——毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》發(fā)表60周年

點擊：  作者：周新城    來源：昆侖策網(wǎng)  發(fā)布時間:2017-08-02 11:33:41

 

 

 

　　1957年6月19日，毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》在《人民日報》正式發(fā)表。當(dāng)時就引起了全世界的注意。不僅蘇聯(lián)《真理報》全文刊載，西方國家也作出巨大反響。美國的《紐約時報》全文刊載并發(fā)表社論，其他報刊如《紐約先驅(qū)論壇報》、《紐約世界電訊與太陽報》、《華盛頓郵報》等都刊載了關(guān)于這篇文章的消息。

 

　　毛澤東對這部著作傾注了大量心血。這部著作，從醞釀到形成，經(jīng)歷了一個不斷探索的過程。如果從《論十大關(guān)系》算起，經(jīng)過《論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》、中共八大政治報告、《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》、《致黃炎培信》、1957年1月會議講話等這些思想上、理論上的準(zhǔn)備，才于1957年2月27日在最高國務(wù)會議第十一次（擴大）會議上作《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的報告。自作了這個報告后，他又前后共修改了13稿，歷時近4個月。其間他廣泛聽取黨內(nèi)外的意見，多次經(jīng)過政治局集體討論，這部充滿了馬克思主義唯物辯證法的文獻，不僅是毛澤東個人艱苦探索的成果，而且凝結(jié)了全黨的智慧。

 

　　《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是一部具有劃時代意義的巨著。我們必須把這部著作的思想放到國際共產(chǎn)主義運動史的背景下考察，才能認(rèn)識它的偉大意義。

 

　　馬克思恩格斯根據(jù)它們創(chuàng)立的歷史唯物主義，運用剩余價值學(xué)說，分析了資本主義現(xiàn)實存在的矛盾，在此基礎(chǔ)上，提出了未來取代資本主義的新社會制度即社會主義制度的基本原則。但他們在世的時候，除了短短幾十天時間的巴黎公社外，社會主義還沒有實踐。他們不可能具體描述社會主義社會是什么樣子的。

 

　　列寧根據(jù)辯證法的一般規(guī)律，曾經(jīng)預(yù)言：“在社會主義下，對抗將會消失，矛盾仍將存在。”[1]但是，列寧逝世以后，以斯大林為代表的蘇聯(lián)理論界長期否認(rèn)社會主義社會存在矛盾，他們認(rèn)為，在社會主義社會里，生產(chǎn)關(guān)系完全適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，兩者之間已不再有矛盾。推動社會主義社會發(fā)展的，不再是對立的斗爭、矛盾的運動，政治上、道義上的一致才是社會主義發(fā)展的動力。他們把社會主義描繪成為一種十全十美的、完美無缺的社會。斯大林直到晚年，在社會主義建設(shè)的現(xiàn)實面前，雖然開始承認(rèn)社會主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間存在矛盾，但仍然不承認(rèn)矛盾的運動是社會主義發(fā)展的動力，毛澤東說他是“羞羞答答的辯證法”，不徹底。

 

　　上世紀(jì)五十年代蘇聯(lián)編寫的《政治經(jīng)濟學(xué)》教科書就反映了這種理論觀點。毛澤東在讀這本書時批評說：

 

　　“教科書的基本缺點，是不承認(rèn)矛盾的普遍性，不承認(rèn)社會矛盾是社會主義社會發(fā)展的動力，不承認(rèn)它們國內(nèi)還有階級斗爭，還有社會主義和資本主義的斗爭”。“矛盾的普遍性這個規(guī)律，在他們那里被否定了，辯證法在他們那里就中斷了。”[2]

 

　　這種形而上學(xué)的觀點，在國際共產(chǎn)主義運動中一度長期處于統(tǒng)治地位。這就嚴(yán)重影響了人們對社會主義社會的認(rèn)識。

 

　　我國生產(chǎn)資料所有制社會主義改造基本完成、社會主義制度建立起來后，我們面臨著一個十分現(xiàn)實的問題，怎么認(rèn)識社會主義社會？怎樣建設(shè)社會主義？毛澤東以徹底的唯物主義辯證法批判了蘇聯(lián)理論界的這種形而上學(xué)的觀點。

 

　　他指出：“對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個規(guī)律，不論在自然界、人類社會和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對立面又統(tǒng)一，又斗爭，由此推動事物的運動和變化。矛盾是普遍存在的，不過按事物的性質(zhì)不同，矛盾的性質(zhì)也就不同。”[3]

 

　　由此出發(fā)，應(yīng)該從理論上公開承認(rèn)社會主義社會存在矛盾，引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識和分析客觀存在的矛盾，并在實踐中采取正確的方法處理和解決這種矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，20世紀(jì)50年代中期，在國際共產(chǎn)主義運動中否認(rèn)社會主義社會存在矛盾的形而上學(xué)觀點占統(tǒng)治地位的條件下，毛澤東明確提出社會主義仍然存在矛盾、只是矛盾性質(zhì)與資本主義不一樣這一論點，是振聾發(fā)聵的。按照這一觀點，我們就可以用與斯大林形而上學(xué)完全不同的角度來觀察、處理社會主義社會的各種問題。而且只有從這個角度觀察社會主義社會，才符合馬克思主義的唯物辯證法，也才符合客觀實際。

 

　　《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》內(nèi)容十分豐富。這里，聯(lián)系我們當(dāng)前最迫切的兩個問題，談一下這篇文章的偉大意義。

 

 

　　社會主義仍然存在階級斗爭，存在資本主義復(fù)辟的危險

 

　　社會主義社會還有沒有階級斗爭？怎么估量社會主義的階級斗爭？這是無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后面臨的一個重大課題。這個問題，僅僅靠理論推理是不夠的，必須結(jié)合社會主義革命斗爭的實際來探討。應(yīng)該說，在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造完成、社會主義制度建立以后，毛澤東密切聯(lián)系國際國內(nèi)斗爭的實際，花了很大精力來研究這個問題。

 

　　在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中，毛澤東以徹底的辯證法思想，觀察社會主義社會，明確指出：在生產(chǎn)資料所有制社會主義完成以后，社會主義社會還存在兩類不同性質(zhì)的矛盾。一類是敵我矛盾，敵對勢力還竭力想顛覆我國的社會主義制度，這顯然屬于階級斗爭的范疇。另一類是人民內(nèi)部矛盾，這是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，不具有對抗性。但即使在人民內(nèi)部，民族資產(chǎn)階級與工人階級之間的矛盾也還屬于階級矛盾的范疇。人民內(nèi)部矛盾可以按照“團結(jié)——批評——團結(jié)”的辦法來處理，但如果處理得不好，非對抗性矛盾也會轉(zhuǎn)化為對抗性矛盾。1956年的匈牙利事件就是一個典型例子。從存在兩類性質(zhì)不同的矛盾出發(fā)，客觀地必然得出結(jié)論：社會主義不可避免地仍然存在階級斗爭，仍然存在社會主義與資本主義兩條道路的斗爭，必須認(rèn)真對待和處理。

 

　　毛澤東明確指出：“革命的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級斗爭已經(jīng)基本結(jié)束，但是，被推翻的地主買辦階級的殘余還是存在，資產(chǎn)階級還是存在，小資產(chǎn)階級剛剛在改造。階級斗爭并沒有結(jié)束。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭，各派政治力量之間的階級斗爭，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間在意識形態(tài)方面的階級斗爭，還是長時期的，曲折的，有時甚至是很激烈的。無產(chǎn)階級要按照自己的世界觀改造世界，資產(chǎn)階級也要按照自己的世界觀改造世界。在這一方面，社會主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決。”[4]“如果對于這種形勢認(rèn)識不足，或者根本不認(rèn)識，那就要犯絕大的錯誤，就會忽視必要的思想斗爭。”[5]

 

　　當(dāng)美國國務(wù)卿杜勒斯剛剛提出對社會主義國家實行和平演變戰(zhàn)略，毛澤東就敏銳地覺察到，這是世界范圍的資本主義與社會主義的斗爭，是國際階級斗爭的新形式，它必然會影響到社會主義國家內(nèi)部，成為社會主義國家復(fù)辟資本主義的外部因素。

 

　　1959年11月，他在一次小范圍的會議上，印發(fā)了杜勒斯的幾篇關(guān)于和平演變的演說，要大家看一看。毛澤東在會上講話說，杜勒斯講他們要以什么“法律和正義”來代替武力，“在這方面極為重要的是要認(rèn)識到，在這種情況下，放棄武力并不意味著維持現(xiàn)狀，而是意味著和平的轉(zhuǎn)變。”和平轉(zhuǎn)變誰呢？就是轉(zhuǎn)變我們這些國家，搞顛覆活動，內(nèi)部轉(zhuǎn)到合乎他的那個思想。美國它那個秩序要維持，不要動，要動我們，腐蝕我們。毛澤東還特別講到，杜勒斯搞和平演變，在社會主義國家內(nèi)部是有其一定的社會基礎(chǔ)的。1964年以后，毛澤東把防止和平演變問題正式提上日程，并提出應(yīng)當(dāng)采取的一系列實際措施。

 

　　在中蘇十年論戰(zhàn)中，毛澤東深深地感到，在社會主義國家里，如果讓赫魯曉夫那樣的修正主義掌握政權(quán)，必然導(dǎo)致黨和國家改變顏色，導(dǎo)致資本主義復(fù)辟。因此他提出反修、防修、防止資本主義復(fù)辟的任務(wù)。他發(fā)動“文化大革命”，就是從這個理論觀點出發(fā)的。這是毛澤東發(fā)動“文化大革命”的初衷。

 

　　總起來看，毛澤東對社會主義社會階級斗爭問題的看法是：

 

　　第一，隨著生產(chǎn)資料所有制社會主義改造的完成，社會主義制度的建立，大規(guī)模的群眾性的急風(fēng)暴雨式的階級斗爭過去了，但社會主義社會仍然存在矛盾，階級斗爭也仍然存在，有時會十分激烈；

　　第二，帝國主義國家仍然處心積慮地想消滅社會主義，用武力辦法不行，就改用和平演變的辦法。而且在社會主義國家內(nèi)部還存在和平演變的社會基礎(chǔ)。這是社會主義國家存在階級斗爭和資本主義復(fù)辟危險的外部條件；

　　第三，最危險的是社會主義國家執(zhí)政黨內(nèi)部出現(xiàn)修正主義，否定馬克思主義基本原理，背離社會主義方向。這就是他說的黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。他得出結(jié)論：社會主義國家存在復(fù)辟資本主義的現(xiàn)實危險，必須采取措施防止資本主義復(fù)辟。

 

　　毛澤東在上世紀(jì)50年代中期提出社會主義國家仍然存在階級斗爭，仍然存在資本主義復(fù)辟的危險，需要反修防修，當(dāng)時國際共產(chǎn)主義運動中許多人不理解、甚至反對毛澤東這些思想，改革開放以來國內(nèi)也有人提出非議。然而現(xiàn)在回過頭來看，尤其是經(jīng)歷了蘇聯(lián)東歐國家政局劇變、制度演變、甚至亡黨亡國的悲劇以后，人們不得不承認(rèn)，毛澤東這些觀點是具有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見的，事實證明了毛澤東的觀點是一種偉大的預(yù)言，不幸而言中。

 

　　我們不來全面地闡述蘇東劇變的教訓(xùn)。但蘇東劇變至少說明了三點。

 

　　第一，這是一場激烈的階級斗爭。人們可以對蘇東劇變的原因有各種各樣的分析，但有一條是誰也不能否定的，即它是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的激烈斗爭，是社會主義與資本主義之間的激烈斗爭，這種斗爭是驚心動魄的。動亂期間，這些國家政治事件層出不窮，今天這里游行示威，明天那里罷工罷課，動不動就發(fā)生流血沖突。透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，我們可以看到，斗爭的核心是政權(quán)問題。這整個歷史事件，是國內(nèi)反社會主義勢力（即所謂的“民主派”）在西方帝國主義的支持下，在黨內(nèi)新修正主義分子（即人道的民主社會主義分子）的配合下，三股勢力相互勾結(jié)，沆瀣一氣，向無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的過程。認(rèn)真觀察蘇東劇變過程的人，無不對斗爭的激烈程度感到震撼，誰也不能再對社會主義國家還存在階級斗爭這一論斷表示懷疑了。

 

　　第二，蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的敵對勢力制造政治動亂的目的是復(fù)辟資本主義制度。動蕩過后，這些國家都恢復(fù)了資本主義的政治經(jīng)濟制度，無一例外。毛澤東提出的社會主義國家存在資本主義復(fù)辟的危險，已經(jīng)成了現(xiàn)實，現(xiàn)在誰也不能再否定毛澤東這個論斷了。

 

　　第三，在整個劇變過程中，起決定作用的是執(zhí)政的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集團背棄了馬克思主義基本原理，拋棄了社會主義、共產(chǎn)主義理想信念，推行了一條新的修正主義路線即人道的民主社會主義路線，搞亂了黨員的思想，瓦解了黨組織。他們自己就想走資本主義道路（至多是對資本主義做點改良），這才使得敵對勢力能夠那么順利地奪取政權(quán)，那么迅速地復(fù)辟資本主義。這就證實了毛澤東的社會主義國家復(fù)辟資本主義的最大危險來自黨內(nèi)走資本主義當(dāng)權(quán)派這一論斷。

 

　　應(yīng)該看到，毛澤東這些論斷是在蘇東劇變之前40年做出的，過了近半個世紀(jì)，蘇東劇變用血淋淋的事實，證實了他提出的論斷。不能不承認(rèn)，毛澤東是偉大的無產(chǎn)階級革命家、理論家，他的論斷具有戰(zhàn)略預(yù)見性。我們必須從國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展史的角度、戰(zhàn)略的角度來觀察（而不是糾纏于細(xì)節(jié)），才能深刻理解這些論斷。

 

　　毫無疑問，毛澤東在社會主義社會階級斗爭問題上也有過一些錯誤，他對我國階級斗爭的形勢估計過于嚴(yán)重了，處理階級斗爭的具體做法也有不妥當(dāng)?shù)牡胤剑灾箩劤?ldquo;文化大革命”這樣的帶全局性的錯誤。但我們必須把毛澤東發(fā)動“文化大革命”的出發(fā)點、初衷與“文化大革命”的具體做法分開來評價。

 

　　鄧小平對這個問題就是這樣分析的，他指出：“搞‘文化大革命’，就毛主席本身的愿望來說，是出于避免資本主義復(fù)辟的考慮，但對中國本身的實際情況做了錯誤的估計。”[6]

　　薄一波同志也有類似的看法。他在回顧“文化大革命”的歷史時指出：如果實事求是地對“文化大革命”進行具體分析，“就可以清楚地看到，毛主席當(dāng)時提出這些問題的出發(fā)點是好的，他的這一戰(zhàn)略思想有不少重要之處，至今仍不失深遠(yuǎn)意義，這是應(yīng)該肯定的；同時也可以清楚地看到。毛主席對當(dāng)時形勢的估計有重大失誤之處，由此帶來的許多做法則是應(yīng)該加以拋棄的。”[7]

 

　　這一分析是科學(xué)的、實事求是的。決不能因為“文化大革命”的錯誤就否定毛澤東關(guān)于社會主義階級斗爭學(xué)說的正確性。離開了毛澤東這些觀點，蘇聯(lián)東歐劇變這個歷史事件就無法解釋了。

 

　　十二屆六中全會總結(jié)了歷史經(jīng)驗（包括正面的和反面的經(jīng)驗），對社會主義社會的階級斗爭問題做出了一個科學(xué)的論斷：在社會主義國家里，一方面，階級矛盾已經(jīng)不是社會的主要矛盾，不能把階級斗爭形勢夸大了，在實際工作中不能再以階級斗爭為綱；另一方面，“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化。”[8]因此，“既要反對把階級斗爭擴大化的觀點，又要反對認(rèn)為階級斗爭已經(jīng)熄滅的觀點。”[9]這是符合實際的科學(xué)論斷。兩方面一起講，才能全面反映社會主義社會的階級矛盾、階級斗爭的狀況。

 

　　這個結(jié)論，是我們黨經(jīng)過長期探索才得出來的，來之不易，應(yīng)該倍加珍惜。在階級徹底消滅之前，我們必須始終堅持這一論斷，不能動搖。當(dāng)前，理論界彌漫著一種否定階級、階級斗爭的氛圍，我們更應(yīng)該重申這一科學(xué)的結(jié)論，理直氣壯地宣傳馬克思主義的階級斗爭理論，堅持用馬克思主義的階級觀點和階級分析方法來觀察和分析有關(guān)的政治生活現(xiàn)象。

 

　　鄧小平指出：“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀的存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實踐證明，無論縮小或者夸大兩者都要犯嚴(yán)重的錯誤。”[10]

 

　　實事求是地說，改革開放前，主要的錯誤傾向是夸大階級斗爭，釀成了嚴(yán)重后果；目前主要的錯誤傾向則是縮小、甚至否定階級斗爭，如果不予以糾正，那同樣也會導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。

 

　　習(xí)近平總書記也是這樣分析的。他強調(diào)，

 

　　“必須堅持馬克思主義政治立場。馬克思主義政治立場，首先是階級立場，進行階級分析。有人說這已經(jīng)落后于時代了，這種觀點是不對的。我們說階級斗爭已經(jīng)不再是我國社會主要矛盾，并不是說階級斗爭在一定范圍內(nèi)不存在了，在國際大范圍中也不存在了。改革開放以來，我們黨在這個問題上的認(rèn)識一直是明確的。”[11]

 

　　我們必須全面地科學(xué)地對待毛澤東關(guān)于社會主義社會的階級斗爭和防止復(fù)辟資本主義的思想，堅持它的正確方面，揚棄他的錯誤方面。無論哪個方面都是國際共產(chǎn)主義運動的寶貴財富。毛澤東這一思想，對觀察和處理當(dāng)前我國重大社會經(jīng)濟問題是具有重大的指導(dǎo)意義的。

 

　　毛澤東關(guān)于社會主義社會矛盾的思想奠定了我國改革的理論基礎(chǔ)

 

　　“文化大革命”結(jié)束以后，我國進入了改革開放的新時期。這個時期突出的特點就是改革。改革是一場深刻的革命，它涉及各方面利益的調(diào)整。必須運用馬克思主義的辯證唯物主義來把握改革的必然性、規(guī)律性。毛澤東《關(guān)于正確處理人民矛盾的問題》一文中關(guān)于社會主義社會矛盾的學(xué)說，是認(rèn)識有關(guān)改革問題的銳利武器，它奠定了我國改革的理論基礎(chǔ)。

 

　　談到改革，一般都會提出以下幾個問題：為什么要改革？改革的方向是什么？怎樣確定改革的對象和內(nèi)容？所有這些問題都必須從分析社會主義社會的矛盾出發(fā)，才能得到正確的回答。毛澤東指出，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾仍然是社會主義社會的基本矛盾，對社會主義社會一切問題的分析和解決都必須從這個基本矛盾出發(fā)來研究。

 

　　他在讀《政治經(jīng)濟學(xué)》教科書時，明確提出，“要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡和不平衡、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來研究社會主義社會的經(jīng)濟問題。”[12]

 

　　這就為我們研究改革問題提供了指導(dǎo)性線索。

 

　　社會主義社會存在矛盾決定了改革的必要性

 

　　人們在談?wù)摳母锏谋匾詴r，往往是羅列原有的高度集中的計劃經(jīng)濟體制的各種弊端，由此來回答為什么要改革的問題。這無疑是有道理的，在當(dāng)前也是正確的。在社會主義國家里，正是因為原有的計劃經(jīng)濟體制已經(jīng)不適應(yīng)，甚至束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了，所以才提出改革的。但是，這種回答還是不夠的。

 

　　問題在于，正如恩格斯指出的，社會主義是一個經(jīng)常變化和改革的社會，而不是僵死的、一成不變的。[13]當(dāng)我們實現(xiàn)了從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡這一任務(wù)以后，社會主義社會仍存在改革的要求，仍需要通過改革來推動社會的發(fā)展。

 

　　改革是社會主義永恒的話題，用習(xí)近平的話來說：“改革只有進行時沒有完成時”。[14]因此，如果從理論上（而不是僅僅從當(dāng)前的實踐上）說明改革的必要性問題，我們就不能局限于羅列現(xiàn)實生活中存在的需要改革的種種弊端，而應(yīng)該以社會主義社會存在矛盾作為這一問題的答案。

 

　　道理很簡單，既然存在矛盾，順理成章就要求通過改革來解決矛盾，推動社會主義向前發(fā)展。這就為社會主義國家改革的必要性奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。可以說，改革開放偉大事業(yè)是在毛澤東思想的基礎(chǔ)上提出來的，毛澤東關(guān)于矛盾的學(xué)說就是改革的重要理論淵源。

 

　　從改革開放以來，一直有人渲染中國有人反對改革，甚至認(rèn)為黨內(nèi)存在一個反對改革的派別，多次掀起反改革的浪潮。這是不符合實際的。

 

　　正如鄧小平指出的，中國不存在完全反對改革的一派，“改革不是一派，是全民贊成改革，是全黨贊成改革”，“中國確實有一些人對改革的某些問題、內(nèi)容、步驟有不同意見，但這些人中絕大多數(shù)也是贊成改革的。對某些問題有不同意見也是正常的。”[15]

 

　　我國之所以沒有反對改革的派別，不是偶然的，是有著深刻的原因的。從理論上講，我國黨內(nèi)和社會上對改革的必要性的認(rèn)識比較一致、基本上沒有分歧，是因為自20世紀(jì)50年代中期起，我們?nèi)h、全國人民在社會主義社會仍然存在矛盾這一點，已經(jīng)有了統(tǒng)一的認(rèn)識，因而鄧小平在十一屆三中全會上提出通過改革解決矛盾，就很快為全黨所接受和贊同，形成了共識。

 

　　有人不是從分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾出發(fā)，而是運用歷史唯心主義的方法來說明改革的必要性的。其中最典型的是，就是“經(jīng)濟人假設(shè)”。他們從抽象的人性論出發(fā)，先確定了一個大前提：“人的本性是自私的”，所有的人都追逐個人的私利，自私自利是人的不可改變的永恒的本性。生產(chǎn)資料公有制、社會主義制度都是與人的本性相矛盾的，因而都是空想，過去我們搞這一套都是“人性的迷失”，犯了歷史性錯誤，因此，必須進行改革，即根據(jù)“人的本性”來改造社會主義制度。用他們的話來說，“中國共產(chǎn)黨經(jīng)過改革開放最大的收獲可能在于弄懂了人都是‘經(jīng)濟人’。因此一切的政策策略都要以此為出發(fā)點。”按照這種觀點，結(jié)論必然是，改革應(yīng)該拋棄不符合“人的本性”的公有制以及整個社會主義制度，必須通過私有化恢復(fù)符合“人的本性”的資產(chǎn)階級私有制，重新建立資本主義制度，“回到人類文明的正道”。同樣是研究改革問題，不同的哲學(xué)思想、不同的分析方法，會得出迥然不同的結(jié)論。從“人的本性是自私的”這一歷史唯心主義命題出發(fā)設(shè)計改革方案，并把它付諸實踐，必然把改革引上資本主義化道路。“人性論”一旦成為改革的邏輯起點，就不僅僅是抽象的哲學(xué)問題，而成為十分現(xiàn)實的、決定改革的性質(zhì)和方向、決定社會主義制度前途和命運的重大的政治問題了。

 

　　我們必須堅持運用毛澤東關(guān)于社會主義社會矛盾的學(xué)說來指導(dǎo)改革。正因為社會主義社會存在矛盾，我們必須通過改革來解決矛盾，矛盾的運動是社會主義發(fā)展的動力，而且一個矛盾解決了，又會出現(xiàn)新的矛盾，所以改革只有進行式，沒有完成式。

 

　　社會主義社會矛盾的性質(zhì)決定了改革的方向

 

　　在社會主義社會里，改革的方向是什么？這是一個必須作出明確回答的重大原則問題，從根本上說，它決定著改革的成敗。

 

　　習(xí)近平強調(diào)，改革“必須堅持正確的方向，沿著正確道路推進。在方向問題上，我們頭腦必須十分清醒，不斷推動社會主義制度自我完善和發(fā)展，堅定不移走中國特色社會主義道路。”[16]

 

　　社會主義制度的自我完善，就是我國改革的性質(zhì)和方向。

 

　　在社會主義國家的改革實踐中，對改革的方向客觀上存在兩種截然相反的答案。一種答案是，改革是社會主義制度的自我完善，即在堅持社會主義基本制度的前提下，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的環(huán)節(jié)、上層建筑中不適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)需要的環(huán)節(jié)；另一種答案是，改革是徹底推翻整個社會主義制度，即在全盤否定黨的歷史和社會主義實踐的基礎(chǔ)上，全面恢復(fù)資本主義制度，走資本主義道路。

 

　　鄧小平多次指出：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題。”[17]我們的改革必須按照堅持公有制為主體，又注意不導(dǎo)致兩極分化這個方向進行。而“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論的”。[18]

 

　　正因為存在這種分歧和斗爭，有人擔(dān)心隨著改革的深化，中國會不會變成資本主義。

 

　　鄧小平指出：“這個擔(dān)心不能說沒有一點道理。我們不能用空話而要拿事實來解除他們的這個憂慮，并且回答那些希望我們變成資本主義的人。”[19]

 

　　鄧小平提出的需要解除的憂慮，在我國只是一種可能性。但是就國際范圍而言，這兩種方向的改革卻是不容否認(rèn)的客觀事實。我們是建設(shè)中國特色的社會主義，在堅持社會主義方向的前提下進行改革，而俄羅斯和東歐各國的改革都是拋棄社會主義制度，走資本主義化的道路。方向截然相反，結(jié)果也完全不同，這是有目共睹的。

 

　　拋開階級立場、政治目的這一根本原因不說，單從認(rèn)識的角度來看，不同方向的改革來源于對社會主義社會矛盾性質(zhì)的不同理解。毛澤東指出，社會主義社會的矛盾同舊社會的矛盾，例如同資本主義社會的矛盾，是根本不同的。資本主義社會的矛盾是對抗性的，它表現(xiàn)為劇烈的對抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級斗爭。資本主義社會的矛盾，例如生產(chǎn)社會性與私人資本主義占有之間的矛盾、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾、個別企業(yè)的有組織性與整個社會的無政府狀態(tài)之間的矛盾，不可能在資本主義制度范圍內(nèi)解決，也不可能由資本主義制度本身來解決，而只有通過社會主義革命，推翻資本主義制度、建立社會主義制度，才能夠加以解決。社會主義社會的矛盾則是另一回事。隨著社會主義基本制度的建立，大規(guī)模階級斗爭已經(jīng)過去，社會主義社會存在的矛盾大量的是人民內(nèi)部矛盾。一般來說，人民內(nèi)部矛盾是人民根本利益一致的基礎(chǔ)上的矛盾，屬于非對抗性矛盾，因此，它可以在社會主義制度范圍內(nèi)，通過社會主義制度本身不斷地得到解決。

　　社會主義社會矛盾的這種性質(zhì)，從哲學(xué)上回答了社會主義國家改革的方向，即改革不應(yīng)該、也不需要推翻社會主義制度，而應(yīng)該是、也只能是社會主義制度的自我完善。如果認(rèn)為社會主義社會的矛盾仍是對抗性的，這種矛盾在社會主義制度范圍內(nèi)不可能得到解決，那么為了解決矛盾，改革勢必要否定社會主義制度。這種改革，從理論上講顯然是混淆了社會主義社會的矛盾與資本主義社會的矛盾的不同性質(zhì)，因而是根本錯誤的；在實踐上則必然是恢復(fù)資本主義制度，導(dǎo)致社會的倒退、生產(chǎn)力的窒息。

 

　　社會主義社會矛盾的狀態(tài)決定了改革的對象和內(nèi)容

 

　　確定改革的對象和內(nèi)容，對于改革是至關(guān)重要的。我們黨提出要劃清兩種改革觀，即堅持四項基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級自由化主張的實質(zhì)上是資本主義化的“改革開放”的根本界限。這兩種改革觀的分歧不在于要不要改革，而在于改什么，即什么是改革的對象， 

 

　　那么，怎樣才能正確地確定改革的對象呢？

 

　　大家知道，改革本身并不是目的，我們不是為改革而改革。從經(jīng)濟上說，改革是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，目的是促進生產(chǎn)力的發(fā)展。

 

　　正如鄧小平指出的：“我們所有的改革都是為了一個目的，就是掃除發(fā)展社會生產(chǎn)力的障礙。”[20]

 

　　換句話說，就是要解決生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，推動生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，科學(xué)地回答“改什么”的問題，應(yīng)該具體分析社會主義社會里生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的狀態(tài)，明確什么東西是發(fā)展生產(chǎn)力的障礙。

 

　　毛澤東指出，同其他社會一樣，在社會主義社會中，基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾，但是矛盾的狀態(tài)已同資本主義社會根本不同了。社會主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會所沒有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴大，人民不斷增長的需要能夠逐步得到滿足。正因為這樣，我們才得出結(jié)論：只有社會主義能夠救中國，也只有社會主義才能夠發(fā)展中國。但是，社會主義的生產(chǎn)關(guān)系還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。必須按照具體情況，克服這些不完善的方面，解決矛盾，推動生產(chǎn)力的發(fā)展。這是改革的任務(wù)。而且在解決舊的矛盾以后，又會出現(xiàn)新的問題。新的矛盾又需要人們?nèi)ソ鉀Q。矛盾不斷出現(xiàn)，又不斷解決，這就是一切事物發(fā)展，也是社會主義社會發(fā)展的辯證法。可見，社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，是處于既相適應(yīng)，又不適應(yīng)，而且是基本適應(yīng)、局部不適應(yīng)的狀態(tài)。

 

　　因此，我們的政策應(yīng)該是，社會主義生產(chǎn)關(guān)系中，與生產(chǎn)力性質(zhì)相適應(yīng)的方面（這是基本的方面），必須堅持；而與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的方面（這是局部的方面），必須改革。換句話說，改革的對象不是整個社會主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善的方面。這些不完善的方面，只是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。

 

　　社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的既適應(yīng)又不適應(yīng)的狀態(tài)（上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)之間也一樣），使得我們不能籠統(tǒng)地談?wù)摳母铮?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">要把“變”與“不變”統(tǒng)一起來，在確定改革的對象的同時，也要明確在改革過程中哪些東西是應(yīng)該堅持、不能動搖的，既講“改什么”，也講“不改什么”。

 

　　毛澤東對于“變”與“不變”的辯證關(guān)系有過精辟的論述。他在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》的談話中指出：

 

　　“兩重性，任何事物都有，而且永遠(yuǎn)有，當(dāng)然總是以不同的具體的形式表現(xiàn)出來，性質(zhì)也各不相同。例如，保守與進步，穩(wěn)定與變革，都是對立的統(tǒng)一，這也是兩重性。生物的代代相傳，就有而且必須有保守和進步的兩重性。稻種改良，新種比舊種好，這是進步，是變革。人生兒子，兒子比父母更聰明粗壯，這也是進步，是變革。但是，如果只有進步的一面，只有變革的一面，那就沒有一定相對穩(wěn)定形態(tài)的具體的生物和植物，下一代就和上一代完全不同，稻子就不成其為稻子，人就不成其為人了。保守的一面，也有積極作用，可以使不斷變革中的生物、動物，在一定時期內(nèi)相對固定起來，或者說相對地穩(wěn)定起來，所以稻子改良了還是稻子，兒子比父親粗壯聰明了還是人。但是如果只有保守和穩(wěn)定，沒有進步和變革一方面，植物和動物就沒有進化，就永遠(yuǎn)停頓下來，不能發(fā)展了”[21]。

 

　　毛澤東這一段論述是以生物為例說明的，但對人與人之間的社會關(guān)系也是完全適用的。我們可以而且應(yīng)當(dāng)用這種徹底的唯物辯證法來分析和指導(dǎo)我國的改革實踐。至少有兩條應(yīng)該明確：

　　第一，如果不進行改革，社會主義就不能前進，就會陷入僵化、停滯狀態(tài)，這樣，社會主義就會在同資本主義的激烈斗爭中打敗仗，這種社會主義是沒有出路的；

　　第二，改革必須在保持社會主義制度相對穩(wěn)定的條件下進行，只講改革，不講堅持四項基本原則，那樣的改革就會走到社會主義的反面去，改得不成其為社會主義本身了，這就是十八大報告提出要防止的改革的邪路，即改旗易幟的道路。

 

　　習(xí)近平在談到中國特色社會主義時，強調(diào)要“清醒認(rèn)識世情、國情、黨情的變和不變”，[22]社會主義就是在“變”與“不變”的統(tǒng)一中發(fā)展的。我們在改革問題上，也必須把“變”與“不變”統(tǒng)一起來，只講“不變”，不講“變”，社會主義就變得死氣沉沉，沒有前途；只講“變”，不講“不變”，社會主義就失去相對穩(wěn)定性，失去其固有的本質(zhì)特征。這兩種情況都會導(dǎo)致社會主義的失敗。

 

　　在社會主義改革中把“變”與“不變”正確地統(tǒng)一起來，就可以堅持改革的社會主義方向，并同資產(chǎn)階級自由化改革觀劃清界限。那些主張資本主義化改革的人，在理論上有一種片面性，即只看到社會主義生產(chǎn)關(guān)系中同生產(chǎn)力發(fā)展相矛盾的一面，改革它，可以解放、發(fā)展生產(chǎn)力，而看不到社會主義生產(chǎn)關(guān)系的基本部分是適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，堅持它，也是解放、發(fā)展生產(chǎn)力。只講“變”，不講“不變”，仿佛什么都要改革，只要是改革就是正確的，都應(yīng)該贊成，一切“改革派”都應(yīng)支持，而不管他們改革什么，這種不作具體分析的簡單化、片面性的邏輯，的確誤導(dǎo)了一些同志，模糊了改革的方向和性質(zhì)。

 

　　應(yīng)該看到，在社會主義國家里，這種只講改革而不講堅持社會主義基本制度的后果是十分嚴(yán)重的。回顧一下上世紀(jì)80年代末90年代初戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)搞的改革吧！那時他口口聲聲講改革，儼然以改革家自居。他厲聲批判什么“社會主義守靈人”，制造了一種氛圍：誰否定社會主義實踐、否定黨的歷史，他就是“改革派”，就應(yīng)該肯定和支持，而且否定得越徹底，甚至是破口大罵，他越是得到贊揚。一時間，“告別過去”，“炸毀一切：從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑”等等“改革”口號甚囂塵上。這似乎是最徹底的改革了，然而正是這樣的改革導(dǎo)致了資本主義的復(fù)辟。當(dāng)這種“徹底改革”的惡果顯示出來，俄羅斯人民痛心地覺悟到“上了政治騙子、理論騙子的當(dāng)”的時候，卻已為時過晚，難以挽回了。俄羅斯的現(xiàn)實說明了那種只講“變”不講“不變”的改革的實質(zhì)究竟是什么。

 

　　進一步的問題是，社會主義生產(chǎn)關(guān)系中，哪些部分是適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)，必須堅持；哪些部分是同生產(chǎn)力發(fā)展的需要相矛盾，必須改革。這個問題，必須通過社會主義實踐，隨著經(jīng)驗的積累才能逐步得到回答。在改革開放的新時期，鄧小平全面地總結(jié)了我國社會主義建設(shè)的經(jīng)驗，對上述問題作出了科學(xué)的回答。鄧小平同志在談到我國改革的偉大意義時指出：

 

　　“社會主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經(jīng)濟體制，促進生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力。”[23]

 

　　這里，鄧小平提出了一個重要的方法論原則，即應(yīng)該把社會主義基本制度與具體的經(jīng)濟體制、運行機制嚴(yán)格區(qū)分開來。這就在我國作為社會主義制度自我完善的改革過程中明確了“變”與“不變”的對象：對于社會主義基本制度，我們必須堅持，這是“不變”；對于原有的高度集中的計劃經(jīng)濟體制，我們必須改革，這是“變”。改革不是否定和取消社會主義基本制度，而是改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制。堅持社會主義基本制度與改變高度集中的計劃經(jīng)濟體制，是發(fā)展社會主義事業(yè)這同一件事情的兩個方面，是統(tǒng)一的。

 

　　作為四項基本原則在制度上的反映的社會主義基本制度，從經(jīng)濟角度說就是生產(chǎn)資料公有制以及由此決定的按勞分配。我們之所以要堅持它，是因為它適應(yīng)生產(chǎn)力的社會性質(zhì)，能夠解放、發(fā)展生產(chǎn)力。與空想社會主義者不同，馬克思、恩格斯是運用歷史唯物主義，從分析資本主義社會現(xiàn)實的矛盾出發(fā)，得出社會主義公有制的必然性的。社會主義基本制度的建立是由生產(chǎn)力的社會性質(zhì)客觀地決定的，反映了社會發(fā)展規(guī)律的要求。因此，對社會主義基本制度不采取堅持的態(tài)度，而去否定、取消它，例如把公有的生產(chǎn)資料量化到個人、實行私有化，鼓吹實行雇傭和剝削工人的制度等等，那是違反歷史發(fā)展趨勢的倒退行為，最終將阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，甚至破壞生產(chǎn)力。

 

　　但是，社會主義基本制度的促進生產(chǎn)力發(fā)展的這種優(yōu)越性，并不會自然而然地實現(xiàn)。社會主義基本制度建立以后，還有一個通過具體體制和機制（這是基本制度的具體實現(xiàn)形式）來實現(xiàn)其優(yōu)越性的問題。必須建立既符合歷史條件和具體國情，又能反映社會主義基本制度的特點和要求的經(jīng)濟體制，才能調(diào)動人們的積極性，充分而有效地利用各種物質(zhì)資源，使社會主義基本制度促進生產(chǎn)力發(fā)展的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性。如果經(jīng)濟體制不符合社會主義的本質(zhì)特征和基本原則，或者不符合歷史條件和國情，仍然有可能束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。我國解放以后建立起來的高度集中的計劃經(jīng)濟體制，是適合當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，曾經(jīng)起過歷史的積極作用，推進了我國社會主義建設(shè)事業(yè)。但是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、科技的進步，尤其是增長方式從粗放發(fā)展轉(zhuǎn)到集約發(fā)展的軌道上來，這種體制已經(jīng)越來越不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了，因而客觀上提出了改革的要求。而且與生產(chǎn)力發(fā)生矛盾的，已經(jīng)不是經(jīng)濟體制的個別方面、個別環(huán)節(jié)，而是經(jīng)濟體制的整個模式，所以改革不能局限于對經(jīng)濟體制采取修修補補的措施，必須改變經(jīng)濟體制模式，轉(zhuǎn)換整個運行機制，即由計劃經(jīng)濟體制過渡到市場經(jīng)濟體制。事實證明，這種改革是符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。

 

　　可見，改革所要改變的不是社會主義基本制度本身，而是它的具體實現(xiàn)形式，就經(jīng)濟領(lǐng)域來說，也就是具體的經(jīng)濟體制、運行機制。

 

　　正如十五大指出的：“改革是全面改革，是在堅持社會主義基本制度的前提下，自覺調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的各個方面和環(huán)節(jié)，來適應(yīng)初級階段生產(chǎn)力發(fā)展水平和實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史要求。”[24]

 

　　堅持社會主義基本制度與改革原有的計劃經(jīng)濟體制是統(tǒng)一的：從理論上講，統(tǒng)一于對社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間既適應(yīng)又不適應(yīng)的這種狀態(tài)的完整分析；從實踐上講，統(tǒng)一于解放、發(fā)展生產(chǎn)力。把堅持社會主義基本制度同改革具體體制、運行機制結(jié)合起來，是我國改革開放三十年來取得巨大成功的基本經(jīng)驗。

 

　　總結(jié)我國近40年改革的經(jīng)驗，我們更加深切地體會到，毛澤東的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，是一部具有劃時代意義的馬克思主義巨著，它將永遠(yuǎn)指導(dǎo)我們在建設(shè)中國特色社會主義道路上闊步前進。

 

注 釋：

 

[1]《列寧全集》，第60卷，第281、282頁，北京，人民出版社，1990年版。

[2]毛澤東《讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)教科書批注和談話》，第800、273頁，中華人民共和國國史學(xué)會1997年印。

[3]《毛澤東文集》，第7卷，第213頁，北京，人民出版社，1999年版。

[4]《毛澤東文集》，第7卷，第230頁，北京，人民出版社，1999年版。

[5]《毛澤東文集》，第7卷，第230頁，北京，人民出版社，1999年版。

[6]《鄧小平文選》，第2卷，第346頁，北京，人民出版社，1994年版。

[7]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，第1137頁，北京，中共中央黨校出版社，1993年版。

[8]《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，第56頁，北京，人民出版社，1981年版。

[9]《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，第56頁，北京，人民出版社，1981年版。

[10]《鄧小平文選》，第2卷，第182頁，北京，人民出版社，1994年版。

[11]習(xí)近平2014年2月17日在中央黨校的講話。

[12]《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話》，第422頁，中華人民共和國國史學(xué)會印，1997年。

[13]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁，北京，人民出版社，1995年版。

[14]見《人民日報》2013年1月2日。

[15]《鄧小平年譜（1975——997年）》（下），第1205頁，北京，中央文獻出版社，2004年版。

[16]見《人民日報》2013年1月2日。

[17]《鄧小平文選》，第3卷，第138頁，北京，人民出版社，1993年版。

[18]《鄧小平文選》，第3卷，第297頁，北京，人民出版社，1993年版。

[19]《鄧小平文選》，第3卷，第111頁，北京，人民出版社，1993年版。

[20]《鄧小平文選》，第3卷，第134頁，北京，人民出版社，1993年版。

[21]《毛澤東文集》第8卷第107頁。

[22]《人民日報》2013年1月6日。

[23]《鄧小平文選》，第3卷，第370頁，北京，人民出版社，1993年版。

[24]《十五大以來重要文獻選編》（上），第17頁，北京，人民出版社，2000年版。

 

　　（作者系著名經(jīng)濟學(xué)家，中國人民大學(xué)教授，昆侖策研究院高級研究員；【原創(chuàng)】來源：昆侖策網(wǎng)）

 

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net