√天堂中文官网8在线,国产高清在线每天更新,强奸成年黄色特级一级毛片

王永秀｜歷史虛無主義美化不了蔣介石的抗戰路線

點擊：作者：王永秀來源：《思想政治課研究》發布時間:2019-12-09 18:29:09

近年來，歷史虛無主義這種錯誤思潮，借著紀念抗日戰爭，在蔣介石抗戰路線問題上，不承認蔣介石是片面抗戰，美化了蔣介石，在實質上貶低了中國共產黨領導的全面抗戰在抗戰中的作用。

1.webp (6).jpg

近年來，歷史虛無主義這種錯誤思潮，借著紀念抗日戰爭，在蔣介石抗戰路線問題上，利用“蔣介石是中國戰區最高統帥”、以廬山談話中的“地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰之責任，皆應抱定犧牲一切之決心。”、“抗戰到底”為其辯護，不承認蔣介石是片面抗戰，主張蔣介石實行的是“全民抗戰”、“全面抗戰”。

一、蔣介石領導了全民抗戰嗎？

歷史虛無主義者認為日本帝國主義進攻上海，嚴重威脅到蔣介石的統治，蔣介石被迫實行抗戰，并親臨前線指揮淞滬會戰，從此進入全民抗戰時期。

從“淞滬會戰”這一時間節點來看，歷史虛無主義者稱的“全民”不是指全體中華民族，而是指國民黨領導的正規軍。所以，按照歷史虛無主義的邏輯，站在為蔣介石辯護的立場上，既然抗戰的力量是國民黨領導的正規軍，那抗戰的戰場自然就是國民黨領導的正面戰場了，那進行抗戰的戰役自然就是國民黨領導的大會戰了，正面戰場第一次大的會戰就是淞滬會戰，進而得出“全民抗日，自淞滬會戰始”。

歷史虛無主義在“全民抗日，自淞滬會戰始”這點上看似符合推理上的邏輯，卻嚴重違背了歷史的邏輯。任何違背歷史邏輯的推理都是站不住腳的，都將在紀念抗日戰爭偉大勝利的洪流中被人們拋棄。

歷史告訴我們，1937年7月7日，盧溝橋事變爆發，當即遭到中國守軍第29軍的奮起抵抗，中國抗日戰爭進入全民族抗戰時期。

事變第二天，中國共產黨就通電全國，指出“只有全民族實行抗戰才是我們的出路”。在中國共產黨的號召下，全國各地的抗戰救國運動風起云涌。但是蔣介石仍然堅持消極抗戰，不敢發動廣大民眾，在日軍的大規模進攻面前猶豫動搖，使得北京、天津等地在7月底相繼淪陷。

迫于全國人民要求抗戰的壓力，特別是日軍的侵略嚴重損害了英、美的在華利益和直接威脅到蔣介石的統治，國民黨政府被迫于8月中旬發表《自衛宣言》，接受中國共產黨提出的建立抗日民族統一戰線的主張。同時，將紅軍改編為國民革命軍第八路軍，任命朱德為總指揮，彭德懷為副總指揮。不久以后，南方各地的紅軍游擊隊也改編為新編第四軍，葉挺任軍長。9月22日，國民黨中央通訊社發表《中國共產黨為公布國共合作宣言》，23日，蔣介石發表實際承認共產黨合法地位的談話，以國共兩黨第二次合作為基礎的抗日民族統一戰線正式形成。

全體中華民族聚集在抗日民族統一戰線的旗幟下，以中國共產黨人為中堅力量的偉大的全民族抗戰轟轟烈烈地展開了。

由此可見，全民族抗戰是以七七事變為起點而不是以淞滬會戰為起點。歷史虛無主義把全民族抗戰的時間節點篡改在“淞滬會戰”，顯然是別有用心的：一是完全虛無了29軍的抗戰，完全虛無了共產黨領導的全面抗戰；二是弱化了自七七事變以來日本全面侵華的罪行。

如果非要把淞滬會戰作為一個標志的話，那也只能是蔣介石被迫抗戰開始的標志。

“全民抗戰”和全面抗戰雖然只有一字之差，然而二者是有本質區別的。

全面抗戰，在國內舉起的是抗擊日本法西斯的旗幟，在國際上舉起的是抗擊德意日法西斯的旗幟。

“全民抗日，自淞滬會戰始”、“全面抗戰的開始，淞滬會戰是標志。”這樣的言論表明：歷史虛無主義者稱道的不論是“全民抗戰”還是“全面抗戰”實質上都只是舉起了以蔣介石為首的國民黨領導的正規軍在正面戰場上片面抗戰的旗幟，而不是全體中華民族抗戰的旗幟，更沒有包括美國飛虎隊、蘇聯航空志愿隊等在中國的抗戰。

另外，中國共產黨領導的全面抗戰不僅僅在軍事上抵抗日本的侵略，而且在經濟、政治等等領域與日寇進行針鋒相對的斗爭。

歷史虛無主義這種移花接木的拙劣手段是掩蓋不了中國共產黨領導的全面抗戰的光輝的！

二、“蔣介石是中國戰區最高統帥”

就能表明蔣實行的是全面抗戰嗎？

的確，全面抗戰爆發后，國民政府先后在國內成立了五大戰區對日軍作戰。假如蔣介石是全面抗戰，真正抗戰，又何至于落到戰區是越戰越小，抗戰兵力也是越打越少的地步！

另外，蔣介石是1942年1月3日才出任中國戰區盟軍最高統帥的，而且由他擔任這一職務既不是因為他有卓越的軍事指揮才能，也不是他擁有赫赫抗日戰功，而是因為他就是英美帝國主義的一條走狗。

蔣介石和他的主子們對待法西斯侵略的套路是一樣的：面對法西斯的亡國滅種侵略的初期，蔣介石綏靖日本法西斯、英美綏靖德意法西斯；當日本法西斯的侵略挑戰蔣介石統治的時候，蔣介石才被迫抗戰；當日本法西斯的侵略很露骨地挑戰英美帝國主義在華利益的時候，英美才要求蔣介石抗戰。

試想，如果蔣介石是真心抗戰、全面抗戰，又何至于在日寇已經到了窮途末路的時候，居然還上演了豫湘桂戰役中大潰敗的丑劇！

三、廬山談話能證明蔣是全面抗戰嗎？

歷史虛無主義者以廬山談話中的“地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰之責任，皆應抱定犧牲一切之決心。”證明蔣介石的抗戰是全面抗戰。

1937年7月7日，日本帝國主義發動了蘆溝橋事變，企圖以武力吞并全中國，全國人民一致要求對日作戰。蔣介石遲遲至七七事變十日才在廬山發表談話的。的確，廬山談話是蔣介石被迫抗戰的宣言，不是其積極抗戰的宣言。

歷史虛無主義用廬山談話為蔣介石辯護：在自己力量弱小的情況下，一方面保有華北行政主權，一方面力圖與日方妥協，爭取緩沖時間，為了后來的全面抗戰作準備。對此，我們不禁要問：

蔣介石力量真的弱小嗎？

九一八事變時，在華日本關東軍不到兩萬人，而中國東北軍駐在東北的有16.5萬人在關內還有近十萬人。

國難當頭，蔣介石不去抗日，反而積極“剿共”。3500萬元作“剿共”年費，設“剿共”總部于漢口，蔣介石親自任總司令②，于1932年6月，又糾集了63萬兵力，向共產黨的革命根據地發起了第四次“圍剿”。1933年9月25日，蔣介石集中了100萬軍隊，200架飛機，向各紅色根據地發動第五次軍事“圍剿”，進攻中央蘇區的兵力達50萬。

七七事變時，日軍在中國駐軍5萬多，加上從東北和朝鮮調來的2萬人，加上計劃鼓動日本政府動員40萬，即使是悉數動員，也才47萬人，也和“超過了當時世界上任何一個國家的常備軍①”(包括日本)的蔣介石軍隊有天壤之別。

保有華北行政主權了嗎？

1933年5月31日，國民黨政府與日本簽訂《塘沽協定》，規定中國軍隊撤退至延慶，實際上承認了日本對東三省及熱河等地的占領，為日本打開了華北門戶。

《塘沽協定》不是保有國民黨對華北的主權，而是承認日本對華北的主權。

與日方妥協，爭取到了緩沖時間了嗎？為后來的全面抗戰作準備了嗎？

從1931年9月18日，日本關東軍開始入侵東北到1932年2月日軍占領整個東北。從華北事變到七七事變，日本帝國主義給了時間嗎？蔣介石的一再妥協，爭取到了緩沖時間嗎？

事實是，日軍占領東北，占領上海、太原、南京、武漢，并沒有給蔣介石任何喘息的機會，即使蔣介石遷都重慶，也沒有爭取到任何緩沖的機會，更談不上是在為抗戰作準備。

事實上，廬山談話只是表明了蔣介石準備抗戰。直到8月13日日寇大舉進攻上海，“蔣介石的統治地位已無法維持，才被迫實行抗戰”②。

四、蔣介石真的“抗戰到底”了嗎？

歷史虛無主義者聲稱蔣介石是“抗戰到底”的。其實蔣介石的“底”指的就是“恢復盧溝橋事變前的狀態”。

蔣介石在1937年8月7日國防聯席會議的講話就埋下了伏筆。他說：

“許多人說冀察問題、華北問題，如果能予解決，中國能安全五十年”。
“有人說將滿洲、冀察明白的劃個疆界，使(日本)不致再肆侵略。劃定疆界可以，如果能以長城為界，長城以內的資源，日本不得有絲毫侵占之行為，這我敢做。可以以長城為疆界。”

蔣介石表示抗戰到底是“可以以長城為疆界”，但沒有做出決定。

盡管國民黨內也有人竭力主張：

“把敵人打敗了，趕出中國去，就是抗戰到底。”
“把所有的失地都收回來了，不但東北四省，就是臺灣和琉球各島，都要交給我們，并且日本帝國主義無條件的投降，這就是抗戰到底。”

1939年1月，他在中國國民黨五屆五中全會上闡述“抗戰到底”的“底”的界說，正式提出了“恢復七七事變以前的原狀”的方針，全然沒有理會國民黨內愛國將領的抗戰到底的主張，他說：

“抗戰到底的底在哪里？是否日本亡了或者中國亡了才算到底，必須有一個界說”。
“在盧溝橋事變前現狀未恢復，平津未恢復以前不能與日本開外交談判。”
“我們不恢復‘七七’事變以前原狀就是滅亡，恢復了就是勝利。”

就這樣，蔣介石終于攤牌了他的“抗戰到底”的“底”就是“恢復七七事變以前的原狀”，而不是把日本侵略者趕出中國去！

因此，從抗戰底線可以看出，蔣介石的抗戰本身就是不徹底的抗戰，不徹底的抗戰又怎么能說成是全面抗戰呢！

蔣介石不僅說得不徹底，而且打得不徹底：即使是在“國民黨抗戰的功勞最集中的戰略防御階段”③，除臺兒莊戰役大捷等屈指可數的幾場勝利外，上海淪陷、南京淪陷、武漢失守，蔣介石領導的國民黨軍隊的抗戰最終以失敗而告終。

在戰略防御階段尚且如此，在戰略相持階段和戰略反攻階段自不必說了。

五、蔣介石執行的是全面抗戰路線嗎？

蔣介石從淞滬會戰開始被迫實行抗戰。但是蔣介石骨子里害怕群眾的廣泛動員會危及自身的統治，不敢放手發動群眾。因而實行的不是全面抗戰路線而是片面抗戰的路線。

蔣介石的片面抗戰路線集中體現在：

第一，沒有完全發動軍隊。

臺兒莊會戰中，蔣介石的精銳嫡系湯恩伯部按兵不動，坐待川軍王銘章122師全軍覆沒，日軍專攻湯部，滅掉湯部一軍后，湯軍5萬人急轉避戰，蔣介石在李宗仁懇求之下遠調李部孫連仲兩個軍2.5萬人趕赴臺兒莊。這樣，正面抗擊日軍的是李部孫連仲的2.5萬人，后面躺著湯部的5萬大軍！日軍看穿意圖，傾全力攻擊孫連仲，李宗仁調不動湯部，只能坐視孫連仲傷亡過半。蔣介石不僅不增派一兵一卒，反而借口傷亡過大而取消李部孫連仲42軍番號，徹底削弱了李宗仁部的實力。

西北軍抗戰中，馮玉祥領導的西北軍在中條山堅持抗戰近三年，先后粉碎了日軍的11次大掃蕩，日本鬼子拒阻于潼關以外。僅“6.6”會戰一役就殲滅日軍排長以上軍官1700多人。在中條山堅持抗戰近三年，西北軍已有2.1萬人犧牲，急需軍員補給。然而，蔣介石在抗戰末期派中央軍10余萬人，強行換下3萬西北軍，換防后三個月西北全線失守！

在廣西抗戰中，尤以桂林保衛戰最為激烈。戰前，蔣介石強令撤出8萬守軍，在白崇禧強烈要求下才留守軍隊2.5萬人，而其中較有戰斗力的才1.8萬人。面對10萬日軍的瘋狂進攻，桂林守軍殊死搏斗，一條條街道、一條條巷子地進行爭奪與肉搏。直至日軍大量使用毒氣，并終因寡不敵眾，桂林守軍未能取得戰役勝利。

第二，沒有發動群眾。

蔣介石的抗戰只是片面依靠正規軍在正面戰場上對日軍作戰。蔣介石長期敵視群眾、政治上壓迫人民群眾、經濟上剝削掠奪群眾，軍事上鎮壓群眾的反抗。

在整個抗戰期間，蔣介石不敢發動群眾，甚至，為了阻止日軍進攻，竟然制造了“花園口決堤”事件，造成黃河改道，使豫、皖、蘇三省40多個縣市的廣大地區淪為澤國，近90萬人葬身洪流，成千上萬的老百姓流離失所，并形成了連年災荒的黃泛區。

因為沒有發動群眾，所以蔣介石的抗戰路線是片面的。因為得不到群眾的支持，他只限于打陣地戰，消極防御戰。

正是因為蔣介石實行沒有完全動員軍隊、沒有發動群眾的片面抗戰路線，所以蔣介石既無抗戰到底的可能，也無抗戰到底的實際戰果。他只是依靠其主子，在全民族抗戰勝利的時候狂占大中城市，竊取了勝利的果實，還美其名曰“收復失地”。所以蔣介石既沒有實行全面抗戰的路線，也沒有實行全民族抗戰的路線。

參考文獻：

①毛澤東選集(第一卷)[M]..北京：人民出版社，1991：173.

②毛澤東選集(第一卷)[M]..北京：人民出版社，1991：315.

③楊近平..國民黨抗戰的歷史虛無主義言論及教學應對[J]..思想理論教育,.2014(03)：70.

5.webp (1).jpg