久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        語不驚人死不休，是“蔣介石專家”楊天石治學(xué)的一貫品格。比如微信公眾號“短史記”上的這篇文章《日機(jī)大轟炸及其對蔣介石的“斬首行動”》

（https://mp.weixin.qq.com/s/n__ue0PFl65NfbSSpnG41g）

這個文章羅列了幾個蔣介石挨日本飛機(jī)炸的事例，把這些事例用一個高大上的軍事術(shù)語“斬首行動”做了包裝，而后得出結(jié)論，蔣介石是因為堅決抗戰(zhàn)才被日本飛機(jī)追著炸，蔣介石堅決抗戰(zhàn)是一定的了，用他文章里的話說：

【“日機(jī)的轟炸雖然目標(biāo)廣泛，但念茲在茲的還是炸斃蔣介石。”】

事實真?zhèn)€如此？當(dāng)然不是。這篇文章，有炒作之嫌：因為日軍對蔣介石的“轟炸”行動里，根本沒有“斬首行動”的任何要素，何來文章里驚悚吸睛的“斬首行動”？何來這牛皮吹脹的結(jié)論？這篇文章是用當(dāng)代才有的高科技作戰(zhàn)方式，強行包裝抗戰(zhàn)中蔣介石畏敵如虎，一心乞和茍活的史實。所以很有必要和楊先生商榷。

什么是真正的“斬首行動”？

楊先生在文章一開頭就有這么一段話：

【“空襲是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的重要手段。它可以超越空間障礙，炸毀敵方的軍事堡壘、軍隊、武器，以及城市、建筑、居民群，造成巨大的破壞。日本在侵華戰(zhàn)爭中，依仗其空中優(yōu)勢，經(jīng)常發(fā)動對中國的空襲。其中，有一種空襲，以炸毀、炸斃中國的軍事、行政機(jī)構(gòu)，特別是中國軍事和行政領(lǐng)導(dǎo)人為目標(biāo)。這種空襲，現(xiàn)代軍事理論稱之為“斬首行動”。蔣介石，作為抗戰(zhàn)時期的中國政府和軍事機(jī)構(gòu)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，自然會被日機(jī)視為需要搜尋并加以炸斃的首要對象。”】

“斬首行動”為人所知，攏共也就二十多年，絕不會早于老布什發(fā)動的海灣戰(zhàn)爭。經(jīng)典戰(zhàn)例，也在其后，這樣的作戰(zhàn)方式是不可能出現(xiàn)在抗戰(zhàn)時期的！它的原初所指，是美國用精確制導(dǎo)武器對薩達(dá)姆個人進(jìn)行“只攻一點，不及其余”的狙殺。就算是放寬目標(biāo)的范圍，對包含很多次要、更次要人物的，敵方的軍政首腦機(jī)關(guān)進(jìn)行轟炸，要達(dá)到楊天石所說的“斬首”的目的，也只能在空襲中用精確制導(dǎo)武器。在這種行動中，如果僅摧毀了敵方的軍政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的次要人物，卻沒有炸死、重傷敵方的首腦人物，這樣的軍事行動至少不能算作成功的“斬首行動”，因為敵方的軍政首腦完全可以再組織一個領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)繼續(xù)對抗。所以，敵方軍政首腦被肉體消滅是第一位的。“斬首行動”需要的條件很苛刻，這樣的軍事行動，有教科書式的經(jīng)典戰(zhàn)例作證！絕不是楊先生腦洞大開、肆意發(fā)揮的那段話。在這里可用三個國家的四個“斬首”戰(zhàn)例做個說明，證明楊天石的荒謬：

“斬首行動”美國大呼小叫聲音最響，但是具體查找它的戰(zhàn)例，不好恭維，無論是對本·拉登，還是對薩達(dá)姆，都是偷襲式的抓捕，而不是在空襲中使用精確制導(dǎo)武器“斬首”，并且都有內(nèi)奸告密在先。“斬首行動”特有的，以高技術(shù)定位，再以空襲手段用高科技武器定點狙殺，是體現(xiàn)不出來的。所以說，美國人喊的響亮，做事卻遜。

凡事不甚張揚的以色列卻有不錯手筆：在對哈馬斯精神領(lǐng)袖亞辛的狙殺，先以情報人員摸清亞辛的活動規(guī)律，在2004年3月22日晨，用武裝直升機(jī)對亞辛發(fā)射導(dǎo)彈攻擊；

當(dāng)然，最精彩的是更早的俄羅斯，1996年4月22日，直接用衛(wèi)星電話定位，再以戰(zhàn)機(jī)發(fā)射機(jī)載導(dǎo)彈對車臣叛匪首領(lǐng)杜達(dá)耶夫進(jìn)行精準(zhǔn)狙殺。

在俄、以兩國的戰(zhàn)例中，都用到了導(dǎo)彈這種精確制導(dǎo)武器，被波及的無辜者以個位數(shù)計。再回看歷史，在沒有精確制導(dǎo)武器的時候，針對各國政要的行次、暗殺行動，也比楊天石說的蔣介石挨炸更接近于“斬首行動”，最典型的，如美國CIA對古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅多達(dá)上百次的暗殺，也僅僅針對卡斯特羅一個人，無意波及無辜。但是，這些行動都不能歸在“斬首行動”這個軍語中。所以，楊天石所謂的，日本對蔣氏的“斬首行動”離真正的“斬首行動”十萬八千里。

抗戰(zhàn)期間沒有“斬首行動”必備的技術(shù)條件

從以上戰(zhàn)例可知，滿足“斬首行動”的要素是很苛刻的，在抗戰(zhàn)時期不可能有。起碼日本飛機(jī)沒有導(dǎo)彈吧？在第一枚激光制導(dǎo)炸彈炸毀越南清化大橋之前，要用空襲手段摧毀高價值的目標(biāo)，只能依靠多架飛機(jī)，飛到目標(biāo)上空密集投彈提高命中概率。但是，多架飛機(jī)組成的機(jī)群由遠(yuǎn)而近飛臨，那是最好的防空警報，目標(biāo)人物會疏散躲避，不可能達(dá)到“斬首”目的。但是，精確制導(dǎo)武器使用，沒必要飛臨目標(biāo)上空，或者導(dǎo)彈在數(shù)十上百公里外飛來，或者制導(dǎo)炸彈在數(shù)公里以外，甚至于10公里以外滑翔飛來，根本沒預(yù)兆。導(dǎo)彈、炸彈飛來一擊必中，中者立斃，目標(biāo)人物根本沒有躲避的可能。這，才是“斬首”呢！這絕對不是抗戰(zhàn)期間，日軍裝備的自由落體炸彈能比擬的！尤其需要強調(diào)：現(xiàn)在的精確制導(dǎo)武器，制導(dǎo)方式多樣，可以不分白天、黑夜發(fā)動攻擊，70多年前的日本有這些武器嗎？所以，日本飛機(jī)對蔣介石“斬首”那是吹噓！而且在楊天石先生提到的幾次空襲，日本飛機(jī)沒炸到蔣介石，卻炸死無辜百姓多多，他的衛(wèi)士、兵弁也死傷不少，這也根本不符合“斬首行動”不累及無辜的原則。所以說，楊天石吹噓的，日本飛機(jī)對蔣介石進(jìn)行“斬首行動”，根本是無稽之談！這個文章，純屬炒作！這哪里是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者在講史？！

“斬首行動”針對的對象

“斬首行動”，還有一個特點需要強調(diào)：從已有的“狙殺”實例看，被“狙殺”的那些政要，都是對敵頑強，絕不低頭妥協(xié)的硬骨頭！敵人拿他沒辦法，所以采用肉體上消滅的法子。旁的不說，就以下場最慘的薩達(dá)姆來說，他向美軍投降了么？他被美軍追殺逃亡固然狼狽，但是，被美軍俘獲后，也是毫不求饒鐵骨錚錚的一條漢子。

對照一下蔣介石，他是這樣的人嗎？當(dāng)然不是。對日（也對各國列強）奴顏媚骨，出賣國家權(quán)益，根本不在乎國土淪陷。淪陷國土上的國人在敵寇鐵蹄下如何茍延殘喘，根本打動不了他。賣國從東北開始，賣到華北，養(yǎng)肥了日寇的膽子，直到七七事變。這算是一條鐵骨錚錚的硬漢嗎？這樣的人，是不配敵人斬首的！所以，楊天石的文章說，日軍對蔣介石進(jìn)行“斬首行動”，這是在吹噓!是炒作！楊某人的炒作自有他的原因，選取這篇炒作文的“短史記”，你們又是什么用意呢？用這樣的文章污染我們眼睛，羞辱我們的智商，你們厚道嗎？！

日軍轟炸蔣介石，旨在恐嚇

那么，日寇對蔣介石的轟炸，是什么用意？是恐嚇。蔣介石這樣的于國有損，與民有害者，日寇從他在全面抗戰(zhàn)前的不抵抗政策里得到好處多多，東北啊，長城線一帶的華北北部等等。而在這些好處到手之前，日軍總有一次動作不小的軍事行動對蔣氏來一次敲打恐嚇。1928年5月有“濟(jì)南慘案”敲打蔣氏，1931年就有“九·一八”攫取東北；1932年一月有“一·二八”事變恐嚇蔣氏，1933年5月2就有《塘沽協(xié)定》訛詐華北。這四個事件前后一鋪陳比對，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個規(guī)律：這都是恐嚇在先，訛詐得利在后！這四個事件絕不孤立、偶然。

這是巧合嗎？不可能！其實在“濟(jì)南慘案”后，蔣介石就定下了遇到日本躲著走的“國策”，日本人不傻，蔣氏的“國策”能看不出？能看不出“濟(jì)南事變”對蔣氏的威嚇作用？“九·一八”之前，以萬寶山事件開啟的挑釁行動，更是在試探蔣氏見了日本躲著走的“國策”是否“堅定”。一再的試探，堅定了日本關(guān)東軍的豪賭決心，輕易拿下東北。有了“濟(jì)南慘案”——“九·一八”的成功，日本對蔣恐嚇-訛詐得利的侵略模式也就定了調(diào)。之后“一·二八”——《塘沽協(xié)定》中的邏輯不過如此！而且，這樣的模式還不是亂來的，是有章法的：恐嚇在南，訛詐得利在北：“濟(jì)南慘案”與“九·一八”，一南一北；“一·二八”與《塘沽協(xié)定》，一南一北；恐嚇的地點從濟(jì)南向南到上海，訛詐得利的地區(qū)，也從東北向南移動到華北北部。這樣的高度雷同絕非巧合！這是日軍侵華的一種模式。到全面抗戰(zhàn)后，“國統(tǒng)區(qū)”里，“地?zé)o分南北，日軍處處可以對蔣恐嚇，處處都要訛詐到些利益。所以，楊天石文章里對蔣氏挨炸聲淚俱下的悲情描述，我們只能從日寇對蔣恐嚇-訛詐得利的角度來看，而不能從日寇恨蔣氏堅決抗戰(zhàn)，用“斬首行動”清除蔣氏，這個沒常識的“見識”去想。

一心賣國，“徐州四號房”首被恐嚇

在楊氏的文章里，提到第一個蔣氏挨炸的戰(zhàn)例：“1938年5月13日，徐州四號房”。這當(dāng)然不是日寇要對他“斬首”，而是按著早先的恐嚇-訛詐模式，威嚇?biāo)麧M足日寇在談判桌上得不到的利益。而那次談判，并非是日本主動向蔣氏提出，是蔣氏苦求日本所致。然，日本自大成狂的癲癇精神狀態(tài)，也不愿意再等什么談判結(jié)果，就以更加瘋狂的軍事進(jìn)攻“自取”更大的利益。這樣的進(jìn)攻中間，更少不了恐嚇開道。要說清“徐州四號房”的恐嚇，有必要簡述抗戰(zhàn)初期由蔣氏發(fā)起的和談：

話說1937年7月17日，蔣氏在廬山發(fā)表了很有名的“廬山訓(xùn)話”，里頭就有一句“如果戰(zhàn)端一開，就是地?zé)o分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任”。從文字表述看，這句話是攤牌，向日寇攤牌，自此以后不把日寇打出中國，絕不停止戰(zhàn)斗。但是，在一個禮拜以后，7月24日、25日、26日，蔣氏又連續(xù)約見英、美、德、法等國大使，希望西方大國介入調(diào)停，給個渠道向日本乞和。“廬山訓(xùn)話”一下子成了手紙。蔣氏色厲內(nèi)荏，畏刀避箭的嘴臉日寇看不出來嗎？這之后不久發(fā)生“大山事件”，淞滬會戰(zhàn)打響，曾經(jīng)大呼把日本兵趕下黃浦江的蔣介石，在戰(zhàn)爭開啟的時候就一直沒放棄對日乞和：曾向德國表示，能否用“德日反共協(xié)議”影響日本——反共算我一份兒，我打中共，你勸日本別打我。德國予以拒絕。這樣的乞和，就是用內(nèi)戰(zhàn)的同胞血，化解侵略者施與的進(jìn)攻壓力，著實可恥！這樣的卑賤下流，世上難找。這是對敵人怕到骨子里！和“濟(jì)南事變”時候沒區(qū)別。日本人看不出來嗎？對這樣的軟蛋對手，除了繼續(xù)硬打消滅其武裝之外，就是對之加倍恐嚇，打擊蔣氏的心理防線，盡早瓦解他的抵抗意志。恐嚇的手段之一，就是楊天石文章里提到的，后來的日本飛機(jī)投彈轟炸。

對蔣氏在會戰(zhàn)期間的乞和，日本在占據(jù)淞滬戰(zhàn)場主動之后的10月21日做了正面的應(yīng)允；正式的答應(yīng)在10月29日。為時兩月半的乞和談判，從10月30日德國駐華大使轉(zhuǎn)告日本意見開始進(jìn)行，中間戰(zhàn)事不止：淞滬會戰(zhàn)尾聲，日軍金山衛(wèi)登陸、“國軍”潰敗；南京陷落。尤其是南京大屠殺，這就是對所有中國人的恐嚇，也是對蔣介石的恐嚇。對這樣的血海深仇，根本不能和談！只能低著頭忍著痛，打、打、打！可是蔣記民國就是四平八穩(wěn)的扯皮和談，這可真是被日寇的滴血的屠刀嚇怕了！

日寇提出的和談條款，一開始是日本外相廣田弘毅提出的“廣田七條”，但是，日本進(jìn)展迅速的軍事攻勢讓日本軍部忘乎所以，在軍部的影響下，“廣田七條”也讓廣田弘毅亢奮，把和談的條件擴(kuò)展為更苛刻的四重點：

【中日滿共同防共；設(shè)立非武裝區(qū)，在非武裝區(qū)內(nèi)成立特殊政權(quán)；中日滿經(jīng)濟(jì)合作；對日本賠款（在締結(jié)合約之前日本不停止進(jìn)攻）。】

這樣的條款連作為中間人的德國也感覺難以接受。不過，蔣記民國對這樣的苛刻條款，也不愿斷然拒絕，1938年末1月13日，蔣氏派外交部長王寵惠向中間人——德國駐華大使陶德曼轉(zhuǎn)告：

【經(jīng)過適當(dāng)?shù)目紤]后，我們覺得，改變了的條件范圍太廣泛了。因此，中國政府希望這些新提出的條件的性質(zhì)和內(nèi)容，以便仔細(xì)研究，再做確切的決定。】

一句話，好商量。

但是日寇的猖狂也不給蔣氏半點時間，1月16日，日本近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表“今后不以民國政府為對手”的第一次近衛(wèi)聲明。這個聲明的意指很明確：你墨跡，那就無視你，你不是我對等的談判對手和作戰(zhàn)對象，你的尺寸不夠！反正我們在戰(zhàn)場上也能很容易的得到想要的一切！當(dāng)然，一紙聲明是“文伐”，還需要猛烈的軍事攻勢做“武攻”增強威力，“徐州會戰(zhàn)”就是。大戰(zhàn)中少不得飛機(jī)轟炸，蔣氏挨炸，如果這是日軍有意為之，那不過是增強“近衛(wèi)聲明”的威力的恐嚇手段——趕緊答應(yīng)我的條件！這可不是對蔣介石的“斬首行動”！

賣國心不死，武昌再被敲打（恐嚇）

接下來楊天石又說到了蔣氏“1938年8月12日，武昌湖北省政府”挨炸的戰(zhàn)例。這一次挨炸，同樣和一次對日乞和有關(guān)。

1938年初，日本近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表“不以民國政府為對手”的聲明后，蔣日和談的這條路斷了。但是蔣介石向日本求和心不死，自己又開辟了一條向日寇乞和的渠道，渠道的日方奔走者都是孫中山的日本舊友：萱野長知、小川平吉、頭山滿、秋山定輔；中國方面主持者孔祥熙，最重要的奔走者高宗武。期間雙方以香港為中轉(zhuǎn)，密集會見磋商。三、四月間，雙方代表的一次重要會見中：日方以中國承認(rèn)滿蒙（獨立）叫價，中方要日本撤兵予以還價；會后，中方孔祥熙回復(fù)日本，雙方即刻停戰(zhàn)；日方尊重中國主權(quán)，中國在滿蒙問題上，原則同意，具體細(xì)節(jié)，后續(xù)談判時再定。日方覺得中方有誠意，于是繼續(xù)與孔祥熙接觸。孔祥熙向日方提出，暫不進(jìn)攻武漢。日方索價：蔣介石下野。一時間，扯皮陷于停頓。7月5日，蔣的密使高宗武秘密訪問日本，正式向蔣介石傳回了日本的要價：蔣氏下野。這自然不會讓蔣氏滿意。不過7月末，日本松口：

【鏟共親日，媾和爾后有辦法。】

你可以先口頭表態(tài)，但是暫時不下野；等到和談成功，再下野也是可以的。日本的打算：暫緩蔣氏下野，既照顧了近衛(wèi)聲明，也使蔣日之間的媾和能繼續(xù)下去，這就是8月12日前，蔣日密謀和談的大致。但是，讓蔣介石宣布下野，哪里可能？蔣氏置之不理。8月12日，日本飛機(jī)轟炸武昌。這無非是恐嚇蔣氏盡早答應(yīng)條件，并非要致蔣氏于死地。

楊先生把這次蔣氏挨炸說成是日方對他“斬首行動”，荒唐！

欲做汪精衛(wèi)第二，依然被轟炸恐嚇

再看楊天石提到的第三次蔣氏挨炸：1939年6月11日，重慶黃山寓所。

這個挨炸事件，還是和對日和談有關(guān)，而且與汪精衛(wèi)有牽扯。1938年底，汪精衛(wèi)出走河內(nèi)；1939年2、3月間，蔣氏密令戴笠親自布置暗殺汪精衛(wèi)事宜。但是行動時出錯，汪精衛(wèi)躲過一劫，在3月27日，發(fā)表名文《舉一個例》，直揭1937年7月26日，蔣氏在其主持的“國防部最高會議第五十四次常務(wù)會議”上，主張對日屈膝的丑行。這一下，讓蔣介石顏面大丟，這位中國的“領(lǐng)袖”，公開向日寇表示“親善”的門路被徹底堵死。而與之同時，蔣氏依然通過萱野長知來回在中日之間緊密地進(jìn)行媾和活動。汪精衛(wèi)文章發(fā)表后，蔣氏只好兩面三刀，既在國人面前樹立抗戰(zhàn)形象，又在暗中替日本人辦想辦的事情：從四月起，接連制造與中共的摩擦事件向日本獻(xiàn)忠，規(guī)模、影響較大者：4月，沈鴻烈在山東制造摩擦；5月以“各報聯(lián)合出版”借口，取消《新華日報》；6月1日，攻占陜甘寧邊區(qū)栒邑縣。這些動作不可謂不小，助日反共打內(nèi)戰(zhàn)的兇相不可為不明顯，但是日本要的是蔣氏公開投降。這些反共行動雖然鋒芒必露，可是還是有層“抗戰(zhàn)”的面紗遮著，這不是日本要的局面，所以，扔幾顆炸彈恐嚇蔣氏不在話下。楊天石提到的這次“斬首行動”，也就是日本對蔣介石的又一次威嚇，哪有他說的那樣“壯懷激烈”？當(dāng)然，為了佐證他的觀點，楊氏有這樣一段話：

【12月2日，日本大本營參謀長閑院宮載仁親王發(fā)布345號大陸作戰(zhàn)命令，宣稱要“攻擊敵戰(zhàn)略及政略中樞”，“特別要捕捉敵最高統(tǒng)帥及最高政治機(jī)關(guān)，一舉殲滅之”。②】

這段話的出處，楊氏給出：《從重慶通往倫敦、東京、廣島的道路》，第55頁。這部書的作者，日本前田哲男。

但是，我在一篇文章《日機(jī)對重慶的“戰(zhàn)略轟炸”和重慶的反空襲斗爭》（《天府新論》1994、4期）中，查到，日酋的的命令發(fā)布在12月20日。這篇文章的這個引用出處是[（日）前田哲男《重慶大轟炸》（日文原書名為《戰(zhàn)略轟炸的思想》，由《朝日雜志》連載）第59頁、60頁，成都科技大學(xué)出版社1990年版。

一個作者對同一事件的記錄，跑到中國有兩個日期，不知孰是？然而，無論是哪個日期，日本在當(dāng)時也沒有對蔣實施“斬首行動”的能力！尤其要注意的是，近衛(wèi)內(nèi)閣在12月22日，發(fā)布了第三次近衛(wèi)聲明，核心內(nèi)容：

【“日滿支三國以建設(shè)東亞新秩序為共同目的結(jié)合，打算相互取得善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜的成果。”】

近衛(wèi)內(nèi)閣與日本軍部步調(diào)是一致的，這個聲明，就是日本軍部風(fēng)向轉(zhuǎn)變的指標(biāo)，對蔣表示親善的指標(biāo)。在風(fēng)向轉(zhuǎn)變的時候，繼續(xù)對蔣無情“斬首”，那就請楊先生再多來點證據(jù)！

“桐工作”招降蔣氏，日本無意“斬首”蔣介石

再看楊天石的第四個蔣介石挨炸事例：1940年2月22日，廣西柳州羊角山。

這個事例著實可笑：從1939年底到1940年7月，正是日本對蔣誘降的“桐工作”緊鑼密鼓進(jìn)行之時，日本人瘋了，要把這個汪精衛(wèi)第二滅了？別看日本接納了汪精衛(wèi)，但是，對汪政權(quán)的承認(rèn)延宕了近兩年時間！日本一心要把“最好的菜”留給蔣氏，日本人會炸死蔣氏？日本人這么做的動機(jī)何在嘛！蔣氏在廣西挨炸，只不過是日本誤打誤撞而已！對于這樣的挨炸事例，也要裝進(jìn)“斬首行動”的口袋四處兜售，只能說，這位楊先生的行為，和賣假貨的無良商販沒兩樣！

接著看楊天石的第五個蔣氏挨炸事例：1940年7月8日，曾家?guī)r重慶國民政府。

這個時間，正在“桐工作”區(qū)域的成果的尾聲階段，正是發(fā)力沖刺取得成果的關(guān)鍵時刻，日本人炸死蔣介石，于它們有什么好處？再者，6月28日，蔣氏頑軍軍頭韓德勤指使李明揚、李長江等頑軍13個團(tuán)，在江蘇泰州地區(qū)部向葉飛、管文蔚指揮的新四軍挺進(jìn)縱隊發(fā)動大規(guī)模進(jìn)攻；7月2日，蔣氏頑軍石友三與魯西雜偽軍2萬余人向濮陽、濮縣一帶發(fā)動進(jìn)攻；這都是忠實執(zhí)行蔣介石反共政策的軍事摩擦行動，也是蔣介石向日寇獻(xiàn)忠的“大禮”，日本人看不出來？日本人炸死蔣介石，于它有什么好處？

“桐工作”無果，日本招降蔣氏不死心，還有“錢工作”繼踵繼續(xù)招降蔣氏，日本人的飛機(jī)豈能炸死蔣介石？

無論這次轟炸是誤打誤撞，還是對蔣介石施加恐嚇，日本人決沒有對蔣氏實施“斬首行動”的任何理由、動機(jī)！如楊天石氏，是在忠實講史嗎？

反共踩了蛇尾巴，日軍對蔣介石的報復(fù)打擊

接著看楊天石為蔣介石臉上刷金漆：1941年8月30日，重慶黃山寓所。

楊天石的這一段原話：

【1941年8月間，日本第三飛行團(tuán)團(tuán)長遠(yuǎn)藤三郎得到情報，蔣介石將在黃山寓所召開軍事會議，又從離任的意大利駐中國大使口中得知黃山山莊的房屋位置和屋瓦的顏色，立刻制訂轟炸計劃，命令第60戰(zhàn)斗隊執(zhí)行。8月30日上午11時，遠(yuǎn)藤率機(jī)自漢口出發(fā)。】

這個橋段在網(wǎng)絡(luò)上別的網(wǎng)文里，也有相似內(nèi)容，如果這些內(nèi)容是有權(quán)威出處的史料，那么，這一次對蔣轟炸，可算是“斬首”，但是，楊先生竟然不給出處，那么，這個例證是不是對蔣無情“斬首”大有疑問。

而且，我們再回溯歷史可知，這一次對蔣轟炸，乃是蔣氏為了打內(nèi)戰(zhàn)反共，不小心觸碰了日寇的利益，招來日寇的報復(fù)。與他“堅持抗戰(zhàn)”，被日寇追炸“斬首”根本不相關(guān)。

這次反共打內(nèi)戰(zhàn)就是“皖南事變”。但是，蔣介石發(fā)動事變打內(nèi)戰(zhàn)的借口——強令黃河以南的八路軍、新四軍1個月內(nèi)開赴黃河以北，讓日本人不高興了：

【華北是日本人的根據(jù)地，蔣介石蔣介石要把全部新四軍都趕到華北去，這會危及日本的利益，日本對此不能同意】

這不是踩了蛇尾巴，上趕著做死嘛！作為報復(fù)，日本在2月初，開始對河南湯恩伯部發(fā)動大規(guī)模進(jìn)攻，將15萬蔣軍包圍在平漢路以東，對蔣軍好一陣圍攻蹂躪，把蔣介石好一頓折磨；這還不算完，5月7日，日軍又開始向中條山進(jìn)攻，碾壓蔣軍，繼續(xù)折磨蔣介石。折磨一直持續(xù)到5月27日。日本人的用意很明顯：你要動“我的”華北，那我就把你蔣介石在華北的瓶瓶罐罐砸個稀爛！這是在地面上，在空中，也就是我們在楊天石文章里見到的，對重慶的無休止的轟炸。包括可疑的，對蔣的黃山寓所實施“斬首行動”。這個所謂“斬首行動”，和楊天石說的，蔣氏因為抗戰(zhàn)，被日本追炸，根本兩碼事！蔣介石真的抗戰(zhàn)了嗎……解放了哪一片國土？這是絕對的硬指標(biāo)！可不能昧著良心說話！

這篇文章，是楊先生為蔣介石寫的“禱文”？不對，是“悼文”，悼念“堅決”抗戰(zhàn)的蔣公的。所以呢，他加了這么一段雖然悲情，但是頗有熱血味兒的一段——“日機(jī)大轟炸下蔣介石的悲憫、自責(zé)、義憤與民族感情”，其中有句話看著特別滑稽：

【“人民教育了蔣介石，人民在空襲中表現(xiàn)出來的英勇無畏、不屈不撓、親愛團(tuán)結(jié)、相互扶助的精神也感染了蔣介石……”】

我打一塊錢的賭，當(dāng)時的中國人民絕對不敢教育蔣公！雖說敵占區(qū)的人民盼著王師反攻日寇的，可是，誰敢拿這個教育蔣公啊？楊老先生，你可不能亂講話呀！

多話不說了，筆者的結(jié)論，抗戰(zhàn)期間，沒有楊老先生說的“斬首行動”！順帶著我想在這里勸勸楊天石先生，多看幾本書沒壞處，看看當(dāng)代軍事理論，尤其是“斬首行動”的經(jīng)典戰(zhàn)例，這樣就會明白：抗戰(zhàn)時，沒有哪一國有“斬首行動”的技術(shù)手段！遑論日本飛機(jī)對蔣介石用“斬首行動”？軍事理論，很多時候是軍事技術(shù)在引領(lǐng)著向前發(fā)展：就象沒有坦克這種軍事技術(shù)裝備的出現(xiàn)，會有后來的“閃擊戰(zhàn)”嗎？沒有飛機(jī)的出現(xiàn)，沒有飛機(jī)在一戰(zhàn)時的運用，杜黑的“空軍致勝論”也不會有，更休說日本用飛機(jī)對中國狂轟濫炸。那么，在沒有導(dǎo)彈、制導(dǎo)炸彈的抗戰(zhàn)時期，怎么可能會有對蔣介石的“斬首行動”？再者，蔣氏和日寇的勾勾搭搭，也不會招來日本真心實意的“斬首行動”啊！不你可不能曲解史實亂講話呀！

選取這篇文章的“短史記”微信公眾號，派頭很大呀，把“史記”還拉扯上了，可是你的嚴(yán)謹(jǐn)在哪里呢？為什么不好好熟悉一下當(dāng)下的軍事常識？好好辨析一下什么才是“斬首行動”？怎么就能把楊天石這樣沒常識的炒作文章選取上？

參考資料：

李敖、汪榮祖《蔣介石評傳》

黃修榮《抗日戰(zhàn)爭時期國共關(guān)系紀(jì)事1931.9——1945.9）

翁賢美《日機(jī)對重慶的“戰(zhàn)略轟炸”和重慶的反空襲斗爭》（《天府新論》1994、4期）

雷國山《抗戰(zhàn)時期“近衛(wèi)聲明”的來龍去脈》（《閱江學(xué)刊》2010年2月）