久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

    赫赫有名的秦曉先生最近又有了新聞，發文對國企指指點點——《秦曉：國企存在的本質是政府直接進入市場》。

http://finance.sina.com.cn/hy/hyjz/2018-11-13/doc-ihmutuea9832861.shtml

在這個文章里，秦曉用他們特有的話術對政府喊話：國有企業不許進入市場，不許在市場經濟中有一席之地，因為那么做“不公平”，對民企“不公平”。這樣的“不公平”他特別的舉了例子:

【一類是行政壟斷，我國有些領域甚至對外開放了，但對民企沒有開放。

第二是財政補貼問題，對國企補貼顯然大大超過對民企的補貼。

第三是要素價格的管理。利率就是一個明顯的例子，“大部分國有企業通過要素價格的管制得到了好處，它不是完全市場化的價格，是保護價格，這個民企也享受不了”。

秦曉還認為，國有企業的政策議價能力也顯著高于民營企業，“如果出了問題，政府會出來救助國有企業。那民營企業出了問題，沒有人來救”。】

秦曉說的“不公平”如上述四項。可是單就這第一項來講，這位秦曉先生的話就很成問題。誠如他所說，現在有些行業、領域，是有外國人進來了，還沒有對民企開放，但是這并不代表著民企受了委屈！因為自上世紀1990年代，國企就向民企讓渡了行業、市場大蛋糕：

比如米袋子、菜籃子的流通領域。把十幾億人的菜籃子、米袋子的流通渠道全部“盤下”，這市場不夠大嗎？其中的利潤不夠賺嗎？這么大一塊肥肉，現在國營的蔬菜公司和糧店還有多少？起碼在1993年低之前，我們那個四線小城里，還有國營的蔬菜公司和糧店，但是，后來就慢慢的不見蹤影了。代替他們的是賣菜、賣肉、賣糧的私人販子和民營超市。為什么國營蔬菜公司和糧店要讓出這塊大蛋糕？當時從國營糧店“出來的”的同學說了一句話：“上頭不讓干了”。

“上頭不讓干”就是政府主動撤出市場的行動，就是為民營資本進入市場大開方便之門。如秦曉說民企受到了“不公平待遇”在這里——十幾億人的“吃飯”大市場中是絕對不存在的！

國企對民企讓出了“群眾吃飯”大市場，那么民企做得怎么樣呢？往遠了說副食上有“蒜你狠”、“豆你玩兒”、“糖高宗”；稍稍近一點的有去年秋季的雞蛋價格過山車：3塊上下的雞蛋，在7、8月間突然跌倒了2塊4，之后翻身上漲摸高4塊3，這是在做什么？今天集市上買豬肉，一月前12塊5，今天15塊1，豬肉消費的淡季有這么高的價錢，不要跟我說什么“市場機制”，我信你個鬼！這個“吃飯”市場中的民企受什么“不公平的待遇”了嗎？事實倒是普通百姓受盡某些無良奸商的盤剝、算計！

比如現在老百姓咬牙切齒的房地產，就是因為現在的房地產大都是民企的天下。在這里，我們能看出秦曉所代言的一部分民企貪得無厭的嘴臉：只要是它們進入的行業，就一定要鵲巢鳩踞，就容不得國企、民企同臺唱戲，就一定要把國企驅趕出去！秦曉所謂的國家“行政壟斷”、民企“受到不公平待遇”就是“南霸天”遮掩嘴臉的蒙面黑布！

以近三十年來，新自由主義經濟學所推動的私有化泥石流作惡的歷史看，只要是自由放任的民企進入的地方，國有經濟成分都要被壓制、驅趕，其“正大光明”的理由就是：國企、民企同臺唱戲，就是國家“既當運動員又當裁判員”，以這個杜撰的理由將國有經濟成分驅趕出去。某些不對民企開放的行業，一旦被秦曉們代言的民企插進一條腿，“既當運動員又當裁判員”的污水必然潑向為這個行業奠基筑城的國企，必將把這些勞苦功高的國企驅逐出去！如果國企的地位不鞏固，一些要害行業逐出國企，必然被民企與外資把持，喪失了國有經濟這個定盤星，必將產生極大的經濟主權風險。

再看秦曉的另一個說辭：

【“第二是財政補貼問題，對國企補貼顯然大大超過對民企的補貼。”】

這個說辭是造謠！中國政府在2010年就對這個謠言由權威部門做了辟謠：《商務部：指責“中國國有企業享受補貼”無依據》。

http://www.china.com.cn/news/2010-11/01/content_21245486.htm

2010年就澄清了的謠言，秦曉還在2018年末拿出來混淆視聽！

秦曉的第三個說辭：

【“第三是要素價格的管理。利率就是一個明顯的例子，‘大部分國有企業通過要素價格的管制得到了好處，它不是完全市場化的價格，是保護價格，這個民企也享受不了’。”】

他的意思是國企能獲得銀行的低息貸款，民企不能。這就是“不公平”。其實這不是什么不公平，這是市場經濟下的必然，很合理的必然。市場經濟下的銀行就是嫌貧愛富，就是青睞實力雄厚，償還債務能力一流的大客戶（在中國這樣的大客戶就是國企），這是企業趨利避害的必然選擇，這更是國際慣例！對不同的客戶，銀行有權分三六九等，施予不同的利率優惠，甚至于不予利息優惠，這完全是銀行自己的選擇，與國企毫無關系!怎么這個時候，秦曉先生怎么不維護自己口口聲聲說的“市場規則”了？

秦曉先生第四個說辭：

【“秦曉還認為，國有企業的政策議價能力也顯著高于民營企業，‘如果出了問題，政府會出來救助國有企業。那民營企業出了問題，沒有人來救’。”】

什么叫“民營企業出了問題，沒有人來救”？如前不久曹德旺所說，民企自己出了問題，政府還要國企來善后。我倒是要問，這就是“沒人來救”？這樣的說辭是不是在造謠？

秦曉先生以上的說辭是為它的這段話做“證據”的：

【政府不是作為中性的調控者或者監管者，或是基礎設施的維護者，而是直接參與了市場競爭，你不管怎么去描繪這個事情，它的本質就是政府直接進場】

“政府直接進市場”，在新自由主義的支持者眼里，是罪惡滔天，在他們看來并不需要解釋，更不需要用實踐去檢驗。但是，西方資本主義國家的很多事例，卻足以踩踏、踐踏這個信條——政府是可以“直接進入市場的”。比如西歐的空中客車集團，就是國有資本為主體的超大型跨國國企，這個超大型的國有企業活得有滋有味，民用航空，軍用航空，導彈航天，雷達電子……等等領域具備與美國一較短長的能力。但是，從沒聽說西歐相關國家的產業界和精英分子對此說三道四、口誅筆伐，這是為什么？而且，“秦曉們”也沒有對空客集團有半點不客氣，這又是為什么？

英國皇家軍械公司也是英國一家國有大型軍工企業，買賣做得很大，不光在國內折騰，還跑到外國收購私企——比如收購了德國軍火界的翹楚HK（黑克勒-科赫），這個HK可是正經的股份制公司，私企，但是，這個皇家軍械公司就不管自己的身份是“不可參與市場競爭”的國企，硬是把股份制的私企HK收購了，“秦曉們”拍案而起怒斥了么？須知，從撒切爾時代，英國就是“新自由主義”的集中營，如果這個“主義”拒絕國企參與市場競爭，那就必然要在行動上體現出來，英國皇家軍械公司，要么被強行私有化，要么分拆解體。可是，我們能看到的事實是，這個國有兵工廠在英國的市場經濟下卻活得歡蹦亂跳的，按著“秦曉們”的說辭怎么解釋這個？難道“秦曉們”對“新自由主義”的理解比英國人還接近于核心？比英國的“新自由主義”還原教旨？

那么，我們就要認真考慮，“秦曉們”的說辭里，那些要置國企于死地的“新自由主義”除了本身具備的劇毒外，是不是還被下了別樣的砒霜向中國鼓吹，破壞中國的經濟？把中國的國企弄死了，國企背后的中國政府還有能力對中國經濟施加有力的、有利的調控和影響嗎？