日本AV 中文字幕在线观看 ,一二三区强奸视频在线看,vvvv99日韩精品亚洲

西路軍史研究：必須徹底戳穿“陰謀論”——建議召開西路軍史分歧意見交流會

點擊：作者：周軍高戈里來源：紅色文化網(wǎng) 發(fā)布時間:2019-10-05 08:33:56

把“陰謀論”顛倒的西路軍史再顛倒過來

——建議召開西路軍史分歧意見交流會

周軍高戈里

1937年3月31日，中共中央政治局《關(guān)于張國燾同志錯誤的決議》明確指出：“西路軍向甘北前進與西路軍的嚴重失敗的主要原因，是由于沒有克服張國燾路線。”

半個世紀后，上述歷史結(jié)論被某些人推翻，西路軍渡河西進乃至于“進退行止，都經(jīng)中央軍委指示或批準”這一結(jié)論在史學界似乎成為主流。隨之，又衍生出“陰謀論”，并在客觀上與境內(nèi)外敵對勢力顛覆中國革命史遙相呼應。

鑒于對西路軍史的學術(shù)分歧已經(jīng)演變成與歷史虛無主義的斗爭，我們提出以下意見：

一、翻案結(jié)論顛覆西路軍渡河西進的關(guān)鍵史實，需要澄清

1. 紅四方面軍主力西渡黃河，是先斬后奏迫使中央追認的。因為共產(chǎn)國際援助武器的交貨地點在北面的定遠營（今內(nèi)蒙古巴彥浩特鎮(zhèn)），會師中的紅一、二、四方面軍則處于“南北兩敵之間，非擊破南敵無法向北”，所以中央在部署寧夏戰(zhàn)役時特別強調(diào)“集中三個方面軍全力選擇有利機會，給南敵以打擊”。然而，張國燾卻“畏敵過右”，屢屢對中央的兵力部署釜底抽薪，致使聚殲“南敵”之胡宗南先頭部隊的戰(zhàn)役計劃流產(chǎn)。在此期間，中央在獲悉紅三十軍已經(jīng)在渡的情況下，批準其西渡黃河，但紅四方面軍總部卻在戰(zhàn)役第一階段尚未“擊破南敵”時，率方面軍總部直屬隊及紅九軍、紅五軍先后跟進渡河，迫使中央不得不追認既成事實。

2. 紅四方面軍主力西進的核心意圖并非為了“獲取國際援助”。徐向前、陳昌浩率紅四方面軍主力西渡黃河后，于1936年11月2日致電中央，在共產(chǎn)國際交貨地點還在北方定遠營之時，提出“我方?jīng)Q先向大靖、古浪，平番、涼州行，而后帶（待）必要時，再轉(zhuǎn)來接主力過河”，將進軍方向左旋至通往新疆的西方。對此，徐向前在1982年8月14日接受訪談時承認：“過河后，中央決定打定遠營……我那時是積極主張西進的。”

3. 翻案者向中央推卸責任的關(guān)鍵依據(jù)是后補的。徐、陳“11·2”電報的次日，共產(chǎn)國際致電中共中央，將交貨地點從北面的定遠營改在西面新疆的哈密，才補給了紅四方面軍主力“西進”的理由，也給幾十年后翻案者得以欺上瞞下的關(guān)鍵“依據(jù)”。

4. 西路軍“沒有克服張國燾路線”。張國燾右傾機會主義包括“退卻路線﹑軍閥主義和反黨行為”三大內(nèi)容，其中基于對中國革命形勢的悲觀估計，“主張向中國西部荒僻地區(qū)實行無限制的退卻”，是張國燾“右傾機會主義路線的實質(zhì)”。也正因西路軍“沒有克服張國燾路線”，張國燾另立中央私刻的偽印才被帶過黃河，后來在青海西路軍萬人坑內(nèi)出土。

二、翻案風已演進至妖魔化人民領(lǐng)袖、顛覆中國革命史，需要反擊

1.翻案的緣起。1983年2月，李先念送中央各領(lǐng)導傳閱的《關(guān)于西路軍歷史上幾個問題的說明》所附的52封電報，一位研究軍史的人向有關(guān)方面有選擇地呈送了52封電報，并在此基礎上做了違反史實、斷章取義、向中央推卸責任的曲解，進而誤導了一些相關(guān)同志。

2.“陰謀論”的出爐。研究紅四方面軍史的某民間組織的一些負責人，公然以十分惡毒的語言辱罵毛澤東、周恩來等中央領(lǐng)導同志。他們將西路軍失敗的責任推到中央和毛澤東身上，進而得出“陰謀論”的結(jié)論，認為毛澤東見死不救、借刀殺人，把西路軍往刀尖上送，以實現(xiàn)個人權(quán)力欲望。

3. 境外敵對勢力大加利用。上述翻案“成果”如今已收入張戎夫婦的《毛澤東：鮮為人知的故事》一書。“陰謀論”始作俑者還接受了張戎的采訪。該書廣告詞狂妄宣稱：“一本注定要改變歷史的書，摧毀中國制造之紅色神話，張戎新書透穿毛澤東魔障！”

三、一些黨內(nèi)的專家雖然反對妖魔化毛澤東，但依舊違背基本史實。

例如有一位黨史專家說：“在新的《毛澤東選集》出版后，傳統(tǒng)觀點基本得到糾正，個別學者堅持傳統(tǒng)看法，但這不影響學界對西路軍的總體認識。”他繼續(xù)顛倒先形成既成事實、后有中央追認批準之軍令形成過程，進而維持先有中央命令后有紅四方面軍主力渡河西進的錯誤史學結(jié)論。

又如另一位軍史專家在其作品中，僅僅把“朱德、張國燾聯(lián)名的命令”視為中革軍委的命令，這就無視了如下史實：（1）從組織上看，草地分裂前增選的中革軍委在張國燾另立中央后，不僅被張國燾“廢除”，中央也重組了軍事指揮系統(tǒng)；（2）從內(nèi)容上看，朱張批準徐陳“11·2”電報西進請示不符合中央意圖，因為此時中央尚未同意共產(chǎn)國際將交貨地點西移；（3）從電文稱謂上看，1936年10月10日中央明確朱張與軍委關(guān)系后，張國燾再也不敢自稱中革軍委了，并在10月14日致電時首次稱呼中央方面為“軍委”；（4）鑒于張國燾有封鎖朱德、“陰謀強奸式”署他人名字等種種劣跡，此間署名“朱張”的電報并不一定代表朱德。

上述這些結(jié)論，都是在繼續(xù)向中央推卸責任，這在客觀上就為“陰謀論”的滋長預留了暗道。

值得注意的是，曾宣揚“西路軍政治責任和軍事責任是以毛澤東為首的黨中央負全責”，并自稱“首開呼召憲政之先河之人”的蔡小心，在網(wǎng)上宣揚說，那位軍史專家專家書中“西路軍篇章是總指揮親自修補的”，“總指揮親自為西路軍定調(diào)正名”，“接下來就是修黨史”，為繼續(xù)顛覆西路軍史，傳播“陰謀論”大造輿論，完全無視習近平總書記2019年8月20日參觀西路軍紀念館時的重要講話精神與1937年《中央政治局關(guān)于張國燾同志錯誤的決議》的科學結(jié)論。

四、建議召開西路軍史分歧意見交流會

從上世紀90年代到本世紀初，中央檔案館田逢祿、耿仲琳、潘合定、齊德平、田仲群等老同志多次批評翻案者“閹割檔案”。在遭到封殺后，他們不得已自費編印《蘭臺稿存》，以留給后世。

2010年，民間軍史研究者周軍（筆名雙石）撰寫《拂去歷史的塵埃——西路軍問題再考辯》，中央檔案館耿仲琳在耄耋之年看到此書后感慨道：“我可以瞑目了。”

2016年，國防大學戰(zhàn)役學教研部二室主任馬秀山教授撰寫《西路豐碑——寧夏戰(zhàn)役與西路軍作戰(zhàn)研究》一書，在這前后還撰寫《〈徐向前回憶錄〉關(guān)于西路軍歷史回顧的若干硬傷》、《×××先生〈××〉中關(guān)于西路軍部分的硬傷》等論文。

2016年，某軍史雜志刊登某專家否定中央政治局歷史決議的文章后，雙石寫了反駁文章《×××〈西路軍血戰(zhàn)河西的歷史反思〉評析》。

令人十分遺憾的是，這些尊重歷史事實、維護中央政治局歷史決議的研究成果，均不能出版或發(fā)表。這是極不公平的，

鑒于西路軍史的學術(shù)之爭已經(jīng)演變?yōu)橐庾R形態(tài)斗爭，我們建議參照1983年中央解決西北黨史問題的辦法，通過召開西路軍史問題座談會等形式，讓分歧各方通過當面交換意見，厘清基本史實，明辨大是大非。

備注：

¹《中央中央政治局關(guān)于張國燾同志錯誤的決議（1937年3月31日）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會），解放軍出版社1999年版，第952～954頁。

²《毛澤東、周恩來、彭德懷關(guān)于同意紅二方面軍北渡渭水致朱德等電（1936年10月2日14時）》，《紅軍長征·文獻》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會）第1167頁，解放軍出版社1996年版；《通莊靜會戰(zhàn)役計劃》（1935年9月28日），《紅軍長征·文獻》，中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編，解放軍出版社1995年5月版，第1160～1163頁。

³《徐向前、陳昌浩請示行動方針致中央軍委電（1936年11月2日）》，《中國工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長征時期》，解放軍出版社1992年版，第858～859頁。

⁴《徐向前關(guān)于紅四方面軍歷史上的幾個重要問題的講話（1982年8月14日）》，《中國工農(nóng)紅軍西路軍·文獻卷（下）》，甘肅人民出版社2004年版，第229～244頁。

⁵《共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處致中共中央書記處電（1936年11月3日）》，轉(zhuǎn)引自楊奎松《蘇聯(lián)大規(guī)模援助中國紅軍的一次嘗試（1934～1937）》，《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系新探》，中共黨史出版社1995年版，第321頁。

⁶《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》﹐《毛澤東選集》四卷合訂本﹐人民出版社1966年版﹐第496頁。

⁷《中央中央政治局關(guān)于張國燾同志錯誤的決議（1937年3月31日）》，《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)的軍事斗爭⑴》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會），解放軍出版社1999年版，第952～954頁。