久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         8月3日下午，北京市委市政府舉行有關會議，北京市委書記蔡奇講話，下面是講話摘錄。大家會發現許多省委書記都講過類似的話。把這些話從冗長的講話公文中摘錄出來，大家會發現重大的政治信號。

1、在當代中國，最大的政治和首要的政治紀律，就是堅決維護好習近平總書記的領導核心地位，這是黨和國家前途命運所系，是全國各族人民根本利益所在，也是衡量每一位黨員干部“四個意識”強不強、對黨是不是絕對忠誠的重要試金石。

2、要把習近平總書記兩次視察北京重要講話和對北京工作一系列重要指示作為案頭卷、工具書、座右銘。

3、要堅持嚴肅黨內政治生活，強化黨內監督，嚴明政治紀律和政治規矩，堅決破除圈子文化、碼頭文化。

4、要切實提高政治站位，時刻保持對黨的絕對忠誠，一切聽從以習近平同志為核心的黨中央指揮，確保黨中央政令在北京暢通。

5、北京的黨員干部，決不允許出現妄議中央的現象，對中央已經確定的大政方針與決策部署說三道四，發表不負責任的言論，也不能見怪不怪，附和社會上的錯誤思潮，這都是政治立場問題，必須堅決糾正、嚴肅處理。

6、牢固樹立總體國家安全觀，全力維護政治安全、公共安全、城市安全，切實做到守土有責、守土負責、守土盡責，確保首都絕對安全，為迎接黨的十九大營造良好環境。

7、我們這一代共產黨人的歷史使命，就是要在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下，進一步堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，矢志不渝地將中國特色社會主義事業進行到底。

如何理解這些重要講話？

8月1日，老徐曾撰寫文章《我為什么堅決擁護核心、領袖、統帥習主席》，探討維護習總書記核心領導地位的正確性和現實選擇。老徐聲言有有理論的自信、文化的自信、歷史的自信和現實的自信，更有比較的自信。

先說現實自信

最近。中央電視臺剛播完《將改革進行到底》，我對其藝術上也不恭維，但它就講出了中國當今改革的要害，我認為就是三句話：堅持黨的領導、人民當家作主、共產黨自我革命。

從這三句話，大家可看出中國進入了一個新歷史階段，正在撥亂反正。

2017年上半年還有一部電視劇《人民的名義》最火，講出了一些場面上不能講的話，尺度之大，是想象不到的。它講中國正在經歷一場你死我的活的斗爭。

十年沒有反腐劇，有了一部《人民的名義》，別的也不再播了，《人民的名義》別的電視臺也不再播。

《將改革進行到底》藝術上有瑕疵就不難理解。有些話還不能完全講出來。能把黨的領導、人民民主和自我革命講出來，就是驚天動地。

你想想，一句“房子是住的，不是炒的”都用了四年才能講出，并且受到那么大的阻撓，引起這么大的震蕩，講“到底”的話，確實不容易，就是驚天動地。

最近天津正在舉行打擊傳銷活動的人民戰爭，你看看傳銷之盛，人員之多，活動猖獗，可見中國亂到什么程度。中國的貪、騙、搶、假等行為泛濫，世風日下，國將不國。一個字，就是“亂”。

十八大以來，用了五年的時間，習主席撥亂反正，把中國從岐路上拖出來，已經夠快，做得夠好。還有不如意的地方，老徐有的時候也急躁，但現在看，已經很不錯。并且中國沒有大的動蕩，穩中求進。

因此，老徐堅決擁護習主席的領導，說他挽救了中國挽救了黨，并不過分。

老徐更擁護黨的領導、人民當家作主，擁護黨的自我革命。

這場革命是你死我活的斗爭。革命和改革涉及太多人的利益，他們要先富起來，當然不肯自我革命，放棄自己的權力和利益，必然生死相搏，你死我活。你讓貪官們自動交出權力和財富，可能嗎？你讓炒房者失去他們投機掠奪來的財富，他們愿意？最近就有人操縱一些金融傳銷分子聚集鬧事，他們不會坐以待斃，必然進行反撲。

因此，必須堅持和加強共產黨的領導，實行人民民主，防止和杜絕各種勢力對改革和革命的破壞和干擾，樹立習主席的核心意識，確立習主席的領袖和統帥地位，就是非常必要的。正確的路線必須集中和統一。

老徐認為，核心領導和領袖、統帥地位，不但十九大要確立，二十大、二十一大也要堅持。這場自我革命涉及到幾代人，需要幾十年的時間，必須除惡務盡，否則他們就會反撲。就是毛澤東講的資本主義復辟，就是修正主義，因此要將革命進行到底。

如果相信一些人的所謂民主，讓權貴們當家作主，分享共產黨的權力，什么事情也做不成，更不可能自我革命。

將改革進行到底，就必須樹立和堅持習主席的核心、領袖和統帥領導。我們相信習主席能解決中國的問題，帶領中國走上正路，實現國家民族的復興。

這是政治原則問題，是大是大非問題。你死我活，不能有含糊。

再論理論和文化的自信

老徐從民主理論和歷史文化方面論述維護習總書記核心領導地位的正確性。

老徐對有些人的所謂民主嗤之以鼻。因為他們根本不懂什么是民主！

什么是民主？

老徐讀過2700年前的《管子》，其中有一段話把民主自由講得最到位：

《管子.山至數》記載：

桓公問管子曰：“請問爭奪之事何如？”管子曰：“以戚始。”桓公曰：“何謂用戚始？”管子對曰：“君人之主，弟兄十人，分國為十；兄弟五人，分國為五。三世則昭穆同祖，十世則為祏。故伏尸滿衍，兵決而無止。輕重之家復游于其間。故曰：毋予人以壤，毋授人以財。財終則有始，與四時廢起。圣人理之以徐疾，守之以決塞，奪之以輕重，行之以仁義，故與天壤同數，此王者之大轡也。”

這段話翻譯成白話文：

桓公問管子：“請問國家的爭奪之事是怎樣出現的？”管子說：“是從宗戚開始的。”桓公說：“為什么說由宗戚開始？”管子說：“一國的國君，生下弟兄十人，就分封為十個國家；生弟兄五人，就分封為五個國家。他們傳了三代以后，彼此僅是同族同祖的關系而已。傳了十代以后，僅是祖宗牌位放在一起的關系而已。所以爭奪起來鬧得伏尸滿地，用兵決斗不止。輕重家們還從中乘機謀利。所以說：不可把土地分封于人，不可把財富資源授讓于人。財富資源是終而復始的生產消費，隨四時運動而發展消失。圣人總是統一用號令緩急來掌握它，統一用政策開閉來控制它，用輕重理財之術來奪取它，用仁義之道來支配它。所以，能夠與天地共同長久不敗，這正是一統天下君主的大權。”

這是人類歷史上把大一統、中央集權講得最清楚的一段文字。管子反對土地分封，反對貴族掌控財富資源，主張中央一統天下，控制掌握土地財富。管子是人類歷史上最早提出消除分封制，建立行政國家體制的政治家。先秦齊國已經是行政體制的國家，管子提出了大一統思想，主張中央集權。

關于中央集權，《管子 · 國蓄》又說：“利出于一孔者，其國無敵；出二孔者，其兵不詘；出三孔者，不可以舉兵；出四孔者，其國必亡”。

管子廢除貴族分封，土地收歸國有，然后“均地分力”，平分給農民，實施耕者有其田，居者其屋，國家實施行政管理，民主法制和市場經濟。

大一統、中央集權、行政體制、民主法制、市場經濟，在《管子》一書中有完整的理論論述，并在2700年前的齊國實施，齊國“九合諸侯，一匡天下”成就春秋首霸。而三百多年秦統一六國，中華一統，就是大一統和中央集權。

管子開創的這一套理論和國家體制，也不是完全完善的，秦之后的皇權和官權也往往強化為特權，產生新的大小貴族，他們大搞土地兼并和財富掠奪，產生兩級分化，形成社會對立，制造國家動亂。

最高權力的權力交替也沒有建立起完善的制度，朝代的興亡就難逃歷史的興衰定律。

毛澤東就有效地解決中國兩千多年以來權力弊端，這就是黨的一元化領導、民主集中制和人民民主，還有繼續革命。

十八大以來的核心意識、領袖和統帥地位的確立，以及堅持黨的領導、人民當家作主、自我革命，與毛澤東的繼續革命理論一脈相承。執政黨只有自我革命，才不會異化到人民的對立面，否則就會權力異化，就會腐敗。

歷史更自信

對比西方歷史，也能看透維護習總書記核心領導地位的正確性。

一些反對者，武器就是西方的民主和自由。

而老徐則認為，世界上沒有絕對的民主，也沒有絕對的自由。

西方民主是貴族民主，中國是人民民主。

從理論上講，西方的民主自由要比中國晚2000多年，17世紀的啟蒙運動開始，才有了民主自由的理論建立。如果你反對，那么請你列舉出一本西方啟蒙運動之前的論述民主自由的著作。而老徐就舉出2700年前中國的《管子》。

以西方的民主自由反對中國的大一統和中央集權，將其對立起來，是完全錯誤的，恰恰證明中國大一統、中央集權的合理性。

17世紀啟蒙運動之前，歐洲是一個地理概念，即使是古羅馬建立起了中央政權，但地方還是自治。中央政府有軍隊，地方政府也有軍隊，地方政府要向中央政府交稅，但土地所有權和稅收權仍然在地方政府，而所謂地方政府并不是中央委派的官吏，還是世襲的貴族，封地上的人民要與貴族簽署人身契約關系，貴族租土地給你耕種，你不但要交租稅，還要為貴族服兵役等義務。

歐洲的貴族多如牛毛，割據而治，建立起所謂的城邦國家，古希臘小小的希臘半島就有200多個城邦，亞里士多德就研究200多個城邦的法律才寫成《政治學》一書。而在柏拉圖的《理想國》里，站在城頭上就能遍覽國家領土，國王認識每一個人民。可能和中國的一個鄉鎮差不多。其實很多城邦不如中國的鄉鎮大，比如總是看到西方的城堡，一個城堡幾百人，就有自己的軍隊，是一個獨立王國。因此歐洲是一個碎片式的國家形態，一盤散沙。

法國對英國總是高高在上，因為英國是法國人建立的，很多年英國的事務都是法國人安排說了算。而英國人之所以驕傲，是因為英國建立了歐洲第一個國家。

公元1060年，羅馬教皇委派法國諾曼底貴族征服英格蘭島，當時的島上有300多個貴族王國，大的不過幾千人，小的不過百人。因此諾曼貴族率領幾千人的軍隊就征服了蘇格蘭島，因為沒有一個貴族能與諾曼底貴族的幾千人軍隊進行抵抗，就所向披靡。

打下整個英格蘭島，諾曼底貴族要當整個英格蘭島的國王，但是隨他出處打仗的士兵和投降的貴族則要求他們的勝利成果和封地。諾曼貴族就與貴族和將軍們進行談判，封地可以給你們，但是你們要交出兵權，不能擁有軍隊，軍隊由國王所有，貴族要向國王交稅，談判的時候作了記錄，大家簽了字，這就是王冠憲章。即以法律的形式成立了歐洲第一個國家。后來不斷演變成英國的《大憲章》，也就是中國大V們所吹捧的英國和西方憲政。但英國憲政只是統一了軍隊，土地和經濟權仍然在貴族手里，而人民還不是國家公民，仍然是貴族土地上奴隸。貴族們就有能力繼續養兵，不只是與王室分庭抗禮，而且還爆發戰爭，就釀成內憂外患，戰事連連，民不聊生。讀讀莎士比亞的著作，就是白骨累累，血流成河。

試想，貴族割據分治分裂，就是中國春秋戰爭的戰亂紛爭，天天打仗，你爭我奪，民不聊生，何來民主自由？人民是貴族的契約奴隸，沒有土地，何來自由民主？

而中國的國家大一統和中央集權，就是避免權貴紛爭和戰亂，把土地分給人民，也就從經濟上保障了人民的基本生活和自由，這也是民主的一種實現。

比較的自信

對比美國的民主政體，中國維護習總書記的核心領導地位也是正確的選擇。

有人說，美國的民主自由就是先進的。

但是老徐則說，美國民主是不錯，但中國共產黨開創的人民民主也不差。

第一，美國民主模式中國無法照抄照搬。美國民主和國家政體是一群被驅逐的流放者建立的。清教徒在英國是異教徒，被壓迫，甚至被屠殺，腥風血雨，非常殘酷，他們在英國呆不下去，就被流放到美洲殖民地。到了美洲，他們跑馬圈地成了莊園主，他們不愿意承受宗主國的繼續剝削，就聯合起來發動了獨立戰爭，200多年前美國獨立。這時候，他們發現這里沒有皇室，沒有貴族，人人都是貴族，沒有教會，沒有官吏，但他們要聯合起來成為一個國家，共同應對外部事務。這就有了美國的民主和政體。

美國民政體是極其特殊歷史條件下的產物，中國不可能有這樣的歷史條件，當然就難以照搬。舉個簡單的例子，共產黨為什么要土地改革平分土地？因為中國人多地少，并且人口實在太多，平分土地就是國家給人民一份福利。而美國的農民就擁有大片的土地，實行大農場經營，中國就辦不到。如果中國移民兩億給美國，美國馬上就無法承受，土地就可能成為尖銳的矛盾。

第二，美國實際上也是借鑒了中國的大一統和中央集權。美國是由殖民地的貴族們聯合起來獨立建國的，因此雖然實行聯邦制，但軍隊是統一的，行政也是統一的，軍隊、警察、教育、醫療等是國家集權并統一。已經不是歐洲的貴族城邦制。地方政府絕沒有軍權，稅收權也不能自主，主要的還是集中在中央政府。因此才有力量打敗宗主國并獲得更多的殖民地，也就被歐洲的國家所效仿，開始了西方的現代國家制度。

那么中國為什么要放棄大一統和中央集權？

第三，毛澤東超越了美國民主。有些人對老徐這種觀點不理解，甚至會反對。但老徐是做過研究的。毛澤東批評美國的兩黨政治和議會制度是金錢的游戲，這是指出了美國政體的本質，美國還是沿襲了英國憲政的貴族民主政治，貴族在中央權力進行博弈。但是美國的民主也擴大了人民民主，美國是一個無政府的國家，官員很少，也沒有特權，沒有鄉鎮政府，縣級不是政府，就是一個議員辦公室，一個縣中國這樣的黨政官員20人左右，一個市黨政官員不過百人，中國一個縣的政府辦樓可能比美國聯邦政府的都多。無官、少官，人民才能當家作主，不是有人處處替你作主。經過這個研究，看看這個事實，你才知道毛澤東最后10年打碎中國兩千多年封建官僚體制是正確的，是開天辟地的偉業。有人說毛澤東的手段太極左極端，沒有毛澤東的手段，你打打這個官僚體制試試？他們這么多人，奪了他們的權，拿走他們的官，讓他們當個普通老百姓，他們能生吞活剝了你！

另外，毛澤東黨的一元化領導和民主集中制，也把中央集權和人民民主很好地統一了起來，在最高權力的交替方面也做了民主化的規范和嘗試。

有人已經讀過老徐這篇文章。但是它的現實意義太強，因此再次刊登，和大家一起討論有關問題，大家看看是不是這個禮。老徐認為，以所謂西方民主政治價值觀無法駁倒老徐的論述。

（另外，昨天轉載的北京市委會議的文章，是涉及別人的原文內容，技術上無法改變所致。望大家諒解）