亚洲国产一二三,两个人免费完整版在线观看hd ,成年在线观看免费人视频

網(wǎng)站首頁 > 環(huán)球聚焦 > 深度評(píng)析 > 閱讀信息

戴雨瀟：這不僅是學(xué)術(shù)道德問題！

點(diǎn)擊：作者：戴雨瀟來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2023-06-03 10:29:04

上周張網(wǎng)紅獲得了某市頒發(fā)的2022年度“科技普及獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)”，上個(gè)月北京大學(xué)又推薦他參評(píng)2023年度中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)下設(shè)的“醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)普及獎(jiǎng)”。

至于他配不配得這些科普獎(jiǎng)，以及他過往的種種言論是否符合客觀現(xiàn)實(shí)和科學(xué)規(guī)律，今且按下不表。我們先來探討一下他是否有資格參評(píng)。

（寫在前面的話：本文不涉及那篇已經(jīng)有復(fù)旦大學(xué)官方背書的博士論文）

2021年8月18日，我們?cè)诠?hào)@伐柯Logos 舉報(bào)了張網(wǎng)紅等人發(fā)表在生物學(xué)國際期刊 DNA and Cell Biology 上的論文 “HBx Elevates Oncoprotein AEG-1 Expression to Promote Cell Migration by Downregulating miR-375 and miR-136 in Malignant Hepatocytes” 存在一圖多用的問題，涉嫌篡改數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)造假。

這篇論文的8名作者均來自復(fù)旦大學(xué)感染科，其中張網(wǎng)紅主任和張穎二人為文章的通訊作者（通訊作者通常為科研項(xiàng)目或課題的總負(fù)責(zé)人，承擔(dān)研究的經(jīng)費(fèi)、設(shè)計(jì)，對(duì)文章書寫的把關(guān)、數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠、結(jié)論的可信性、是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范等方面負(fù)全責(zé)）。

我們經(jīng)過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，該文中Transwell細(xì)胞遷移實(shí)驗(yàn)結(jié)果圖2F的“對(duì)照組”（Ctr）和“轉(zhuǎn)染肝炎病毒X蛋白加 si-1 抑制實(shí)驗(yàn)組”（HBx+si-1）兩張子圖的部分區(qū)域完全重疊，大概率來自同一張圖片的不同裁剪。這意味著該文的作者可能混淆了重要證據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致論文結(jié)論不可靠。

熟悉學(xué)術(shù)不端案例的人都很熟悉，這類問題屬于“一圖多用”（image duplication），即用相同的圖片表示/冒充不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。一圖多用主要分兩種情況：

一、無心之過。如果是作者當(dāng)初寫文章的時(shí)候不小心放錯(cuò)了圖，只要他可以提供原始的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及正確的結(jié)果圖片，期刊通常會(huì)相對(duì)寬容。在進(jìn)行必要的勘誤后，這篇文章的發(fā)表依然有效。

二、刻意造假。如果作者無法提供原始實(shí)驗(yàn)的圖片和數(shù)據(jù)，或者文章中的圖片被發(fā)現(xiàn)明顯經(jīng)過了人為的剪切拼接，那么期刊往往會(huì)認(rèn)定作者的研究存在重大學(xué)術(shù)道德問題，文章會(huì)受到撤稿的處罰。

我們當(dāng)時(shí)并不清楚該文的一圖多用是無心之過還是有意造假，因此為了澄清事情的真相，就此事致信論文通訊作者張網(wǎng)紅和張穎并抄送期刊 DNA and Cell Biology 編委，要求作者們解釋文章中重復(fù)使用圖片的不當(dāng)做法，并提供原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

9月27日，這篇文章的第一作者趙晶回應(yīng)了我們的質(zhì)疑，并對(duì)文章內(nèi)容做出的 “更正”（correction）。他在更正中承認(rèn)文章存在我們指出的一圖多用問題，““Ctr” 和 “HBx+si-1” 確實(shí)來自同一個(gè)樣本”，并表示了道歉，但否認(rèn)故意造假。作者給出的解釋是實(shí)驗(yàn)者在收集圖片的時(shí)候“標(biāo)錯(cuò)了文件名”，所以導(dǎo)致了圖片“誤用”。

既然是無心之過，那么按照此類問題的處理慣例，只要作者提供當(dāng)初實(shí)驗(yàn)的原始數(shù)據(jù)和正確的圖片替換原文中的那張被“誤用”的圖片就可以了。然而他們并沒有這么做，而是出于不明原因“重做”了圖2F相關(guān)的整個(gè)實(shí)驗(yàn)，然后用“新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”替換了圖2F中全部的5張實(shí)驗(yàn)圖，并稱“新結(jié)果”依然符合原文的結(jié)論。

我們認(rèn)為作者的把5張圖全部替換的做法欲蓋彌彰，無法洗清原文數(shù)據(jù)造假的嫌疑。就在我們打算再次致信文章作者和期刊編輯追問原始數(shù)據(jù)和原始圖片的時(shí)候，期刊的回應(yīng)來了。

10月6日，DNA and Cell Biology 刊登聲明，宣布正式?jīng)Q定對(duì)張網(wǎng)紅等人的這篇論文進(jìn)行撤稿。期刊援引了國際科技與醫(yī)學(xué)出版者協(xié)會(huì)（STM）《關(guān)于圖片篡改和重復(fù)使用的有關(guān)規(guī)定》，不允許用新實(shí)驗(yàn)的圖片“更正”論文原始實(shí)驗(yàn)中的問題圖片，因此予以撤稿。

根據(jù)國際學(xué)術(shù)出版規(guī)范（COPE），一篇學(xué)術(shù)論文被期刊撤稿意味著文章的主要內(nèi)容或發(fā)表過程存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，無法通過勘誤等方法進(jìn)行補(bǔ)救，導(dǎo)致整篇文章的結(jié)論不可信。撤稿是一篇學(xué)術(shù)論文所能遭受的最嚴(yán)厲的處罰。被期刊撤稿的經(jīng)歷是科研工作者職業(yè)生涯的重大污點(diǎn)。作者本人甚至其所在科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)都會(huì)受到撤稿的損害，有時(shí)撤稿事件會(huì)直接斷送作者的學(xué)術(shù)前途。

例如美國芝加哥大學(xué)的肝炎學(xué)者 Gulam Waris 曾被發(fā)現(xiàn)多次重復(fù)使用同一張圖片表示不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。雖然他本人一直堅(jiān)稱沒有造假，但由于圖片一致性過高、證據(jù)確鑿，期刊仍然決定撤銷了他已發(fā)表的7篇文章。不久后 Waris 因?yàn)榇耸卤黄渌温毜膶W(xué)校解雇。

一個(gè)更嚴(yán)重的問題在于，張網(wǎng)紅這篇被撤稿論文的致謝部分顯示該文的“研究”得到了多項(xiàng)國家基金支持。經(jīng)我們查證，其中國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（81373064）和國家十二五傳染病重大專項(xiàng)項(xiàng)目（2013ZX10003001-002）的負(fù)責(zé)人均為張網(wǎng)紅；國家自然科學(xué)基金資助他的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)為85萬元人民幣，十二五專項(xiàng)撥款數(shù)額不明。

也就是說，該文被國際期刊撤稿事件現(xiàn)在不僅僅意味著幾名作者的個(gè)人學(xué)術(shù)道德存在問題，而且他們已經(jīng)涉嫌詐騙了——張網(wǎng)紅等人用一系列假實(shí)驗(yàn)和一篇假論文騙取了至少85萬元的國家財(cái)政經(jīng)費(fèi)。

用造假的成果騙取科研經(jīng)費(fèi)這種行為在世界上的很多國家都構(gòu)成了刑事犯罪。例如美國愛荷華州立大學(xué)的韓裔教授 Dong-Pyou Han 由于在聯(lián)邦資助的 HIV 疫苗研究中偽造成果，被法院裁決犯有4項(xiàng)聯(lián)邦重罪，判刑57個(gè)月，罰款720萬美元。同時(shí)聯(lián)邦研究誠信辦公室禁止其在3年內(nèi)申請(qǐng)國家基金。

我國在以司法手段打擊學(xué)術(shù)造假方面存在一定滯后，我們尚未查到以刑事罪名追究學(xué)術(shù)造假獲利行為的先例。法律的局限在一定程度上放縱了學(xué)術(shù)不正之?。我們呼吁國家應(yīng)當(dāng)逐步完善相關(guān)法律法規(guī)，讓靡費(fèi)公帑的學(xué)術(shù)造假犯付出坐牢的代價(jià)。

雖然張網(wǎng)紅拿國家經(jīng)費(fèi)炮制假論文的行為目前在我國沒有被判刑的先例，但這并不代表他就不用承擔(dān)任何后果。根據(jù)我國科技部等22部門印發(fā)的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，“偽造、篡改實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、圖表”屬于科研失信行為。

按照《規(guī)則》第29條，對(duì)科研失信行為的處理措施包括：公開通報(bào)；一定期限取消申請(qǐng)或申報(bào)科技獎(jiǎng)勵(lì)、科技人才稱號(hào)和職務(wù)職稱晉升等資格；暫停、終止或撤銷利用科研失信行為獲得的科技計(jì)劃項(xiàng)目，追回已撥財(cái)政資金。被處理人是D員或公職人員的，還應(yīng)根據(jù)D的《紀(jì)律處分條例》和國家《公職人員政務(wù)處分法》等規(guī)定給予處理或處分。

在張網(wǎng)紅論文被撤稿后，科技部共通報(bào)了18批共477起醫(yī)療機(jī)構(gòu)的科研誠信案件，國家自然科學(xué)基金委共通報(bào)了7批共110起查處的不端行為案件，其中包括數(shù)起和張網(wǎng)紅問題論文類似的“偽造、篡改圖片”以及“篡改數(shù)據(jù)、編造研究過程和論文買賣”等情況。

這些問題論文的通訊作者受到的處罰包括被取消科技計(jì)劃項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)申報(bào)以及職稱晉升等資格1至5年等，使用了自然科學(xué)基金的作者受到的處罰包括暫停涉事研究人員的基金項(xiàng)目，追回已撥資金，并取消其項(xiàng)目申請(qǐng)資格3至5年等。

值得注意的是，在被通報(bào)的科研誠信案件中，有超過半數(shù)的生物醫(yī)學(xué)相關(guān)論文和張網(wǎng)紅被撤稿的文章一樣都與非編碼RNA有關(guān)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，非編碼RNA領(lǐng)域目前是國內(nèi)學(xué)術(shù)造假的重災(zāi)區(qū)，很多相關(guān)論文都來自批量代寫代發(fā)論文的所謂“論文工廠”（paper mill）。

論文工廠這種非法機(jī)構(gòu)不會(huì)老老實(shí)實(shí)做試驗(yàn)，他們經(jīng)常直接用圖片編輯軟件偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果，同一張圖片可以被用于多個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果甚至多篇不同文章。其主要客戶就是很多缺乏學(xué)術(shù)能力，為了評(píng)職晉升不惜鋌而走險(xiǎn)的臨床醫(yī)生。

荷蘭微生物學(xué)家伊麗莎白 · 比克曾揭發(fā)了400多篇來自論文工廠的假論文。她通過對(duì)大量案例的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，論文工廠制造的論文的標(biāo)題具有一種公式化的結(jié)構(gòu)，通常為《生物分子+動(dòng)詞的第三人稱單數(shù)+細(xì)胞過程+癌癥或細(xì)胞類型+介詞+動(dòng)詞的現(xiàn)在分詞+小RNA或蛋白》。

我們經(jīng)過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，上述被通報(bào)的大多數(shù)生物醫(yī)學(xué)相關(guān)的假論文和張網(wǎng)紅這篇被撤稿論文的標(biāo)題都完美地符合這個(gè)公式（《HBx（生物分子）+Elevates[動(dòng)詞的第三人稱單數(shù)]+Oncoprotein AEG-1 Expression to Promote Cell Migration[細(xì)胞過程]+by[介詞]+Downregulating[動(dòng)詞的現(xiàn)在分詞]+miR-375 and miR-136[小RNA]+in Malignant Hepatocytes[癌細(xì)胞類型]》）。我們有理由懷疑，張網(wǎng)紅這篇被撤稿的論文就是從論文工廠買來的。

無論這篇論文是不是買來的，現(xiàn)在的客觀事實(shí)是它已經(jīng)因?yàn)閷?shí)驗(yàn)圖片不可信被期刊撤稿了——學(xué)術(shù)界的同行評(píng)議蓋棺論定文章存在科研誠信問題。而且文章使用了多項(xiàng)財(cái)政撥款的項(xiàng)目基金，幾位作者涉嫌詐騙國家經(jīng)費(fèi)。

然而遺憾的是無論科技部還是自然科學(xué)基金委，至今都沒有按照國家有關(guān)規(guī)定對(duì)張網(wǎng)紅等人已被撤稿的問題論文進(jìn)行通報(bào)批評(píng)或做出應(yīng)有的處罰。張網(wǎng)紅也得以逍遙法外，恬不知恥地繼續(xù)申報(bào)各種科技計(jì)劃和獎(jiǎng)勵(lì)、到全國各地受聘為專家或教授、接下一個(gè)又一個(gè)頭銜。

公開信息顯示，張網(wǎng)紅在文章被撤稿20天后又拿下了一項(xiàng)新的國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（8211101260）。今年2月某市科委發(fā)布的通告顯示，張網(wǎng)紅忝為該市2023年度“科技創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃”自然科學(xué)基金項(xiàng)目通訊評(píng)審專家。作弊被揭穿的運(yùn)動(dòng)員不僅沒有被取消參賽資格，還能繼續(xù)“拿獎(jiǎng)”甚至坐上了裁判席，真是滑天下之大稽。

考慮到有關(guān)部門公務(wù)繁忙，可能無法及時(shí)通報(bào)全國所有的學(xué)術(shù)不端行為，因此我們以本文提醒一下相關(guān)人員：今天距離張網(wǎng)紅的論文被期刊撤稿已經(jīng)過去了600多天。面對(duì)鐵證如山，希望國家科技部和自然科學(xué)基金委員會(huì)監(jiān)督委員會(huì)等部?盡快負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，嚴(yán)肅徹查張網(wǎng)紅論文的圖片造假問題以及文中幾項(xiàng)國家基金的去向，盡快給學(xué)術(shù)界和納稅人一個(gè)明明白白的交代。

如果一個(gè)人當(dāng)了大專家、大網(wǎng)紅、成了某個(gè)地方政府的座上賓，就不用遵守基本的學(xué)術(shù)誠信原則，也不用為自己的學(xué)術(shù)不當(dāng)行為承擔(dān)任何后果。這不僅會(huì)導(dǎo)致國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信譽(yù)和權(quán)威受損，同時(shí)也會(huì)破壞國內(nèi)外學(xué)者對(duì)我國科研環(huán)境的信心。

讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，政治的歸政治。無論他有多么光輝的頭銜、無論有多少人擁護(hù)他，不端就是不端。不能欺負(fù)那些認(rèn)認(rèn)真真做試驗(yàn)寫論文的老實(shí)人。

相鼠有齒，人而無止；人而無止，不死何俟？

（作者系昆侖策研究院特約研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)首發(fā)）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對(duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。