“刺破公司面紗(Piercing the Corporate Veil)”，原本是美國(guó)公司法里面的一個(gè)冷門(mén)概念，講的是在極其特殊情況下，迫使有限責(zé)任公司的股東，超過(guò)法律保護(hù)的“有限”范圍，對(duì)公司承擔(dān)個(gè)人無(wú)限責(zé)任。其內(nèi)容和實(shí)際應(yīng)用當(dāng)然極度復(fù)雜且多變，但是，把這個(gè)法律專(zhuān)業(yè)詞匯說(shuō)得通俗、透徹一點(diǎn)，其實(shí)也就是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，拋開(kāi)法律層面的重重迷霧和說(shuō)辭，讓真正的公司受益者承擔(dān)他們的實(shí)質(zhì)性責(zé)任。最近，美國(guó)再一次針對(duì)TikTok的種種非難，以國(guó)會(huì)眾議院名義出面的立法，倒和這個(gè)原則蠻有些巧合，歪打正著地可以刺破美利堅(jiān)的面紗。這場(chǎng)萌動(dòng)很有助于中國(guó)民眾加深對(duì)于美國(guó)的認(rèn)識(shí)。美利堅(jiān)民族的文化構(gòu)成，無(wú)論近20年里已經(jīng)發(fā)生了多大的變化，目前占據(jù)核心主導(dǎo)地位的利益集團(tuán)和價(jià)值理念仍然得以維持。美利堅(jiān)民族文化姑且可以稱(chēng)之為“海盜文化+猶太傳統(tǒng)”，最早形成于英國(guó)，后來(lái)成型于美國(guó)，美國(guó)本土的所謂“西部牛仔文化”，更多地屬于海盜文化的陸上版本。海盜文化和猶太文化的異同，有些像民間傳說(shuō)里的“污衣幫”和“凈衣幫”，一個(gè)明強(qiáng)一個(gè)暗偷，都不顧其他人的死活，都是掩飾不住的貪婪，上面都?xì)w“丐幫”老大統(tǒng)領(lǐng)。英國(guó)文化中有著強(qiáng)烈的海盜色彩，曾經(jīng)稱(chēng)雄于全球的英國(guó)海軍，老底子就是海盜。海盜文化的實(shí)質(zhì)就是憑借著自己的物質(zhì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，乘人之危，明火執(zhí)仗地?fù)尳伲瑫r(shí)，為了完善其內(nèi)部管理，才搞出了原始“民主”原則及其規(guī)則體系。現(xiàn)在被稱(chēng)之為以色列人的猶太民族，據(jù)說(shuō)是一個(gè)非常古老民族，他們的《舊約》成為西方乃至中東宗教的源頭。猶太人是天生的金融家，在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，就是靠放高利貸等許多金融手段，實(shí)現(xiàn)盈利，但是由于自身不具有充沛的武力，所以他們對(duì)于規(guī)則有著冷血地依賴(lài)。莎士比亞早就在《威尼斯商人》里，對(duì)此做出了入木三分的描述。幾百年前，同樣的氣質(zhì)使得猶太人和英國(guó)人有了天然的聯(lián)合契機(jī)。在英國(guó)率先向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，猶太人發(fā)現(xiàn)了自己與生俱來(lái)的金融操作，找到了最佳的平臺(tái)。這種奇妙的結(jié)合所產(chǎn)生的文化基因表現(xiàn)為，對(duì)外是強(qiáng)者通吃，有槍就是草頭王，不給對(duì)手一點(diǎn)兒活路；對(duì)內(nèi)規(guī)定一種冠為“民主程序”的制度，以便利分贓，維護(hù)內(nèi)部利益的一致性。可以很容易發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題，如此古老的一個(gè)民族和職業(yè)面臨著兩大痛點(diǎn)，一是其民族/從業(yè)人數(shù)一直很少，二是他們似乎永遠(yuǎn)和鄰居相處不好。人數(shù)上不去，說(shuō)明文化包容度比較差，使其很難開(kāi)枝散葉；總和鄰居處不好，就不能只說(shuō)鄰居不對(duì)頭，而應(yīng)當(dāng)找找自身原因。撥開(kāi)馬克思揶揄過(guò)的“溫情脈脈”面紗，其實(shí)質(zhì)是只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。完美繼承英倫意識(shí)形態(tài)的制度文化面紗的美國(guó)，把言論自由和私人產(chǎn)權(quán)神圣視為美國(guó)的立國(guó)基礎(chǔ)。現(xiàn)在這兩個(gè)部分被美利堅(jiān)瘋狂的政客和幼稚的政治生態(tài)，刺破得如同“皇帝的新衣”。借用一句西諺：上帝讓他死，必然先讓他瘋狂。美國(guó)的法治體系曾經(jīng)是“人類(lèi)燈塔”投射出來(lái)的最耀眼的一束流光，“保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)”這一點(diǎn)更是被吹成了鐵打的營(yíng)盤(pán)，但是，這次針對(duì)TikTok，竟然公開(kāi)地以立法形式要求強(qiáng)制出售，而且還不準(zhǔn)賣(mài)出高價(jià)。這種明火執(zhí)仗，活生生地演繹著美利堅(jiān)牌“法治社會(huì)”中，所謂規(guī)則的虛偽與局限。別再相信美國(guó)政客嘴里的所謂“基于規(guī)則的秩序”，那實(shí)際上是指“我的規(guī)則”，是美國(guó)人身兼運(yùn)動(dòng)員、裁判員、法官、警察多項(xiàng)職務(wù)為一身的，“大喬小喬我一身?yè)?dān)”的貪婪。“言論自由”是美國(guó)標(biāo)榜的第二條鐵律，然而，在今天的美國(guó)，民意已經(jīng)失去了自由表達(dá)的環(huán)境和意義。眾議院通過(guò)法案之前，TT曾號(hào)召用戶(hù)打電話給自己選區(qū)的議員，希望這種“群眾運(yùn)動(dòng)”可以阻止政客們侵犯選民自己的切身利益。然而，這一做法非但沒(méi)有起到預(yù)想的結(jié)果，反而嚇壞了美國(guó)統(tǒng)治階層，政客們發(fā)現(xiàn)了TT已經(jīng)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，具備了充分的動(dòng)員能力。于是乎，這種看得見(jiàn)摸得著的動(dòng)員力，反而起到了發(fā)起者預(yù)想的相反效果，這充分詮釋了“雙面刃”和“最后一根稻草”的奇效。TikTok發(fā)動(dòng)的這次民意“百團(tuán)大戰(zhàn)”，只能讓美國(guó)政客們更加堅(jiān)定地仇視TT，因?yàn)樽约涸械目謶值玫搅俗C實(shí)。坊間甚至有些傳聞，巴以沖突之后，TikTok出現(xiàn)了大量對(duì)于以色列不利的短視頻或其它網(wǎng)絡(luò)作品，這使得美國(guó)的猶太人很不爽。TikTok本身并不是意識(shí)形態(tài)的宣傳單位，只是一個(gè)意見(jiàn)表達(dá)平臺(tái)，但是，美國(guó)人已經(jīng)察覺(jué)到，“外人”控制的表達(dá)平臺(tái)，已經(jīng)強(qiáng)大到了可以“操縱民意”的程度。過(guò)去，很多人堅(jiān)稱(chēng)美國(guó)人絕不可能管控平臺(tái)的“內(nèi)容content”，這種幻覺(jué)已成歷史，很多“內(nèi)容”如果只出現(xiàn)在美國(guó)人掌控的平臺(tái)上，可能還會(huì)抹抹肚子暫時(shí)隱忍或者化解，但換成外人掌控的平臺(tái)，就可以扔掉面紗，公開(kāi)地聲稱(chēng)茲事體大了。TikTok發(fā)動(dòng)的民意“百團(tuán)大戰(zhàn)”，其實(shí)也只是重復(fù)常常出現(xiàn)在別的美國(guó)人的平臺(tái)或機(jī)構(gòu)組織發(fā)起的做法，但這平常稀松的做法，換成TikTok就不行。美國(guó)政客現(xiàn)在的反華情緒，早已不可理喻，他們患上了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的集體“失心瘋”。過(guò)去，美國(guó)太強(qiáng)大，中國(guó)還很弱小，那時(shí)沒(méi)人可以想象，一款中國(guó)人制作的信息平臺(tái)，可以在美國(guó)近一半的人口中，具備如此強(qiáng)大的輿論動(dòng)員能力。這類(lèi)思想言論平臺(tái)，原本只是美國(guó)人的專(zhuān)利，那時(shí)，美國(guó)人當(dāng)然可以高喊“言論自由”。但是，現(xiàn)在風(fēng)水倒流，中國(guó)人也能做到了，也能夠掌握一款美國(guó)人離不開(kāi)的信息平臺(tái)。意識(shí)形態(tài)的堡壘最容易從內(nèi)部攻破，而且最有效的手段，就是利用像TikTok這樣滲透到日常生活的平臺(tái)，這種邏輯不僅僅適用于前蘇聯(lián)，也適用于今日的美國(guó)西方。美國(guó)現(xiàn)在硬實(shí)力和軟實(shí)力都在走弱，過(guò)去自信滿滿的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，也不得不拋棄放任態(tài)度，面對(duì)自身已經(jīng)發(fā)生的危機(jī)，必須管控輿論了。而最為簡(jiǎn)潔有效的控制路徑，便是從外資入手，中國(guó)背景的資本，無(wú)論從任何角度上看，都是最為方便的靶子。
很多人還沒(méi)有看清美國(guó)的實(shí)質(zhì)本性，還在對(duì)于美國(guó)的法治程序抱有期待。在眾議院通過(guò)之前，他們希望用民意阻止法案的通過(guò)；在即將進(jìn)行的參議院表決之前，他們還是在期待參議院可以考慮到民眾的需求，最終放過(guò)一馬；在現(xiàn)任總統(tǒng)拜登已經(jīng)明確表示會(huì)簽署法案之后，他們又寄希望于特朗普，希望他當(dāng)選之后會(huì)救TikTok一命，此時(shí)此刻，他們完全忘記了特朗普的種種劣跡，曾對(duì)TikTok首先發(fā)難，變臉比翻書(shū)還快的，為了競(jìng)選不擇手段；一切都不能之后，他們又會(huì)把希望寄托在美國(guó)最高院身上，理由是《美國(guó)憲法》保護(hù)言論自由的第一修正案。事情還在發(fā)展，沒(méi)有哪個(gè)人是百試百靈的算命先生，但是，第六感告訴我，這批人可能要失望了。國(guó)會(huì)山那幫政客很多自己就是律師出身，此外還有強(qiáng)大的法律專(zhuān)業(yè)人員團(tuán)隊(duì)，對(duì)付外人有著足夠的資源和底氣，特別是他們本身就是立法者、裁判員，縱是強(qiáng)龍也難壓地頭蛇。他們?cè)缇妥龀隽斯贅永碛烧f(shuō)明，準(zhǔn)備好了應(yīng)對(duì)TikTok可能用來(lái)推翻立法的一切說(shuō)辭，他們會(huì)爭(zhēng)辯這根本不是一個(gè)“言論自由”問(wèn)題，而僅僅是一個(gè)國(guó)家安全問(wèn)題，此舉是防止中國(guó)政府基于中國(guó)國(guó)內(nèi)法獲取美國(guó)資料。所以，還是不要迷信美國(guó)“法治社會(huì)”的虛無(wú)為好，毛主席早就說(shuō)了，法律的職能最多只能防范人的行為底限，而當(dāng)人心缺乏教化的時(shí)候，法治底限可以被輕而易舉地被刺破。TikTok現(xiàn)在面臨著一個(gè)三選一的艱難抉擇，一是硬剛到底，最后一無(wú)所有；二是趁現(xiàn)在還沒(méi)有出現(xiàn)死局，選擇出售股權(quán)，掙一筆錢(qián)再圖將來(lái)的東山再起；三是依賴(lài)于美國(guó)的法定程序，采取拖延戰(zhàn)術(shù)，能過(guò)一天再說(shuō)一天，寄希望于會(huì)發(fā)生奇跡。然而，拖延戰(zhàn)術(shù)未必可以奏效，可能低估了美國(guó)政治和社會(huì)的骯臟的本質(zhì)，反映了對(duì)于美國(guó)司法系統(tǒng)公正性存在著不切實(shí)際的奢望，美國(guó)人可能挖掘或制造出公司或其高管或主要股東的個(gè)人丑聞，屆時(shí)出現(xiàn)編造借口抓人坐牢的事情，這種擔(dān)心并非杞人憂天。特別是如果在此期間，中國(guó)大陸的解放臺(tái)灣戰(zhàn)役打響之后，TikTok在美國(guó)的處境就更為微妙，美國(guó)人很可能趁機(jī)禁掉甚至沒(méi)收TikTok。久拖不決的策略，對(duì)于TikTok自身討價(jià)還價(jià)的實(shí)力也很不利，由于不斷地遭受到美國(guó)政府的尋釁欺凌，現(xiàn)在不少TikTok用戶(hù)，已經(jīng)開(kāi)始在其它平臺(tái)開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，他們也在想辦法分散風(fēng)險(xiǎn)，這種現(xiàn)象正在對(duì)沖TikTok對(duì)于美國(guó)用戶(hù)的重要性，屆時(shí)，TT也可能將失去“民意”這張王牌。如果TT事件僅僅針對(duì)TikTok一家公司，還不是太大的問(wèn)題，但是，這個(gè)事件證明了中國(guó)人，包括公司和個(gè)人，在美國(guó)生存和發(fā)展的政治風(fēng)險(xiǎn)，正在急劇上升。所以，這就不是TikTok一家的問(wèn)題了，而是涉及到更大的一個(gè)群體的普遍性問(wèn)題。美國(guó)原本也并不排斥中國(guó)人到美國(guó)去發(fā)展，但是，他們希望的中國(guó)人去美國(guó)，只是做那種人畜無(wú)害的順民，幫助美國(guó)解決就業(yè)、從事低廉勞動(dòng)，可決不能比美國(guó)企業(yè)或者個(gè)人還要成功，決不能讓你搶了美國(guó)人的飯碗。在美國(guó)的中國(guó)人千萬(wàn)別把自己真的當(dāng)成美國(guó)公司或者美國(guó)人，在那里有房有車(chē)有產(chǎn)業(yè)，即便是換了國(guó)籍，乃至于娶嫁了美國(guó)白人，自己還是外人，根植于猶太文化的美國(guó)的排外性始終如一。不必要去做無(wú)謂的犧牲。一批一批的中國(guó)人面臨著一輪一輪地喋血折戟，民族英雄故然令人仰慕，可歌可泣，但是在眼下，為了美國(guó)，似乎并不劃算。就目前而言，中國(guó)人還是應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在國(guó)內(nèi)和美國(guó)以外的其它友好國(guó)際市場(chǎng)，美國(guó)市場(chǎng)只能處于摟草大兔子的狀態(tài)，中國(guó)人還是要苦練內(nèi)功，搞出別人幾年甚至十幾年、幾十年無(wú)法超過(guò)或輕易替代的技術(shù)鏈或體系。技術(shù)成長(zhǎng)是有周期的，從學(xué)習(xí)到追趕到超越，中國(guó)現(xiàn)在正處于從追趕向超越過(guò)渡的臨界點(diǎn)。不必急于在美國(guó)市場(chǎng)上計(jì)較一城一地的得失，而應(yīng)當(dāng)踏下心來(lái)搞出具有突破性的技術(shù)，那時(shí)，才是真正走出去的“七劍下天山”時(shí)刻。物質(zhì)決定精神，中美之爭(zhēng)如果不是以軍事斗爭(zhēng)為結(jié)局的話，一定是以科技和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)為大結(jié)局。精神對(duì)于物質(zhì)的反作用，同樣不可忽視。在我們刺破美國(guó)面紗之后，我們沒(méi)有任何理由在意識(shí)形態(tài)層面，再心存任何怯戰(zhàn)的理由，完全沒(méi)有必要回避、隱瞞自己的意識(shí)形態(tài)。須知，中美兩國(guó)的科技與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，離不開(kāi)甚至也決定于，兩種體制在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行斗爭(zhēng)的能力與效果。中美制度不同，意識(shí)形態(tài)也不同，必須正視不可回避。美國(guó)這次對(duì)于TT的發(fā)難，很重要的目的，還是要發(fā)泄對(duì)于中國(guó)意識(shí)形態(tài)的不滿，其中很重要一項(xiàng)，是政府的經(jīng)濟(jì)角色和市場(chǎng)制度。政府參與組織經(jīng)濟(jì)，采取許多非市場(chǎng)行為，有什么錯(cuò)？只要這些行為能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，就是對(duì)的，就是好的。美國(guó)自己做不到，只能說(shuō)明它的體制有問(wèn)題，它的上層建筑已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，難以維系與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。（作者系昆侖策研究院特約研究員、中國(guó)未來(lái)研究會(huì)常務(wù)理事、商務(wù)律師；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
?
首任解放軍23軍軍長(zhǎng)陶勇中將的女兒發(fā)表文章——《為什么要恨毛澤東？》
侯立虹：也談“無(wú)官不貪”與“無(wú)官不想貪”
3年落馬14人！光大原董事長(zhǎng)李曉鵬落馬背后，“河南幫”浮出水面
明德先生｜我強(qiáng)烈地呼吁：授予任正非先生國(guó)家榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)！
泥腿看客：納瓦爾尼之死，除了警惕“顏色革命”，還要警惕“遠(yuǎn)程投毒”
丁堡駿：必須改變西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)行體制和格局