許光偉｜社會主義“瓦解的資本”——執(zhí)行“瓦解資本”的社會主義職能【讀書筆記】

點擊：作者：許光偉來源：昆侖策網【原創(chuàng)】發(fā)布時間:2024-02-21 15:44:27

【作者按】從社會主義“瓦解的資本”實踐提煉出“資本的瓦解”理論范疇。這是一個特別的“文獻綜述”。一元論即主體論。世人皆追問何者為主體？主體即是無對。由無對而有對，而有主客的社會歷史斗爭、實踐斗爭、生產斗爭和經濟斗爭。一切思想斗爭皆源于主客分治的階級斗爭。《資本論》由“階級職能一般”的探究始，由對于“階級一般”的學理探究終。社會主義擔負起對“階級職能一般”的再探究使命：這就是由“資本一般”轉向“資本一般的瓦解”。《資本論》貴在用，貴在時代之用。《資本論》具有強大的主體論語境，這就是把唯物史觀作為“階級者原理”予以書寫的工作規(guī)定。《資本論》是偉大史書，是書寫無產者主體反抗階級意識的特殊歷史書。“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。”資產階級辯護經濟學顯示為解釋學。然而，勞動價值論本質上是生產決定論。馬克思在《哥達綱領批判》所預想的按勞分配，不是實踐中社會主義的操作方案，乃是理論原則。按勞分配與多種分配方式并存，不是原則的讓步，而在于尋求社會主義階級者的利益整合機制。說按要素分配是市場經濟中收入分配的一般機制，那是對“收入拜物教”進行了理論點贊。事實真相是，要素報酬并不總是由要素所有者獲取，勞動者不應滿足于勞動要素的理論假說，而應在科學的剩余價值理論指導下，依照對資本進行揚棄和批判的原則，掙得自己的“社會主義工資”。此外，做主體論者，起碼我們自己不能老是跪著。“修正主義往往表現為唯生產力論。生產力究竟是成為為廣大群眾服務的工具，還是成為更加殘酷剝削工人的屠刀，取決于它究竟掌握在那個階級手中。”社會生產力需要主體標準，不僅僅是物質標準，而生產要素標準說到底是資產階級法權意識的經濟實現。可見，這就是“資本的瓦解”之社會主義生產原則。同時，這也是“特定的生產”“特定的分配”：對資本執(zhí)行“特定的瓦解”。

序幕：市場主義之濫觴

現在，讓我們來看一下《理論思考》一文的非國有化思路。“現在的問題是如何實現非國有化？我曾提出如下思路：第一步，將一部分國有企業(yè)變?yōu)榉菄衅髽I(yè)。我這里主要是指國有中小企業(yè)，特別是小企業(yè)。……第二步，將大部分國有大中型企業(yè)變?yōu)楣煞萦邢薰荆蛊溆蓢衅髽I(yè)變?yōu)榛旌纤兄破髽I(yè)，其余小部分大中型企業(yè)變?yōu)橛邢挢熑喂尽?hellip;…第三步，將國家所有制形式改變?yōu)槿嗣袼兄菩问剑c政府機關完全脫鉤，改屬全國人民代表大會管理。”

——丁堡駿

何新的“金融決定論”只是揭示了市場經濟的一種真實的規(guī)律，而不是在價值上贊同這種規(guī)律。恰恰相反，他是要對之進行批判的。而這個規(guī)律也恰恰是新自由主義經濟學極力要進行掩蓋甚至美化的。何新一貫地批判新自由主義，實際上就是批判它對自由市場經濟的推崇，以及對這種規(guī)律的放任。他認為，放任這種規(guī)律，必然會放任資本的掠奪，放任兩極分化，踐踏公平正義，引發(fā)危機和災難。他認為，食利階層的興起和金融資本寡頭的坐大，是導致中國經濟社會一系列問題，如經濟脫實向虛、社會兩極分化的重大根源。所以，他揭露這一點，就是要主張：對市場經濟要有管理有干預，對金融資本要有限制有約束。誰來做這些？只能是國家機器、上層建筑。何新疾呼：“國家主權承擔著制約內外炒家，捍衛(wèi)民族整體經濟利益，保護社會中弱者和百姓利益的天然責任。”這就是新國家主義的路向。

——葉慧堅

強勢大政府的興起非但解決不了市場失靈的問題，而且限制個人自由，窒息了經濟增長最強勁的發(fā)動機——個人的想象力和創(chuàng)造性。政府占用了本來可供民間使用的資源，壓縮了個人發(fā)揮的空間；政府干預扭曲了民間的激勵機制，社會停滯，企業(yè)和個人逐漸退化。

——許小年

第一場：對生產資本職能的瓦解

“社會主義社會要建設發(fā)達的商品經濟，要求把各種基本生產要素首先是勞動力納入市場運行軌道。就是說，企業(yè)作為勞動力的使用者、勞動者作為勞動力的所有者，要根據商品等價原則發(fā)生一種交換買賣關系。在這個關系中，企業(yè)要向勞動者支付大體相當于勞動力價值的報酬，而勞動者也正是通過勞動力被企業(yè)的使用才能要求得到這樣的報酬，以維持勞動力的再生產。這樣在企業(yè)和勞動者進行了平等的勞動力商品交換之后，就會形成一個余額，即超出維持勞動力本身所需費用以后所剩余的價值。它形成一個企業(yè)的發(fā)展后備基金以及用于其它方面的開支。但這樣一來，社會主義企業(yè)便不可避免地具有帶來剩余價值的性質，而這也就恰恰使它和資本概念連在了一起，形成了社會主義資本。”在理論高度上，“應當說‘社會主義資本’的提法是全新的，從經典作家那里是找不見這樣原封不動的范疇和概念的。但是‘社會主義資本’范疇的提出和使用，卻不能說和經典作家無關。‘社會主義資本’范疇中使用的‘資本’是馬克思科學闡明了的資本，它以科學的勞動價值論為基石，用勞動力的使用，去解釋社會全部財富的真正來源；而‘社會主義’更是馬克思在科學地批判了英、法等國的‘空想社會主義’以后的理論結晶。社會主義是定語、是旗幟，規(guī)定、統(tǒng)領著被馬克思已經科學闡明了的‘資本’，構成當今社會一道獨特的風景線。”然則，“許多人把當前現實生活中存在收入差別過大等不合理現象和‘剝削’聯系起來,并且進一步把這種現象和‘社會主義’、“社會主義現實’甚至和‘社會主義資本’等一系列范疇和概念聯系起來，這是不恰當的。”

——靳共元

“榮文”認為：“馬克思是在對他那個年代的資本主義現實中觀察到的個別資本和特殊資本中抽象出資本一般概念，在馬克思的范疇體系中，與資本一般概念相對應的特殊資本形態(tài)是產業(yè)資本、商業(yè)資本和借貸資本”。因此，“馬克思不可能超越自己的歷史時代去概括一個包括了私有資本、公有資本以及混合資本在內的資本一般概念。這一理論抽象的任務只能由當代馬克思主義者來完成”。然而就資本的內容規(guī)定性而言，“榮文”認為：“資本總是承載著某種特定的社會階級關系，由此可以辨別資本特殊。”因為，“由于生產資料所有制的區(qū)別，資本所代表的勞動占有關系，即經濟權力和利益結構有完全不同的性質”。具體而言，“私有制經濟的資本歸私人資本家所有，表現為資本家階級對工人階級的剝削與被剝削關系”；與此不同，“社會主義的公有資本表現為勞動者階級內部整體利益與個人利益的對立統(tǒng)一，表現為勞動者集體意志對個人意志的管理性強制”。在此，撇開對價值增殖與階級剝削關系的割裂（沒有價值增殖何來資本剝削？）不說，“榮文”對生產關系與階級關系之關系的理解、對社會主義經濟關系的理解均值得商榷。就前者而言，階級關系源于生產關系，如果說后者是前者的客體存在，那么，前者就是后者的主體存在。換言之，它們是同一種關系的不同存在形式，宛如一枚硬幣的兩面，并不存在“榮文”所說的包含與被包含的關系，即階級關系作為內容包含在生產關系中。就后者而言，在公有制經濟中，哪里存在著階級關系呢？階級關系只存在于階級社會中，是階級社會中具有對抗性的生產關系的產物，這種生產關系包括生產資料的奴隸主私有制、封建地主私有制和資本主義私有制。如果像“榮文”所說的“資本總是承載著某種特定的社會階級關系”，那么，公有制經濟中就不存在資本關系，“公有資本”就是子虛烏有的虛構；反之，如果說存在著資本關系和階級關系，那么，它就決不是公有制經濟，決不具有社會主義性質，而是披著社會主義外衣的資本主義私有制經濟。

——王峰明

資本惡是“價值象”，需要以人民為中心的“主體象”與之對應，以主體瓦解結構，針對價值形式的統(tǒng)治場域進行有效克服。為了達成新時代的以黨的領導為中心內容的社會主義市場經濟主體形式構造，需要內在結合“歷史辯證法”和“實踐辯證法”，同時堅持政治經濟學批判原則不放松。（1）堅持由自然歷史過程的矛盾主體出發(fā)，把握經濟的社會形態(tài)通史規(guī)定的發(fā)展規(guī)律。堅持從歷史主體高度看待社會主義國家生產，將之作為幽靈主體，由國家主導的生產方式逐步引導社會主義生產方式的發(fā)育成熟，——這是國家要素論建構的根由。社會主義市場經濟的各種處于運營狀態(tài)的不同所有制形式的財產關系屬于“各種資本”，而非“各類資本”。它們的階級肉身是貫通的，可以說都屬于“社會主義資本”的形態(tài)范疇。應該用國家要素論而非資本要素論，尺度這些流通要素概念：把公有資本還原為實現在市場中的公有制生產條件（公有財產形式），把國有資本還原為實現在市場中的國家生產條件（國家所有制的財產形式），把集體資本還原為實現在市場中的集體生產條件（集體所有制的財產形式），以及把民營資本還原為實現在市場中的民間生產條件（社會的私有財產形式），等等。（2）堅持從歷史唯物主義的階級肉身出發(fā)，把握經濟基礎的社會結構形成。徹底的要素肉身論者認為：“歷史是意義生成和積淀的過程，盡管現在的歷史包含著比以往歷史更為豐富的歷史意義，但這些歷史意義之間并沒有高級和低級之分。”然而，單純的生產要素的國家形式紐結僅僅指示生產方式由“國家”主導。只有和社會主義所有制結合的主體關系紐結規(guī)定，才能徹底置換總資本權力。公有制社會主義能否在大力發(fā)展民營經濟中繼續(xù)自我孵化、鞏固自身，取決于是否堅持社會主義主體邏輯發(fā)展方向不迷失。幽靈總在“幽靈的歷史對抗中”誕生，物質條件同樣如是。一個總的原則是：幽靈的誕生與新的物質條件成長同步。所謂“生產力發(fā)展足夠”，既指物質生產力發(fā)展的足夠充分，也包括勞動過程“主體器官”“精神器官”的充分發(fā)育。這意味著黨的領導特別的在場方式。（3）堅持從辯證唯物主義的物象批判出發(fā)，瓦解現象學和解釋學。由于拒絕“自然歷史過程——現代化原理——現代化進程——現代化策略”路徑，資本經濟學必定要將歷史形態(tài)的生產力仿真為“效率”，實施純數量策略意義的分析，并拒絕任何的理論自我批判。其引發(fā)的真實后果是：“為了正視這種不是借助于神秘的‘看不見的手’，或者黑格爾就整個世界歷史對它進行的系統(tǒng)表述，而是借助于有意識的和自我決定的人類的行動——它是一種能夠這樣行動的行為，以致對拜物教的再生產秩序所具有的粗略地強加的工具性來說，它的意圖都不是一種邪惡的和自我欺騙的掩飾——所達成的社會新陳代謝控制，必然要在資本的結構框架之外采取行動，并放棄其只適宜于某種失控的控制方式之構成的關鍵的物質基礎。這恰恰是賦予社會主義設計以意義的東西。”

——許光偉

第二場：對流通資本職能的瓦解

在社會主義制度下，資本這一范疇同工資、利潤等經濟范疇一樣，如果抽去其所帶有的資本主義關系的性質，把它融進社會主義的實踐，演繹出“社會主義資本”這一經濟范疇，這對于最終確立并完善社會主義市場經濟體制，無疑有著重要的理論指導意義。“社會主義資本除具有資本的一般特征外，還有許多與別的資本顯著不同的特點，其中最主要的有兩個：一是它帶有很強的公有性質……人人參與管理，調動每一個人的生產積極性，而不是同舊資本那樣，把工人只當作一種被加油的機器或被添加飼料的牲口，這始終是社會主義社會和資本主義社會的原則性界限之一。我們只能力求在盡可能的條件下，盡量鼓勵這種積極性而絕不能去壓抑和消滅它。二是它能夠合理而現實地實現按勞分配原則。按勞分配是馬克思主義經典作家一直推崇的個人消費品分配原則。社會主義應當努力實現這一偉大原則。然而應該注意，現實的社會和馬、恩設想的不同，其重要之處首先在于這個社會還存在商品經濟，進一步說還存在資本。由于商品經濟存在的緣故，按勞分配就必須帶上商品經濟的色彩，通過等價交換的原則來實現；而由于還存在資本的緣故,按勞分配就必須在保證社會剩余價值不被全部吃掉的前提下進行。也就是說，社會主義的總產品價值的C、V、M三個部分中，C、M是不能用作個人生活消費的。否則，一個社會的再生產和擴大再生產以及社會公共福利事業(yè)的建設將不能進行。可以用作個人消費的，顯然只有相當于V的部分。這個V即相當于我們通常所說的勞動力價值。社會主義按勞分配必須在V的限度內進行。這一點使得它同資本主義社會的‘按資分配’區(qū)別開來；又同高度發(fā)達的社會主義中的‘按需分配’區(qū)別開來，因而成為社會主義資本的基本特征之一。”

——靳共元

退一步講，假設存在“市場經濟的一般規(guī)律或原理”。我們要問：這種“一般規(guī)律或原理”是否能夠脫離具體的經濟制度而發(fā)揮“普遍真理”的神奇功效?是否真的不帶有“階級屬性”而通用任何社會1857年8月馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中指出：“生產一般是一個抽象，但是只要它真正把共同點提出來，定下來，免得我們重復，它就是一個合理的抽象……對生產一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因為有了統(tǒng)一（主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經出現了統(tǒng)一）而忘記本質的差別。那些證明現存社會關系永存與和諧的現代經濟學家的全部智慧，就在于忘記這種差別……總之，一切生產階段所共有的、被思維當做一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現實的歷史的生產階段。”狹義政治經濟學，是研究人類社會一定歷史階段上的社會生產的科學。《資本論》是研究資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。而廣義政治經濟學則是“一門研究人類各種社會進行生產和交換并相應地進行產品分配的條件和形式的科學”。因此，馬克思在這里關于生產的一般條件和特殊條件，分別講的就是社會生產的一般經濟規(guī)律和特殊規(guī)律。所謂社會生產的一般規(guī)律，也就是恩格斯講的廣義政治經濟學所要揭示的經濟關系，所謂社會生產的特殊規(guī)律也就是恩格斯講的狹義政治經濟學所要揭示的經濟關系。按照馬克思這里的說明，社會生產的一般經濟規(guī)律是存在的。但是，揭示現實的經濟規(guī)律，我們不能指望用這個社會生產的一般規(guī)律來說明。現實的經濟規(guī)律，是由社會生產的一般規(guī)律和特殊規(guī)律兩個方面構成的。按照《矛盾論》，矛盾的特殊性決定事物的本質。因此，揭示一個社會的經濟規(guī)律，困難不在于說明這個社會生產的一般規(guī)律，而在于揭示這個社會生產的特殊規(guī)律。因此，即使我們承認存在生產的一般規(guī)律或者“生產一般”，那么我們說這種一般規(guī)律也沒有那種跨越資本主義制度和社會主義制度，以一般規(guī)律發(fā)揮作用的神奇功效。資產階級庸俗經濟學要證明現存社會關系永存與和諧的全部智慧，就在于忘記這種差別，否定矛盾的特殊性。洪永淼正是這樣說的，他抱怨：“在討論借鑒西方經濟學時，一些人總是強調中國經濟的特色。”“除了所有制等制度因素外，中國經濟確實還存在很多特色……但是，以上所列舉的中國特色或特點，并不能意味著一般市場基本原理就不適用于分析中國經濟。”可見，洪永淼教授所堅持的正是馬克思所批判的那些庸俗經濟學家的觀點，“那些證明現存社會關系永存與和諧的現代經濟學家的全部智慧，就在于忘記這種差別。”

——孫立冰

經濟學家應當避免或者少犯“經濟學形式上”的錯誤：在這里，應該著重提到的一點是，我國的馬克思主義學者在努力貫徹理論聯系實際的原則、為現實的經濟發(fā)展服務的過程中，也要注意學會正確地進行理論聯系實際的方法，不要帶上一些貌似正確的先入之見。否則，即使有了良好的動機和愿望，即使自己的主張在實踐上可能是正確的，但在經濟學的形式上，也可能會陷入誤區(qū)。因為在政治經濟學和社會主義的發(fā)展史上，確實也曾經出現過這樣的現象：即便某種主張在世界歷史上是正確的，并且它所依據的理論本身也是正確的，但在把兩者相結合的時候，卻出現了“經濟學形式上”的錯誤。正如恩格斯在談到從李嘉圖勞動價值論出發(fā)的英國社會主義者的主張時所說的，“在經濟學的形式上是錯誤的東西，在世界歷史上卻可以是正確的。”這句話其實也可以倒過來說，即：“在世界歷史上可能是正確的東西，在經濟學的形式上卻可能是錯誤的”。就恩格斯所提到的這個例子來說，無論李嘉圖的勞動價值論，還是這些英國社會主義者所提出的推翻資本主義社會的主張，這兩個方面應該說基本上都沒有錯。但是，當著這些社會主義者把李嘉圖的勞動價值論僅僅當做一種從道德上判斷“公平”與否的標準，并且試圖從中直接得出他們的社會主義主張時，這種做法卻成了錯誤的，甚至被馬克思稱作“臆想的結論”。所以在今天，當我們在把馬克思的資本理論用于指導我們進行我國資本理論研究的時候，就不僅要在理論和實踐兩個方面都去下功夫，而且還應當在結合的方法上去努力。

——許興亞

第三場：對競爭資本職能的瓦解

我國現階段的各種非公有資本也是大量存在的。這些資本一方面帶有馬克思所說的那種“資本一般”的屬性，因此從這個意義上來說，它們是我國社會主義市場經濟中的非社會主義因素，是由于“我國社會主義社會還不發(fā)達、不太合格、還處在它的初級階段”造成的；另一方面它們畢竟又是在我國社會主義市場經濟的條件下活動的，因而也就不能不受到我國“社會主義社會”這個本質規(guī)定的制約。就像在上層建筑領域內，宗教也必須與我國的社會主義社會相適應，也必須要為社會主義服務一樣。所以，如果一定要在我國公有和私有兩大類資本中，探尋出它們共同的一般規(guī)定來的話，那么我認為就必須回到我國的“社會主義社會”這個根本規(guī)定上來。然則我國當前資本問題的研究，具有強烈的現實性和迫切性。正如習近平總書記所說的：“近年來，由于認識不足、監(jiān)管缺位，我國一些領域出現資本無序擴張，肆意操縱，牟取暴利。這就要求規(guī)范資本行為，趨利避害，既不讓‘資本大鱷’恣意妄為，又要發(fā)揮資本作為生產要素的功能。這是一個不容回避的重大政治和經濟問題。”而在實際工作中，就是要為資本設置“紅綠燈”，使“各類資本都不能橫沖直撞。要防止有些資本野蠻生長。要反壟斷、反暴利、反天價、反惡意炒作、反不正當競爭。要依法加強對資本的有效監(jiān)管。”同時，遏制資本無序擴張，也不是不要資本，“而是要資本有序發(fā)展”。

——許興亞

習近平總書記指出，在社會主義制度下如何規(guī)范和引導資本健康發(fā)展，是新時代馬克思主義政治經濟學必須研究解決的重大理論和實踐問題。這涉及到究竟如何認識資本的問題，如何認識資本與社會的關系的問題（到底是資本主導社會還是社會控制資本），如何評價我國引入資本的合理性和可持續(xù)性的問題，如何解決我國今天的資本理論與馬克思恩格斯列寧斯大林毛澤東的資本理論的銜接的問題。等等。很顯然，承認資本所起到的歷史作用并不蘊含對資本的全面肯定。 ——馬克思也承認資本所起到的歷史作用，卻并沒有全面肯定資本。今天的中國如果有誰認為自己可以顛覆馬克思在《共產黨宣言》和《資本論》等著作中表達的關于資本的基本觀點，那就是拿歷史、學術和我國的前途命運開玩笑。我院高級研究員、武漢大學經濟發(fā)展研究中心教授、博士生導師王今朝對此進行了系列研究，他在一篇文章中提出了資本的社會化本質理論，即資本要賺錢必然依賴于一系列條件，而不是僅僅依賴資本家本身，也就是說，資本根本不是一種獨立可以賺錢的要素；并在另一篇文章中論述了經濟與社會的關系，主張在當下的中國，經濟必須受到社會的控制。這與習近平總書記所引用的毛主席的觀點“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的”觀點是一致的。

——昆侖策研究院

“規(guī)范和引導資本健康發(fā)展必須堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。收入分配要堅持以人民為中心的原則，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，堅定不移走全體人民共同富裕的道路。要健全工資合理增長機制，合理調整最低工資標準，提高勞動報酬及其在初次分配中的比重。要規(guī)范勞動關系，健全工資集體協(xié)商制度，防止資本憑借所有權優(yōu)勢形成強勢議價能力壓低勞動者的工資福利。要調節(jié)資本要素所有者取得合理利潤，要確保工資水平有助于勞動者實現高質量的勞動力再生產，要確保工資增長與勞動生產率增長相一致。要防止同一生產部門內少數資本通過壟斷限制其他資本獲利，防止不同部門之間利潤率差異過大導致經濟結構失調。要完善按要素分配政策，探索知識、技術、管理、數據等要素參與分配的實現形式。”與此同時，“規(guī)范和引導資本行為，要著力加強市場秩序建設。要履行好政府提供公共服務、調節(jié)收入分配、維護市場秩序、開展宏觀經濟治理等作用，健全反壟斷法律規(guī)則體系，加快推動修改反壟斷法、反不正當競爭法。要破除平臺企業(yè)數據壟斷等問題，防止利用數據、算法、技術手段等方式排除、限制競爭。要加強對金融、傳媒、科技、民生等領域和涉及初創(chuàng)企業(yè)、新業(yè)態(tài)、勞動密集型行業(yè)的經營者的集中審查，提高審查質量和效率，強化壟斷風險識別、預警、防范。要加強對平臺經濟、共享經濟等新業(yè)態(tài)領域不正當競爭行為的規(guī)制，整治網絡黑灰產業(yè)鏈條，治理新型網絡不正當競爭行為。”

——何自力

尾聲：人民主體之新時代雄起

要之，與《資本論》書寫商品歷史世界不同，新時代社會主義著眼于走出經濟肉身羈絆的“人的世界”，堅持以人民為中心謀劃主體發(fā)展，重建世俗世界，存續(xù)市民社會“偉大的文明作用”。人民主體，而不是市民主體，成為生產實踐和社會主義經濟工作的出發(fā)點，深入解決由價值形式引發(fā)的商品拜物教問題。

——厥初生民，載生載育；誕后稷之穡，有相之道。茀厥豐草，種之黃茂。實方實苞，實種實褎；實發(fā)實秀，實堅實好。實穎實栗，即有邰家室。堅持以人民為中心的發(fā)展思想，是歷史唯物主義主體觀的集中體現。

——走出資本惡，堅持自主勞動，以社會主義國家和黨的領導為本位，人民經濟學將“共同體價值”視為走出價值幽靈的工作規(guī)定。這樣就有了和商品價值不一樣的社會主義市場經濟的主體范疇，有了經濟形式的新的對象性規(guī)定——人民主體的“幽靈證成”。

——試想，如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？作為共同體價值的時代應用，人民主體思想“直掛云帆濟滄海”，樹立了“黨的領導”和“以人民為中心”作為新時代主體革命的大前提。只有尊重并切實采取走出價值規(guī)律的計劃理性行動，謀求主體發(fā)展，才能全面穩(wěn)妥推進高水平的社會主義市場經濟體制，在根本制度上確保發(fā)展利益、發(fā)展成果為全體人民所共享。

——許光偉

理論邏輯的根本問題是，勞動者是勞動過程中通過對自己創(chuàng)造或利用的勞動資料的駕馭，為滿足自己生產生活的需要，而有目的地改造勞動對象的主體。而在現實的市場經濟中，數字經濟表現為資本生產力，勞動者顛倒地成了被壓榨的客體，成為資本剝削勞動的新技術手段。在社會實踐中，需要把顛倒的勞工史再顛倒回來！

——華為推動社會主義新質生產力的成功經驗，需要認真總結。

——須知，世上不存在無人占有的“中性”生產力。社會化生產的勞動創(chuàng)新主體是從事聯合生產的工人階級，市場經濟以極端異化形式剝奪了他們對新質生產力的占有享用權力。

——這是問題的要害，不容回避。

——許建康

（作者系江西財經大學教授、博導；來源：昆侖策網【原創(chuàng)】，作者授權發(fā)布；圖片來自網絡，侵刪）

【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星

特別申明：