久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

孫經(jīng)先還原“信陽事件”真相：再不能任人造謠污蔑了！

點(diǎn)擊：  作者：孫經(jīng)先    來源：北京論壇公眾號(hào)  發(fā)布時(shí)間:2018-02-07 09:44:06

 

         1959年冬到1960年春發(fā)生在河南省的“信陽事件”長期以來真相撲朔迷離，許多錯(cuò)誤說法廣泛流傳，使黨和國家的形象受到嚴(yán)重影響。通過對(duì)這一事件若干重要問題的研究分析可以得出：其一，“信陽事件”的兩個(gè)直接原因是百年不遇的大旱災(zāi)及信陽地委高估產(chǎn)高征購且錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)“反瞞產(chǎn)私分”斗爭(zhēng)引起的；其二，通過中央分別在1960年8月前、1960年9月后及對(duì)“信陽事件”中非正常死亡人數(shù)的三次調(diào)查可以澄清長期以來關(guān)于“信陽事件”死亡人數(shù)的各種夸大不實(shí)之辭；其三，在整個(gè)“信陽事件”發(fā)生期間，信陽地方黨員干部以各種方式為群眾解決缺糧治病問題；其四，得知“信陽事件”后，黨中央高度重視，及時(shí)果斷采取了一系列控制及補(bǔ)救措施，迅速在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)了不利形勢(shì)，使“信陽事件”所造成的非正常死亡現(xiàn)象得到有效控制。“信陽事件”是一個(gè)極其復(fù)雜的事件，必須對(duì)其加以全面研究，才能對(duì)“信陽事件”的真實(shí)情況作出較為準(zhǔn)確的判斷。

一、“信陽事件”發(fā)生的兩個(gè)直接原因

1959年冬到1960年春發(fā)生在河南省的“信陽事件”是一起震驚全國的非正常死亡事件。這一事件的真相長期以來撲朔迷離，許多錯(cuò)誤說法廣泛流傳。我們?cè)谘芯咳昀щy時(shí)期人口變動(dòng)問題的過程中對(duì)這一事件也進(jìn)行了分析和研究。“信陽事件”發(fā)生的主要直接原因有兩個(gè)。

1.百年不遇的大旱災(zāi)

據(jù)《駐馬店地區(qū)志》記載：1959年“6月上旬至9月下旬，全區(qū)百日無雨，農(nóng)村大部分地區(qū)嚴(yán)重干旱。各縣全力組織干部群眾開展抗旱搶種保苗運(yùn)動(dòng)。”“夏季嚴(yán)重干旱導(dǎo)致秋糧大幅度減產(chǎn)”。（駐馬店市地方史志編纂委員會(huì)編：《駐馬店地區(qū)志》(上)，中州古籍出版社2001年版，第398~399頁。以下引用此書時(shí)簡(jiǎn)稱《駐馬店地區(qū)志》。）三年困難時(shí)期駐馬店專區(qū)屬于信陽專區(qū)，1964年分出。引文中的“全區(qū)”指信陽專區(qū)，下同。

原信陽專區(qū)專員張樹藩說：“到1959年，信陽地區(qū)出現(xiàn)了百年不遇的大旱災(zāi)，一百天不下雨，秋糧眼看著大面積歉收或無收。”（張樹藩：《信陽事件：一個(gè)沉痛的歷史教訓(xùn)》，《百年潮》1998年第6期。）本文所引用的張樹藩的話均見此文。張樹藩的秘書余德鴻說：1959年“夏秋間發(fā)生了嚴(yán)重的伏旱，從7月初開始至9月21日為止，80多天未降透墑?dòng)辏锖罄^續(xù)干旱，全年缺水率達(dá)49%左右，不少溝河斷流，塘堰干涸，有將近三分之一的大秋作物無墑播種或未能適時(shí)播種，已種者有三分之一的絕收，三分之一的嚴(yán)重減產(chǎn)，三分之一的收成較好。”（余德鴻：《痛憶“信陽事件”全程》，原載《中國農(nóng)村研究》2002年卷，中國社會(huì)科學(xué)院2003年版。）本文所引用的余德鴻的話均見此文。這些都說明了信陽專區(qū)在這一期間遭受到百年不遇的嚴(yán)重自然災(zāi)害，造成糧食嚴(yán)重減產(chǎn)。這是“信陽事件”發(fā)生的重要客觀原因。

2.信陽地委高估產(chǎn)導(dǎo)致高征購，并且執(zhí)行河南省委指示，錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)“反瞞產(chǎn)私分”斗爭(zhēng)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1959年信陽專區(qū)秋糧實(shí)際產(chǎn)量為10.035億公斤，但是信陽地委高估產(chǎn)為32.085億公斤。按上述產(chǎn)量全區(qū)安排征購秋糧5.2億公斤，相當(dāng)于實(shí)產(chǎn)的50％。（中共信陽市委黨史研究室：《“信陽事件”始末》，見中共河南省委黨史研究室編：《河南“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)》，中共黨史出版社2006年版。該文以下簡(jiǎn)稱《“信陽事件”始末》。）在糧食征購計(jì)劃難以完成的情況下，信陽地委又堅(jiān)決執(zhí)行河南省委主要負(fù)責(zé)人的錯(cuò)誤指示，在全區(qū)范圍內(nèi)錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)了“反私分瞞產(chǎn)”斗爭(zhēng)。（張向持：《圣殿（1959~1961信陽大饑荒沉思錄）》，線裝書局2015年版，第53頁。）

關(guān)于高估產(chǎn)，毛主席在1959年4月29日發(fā)出的致全國省、地、縣、社、隊(duì)、小隊(duì)六級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的《黨內(nèi)通訊》中明確要求：“包產(chǎn)一定要落實(shí)。根本不要管上級(jí)規(guī)定的那一套指標(biāo)。不管這些，只管現(xiàn)實(shí)可能性。例如，去年畝產(chǎn)實(shí)際只有三百斤的，今年能增產(chǎn)一百斤、二百斤，也就很好了。吹上八百斤、一千斤、一千二百斤，甚至更多，吹牛而已，實(shí)在辦不到，有何益處呢?”“須知我國是一個(gè)有六億五千萬人口的大國，吃飯是第一件大事。”但是信陽地委嚴(yán)重違背了毛主席上述重要指示的精神，在大災(zāi)之年依然高估產(chǎn)。最終由于高估產(chǎn)導(dǎo)致了高征購。

“我說，什么瞞產(chǎn)私分，完全必要，這是我們的政策造成的結(jié)果。……是我們的政策要他們這么搞，叫他們磨洋工，叫他們外逃。我現(xiàn)在代表五億農(nóng)民和一千多萬基層干部說話，搞‘右傾機(jī)會(huì)主義’，堅(jiān)持‘右傾機(jī)會(huì)主義’，非貫徹不可。”（中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949~1976）》（第3卷），中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第622頁。）毛主席的這些重要觀點(diǎn)為1959年鄭州會(huì)議所接受。毛主席的這些話說明了兩個(gè)重要問題：第一，當(dāng)時(shí)在農(nóng)村基層普遍存在著“瞞產(chǎn)私分”現(xiàn)象；第二，毛主席對(duì)“瞞產(chǎn)私分”是基本肯定的。河南省委和信陽地委嚴(yán)重違背了毛主席反復(fù)論述過的、并且已經(jīng)被1959年鄭州會(huì)議所接受的上述重要觀點(diǎn)，錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)了“反瞞產(chǎn)私分”斗爭(zhēng)，并最終導(dǎo)致了信陽地區(qū)嚴(yán)重缺糧的后果。

二、關(guān)于“信陽事件”的三次重要調(diào)查

1.1960年8月前的調(diào)查

 “信陽事件”發(fā)生后中央有關(guān)部門和河南省委派出了若干調(diào)查組，對(duì)“信陽事件”中的死亡人數(shù)進(jìn)行了調(diào)查。這些調(diào)查得到的數(shù)字廣泛流傳。我們對(duì)這些調(diào)查的情況進(jìn)行了分析，認(rèn)為這些調(diào)查（特別是1960年10月李堅(jiān)等人的第二次調(diào)查）都存在著重大失誤，所得到的數(shù)字嚴(yán)重夸大了“信陽事件”中的人口死亡情況，極大誤導(dǎo)了人們對(duì)“信陽事件”的認(rèn)識(shí)，所以需要對(duì)這些調(diào)查的情況進(jìn)行深入分析。

中監(jiān)委李堅(jiān)等人1960年上半年進(jìn)行的調(diào)查。余德鴻說：1960年上半年中央監(jiān)察委員會(huì)李堅(jiān)等人“以三個(gè)月左右的時(shí)間，逐縣進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì)。他們?cè)趫?bào)告中說是餓死了105萬人。”他的這一說法影響很大。我們對(duì)余德鴻的上述說法進(jìn)行了查證，發(fā)現(xiàn)與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。

據(jù)李堅(jiān)說：1960年4月12日中央監(jiān)委決定派李堅(jiān)等人去河南固始調(diào)查。楊繼繩曾就這一問題對(duì)李堅(jiān)進(jìn)行了采訪，并把采訪情況寫進(jìn)了《墓碑》。（本文所述李堅(jiān)的話均轉(zhuǎn)引自楊繼繩：《墓碑》，（香港）天地圖書有限公司2010年版，第73~75頁。）考慮到李堅(jiān)等人要進(jìn)行必要的準(zhǔn)備以及路途時(shí)間，李堅(jiān)等人到信陽的時(shí)間最早也應(yīng)在4月15、16日以后。關(guān)于這次調(diào)查結(jié)束的時(shí)間，李堅(jiān)說：從信陽專區(qū)返回后“毛主席也在鄭州”。據(jù)《毛澤東年譜》記載，毛主席1960年在鄭州的時(shí)間是5月6日到5月11日。（中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949~1976）》（第4卷），中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第387~393頁。）這說明李堅(jiān)等人最遲也應(yīng)在5月8、9日之前返回鄭州。上述情況說明李堅(jiān)等人這次調(diào)查開始于4月15、16日以后，結(jié)束于5月8、9日之前，最多只有二十余天。這就否定了余德鴻關(guān)于李堅(jiān)等人1960年上半年“以三個(gè)月左右的時(shí)間”進(jìn)行調(diào)查的說法。

據(jù)李堅(jiān)說，他們這次調(diào)查主要目的地是信陽專區(qū)的固始縣，他們的行程為：信陽市（途經(jīng)羅山、潢川）、固始（目的地）、商城（途經(jīng)新縣）、光山、返回信陽市。由此可知他們并沒有對(duì)信陽專區(qū)所有縣市（共18個(gè)）進(jìn)行“逐縣”實(shí)地調(diào)查。這又否定了余德鴻關(guān)于李堅(jiān)等人“逐縣進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì)”的說法。

據(jù)李堅(jiān)說：在對(duì)固始縣進(jìn)行了調(diào)查回到信陽后，“專員張樹藩見到我哭了，我問死了多少人，張說40萬”。“到鄭州核對(duì)，也說信陽死了40萬。”經(jīng)查證這里的40萬應(yīng)是總死亡人數(shù)。李堅(jiān)等人回北京后“寫了一個(gè)書面報(bào)告”,如果這個(gè)報(bào)告中有死亡人數(shù)，這一數(shù)字應(yīng)當(dāng)是信陽專區(qū)總死亡人數(shù)40萬，而不會(huì)是“餓死105萬”。

綜上所述，余德鴻的上述說法在幾個(gè)基本的關(guān)鍵之處都與事實(shí)嚴(yán)重不符，因此他的說法不能成立。

河南省委檢查中心組桃林小組的調(diào)查。在“信陽事件”發(fā)生后河南省組成了一些調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，其中一個(gè)有代表性的是河南省委檢查中心組桃林小組對(duì)潢川縣桃林公社所進(jìn)行的調(diào)查。該小組在1960年6月3日提交的報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《桃林報(bào)告》）中說：桃林公社1959年9月有7645戶、34897人，1960年5月剩下6953戶、29438人，人口死亡5459人，死亡率為15.64%，絕戶692戶，絕戶率為9.27%。（河南省委檢查中心組桃林小組：《關(guān)于潢川縣桃林公社因生活安排不當(dāng)發(fā)生死人情況的檢查報(bào)告》，1960年6月3日；轉(zhuǎn)引自楊繼繩《墓碑》，第50頁。）

由此可知，該報(bào)告中桃林公社的死亡人數(shù)是用“死亡人數(shù)等于人口減少數(shù)”的方法計(jì)算出來的：桃林公社“1959年9月有34897人，1960年5月剩下29438人”，所以這一期間桃林公社死亡“34897-29438＝5459”人。該報(bào)告中的“絕戶692戶”也是用同樣的方法得到的：該公社“1959年9月有7645戶，1960年5月剩下6953戶”，所以這一期間桃林公社絕戶數(shù)為“7645-6953＝692”戶。

這個(gè)報(bào)告非常具有代表性，它清楚地表明了其中的死亡人數(shù)是使用“死亡人數(shù)等于人口減少數(shù)”的錯(cuò)誤方法推算的，而不是對(duì)實(shí)際死亡人數(shù)進(jìn)行實(shí)地統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

信陽地委在對(duì)路憲文的處分決定中說，“1960年5、6月間地委召開擴(kuò)大會(huì)議時(shí)，有一天夜里路把梁德柱同志和馬龍山留下，問死人情況。梁說：‘潢川沒死那么多（當(dāng)時(shí)說死人五萬五千人），這是省檢查組從原來人口減掉現(xiàn)有人口得出來的，原來人口也有虛假’”。（中共信陽地委：《關(guān)于路憲文在“信陽事件”中所犯罪惡的處分決定（草稿）》，1962年7月10日。）這說明河南省檢查組關(guān)于潢川縣的死亡人數(shù)也是用“死亡人數(shù)等于人口減少數(shù)”方法計(jì)算出來的，這與上述《桃林報(bào)告》的計(jì)算方法是一致的。梁德柱（時(shí)任潢川縣委第一書記）當(dāng)時(shí)就對(duì)這種計(jì)算方法提出了質(zhì)疑，并且指出“原來人口也有虛假”。事實(shí)上就這一問題而言，梁德柱的質(zhì)疑是正確的。

關(guān)于于桑等人的調(diào)查。于桑、武人文在同一期間也進(jìn)行了調(diào)查，他們?cè)?span lang="EN-US">1960年6月18日以中共中央辦公廳、河南省委工作組名義提交的報(bào)告中說，據(jù)地委6月8日統(tǒng)計(jì)，從1959年10月到1960年4月，信陽地區(qū)死亡總數(shù)436882人，占全區(qū)原有總?cè)丝?span lang="EN-US">8042097人的5.92%，死亡人口中正常死亡155698人，占總?cè)丝诘?span lang="EN-US">1.96%。（中共中央辦公廳、中共河南省委工作組于桑、武人文：《關(guān)于河南省信陽地區(qū)人口死亡和糧食問題的調(diào)查報(bào)告》，1960年6月18日。轉(zhuǎn)引自楊繼繩《墓碑》，第56頁。本文所引于桑等人的數(shù)字均見該文獻(xiàn)。）這個(gè)報(bào)告中的總死亡人數(shù)與李堅(jiān)上述調(diào)查中所說的“死了40萬”是基本一致的。

這里一個(gè)非常關(guān)鍵的問題是于桑等人的總死亡人數(shù)究竟是用什么方法得到的？《桃林報(bào)告》是1960年6月3日提交的，于桑等人的報(bào)告是6月18日提交的。那么于桑等人的數(shù)字是不是用與《桃林報(bào)告》相類似的方法得到的呢？于桑等人的報(bào)告提供了以下數(shù)據(jù)：據(jù)1959年9月底統(tǒng)計(jì)，全區(qū)共有人口8042097人，到1960年4月統(tǒng)計(jì)，全區(qū)實(shí)有人口7647874人。由這兩個(gè)數(shù)字可知這一期間信陽地區(qū)人口總數(shù)減少了394223人。信陽專區(qū)1959年和1960年的出生人數(shù)分別為190840人和57695人，由此可以大致估計(jì)“信陽事件”期間（1959年10月到1960年4月）的出生人數(shù)為4～5萬人。（1959、1960年出生人數(shù)見河南省統(tǒng)計(jì)局、河南省公安廳、河南省人口普查辦公室編：《河南省人口統(tǒng)計(jì)資料匯編（1949~1988）》（內(nèi)部資料）1989年版。）如果以1960年出生人數(shù)估算信陽專區(qū)1959年10月到1960年4月的出生人數(shù)，數(shù)字約為337萬。如果考慮到這一因素，這一期間信陽地區(qū)的人口減少數(shù)約為44萬人，這與于桑等人的“死亡總數(shù)436882人”也非常接近。據(jù)此我們認(rèn)為，于桑這個(gè)報(bào)告中的總死亡人數(shù)應(yīng)當(dāng)是用“總死亡人數(shù)＝人口總數(shù)減少數(shù)＋出生人數(shù)”的方法推算的。這一方法比《桃林報(bào)告》中的方法“有所改進(jìn)”，但依然是錯(cuò)誤的。

于桑等人的調(diào)查得到的數(shù)字與李堅(jiān)等人在1960年上半年調(diào)查得到的數(shù)字基本是一致的。按照于桑的數(shù)字，“信陽事件”中的總死亡人數(shù)為436882人，但是楊繼繩在引用這一數(shù)據(jù)時(shí)把“總死亡人數(shù)”篡改為“餓死人數(shù)”。

2.1960年9月以后的調(diào)查

據(jù)《駐馬店地區(qū)志》記載：1960年7～8月信陽地委連續(xù)召開會(huì)議，檢查地委所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤。“9月20日，中共中央批準(zhǔn)撤銷路憲文的中共信陽地委第一書記職務(wù)”。（駐馬店地方史志編纂委員會(huì)編：《駐馬店地區(qū)志》(上)，中州古籍出版社2001年版，第400頁。）從這時(shí)開始信陽地區(qū)原地、縣部分領(lǐng)導(dǎo)干部的問題被逐步上升為敵我矛盾。在這種情況下李堅(jiān)等人進(jìn)行了第二次調(diào)查。

據(jù)李堅(jiān)本人說：“1960年10月，我們第二次去信陽。我?guī)Я巳齻€(gè)人（有中組部的陶陌生等），一共四個(gè)人。這次調(diào)查的數(shù)字是餓死人100萬。”這次調(diào)查后李堅(jiān)等四人寫了調(diào)查報(bào)告。據(jù)《毛澤東年譜》記載，毛主席1960年10月26日“閱李富春十月二十四日?qǐng)?bào)送的中共中央組織部、中央監(jiān)察委員會(huì)的四名干部十月二十一日關(guān)于河南信陽地區(qū)大量餓死人和干部嚴(yán)重違法亂紀(jì)等問題的調(diào)查材料”。（中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949~1967）》（第4卷），中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第469頁。）由此可知這次調(diào)查是1960年10月進(jìn)行的，調(diào)查報(bào)告是10月21日提交的。考慮到路程、撰寫報(bào)告的時(shí)間等，李堅(jiān)等人這次調(diào)查最多只有十幾天的時(shí)間。“這次調(diào)查的數(shù)字是餓死人100萬”，這就是廣泛流傳的“‘信陽事件’餓死100萬人”（或與此接近的數(shù)字）這一說法的直接依據(jù)。但是這一說法存在著一系列的重大疑問。

余德鴻說：對(duì)這個(gè)數(shù)字“有兩種意見，一種認(rèn)為這個(gè)數(shù)字太大，理由是有很多人都是外出覓食去了，并沒有餓死，在形勢(shì)好的時(shí)候又回來了；一種說法是這個(gè)數(shù)字太少”。他的這段話提供了極為關(guān)鍵的信息，這就是：對(duì)于李堅(jiān)等人的調(diào)查數(shù)字信陽專區(qū)的干部中存在著兩種不同的意見。這兩種意見的出現(xiàn)說明了一個(gè)基本事實(shí)：李堅(jiān)等人的數(shù)字并不是通過對(duì)餓死人數(shù)直接進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)得到的，而是用間接方法“推算”的，這種方法沒有考慮人口遷移（例如“逃荒”）因素的影響。如果李堅(jiān)等人對(duì)餓死人數(shù)進(jìn)行了直接統(tǒng)計(jì)，就不會(huì)出現(xiàn)這兩種意見。

四川大學(xué)趙紹益在他的研究生論文中談到“信陽事件”時(shí)說：“據(jù)本人在羅山縣搜集材料時(shí)，有一位60年代初在羅山縣民政局工作的老干部坦言：‘哪能死那么多人，好多人逃荒跑的沒影子，還有一些生產(chǎn)隊(duì)想多領(lǐng)救濟(jì)多報(bào)死人數(shù)，這些假死人我見的多了，你還能信？大災(zāi)之后，必有大疫，真死那么多人不流行瘟癥才怪哩。地委的報(bào)告也不一定真實(shí)，當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)很粗糙。’類似的說法筆者在查材料時(shí)聽不少當(dāng)事人講過。據(jù)此，筆者認(rèn)為，災(zāi)荒中實(shí)際死亡人口數(shù)字，應(yīng)小于信陽地委報(bào)告中所言死亡人口數(shù)字。”（趙紹益：《六十年代初期河南省救災(zāi)渡荒工作初探》，四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年，第15頁。）

和李堅(jiān)一起去信陽專區(qū)進(jìn)行這次調(diào)查的中組部陶陌生在1960年10月9日與其他人提交的報(bào)告中認(rèn)為：第一，把統(tǒng)計(jì)死亡人數(shù)的時(shí)間段定在1959年10月到1960年4月是在“時(shí)間上掐頭去尾，實(shí)際上10月以前就死了不少，1960年三季度還在餓死人。第二，正常死亡人數(shù)界限定得過高，不少非正常死亡納入了正常死亡。”（中央和省委調(diào)查組李振海、陶陌生、賀棣忠：《關(guān)于息縣情況的調(diào)查》，1960年10月9日。轉(zhuǎn)引自《墓碑》，第59頁。）

他的上述這段話提供了兩個(gè)非常關(guān)鍵的信息：（1）“信陽事件”是在1959年10月到1960年4月期間發(fā)生的，陶陌生等人認(rèn)為把統(tǒng)計(jì)死亡人數(shù)的時(shí)間段定在這一期間是“掐頭去尾”，應(yīng)當(dāng)把“1959年10月以前”和1960年4月以后直到“1960年第三季度”的死亡人數(shù)都統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。這就表明陶陌生等人認(rèn)為統(tǒng)計(jì)死亡人數(shù)的時(shí)間段應(yīng)當(dāng)是“1959年年初至1960年10月”。（2）由“正常死亡人數(shù)界限定得過高，不少非正常死亡納入了正常死亡”這句話可以知道他們所說的“非正常死亡”人數(shù)是通過從總死亡人數(shù)中扣除“正常死亡人數(shù)”的方法“推算”得到的，他們沒有對(duì)非正常死亡人數(shù)進(jìn)行直接統(tǒng)計(jì)。如果真的對(duì)非正常死亡人數(shù)直接進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，就不需要考慮把“正常死亡人數(shù)界限定得”過高還是過低的問題。

陶陌生是和李堅(jiān)共同進(jìn)行這次調(diào)查并撰寫報(bào)告的四個(gè)人之一，他的上述觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)代表了李堅(jiān)等人的觀點(diǎn)。下面我們可以通過《河南省人口統(tǒng)計(jì)資料匯編》記載的數(shù)字大致還原李堅(jiān)等人的“推算”過程。信陽專區(qū)1958年歲末人口數(shù)為816.44萬人，1960年歲末人口數(shù)為741.13萬人，比1958年減少了75.31萬人。信陽專區(qū)1959年出生20.46萬人，1960年出生5.77萬人，合計(jì)出生2623萬人。這樣在考慮到人口出生以后信陽專區(qū)1960年歲末人口總數(shù)比1958年減少了101.54萬人。這正好與李堅(jiān)等人所說數(shù)字大致一致。

綜上所述我們認(rèn)為：（1）李堅(jiān)等人這次調(diào)查得到的死亡人數(shù)（100余萬）不是“信陽事件”期間（1959年10月～1960年4月）的死亡人數(shù)，更不是這一期間的“餓死人數(shù)”，而是1959年1月到1960年10月這一期間的總死亡人數(shù)；（2）李堅(jiān)等人并沒有對(duì)這一期間的死亡人數(shù)進(jìn)行直接統(tǒng)計(jì)，上述死亡人數(shù)（100余萬）是通過信陽地區(qū)“1959年1月到1960年10月這一期間的人口減少數(shù)”加上“這一期間的出生人數(shù)”“推算”出來的；（3）把這一數(shù)字說成“‘信陽事件’餓死100余萬”是“以訛傳訛”；（4）信陽地區(qū)部分干部當(dāng)時(shí)就對(duì)這一數(shù)字提出了質(zhì)疑意見，但是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下這些意見并沒有引起重視。

由此可知李堅(jiān)等人第二次調(diào)查得到的數(shù)字和于桑等人調(diào)查得到的數(shù)字之所以出現(xiàn)重大差別，是因?yàn)樗麄兺扑愕臅r(shí)間段不同：于桑等人推算的是“信陽事件”期間（1959年10月～1960年4月）的死亡人數(shù)，而李堅(jiān)等人第二次調(diào)查推算的則是“1959年年初到1960年10月”這一期間的死亡人數(shù)。但他們推算所使用的方法是基本一致的。

李堅(jiān)、于桑等人的推算方法存在著兩個(gè)重大失誤。首先，在三年困難時(shí)期我國出現(xiàn)了全國性戶籍統(tǒng)計(jì)人口總數(shù)大幅度減少的情況，“冰凍三尺非一日之寒”，這種情況是在極為復(fù)雜的歷史條件下形成的。1949～1959年期間我國的戶籍管理制度正處于一種逐步建立起來的過程之中，戶籍管理制度還存在著很多重大缺陷；我國這一期間的某些重要政策規(guī)定也存在著有利于“多報(bào)人口”的因素；同時(shí)這一期間“多報(bào)人口”會(huì)給廣大居民、基層組織和地方帶來各種政治和經(jīng)濟(jì)的利益。由于這些原因的綜合作用，我國這一期間存在著較為嚴(yán)重的“多報(bào)人口”現(xiàn)象。例如，山東省在1959年9月后進(jìn)行的農(nóng)村人口普查中發(fā)現(xiàn)全省存在著多報(bào)人口152萬余人，（山東省地方史志編纂委員會(huì)：《山東省志·人口志》，齊魯書社1994年版，第230~231頁。）占1959年全省人口總數(shù)（5402.5萬）的2.81%。再如，湖北省黃陂縣1953年人口普查時(shí)實(shí)有719000人，縣長示意報(bào)為819000人，多報(bào)人口高達(dá)10萬人，占全縣人口總數(shù)的比例高達(dá)14%左右。這些“多報(bào)人口”到1960年才被查出糾正。（轉(zhuǎn)引自洪振快：《關(guān)于大饑荒的新謬說》，《炎黃春秋》2014年第11期。)以上情況說明我國在1958年、1959年的人口總數(shù)數(shù)字中存在著相當(dāng)數(shù)量的“多報(bào)人口”。這種情況同樣也適用信陽專區(qū)。如果按照李堅(jiān)、于桑以及“桃林報(bào)告”中的推算方法，這些虛假的“多報(bào)人口”就會(huì)被計(jì)入人口死亡的數(shù)字之中。這是李堅(jiān)、于桑等人的第一個(gè)重大失誤。

其次，我國在1956～1960年出現(xiàn)了以從農(nóng)村到市鎮(zhèn)的人口遷移為主流的人口大遷移活動(dòng)，這一活動(dòng)在1958～1960年達(dá)到了頂峰；并且在一些災(zāi)荒比較嚴(yán)重的地區(qū)也出現(xiàn)了逃荒這類現(xiàn)象（例如，據(jù)《駐馬店地區(qū)志》記載：1959年入冬以后“災(zāi)民大批外流逃荒要飯”）。在這種情況下人口遷移的影響是必須考慮的。李堅(jiān)、于桑等人在推算時(shí)并沒有考慮到這一重要因素，這是他們的另一個(gè)重大失誤。事實(shí)上這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)被信陽地區(qū)的一些干部所指出。由于出現(xiàn)了以上兩方面的重大失誤，李堅(jiān)等人第二次調(diào)查得到的數(shù)字是錯(cuò)誤的，嚴(yán)重夸大了“信陽事件”的死亡人數(shù)。

1960年9月以后原信陽專區(qū)地、縣部分領(lǐng)導(dǎo)干部的問題被逐步上升為敵我矛盾，死亡人數(shù)已經(jīng)成為這些干部的主要“罪證”之一，而對(duì)這些死亡人數(shù)的質(zhì)疑很容易被看成是階級(jí)立場(chǎng)問題。所以在這種情況下出現(xiàn)的一些死亡人數(shù)是很容易被嚴(yán)重夸大的。例如中共信陽地委在1960年12月《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和生產(chǎn)救災(zāi)工作情況的報(bào)告》中稱“正陽縣原報(bào)去冬今春死一萬八千多人，現(xiàn)初步揭發(fā)已達(dá)八萬多人；新蔡縣原報(bào)去冬今春死三萬來人，現(xiàn)在增加近十萬人。”轉(zhuǎn)引自:章重《信陽事件揭密》，《黨史天地》2004年4月15日。（中共信陽地委：《關(guān)于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和生產(chǎn)救災(zāi)工作情況的報(bào)告》，1960年12月22日。）經(jīng)查證，正陽縣1959年、1960年的死亡人數(shù)分別為10015人和47809人，兩年合計(jì)死亡約5.8萬人。這就說明上述的正陽縣“去冬今春”死亡“八萬多人”是嚴(yán)重被夸大了的。新蔡縣的情況也是一樣的。

所以對(duì)信陽專區(qū)1960年9月以后出現(xiàn)的那些死亡人數(shù)（包括1960年的戶籍統(tǒng)計(jì)人口死亡數(shù)據(jù)），人們都必須慎重地加以對(duì)待。

3.關(guān)于“信陽事件”中的非正常死亡人數(shù)調(diào)查

第一，根據(jù)各種文獻(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出的死亡人數(shù)

信陽專區(qū)行署專員張樹藩的說法。張樹藩認(rèn)為在“信陽事件”中“餓死人數(shù)可能在二十萬到三十萬之間”。他也提到了李堅(jiān)等人的數(shù)字比他的估計(jì)“要多好幾倍”，但他并沒有對(duì)李堅(jiān)等人的數(shù)字作出肯定評(píng)價(jià)，顯然他對(duì)李堅(jiān)等人的數(shù)字是有保留意見的。張樹藩作為當(dāng)時(shí)信陽專區(qū)的行政負(fù)責(zé)人，經(jīng)歷了這一事件的全過程，同時(shí)他又是抵制“反瞞產(chǎn)私分”的，所以他的估計(jì)應(yīng)當(dāng)引起人們的注意。

按照《息縣志》提供的數(shù)據(jù)估計(jì)。息縣1960年的人口死亡率為135.20‰，如前所述，這個(gè)數(shù)字應(yīng)當(dāng)是夸大的。下面引用的上蔡縣和信陽專區(qū)的人口死亡率數(shù)字也應(yīng)當(dāng)是夸大的。是信陽專區(qū)死亡率最高的四個(gè)縣之一。對(duì)于1959～1960年4月各種疾病的發(fā)病、救治和非正常死亡情況，《息縣志》作了如下記載：“1959年，全縣流行17種疾病。2月，縣建立消滅疾病指揮部。5月，患者達(dá)72099人……11月中旬，路口公社小胡莊首發(fā)浮腫病，后全縣蔓延，患者3萬之眾。縣委、縣人委發(fā)出防治浮腫病的緊急通知，縣，社分設(shè)24個(gè)臨時(shí)救護(hù)醫(yī)院，同時(shí)抽調(diào)醫(yī)務(wù)人員311人，護(hù)理員465人，于人口密集之疫區(qū)設(shè)臨時(shí)門診部，收診浮腫病患者。至1960年4月，疫死者16572人。”（息縣志編纂委員會(huì)編：《息縣志》，河南人民出版社1989年版，第415頁。）當(dāng)時(shí)“餓死”人數(shù)是列入“疫死”人數(shù)之中的。這里的“疫死者16572人”應(yīng)當(dāng)是指從1959年至1960年4月由于浮腫病等“17種疾病”而死亡的人數(shù)。這一數(shù)字占息縣1959年歲末人口數(shù)（47.74萬人）的3.47%。信陽專區(qū)1959年歲末人口數(shù)為821.04萬人，如果以息縣的比例估計(jì)整個(gè)信陽專區(qū)這類死亡的人數(shù)，得到的數(shù)字約為28.5萬人。由于息縣是“信陽事件”中的重災(zāi)區(qū)，同時(shí)上述的“疫死者16572人”包括了死于浮腫病之外的其他疾病的人數(shù)，所以信陽專區(qū)在“信陽事件”中死于饑餓的人數(shù)應(yīng)當(dāng)少于28.5萬人。

按照《上蔡縣志》提供的數(shù)據(jù)估計(jì)。上蔡縣1960年的人口死亡率為104.58‰，稍低于信陽專區(qū)這一年的死亡率（107.81‰）。據(jù)《上蔡縣志》記載：1959年入冬“由于營養(yǎng)不良，浮腫病流行，到1960年3月……患者達(dá)十幾萬人。縣委成立防疫指揮部，全縣建立病院382處，對(duì)重病患者進(jìn)行免費(fèi)治療，”1960年4月“國家撥款近百萬元，救濟(jì)糧15000多噸，對(duì)患病群眾集中進(jìn)行治療。”“1959年冬到1960年春，全縣非正常死亡人數(shù)達(dá)到14372人。”（上蔡縣地方史志編纂委員會(huì)編：《上蔡縣志》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版，第35、132頁。）這一非正常死亡人數(shù)占全縣1959年人口總數(shù)（72.33萬人）的1.99%。如果以這一比例估計(jì)整個(gè)信陽專區(qū)的非正常死亡人數(shù)，則“信陽事件”中的非正常死亡人數(shù)約為16.3萬人。

按照于桑等人數(shù)字分析。于桑、武人文的數(shù)字是從1959年10月到1960年4月信陽地區(qū)死亡總數(shù)436882人，死亡人口中正常死亡155698人。按照這一說法，“信陽事件”中的非正常死亡人數(shù)約為28.1萬人。但是如前所述于桑等人的數(shù)字是推算的，其推算方法夸大了人口死亡情況，由此可以判斷“信陽事件”中的非正常死亡人數(shù)應(yīng)當(dāng)小于28.1萬人。

由浮腫病的發(fā)病情況判斷。據(jù)《信陽地區(qū)志》、《駐馬店地區(qū)志》記載，1960年“1月上旬統(tǒng)計(jì)，全區(qū)有各種疾病患者121.5萬人，其中浮腫、子宮脫垂、閉經(jīng)患者占62%”。（信陽地區(qū)地方史志編纂委員會(huì)編：《信陽地區(qū)志》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1992年版，第96頁。）1960年1月是“信陽事件”非正常死亡情況最嚴(yán)重的時(shí)候。由上述記載可知這時(shí)信陽地區(qū)“浮腫、子宮脫垂、閉經(jīng)”這類疾病的發(fā)病人數(shù)約為75萬人。子宮脫垂和閉經(jīng)這兩種疾病的病死率是很低的。關(guān)于浮腫病的病死率，根據(jù)我們對(duì)全國三年困難時(shí)期許多地區(qū)浮腫病病死率的綜合分析，在我國大多數(shù)地區(qū)浮腫病的病死率在2%以下，對(duì)一些情況嚴(yán)重的地區(qū)病死率在5%~10%左右，只有在極少數(shù)情況非常嚴(yán)重的地區(qū)，病死率才會(huì)達(dá)到10%以上。注意到“信陽事件”中非正常死亡情況最嚴(yán)重的時(shí)間是在1959年12月到1961年1月期間，并注意到重災(zāi)區(qū)的人口約占全區(qū)人口總數(shù)的24%左右，由上述浮腫病的發(fā)病情況和病死率容易知道，所謂“餓死100萬”的說法是非常不合理的，而非正常死亡20萬人左右則是比較合理的。

綜合以上情況，我們初步估計(jì)“信陽事件”中非正常死亡人數(shù)應(yīng)在17～25萬人左右。這僅僅是一個(gè)初步估計(jì)。要想得到更準(zhǔn)確的估計(jì)，還有待于關(guān)于“信陽事件”許多檔案的解密。在這些檔案解密以后人們必須對(duì)檔案中的各種數(shù)字進(jìn)行認(rèn)真的鑒別工作，判明這些數(shù)字究竟是怎樣得到的，搞清它們究竟是實(shí)地統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，還是用錯(cuò)誤的方法推算出來的，它們是不是反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。必要的時(shí)候還要借助于數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)和人口學(xué)的工具和方法。

第二，“信陽事件”中人口死亡情況的不平衡性調(diào)查

在“信陽事件”中一些縣、一些公社出現(xiàn)了嚴(yán)重的非正常死亡現(xiàn)象，這些是事實(shí)。但是必須指出的是，在“信陽事件”中人口死亡的情況是不平衡的。信陽地委在1960年4月的檢查報(bào)告中說：“信陽事件”中“問題嚴(yán)重的公社60個(gè)，占全區(qū)公社總數(shù)的31.25%；問題嚴(yán)重的大隊(duì)1100個(gè)，占全區(qū)大隊(duì)總數(shù)的240.4%。”據(jù)《駐馬店地區(qū)志》記載：1960年7月“召開信陽地委常委會(huì)議，檢查信陽地委去冬今春在糧食等問題上所犯嚴(yán)重錯(cuò)誤。會(huì)議指出：1959年秋糧比1958年減產(chǎn)46%，重災(zāi)區(qū)人口達(dá)192萬人”。（駐馬店地方史志編纂委員會(huì)編：《駐馬店地區(qū)志》(上)，中州古籍出版社2001年版,第400頁。）信陽專區(qū)1959年歲末人口數(shù)為821.04萬人，重災(zāi)區(qū)人口為192萬人，占全專區(qū)人口總數(shù)的23.4%。

上述情況說明，在“信陽事件”中非正常死亡的情況是不平衡的，“重災(zāi)區(qū)”的人口約占信陽專區(qū)人口總數(shù)的23.4%；而占信陽專區(qū)人口76%左右的地區(qū)非正常死亡情況則應(yīng)當(dāng)是比較輕的，或者基本上不存在非正常死亡現(xiàn)象。

三、“信陽事件”發(fā)生信陽地方及黨中央的態(tài)度措施

“信陽事件”是一個(gè)極其復(fù)雜的事件。目前關(guān)于“信陽事件”的許多文章都片面地只強(qiáng)調(diào)了這一事件中存在嚴(yán)重非正常死亡情況的一面，忽視了這一事件中還存在著其他的重要方面，這樣就不能對(duì)這一事件作出全面的完整評(píng)價(jià)。下面我們對(duì)“信陽事件”中幾個(gè)不容忽視的重要問題論述如下。

1.“信陽事件”發(fā)生時(shí)信陽地方黨員干部的自救措施

“信陽事件”期間信陽地委采取了一系列“亡羊補(bǔ)牢”的措施。信陽地委一方面犯了極其嚴(yán)重的錯(cuò)誤，最終釀成“信陽事件”；另一方面在非正常死亡現(xiàn)象發(fā)生以后信陽地委也采取了一系列“亡羊補(bǔ)牢”的緊急措施，安排群眾生活，救治疾病，努力遏止事態(tài)的發(fā)展。

路憲文說：1959年“12月中旬，省委召開地市級(jí)干部會(huì)議，宣布停止征購，全面轉(zhuǎn)向生產(chǎn)救災(zāi)……會(huì)后，省財(cái)貿(mào)書記宋致和帶領(lǐng)數(shù)十名機(jī)關(guān)干部到信陽來幫助救災(zāi)，每個(gè)縣委都有一個(gè)廳局級(jí)干部蹲點(diǎn)。我向省委要了四億斤糧食，又從地委糧食局管的城市指標(biāo)中調(diào)了5000萬斤糧食，召開縣委書記會(huì)，分配了救災(zāi)糧款。還派縣區(qū)級(jí)干部到公社里幫助生產(chǎn)救災(zāi)。”（路憲文：《“信陽事件”的歷史、社會(huì)根源及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，1993年8月11日。http://znzg.xynu.edu.cn/a/2017/07/12264.html。）中共信陽市委黨史研究室在《“信陽事件”始末》一文中說：“1960年1月11日和13日，信陽地委分別在潢川、汝南兩地召開縣委第一書記緊急會(huì)議，檢查自貫徹河南省委關(guān)于安排群眾生活的緊急指示以來群眾生活安排情況。截至?xí)h召開之前，全區(qū)拿出統(tǒng)銷糧1.7億公斤，救濟(jì)款240多萬元，貸款400余萬元，抽調(diào)大批干部深入農(nóng)村，安排群眾生活”。

中共信陽地委1960年4月向河南省委提交的檢查報(bào)告中說：信陽地委“對(duì)缺糧地區(qū)，先后撥了57234萬斤糧食統(tǒng)銷指標(biāo)，把糧食統(tǒng)銷指標(biāo)和購糧證一律發(fā)到食堂”，“并且大抓了蔬菜生產(chǎn)（全區(qū)共種蔬菜260萬畝），大制各種淀粉（共8000多萬斤），大量采集各種代食品。對(duì)缺款購糧的地區(qū)，先后撥救濟(jì)款、貸款、調(diào)整定金、窮隊(duì)扶植款5621.5萬元”。（中共信陽地委：《關(guān)于發(fā)生浮腫病、紫疳病和其他疫病造成死人情況的檢查報(bào)告》，1960年4月4日。http://www.aisixiang.com/data/40248.html。該文以下簡(jiǎn)稱“信陽地委1960年4月檢查報(bào)告”。）

信陽地委對(duì)浮腫病等各種疾病也采取了積極的救治措施。信陽地委1960年4月檢查報(bào)告中說：“據(jù)今年三月底統(tǒng)計(jì)，全區(qū)發(fā)生浮腫病、紫疳病和其他疫病累計(jì)596176人次”，“全區(qū)現(xiàn)有浮腫病和其他疫病79627人，都已經(jīng)全部集中，正在積極治療”。信陽地委采取的措施主要有：“全區(qū)抽調(diào)了20817名干部，7195名醫(yī)生，14939名護(hù)理人員，投入了防疫滅病的工作。”“不論輕重病人，一律采取了集中免費(fèi)治療的辦法，重者集中到縣，輕者集中到公社，一般輕微的集中到大隊(duì)”。“在治療期間，特別強(qiáng)調(diào)了休養(yǎng)，對(duì)病人的生活，作了特殊照顧，規(guī)定每人每天吃到一斤糧食，二兩肉，一兩紅糖，二斤青菜，四錢食物油。”

除此之外，信陽地委還多次會(huì)議安排生產(chǎn)救災(zāi)工作。其主要措施有：堅(jiān)決貫徹執(zhí)行“以生產(chǎn)自救為主，國家輔助為輔，自力更生消滅災(zāi)荒，迅速發(fā)展生產(chǎn)”的生產(chǎn)自救方針；努力開展秋季增產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，千方百計(jì)爭(zhēng)取秋季大豐收；大力開展多種經(jīng)營；切實(shí)安排好災(zāi)區(qū)群眾生活，保證群眾吃好、住好、休息好、生產(chǎn)好、身體好；切實(shí)加強(qiáng)疾病治療預(yù)防工作，保證人民群眾的身體健康。

這些情況都說明，“信陽事件”中信陽地委對(duì)當(dāng)時(shí)存在的嚴(yán)重缺糧現(xiàn)象和各種發(fā)病情況采取了一系列緊急措施，在很大程度上減輕了人口非正常死亡的程度。在研究“信陽事件”時(shí)這也是一個(gè)必須引起重視的問題。

“信陽事件”是一個(gè)極其復(fù)雜的事件，人們對(duì)它必須全面地加以研究。一方面我們必須要看到“信陽事件”中某些干部嚴(yán)重違法亂紀(jì)、一些地區(qū)因此出現(xiàn)了嚴(yán)重的非正常死亡現(xiàn)象；另一方面我們也必須看到許多干部對(duì)信陽地委所犯錯(cuò)誤的抵制，必須看到這些干部以及廣大農(nóng)村地區(qū)居民以各種方式為解決缺糧問題并度過災(zāi)荒所做出的各種努力，還必須看到信陽地委雖然犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，但也及時(shí)采取了一系列“亡羊補(bǔ)牢”的緊急措施為百姓解決缺糧問題，同時(shí)還必須看到“信陽事件”中非正常死亡現(xiàn)象的不平衡性。只有這樣才能夠?qū)?span lang="EN-US">“信陽事件”的真實(shí)情況作出較為準(zhǔn)確全面的判斷。

2.得知“信陽事件”后黨中央采取的果斷措施

來源：思想火炬