久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         【內(nèi)容提要】：2007年－2009年的大衰退和金融危機(jī)呼喚著對經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行根本的變革。西方主流經(jīng)濟(jì)理論對現(xiàn)實的漠視和否認(rèn)以及由此造成的對公眾包括政策制定者的誤導(dǎo)，暴露了其理論體系的三大缺陷：完善預(yù)期與完美協(xié)調(diào)，視“外生震蕩”為經(jīng)濟(jì)變化的動因，“均衡至上”與市場萬能。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)削足適履式的研究框架表現(xiàn)為更關(guān)注其方法和理論在數(shù)學(xué)上的精確性，而不是他們的理論反映真實世界的準(zhǔn)確性。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本出路是在馬克思主義理論的指導(dǎo)下回歸現(xiàn)實。 

2007年－2009年的大衰退和金融危機(jī)呼喚著對經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行根本的變革。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害是違反現(xiàn)實和誤導(dǎo)公眾。他們對現(xiàn)實的漠視和否認(rèn)以及由此造成的對公眾包括政策制定者的誤導(dǎo)，暴露了其理論體系的三大致命傷：完善預(yù)期與完美協(xié)調(diào)，視“特定的外生震蕩”為經(jīng)濟(jì)變化的動因，“均衡至上”與市場萬能。

一、第一大缺陷：完善預(yù)期與完美協(xié)調(diào)

西方主流經(jīng)濟(jì)理論的一個鮮明特征是把鑲嵌在精美數(shù)學(xué)公式里面的、包羅萬象的理論模型誤認(rèn)為現(xiàn)實。在他們心儀的自由市場經(jīng)濟(jì)制度的浪漫故事里，理性經(jīng)濟(jì)人在完善的市場上微妙地相互作用，他們對無窮未來的隨機(jī)性擁有完善的知識，他們在相互之間和針對大自然順序地采用最優(yōu)策略時，可以永恒地進(jìn)行完美的協(xié)調(diào)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在阿羅一德布魯包羅萬象的隨機(jī)契約交易體系中被系統(tǒng)化、完善化了。在考慮了經(jīng)濟(jì)變化的隨機(jī)過程后，他們認(rèn)為，人們在時間零時對無窮未來所有可能發(fā)生的交易都簽訂了契約，隨著時間的推移無論發(fā)生了什么新的變化，他們都不會去調(diào)整和修改這些契約和決策。在“實商業(yè)周期”模型中，失業(yè)成了工人們自愿休假的理性選擇，“大蕭條”變成了“大度假”。用這種模型去解釋20世紀(jì)30年代大蕭條時期25％的工人自愿選擇休假，“大衰退”時期10％以上的工人理性地選擇失去工作、收入和房屋，實在讓人啼笑皆非。這也不奇怪，如果你假定人類具有完善預(yù)期的魔力，理性經(jīng)濟(jì)人在完善有效的市場上可以進(jìn)行完美的協(xié)調(diào)，你只能得出失業(yè)是自愿的選擇、衰退是理性的選擇的結(jié)論。

廣為流行的DSGE模型（動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型）將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的貢獻(xiàn)引入了“實商業(yè)周期”模型，并在其模型中添加了諸如名義剛性、壟斷、市場摩擦等一些無法否認(rèn)的現(xiàn)實世界特征，但他們?nèi)匀粺o法克服新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷。新當(dāng)選的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長布蘭卡德前不久在《DSCE模型有前途嗎？》一文中對DSGE模型作了精辟的概括：“對于那些過去20年來生活在荒島上的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們來說……目前的DSGE最好被視為龐大的新凱恩斯模型，這些模型強(qiáng)調(diào)了名義剛性和總需求的作用。”但是，它們?nèi)杂腥舾?span lang="EN-US">“嚴(yán)重的缺陷”：“第一，它們［模型］基于一些無法打動人的假定，并非任何模型必須具備的簡化假定，而是與我們所熟知的消費(fèi)者和企業(yè)極度不一致的假定”。“第二，它們的標(biāo)準(zhǔn)估計方法，即校準(zhǔn)和貝葉斯估計的混合體，難以令人信服”。“第三，雖然這些模型可以形式上用于規(guī)范的目的，但其規(guī)范的含義卻沒有說服力”。布蘭卡德特別指出，這些模型在許多政策討論中只關(guān)注GDP或GDP的增長，忽視了收入分配效應(yīng)、忽視了影響產(chǎn)量構(gòu)成而不是產(chǎn)量規(guī)模的扭曲、忽視了現(xiàn)行政策對未來的影響不只是當(dāng)前產(chǎn)量的影響，是在誤導(dǎo)公眾。這些影響對社會福利來說與對當(dāng)前GDP的影響同樣重要，美國社會不斷擴(kuò)大的不平等和中國產(chǎn)量中投資和消費(fèi)的構(gòu)成日益引起關(guān)注就是證明。“第四，DSGE模型是個糟糕的溝通工具”。“典型的DSGE論文在其現(xiàn)存核心上添加一個‘特別的扭曲’。它起始于模型的大量代數(shù)推導(dǎo)，然后進(jìn)行估計，最后進(jìn)行各種各樣的動態(tài)模擬，以展示這個扭曲對模型一般均衡性質(zhì)的影響”。布蘭卡德指出：“這些的確看起來像是一門成熟科學(xué)的特征：建立在一個容易理解、意見一致的科學(xué)軀干之上，去探討修改和延伸。毋庸置疑，擁有一個共同的核心（暫且不提這個共同的核心是否正確）充實了人們之間的討論，這些人不僅實際上創(chuàng)造了這些模型，還通過許多模擬對模型的五臟六腑獲得了一些體驗。然而，一個休閑的讀者實在難以理解這個特別的扭曲本身做了些什么？它是如何與模型中的其他扭曲相互作用的？”

二、第二大缺陷：視“特定的外生震蕩”為經(jīng)濟(jì)變化的動因

西方主流經(jīng)濟(jì)理論的第二大缺陷是用一些沒有解釋或無法解釋的“特定的”外部隨機(jī)震蕩，諸如強(qiáng)加在技術(shù)、人們的偏好、政府政策及其組合上的震蕩，來解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最重要的問題——經(jīng)濟(jì)變化的動因。現(xiàn)實中經(jīng)濟(jì)變化的動因不在于無法解釋的外部力量，而在于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部不均衡力量的相互作用。外因只是變化的條件，內(nèi)因才是變化的根據(jù)。新經(jīng)濟(jì)增長理論領(lǐng)袖、世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默最近在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境》一文中，系統(tǒng)地批判了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這種唯心主義的思辨方式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們假定，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)將自動趨于均衡狀態(tài)，只有來自系統(tǒng)外部不可預(yù)測的沖擊才能干擾這種均衡。為了他們的“超級”數(shù)學(xué)模型看起來合理，他們不得不發(fā)揮想象力，猜測這些沖擊到底是什么。羅默將這種經(jīng)濟(jì)理論比作只有當(dāng)“巨魔、小精靈和以太”的驅(qū)動才能自圓其說的物理學(xué)中的弦理論。

近年來，“所有的模型都是錯的”似乎成了一種思潮，成為忽略掉一切與模型不一致事實的借口，、一旦宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出結(jié)論祈求一個假想的強(qiáng)制變量是合理的，這種假想的變量就會與日俱增。羅默將這些假想的變量列舉如下：可增加消費(fèi)品數(shù)量的一般“燃素”；可增加資本貨物數(shù)量的“投資型燃素”；可隨機(jī)改變所有工人工資的“巨魔”；可隨機(jī)改變產(chǎn)出價格的“小精靈”；可增加投資者風(fēng)險偏好的“以太”；可減少閑暇的“熱量”，由于建模人員無法直接測定這些虛構(gòu)的變量，他們只好用增長核算方法把他們視為產(chǎn)出（Y）增長與投入（X）增長的殘差，盡管實踐中殘差的計算對投入物利用率的誤測極為敏感。

羅默贊同盧卡斯和薩金特關(guān)于“目前大型凱恩斯宏觀模型所依賴的識別假設(shè)是不可信的”結(jié)論，但他認(rèn)為目前這一問題更加嚴(yán)重，宏觀模型的假設(shè)不僅不可置信而且更加不透明。用全世界產(chǎn)出的減少作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，2008年－2009年的金融危機(jī)證明，盧卡斯的宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測遠(yuǎn)比那些凱恩斯模型得出的結(jié)論錯得更加離譜。因而，盧卡斯和薩金特關(guān)于凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)模型的結(jié)論同樣適用于他們自己的后現(xiàn)實宏觀模型：“這些預(yù)測是極其錯誤的，其理論基石也是充滿瑕疵的……目前研究經(jīng)濟(jì)周期的學(xué)生們面臨的任務(wù)就是整理這些殘骸。”

三、第三大缺陷：“均衡至上”與市場萬能

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)區(qū)別在于均衡的方法論，其他區(qū)別都是與均衡的分析框架結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的。第一，如果你認(rèn)為經(jīng)濟(jì)動態(tài)體系是非均衡的，你就會正視經(jīng)濟(jì)變化的動態(tài)演進(jìn)過程，關(guān)注人們的適應(yīng)性優(yōu)化行為，強(qiáng)調(diào)人與自然、人與人之間的相互作用；反之，你就會認(rèn)為理性經(jīng)濟(jì)人對未來的預(yù)期是完善的，成千上萬的消費(fèi)者和廠商的經(jīng)濟(jì)行為是完美協(xié)調(diào)的，因而熱衷于去描述經(jīng)濟(jì)動態(tài)體系在運(yùn)轉(zhuǎn)得天衣無縫的狀態(tài)下是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。第二，如果你認(rèn)為經(jīng)濟(jì)動態(tài)體系是非均衡的，你就會認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變動的動因在于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部不均衡力量的相互作用；反之，如果你認(rèn)為經(jīng)濟(jì)動態(tài)體系是均衡的，你就只能求助于那些無法解釋的外生變量來解釋經(jīng)濟(jì)變化。第三，如果你認(rèn)為經(jīng)濟(jì)動態(tài)體系是非均衡的，你就會認(rèn)為經(jīng)濟(jì)動態(tài)體系是復(fù)雜的，構(gòu)成這一錯綜復(fù)雜動態(tài)體系的基本經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是非線性的；反之，你就會以簡單、線性的思維方式去描述我們所面臨的復(fù)雜、非線性的世界。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)均衡分析對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)：第一，均衡分析無疑使經(jīng)濟(jì)分析得到了簡化．這種簡化在許多情況下是必要的。比如馬歇爾的局部均衡分析方法，對探討需求或供給變動對商品價格的影響和根據(jù)商品價格彈性制定價格使利潤最大化具有參考價值。第二，在許多情況下，均衡分析對非均衡的世界是個較好的近似，“均衡解”有時可以為我們研究復(fù)雜多變的現(xiàn)實世界提供一個參照系，至少它描述了一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理想狀態(tài)。第三，均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代版本－－新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過引入合理預(yù)期假定，把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在企業(yè)利潤最大化和消費(fèi)者效用最大化的微觀基礎(chǔ)之上，這無疑是經(jīng)濟(jì)理論研究的進(jìn)步。

均衡理論的要害問題是不符合現(xiàn)實，因為非均衡的現(xiàn)實世界是不容爭辯的事實。均衡只是一個特例，是人們追求的一種“理想狀況”，是由一種非均衡狀態(tài)向另一種非均衡狀態(tài)過渡的一瞬，均衡是暫時的，非均衡是永恒的。就連西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師們也不得不承認(rèn)，均衡理論充其量是對現(xiàn)實世界的“接近”，而非現(xiàn)實。我們只要稍微冷靜地觀察一下我們所處的世界就會意識到，非均衡是大量、普遍的現(xiàn)象，市場買賣活動是在非均衡的情況下進(jìn)行的，這是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。筆者曾用非均衡的商品市場和勞務(wù)市場、勞工市場、房地產(chǎn)市場、股票和證券市場以及外匯市場上每日每時、大量普遍的現(xiàn)象，生動地描述了我們居住的這個豐富的非均衡世界。

西方主流經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于均衡性質(zhì)的討論是圍繞瓦爾拉一般均衡體系展開的。瓦爾拉的“第一定律”和“第二定律”無非是要證明，在若干假定條件下，一般均衡解一定是最優(yōu)的，最優(yōu)解一定是均衡的。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本功訓(xùn)練就是要從數(shù)學(xué)上證明一般均衡解的存在及其最優(yōu)性質(zhì)，并由此得出市場可以有效地配置稀缺資源的結(jié)論。然而，即便西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也不得不承認(rèn)，市場有效配置資源需要滿足三個條件：完全競爭、信息完善、無外生性（無溢出效應(yīng)）。任何一個條件不滿足，都會出現(xiàn)市場失靈、市場缺失或市場錯配資源的情況。現(xiàn)實中這三個條件顯然難以滿足，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要組成部分就是探討在這些條件無法滿足的情況下，是否存在著最優(yōu)解和次優(yōu)解，以及如何通過發(fā)揮政府的經(jīng)濟(jì)職能來矯正市場對資源的錯配，或彌補(bǔ)市場的缺失。籠統(tǒng)地講市場對資源配置起決定作用，無視這三個條件的存在而盲目地相信市場萬能的神話，不僅違反現(xiàn)實，而且也違背了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。

揭穿均衡理論違反現(xiàn)實具有重要的理論和現(xiàn)實意義，它不僅可以加深我們對現(xiàn)實世界的理解，而且有助于我們進(jìn)行科學(xué)的管理決策和制定正確的經(jīng)濟(jì)政策。既然現(xiàn)實世界是非均衡的，均衡的經(jīng)濟(jì)理論無法描述非均衡的經(jīng)濟(jì)行為，建立在均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的決策規(guī)則和經(jīng)濟(jì)政策不僅無助于指導(dǎo)非均衡的經(jīng)濟(jì)行為，反而會誤導(dǎo)公眾，釀成決策失誤，甚至造成災(zāi)難。舉一個微觀管理的例子，均衡意味著連續(xù)的市場結(jié)清，但現(xiàn)實世界中除拍賣市場外，交易活動總是在供過于求或供不應(yīng)求的情況下進(jìn)行的，市場如果可以連續(xù)結(jié)清就不需要存貨管理了。從這個意義上講，均衡理論對于現(xiàn)實世界的存貨管理決策沒有指導(dǎo)意義。從宏觀管理層面上講，失業(yè)本身就意味著勞工市場的不均衡，均衡的就業(yè)理論顯然無法解釋長期失業(yè)現(xiàn)象和指導(dǎo)對失業(yè)問題的研究。盲目追求經(jīng)濟(jì)增長，忽視總體經(jīng)濟(jì)失衡，特別是生產(chǎn)要素市場的失衡，包括勞工市場、能源市場的失衡，是造成目前我國經(jīng)濟(jì)下行壓力增大、產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)失衡和收入分配不公等諸多經(jīng)濟(jì)失衡現(xiàn)象的重要原因。

四、削足適履的方法論

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其理論和“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的地位的自信，使他們對其終極判斷準(zhǔn)則信心十足。他們偏愛效率，淡化公平，習(xí)慣于從“理性人”的行為引出偏好，圍繞嚴(yán)密選擇的菜單設(shè)計實驗，在黑板上進(jìn)行論證。他們已不滿足于“美化”現(xiàn)實，還致力于“履行”和變革現(xiàn)實，力圖使他們美妙的理論成為現(xiàn)實。他們的研究手段和框架像一張“普羅克汝斯忒斯之床”，把現(xiàn)實中長短不同的人綁到鐵床上，然后殘忍地剁掉比床長的部分，拉長比床短的部分。美國杜克大學(xué)的胡佛2016年在《經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)：一篇評論》中，為社會學(xué)家斯維德伯格《社會理論藝術(shù)》和經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾林《價值帝國：經(jīng)濟(jì)學(xué)的新基礎(chǔ)》兩本新著寫了書評，同時探討了理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)和近年來經(jīng)濟(jì)事件中的作用。胡佛認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家及其他社會科學(xué)家之間深度的不信任源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家自詡更正確，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有理論的學(xué)科”。然而，何為理論？好的理論由什么要素構(gòu)成？如何運(yùn)用理論？自然科學(xué)家和社會科學(xué)家甚至自然科學(xué)和社會科學(xué)內(nèi)部各個學(xué)科對這些問題都有不同的理解。

美國實用主義哲學(xué)家皮爾斯將理論理解為“朔因推理”，即從觀察到的令人吃驚的事實或現(xiàn)象出發(fā)來尋求其相關(guān)解釋的假說。皮爾斯認(rèn)為，演繹推理與歸納推理的對比是混淆不清的，以實證為基礎(chǔ)的推理，即通常所說的歸納推理，是一種“擴(kuò)展推理”，它可以分為歸納和朔因兩類。典型的歸納包括假設(shè)檢驗和參數(shù)估計，朔因與歸納的形式完全不同，是一種較弱的推理形式，即便有效的朔因推理也難以得出確定的結(jié)論，但它卻是唯一能夠產(chǎn)生新的想法和假說的推理形式，而新的假說只有通過歸納的嚴(yán)格檢驗才值得相信。據(jù)此，斯維德伯格認(rèn)為，理論是建立在與觀察相互作用基礎(chǔ)上的，觀察和檢驗導(dǎo)致理論和數(shù)據(jù)之間有序地相互適應(yīng)，這種相互適應(yīng)過程構(gòu)成了理論和理論化過程區(qū)別的基礎(chǔ)。因而，他既反對讓事實本身說話卻沒有理論的“經(jīng)驗主義”，又反對讓事實去符合理論，忽視理論根據(jù)事實進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)節(jié)過程的“抽象理論”，而后者恰恰是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)削足適履式或曰“普羅克汝斯忒斯”式的方法論。斯維德伯格特別反對用“預(yù)先組裝構(gòu)件”的方式構(gòu)建理論，就像從宜家家居購買家具配件進(jìn)行組裝一樣，可以聰明地直接應(yīng)用而不需要發(fā)揮“觀察的創(chuàng)造性作用”。

將西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)團(tuán)體描繪成高爾夫俱樂部似乎較為貼切。他們在一起制定了許多非成員難以遵守的規(guī)則，每一個成員都必須嚴(yán)格遵守這些鐵定的規(guī)則。大師們無疑是制定、解釋、運(yùn)用和修改這些規(guī)則的高手，他們不僅對自己制定的規(guī)則運(yùn)用自如，爐火純青，而且賞罰分明地掌控著俱樂部的每一個成員，他們身體力行的魔幻般表演不僅令膝下的弟子們頂禮膜拜，還讓俱樂部以外的蕓蕓眾生為之傾倒。至于該俱樂部的存在、運(yùn)轉(zhuǎn)和其嚴(yán)密規(guī)則的運(yùn)用在多大程度上能夠成功地指導(dǎo)復(fù)雜多變的社會、經(jīng)濟(jì)生活實踐，他們卻漠不關(guān)心。“你只被允許遵循若干規(guī)則，否則你就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這意味著，你應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖畲蠡碚搶?dǎo)出人們的行為……相反的做法（不證自明）是舉例論證。你是不被允許那樣做的。我們有一個詞用來描述那種做法，人們稱它為‘傳聞軼事’。如果人們說你（的文章）是傳聞軼事性的……你就完蛋啦。”

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“強(qiáng)迫”現(xiàn)實符合他們模型和理論的方法論引起了羅默等經(jīng)濟(jì)學(xué)家更深一層的擔(dān)憂。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎已經(jīng)容納了后現(xiàn)實宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推銷的學(xué)術(shù)規(guī)范：公開批評令人敬畏的權(quán)威人物嚴(yán)重違反了“榮譽(yù)法規(guī)”，至于他們的理論是否正確、預(yù)測是否錯誤，他們的模型是否有意義都不值得擔(dān)憂。“這暴露了一個令人不安的盲區(qū)……令人擔(dān)憂的并不在于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言與事實不符，真正令人擔(dān)憂的是其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家不理會事實的態(tài)度置若罔聞。對顯而易見的錯誤一味地包容比承諾倡導(dǎo)錯誤對科學(xué)的侵蝕更嚴(yán)重。”“那些在生涯早期作出過如此重要科學(xué)貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們遵循了一條偏離科學(xué)的軌跡。這樣去說那些我認(rèn)識和欣賞的人會很痛苦，同樣令我痛苦的是許多我認(rèn)識和欣賞的人將這些領(lǐng)袖偶像化。然而，只有科學(xué)和啟蒙運(yùn)動的精神是人類最重要的成就，他們遠(yuǎn)比我們?nèi)魏稳说母惺芏贾匾?span lang="EN-US">……如果我不得不在背叛朋友和背叛科學(xué)中作出選擇，我希望我應(yīng)當(dāng)有勇氣去選擇背叛我的朋友。”

五、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“突圍”：回歸現(xiàn)實

人們的預(yù)期是不完善的，他們相互之間和與大自然的互動充滿了難以協(xié)調(diào)的矛盾和沖突，這些矛盾和沖突構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)變化的內(nèi)在動因，外在呈現(xiàn)出非線性和復(fù)雜的非均衡動態(tài)軌跡、周期性和非周期性波動，甚至混沌狀態(tài)。研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長的非均衡動態(tài)過程和動因，刻畫人們之間的矛盾和沖突以及他們的適應(yīng)性經(jīng)濟(jì)行為，按現(xiàn)實世界的本來面目來解釋世界，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)。陶醉于描述市場經(jīng)濟(jì)在“運(yùn)轉(zhuǎn)得天衣無縫”的情況下是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，而不顧和不去研究市場經(jīng)濟(jì)實際上是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，無論結(jié)果如何嚴(yán)謹(jǐn)、漂亮，只能是南轅北轍。這種哲學(xué)史上慣用的“本體論論證法”只能在理論上誤導(dǎo)，在實踐中受挫。由此導(dǎo)出的“市場萬能”神話和“華盛頓共識”給許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的災(zāi)難，已經(jīng)令人觸目驚心。

近年來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮在我國日益流行。這不僅表現(xiàn)在實踐中，崇尚市場為解決一切問題的靈丹妙藥，視私有化為通向繁榮富裕的唯一途徑，而且還在理論上，把新自由主義在中國的翻版推向了極端，妄稱新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是放之四海而皆準(zhǔn)的理論，其他學(xué)派皆被視為“旁門左道”。許多人認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)改革面臨的主要障礙是由于壟斷的存在和政府對市場過多的干預(yù)，導(dǎo)致市場沒有充分發(fā)揮作用。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，壟斷恰恰是市場的四種形態(tài)之一，完全競爭只是一種理論假設(shè)，它無法反映現(xiàn)代社會以信息技術(shù)和人工智能技術(shù)為特征的知識經(jīng)濟(jì)的各種鮮明特征。事實上，正是由于壟斷會導(dǎo)致資源錯配，才需要政府對壟斷這種市場進(jìn)行干預(yù)，這是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識。有人甚至認(rèn)為，“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的要害是沒有充分認(rèn)識到市場的作用，這種市場原教旨主義的觀點(diǎn)，足以讓西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家自嘆不如。2007年－2009年的大衰退和金融危機(jī)呼喚經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)和基本概念進(jìn)行深刻的變革。不幸的是，迄今為止，除了在DSGE的“實商業(yè)周期”“核心”上加入了一些金融公式，將來自行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的若干假定引入新古典的偏好函數(shù)外，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念沒有發(fā)生什么變化，其范式大廈的根基并沒有動搖。令人可喜的是，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營沖殺出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，能夠正視現(xiàn)實，承襲科學(xué)的批判精神，勇于承擔(dān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會責(zé)任和歷史使命，對西方主流經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的批判和反思，對經(jīng)濟(jì)學(xué)如何回歸現(xiàn)實，成為真正意義上的社會科學(xué)作了不懈的探索。奧爾林從批判“正統(tǒng)性危機(jī)”入手，把大衰退歸咎于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)中基本概念的錯誤，而不僅僅是政府監(jiān)管失誤、企業(yè)高管的違法行為和制度的欠缺。他從馬克思批判商品拜物教出發(fā)，認(rèn)為商品交換掩蓋的不僅是人和人之間的關(guān)系，而且是更廣泛和深層的社會關(guān)系。奧爾林主張對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行根本的變革，像哥白尼對托勒密那樣，為開普勒經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個新的起點(diǎn)，以取代阿羅一德布魯?shù)暮蛣P蘭一普利斯考特范式的托勒密經(jīng)濟(jì)學(xué)。

六、馬克思主義對經(jīng)濟(jì)理論變革的指導(dǎo)作用

大衰退又一次喚起了人們對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣。近年來，一些發(fā)達(dá)國家《資本論》的暢銷熱潮表明，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)至少比新古典學(xué)派更能面對現(xiàn)實，更能直接觸及資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度根源。馬克思早在100多年前，就對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大缺陷作過鞭辟入里的分析和批判。馬克思揭穿了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)是在物的外殼掩蓋下人與人之間的關(guān)系－－資本家與工人階級之間不可調(diào)和的階級矛盾，這就從根本上否定了主流經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人完善預(yù)期和完美協(xié)調(diào)的假定。盡管20世紀(jì)發(fā)達(dá)國家的統(tǒng)治階層用“人民資本主義”“福利社會”等各種社會改良手段，試圖緩和或掩蓋這些矛盾，但20世紀(jì)90年代末出現(xiàn)的科技革命和全球化浪潮，特別是美國稅收制度累進(jìn)性質(zhì)的減退導(dǎo)致的貧富差距日益擴(kuò)大，使這些矛盾日益尖銳化。特朗普正是利用這些激化了的矛盾，打著“讓美國重新偉大”的旗號，煽動“被遺忘了”的普通選民，向既得利益集團(tuán)和“精英”統(tǒng)治階層“宣戰(zhàn)”。2017年2月16日，他在77分鐘的新聞發(fā)布會上，把長期被粉飾為獨(dú)立、公正、自由和民主象征的美國媒體稱為“人民的敵人”。令人大跌眼鏡的是，被標(biāo)榜為奧巴馬內(nèi)閣最大政治遺產(chǎn)的醫(yī)療保險改革已由一場姓社還是姓資的口水戰(zhàn)，演變成兩黨之間勢不兩立、劍拔弩張的政治較量。某種民粹主義、反全球化浪潮（其實質(zhì)是反對不公正的全球化）在美國和其他發(fā)達(dá)國家的崛起所反映的深刻的階級、社會矛盾，對理性經(jīng)濟(jì)人完善預(yù)期和完美協(xié)調(diào)假定無疑是個絕妙的諷刺。

馬克思主義認(rèn)為，事物發(fā)展的根本原因不在于事物的外部而在于事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。馬克思主義的這一唯物辯證法，更是對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視“外生震蕩”為經(jīng)濟(jì)變化動因的唯心主義思維定式的直接否定，對復(fù)雜經(jīng)濟(jì)動態(tài)理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)體系變化和發(fā)展動力的探討具有指導(dǎo)意義。關(guān)于社會生產(chǎn)各部門之間非均衡的關(guān)系，馬克思曾作過深入的探討和精辟的分析，并科學(xué)地預(yù)測，這種不均衡在資本主義社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)下，會造成兩大部類間比例失調(diào)，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由于拍賣式的定價、交易方式在現(xiàn)實中并不普遍流行，均衡的價格形成機(jī)制無法描述非均衡的行為。因此，馬克思在清晰地刻畫了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的價格形成過程及其相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制時，既描述了這套機(jī)制如何在維持不均衡的同時，確保市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，又揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在不均衡力量的相互作用如何導(dǎo)致市場的頻繁失靈和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。這對我們深刻理解非均衡狀態(tài)下現(xiàn)代資本主義運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制及其弊端，抓住市場經(jīng)濟(jì)是在非均衡狀態(tài)下運(yùn)轉(zhuǎn)的這一市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，不斷完善具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度具有重大的指導(dǎo)意義。

馬克思主義理論的科學(xué)性還表現(xiàn)為唯物主義的歷史觀，強(qiáng)調(diào)實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)注重人們的適應(yīng)性經(jīng)濟(jì)行為，根據(jù)客觀實踐的發(fā)展調(diào)整或修改經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)行為的研究具有指導(dǎo)意義。馬克思主義的唯物史觀和實踐觀對行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人們行為的社會、歷史、文化、宗教、道德和制度淵源的探討和研究，包括非理性行為及其心理特征的描述和研究也具有指導(dǎo)意義。然而，從理論和實踐上撥亂反正，恢復(fù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)有的地位不是一蹴而就的。由于20世紀(jì)下半葉馬克思主義在實踐中受到的挫折，馬克思主義理論在西方世界被妖魔化，社會主義和共產(chǎn)主義被視為洪水猛獸，避之唯恐不及，凡是不喜歡的東西統(tǒng)統(tǒng)被掛上社會主義和共產(chǎn)主義的標(biāo)簽。令人不安的是，近幾十年來在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界，馬克思主義也逐漸被邊緣化甚至妖魔化。一些新自由主義在中國的代表人物和弟子們認(rèn)為，凡是馬克思說過的一定是錯的，凡是社會主義的一定是錯的。筆者在教學(xué)和科研過程中，時常感覺到馬克思主義在美國比在中國更有市場，至少在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，馬克思主義對理解和分析全球金融危機(jī)被認(rèn)為具有參考價值。20世紀(jì)馬克思主義在實踐中受到的挫折，很大程度上是因為沒有搞懂馬克思主義，或?qū)︸R克思主義的誤解、歪曲和篡改造成的，并不應(yīng)該成為否定馬克思主義理論價值的理由。只有重讀《資本論》，掌握馬克思主義理論的核心和精髓，才不會被新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對馬克思主義的否定、歪曲和篡改所迷惑，為經(jīng)濟(jì)科學(xué)在中國的復(fù)興、發(fā)展、繁榮和昌盛作出貢獻(xiàn)。