久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　【摘 要】歷史教科書對于華盛頓這些違背事實的胡亂吹捧說到底還是屁股問題，并不是什么出于對歷史人物的理解。事實上，幾乎每一個被教科書洗腦過的學生都認為毛澤東不如華盛頓，中國不如美國，社會主義不如資本主義，依據則全是書中的虛假材料與春秋筆法。不過，當下連美國都有人提出要推倒華盛頓的雕像了，難道中國還要把“華盛頓砍櫻桃”這種胡編亂造的神話留在課本里嗎?

      歷史教科書對于華盛頓這些違背事實的胡亂吹捧說到底還是屁股問題，并不是什么出于對歷史人物的理解。事實上，幾乎每一個被教科書洗腦過的學生都認為毛澤東不如華盛頓，中國不如美國，社會主義不如資本主義，依據則全是書中的虛假材料與春秋筆法。不過，當下連美國都有人提出要推倒華盛頓的雕像了，難道中國還要把“華盛頓砍櫻桃”這種胡編亂造的神話留在課本里嗎?

      在弗吉尼亞州種族沖突之后，特朗普的一番言論震動了美國社會：“喬治·華盛頓是個奴隸主，那他的地位因此受損了嗎?我們是不是還要把華盛頓的雕像拆除啊?托馬斯·杰斐遜呢?他也是個大奴隸主……這周有人想推倒羅伯特·李的雕像，接下來應該就是斯通威爾·杰克遜了。下周要推倒華盛頓的雕像嗎?那估計再下周就是托馬斯·杰斐遜了。要推到哪里才是終點?”

      雖然說特朗普的本意是為美國的歷史傳統辯護，但是無意之間還是揭露了一個長期被美國把持的輿論所掩蓋了的真相：即從華盛頓杰斐遜以來被捧上天的那些美國英雄，其真實面目都不過是帝國主義和種族主義的劊子手罷了。事實上，美國人對于歷史的無知是足以讓世界上很多人震驚的。絕大多數美國人根本不知道美國的開國領導人們幾乎都是奴隸主出身，更沒有幾個人知道美國歷史上曾經是黃種人的土地了。所以，特朗普的一番大實話還是起到了立竿見影的效果：一位芝加哥的黑人牧師詹姆斯·杜克斯提出要推倒華盛頓的雕像。

      不過在這里我并不想多說這個問題，僅僅想談一個相關的問題，即中國的歷史教科書同美國主流媒體一樣大肆歪曲事實來吹捧華盛頓，把華盛頓說成是沒有任何缺點的千古完人空一格。因此，我們也可以說特朗普的實話在一定程度上戳穿了中國教科書的謊言，狠狠打了那些跪在美國人面前的專家的臉。在這里，筆者僅以使用最廣泛的人教版高中歷史教科書選修四中《美國國父華盛頓》一課看看課本中是怎樣胡亂吹捧華盛頓的(其他版本也大同小異)。

      首先，歷史課本高度贊美了華盛頓的出身。宣稱出身于大種植園主的華盛頓從童年時代起就受到父母的嚴格要求，于是形成了“誠實、勇敢、理性而又善于冒險的優秀品質”。為了突出家庭教育對形成華盛頓高尚個人品質的影響，課本還特地舉了著名的“華盛頓砍櫻桃”為例子：

      遺憾的是，教科書的這些內容并不是事實。包括美國史學家也早已承認，華盛頓童年的家里根本沒有櫻桃樹，所謂“華盛頓砍櫻桃”其實是后人的編造。大概教科書的編者也多少知道一些相關的情況，于是便宣稱這是“據傳說”。問題是，傳說的東西可以作為歷史研究的證據嗎?怎么能憑借一個傳說就得出“家庭教育對華盛頓良好品格的形成產生了深刻影響”這一結論呢?何況，這只不過是早已被證偽的傳說。

      值得注意的是，教科書特意回避了華盛頓出身于奴隸主家庭的事實，采用春秋筆法稱之為“大種植園主”。以致不少學生還認為華盛頓家庭不過是像今天這樣比較富裕的農民而已。而且，對于種植園奴隸主的“家庭教育”高度贊美也顯示了教科書編者們扭曲的立場。畢竟，一切教育道德都是帶有階級性的。北美種植園奴隸主的家庭教育中，讓孩子們學習如何奴役黑人和屠殺印第安人是不可或缺的一課。如果說家庭教育對于華盛頓有什么影響，這才是真正的深遠的影響。

      接下來對在獨立戰爭中的華盛頓的描述也頗為高大上，教科書強調英國殖民者與北美人民的對立，并且把華盛頓說成是“北美人民”的領袖：

      事實上，這顯然又犯了選擇性失明的錯誤。因為“北美人民”嚴格說起來僅僅就是黃種的印第安人，最多再包括被販賣到北美當奴隸的黑人，華盛頓這些美國白人種植園奴隸主本身就是英國殖民者的后裔，或者說其與英國殖民當局一樣，都屬于掠奪印第安人土地的殖民者。事實上，恰恰是由于英國殖民當局對于這些土生白人殖民者向西遷移掠奪印第安人土地多多少少做了一點限制，還沒有真正執行，就使得華盛頓等人大為光火，由效忠英國到爭取獨立。一句話，“嘴里的都是主義，心里都是生意”。我們即使不否認獨立戰爭有一定的進步性，至少也不應該把其捧上天，完全把印第安人和黑人奴隸排斥在“北美人民”之外。

      對于建國初期的華盛頓，教科書更是不遺余力的予以贊美。宣稱其由于“堅決反對封建專制制度”，拒絕了部下推舉他當國王的請求。不過，華盛頓雖然交出了權力，但是仍然一心為國家的發展前途著想。后來在謝司起義發生之后，他面對邦聯政府的軟弱無力，才不得不出山制定了美國1787年憲法：

      可惜的是，這些描述固然塑造了一個千古完人的形象，但是卻離歷史的事實相差甚遠。的確有一些老部下推舉華盛頓擔任國王，但是所推舉的并不是中國古代那種具有實權的專制君主，而是英國那種“面對自己的死刑判決書也不得不簽字”的虛位君主，該信的原文如下：

      有的人把專制和君主政體混為一談，覺得很難把它們分開。因此，我建議的政體的首腦有一個顯然較為溫和的稱號。一旦其他問題都得到解決，我認為很有理由采納國王的稱號。

      因此，華盛頓之所以不當國王并不是因為不戀權力，恰恰是覺得君主立憲制下的國王權力不夠大。他自己又沒有后代，所以必須要有一個實權的職務。只不過當時時機還不成熟，因此他也不好意思提出權力巨大的總統制。到謝司起義之后大多數州權派也認為為了鎮壓人民起義應該有一個強有力的中央政權時，華盛頓立即二度出山炮制1787年憲法確立總統制。當時，許多美國人并不認為總統制與君主制的區別是“民主與專制”的區別，相反還有不少人認為總統制較之君主制的優勢在于，傳統的君主制下還要有一個宰相或者說是總理大臣，而總統制可以說是皇權相權一肩挑，比君主的權力更大，更有利于國家的穩定。只是這些東西都被教科書選擇性失明了。

      另外，教科書對謝司起義的描述也頗為耐人尋味。雖然沒有詳加展開論述，但是其評論顯然是負面的，即作為華盛頓這個偉大領袖的對立面而出現的。然而歷史的事實是，美國獨立不僅對于印第安人和黑人是一場災難，即使對于美國白人勞動者同樣是一場災難。在獨立以后，白人勞動者生活水平非但沒有提高，反而由于新生的美國當局加重稅收與保護高利貸者收取戰爭期間其欠下的債務而生活水平大大下降，不少人被迫賣身為奴。在這種情況下，才發生了謝司起義。當然，對于美國開國的華盛頓與杰斐遜那些國父們來說，窮苦的白人與黑人和印第安人一樣都不能算是人。所以他們便給出了建立強權總統制，對貧苦白人的反抗加以強力鎮壓的回答。

      對于總統任內的華盛頓，教科書仍然是百分之百的肯定。只不過這些肯定似乎有一些自相矛盾：諸如，課本一方面高度肯定華盛頓與周邊印第安人簽訂友好條約，另一方面又高度肯定華盛頓撕毀條約推行西進運動屠殺印第安人;一方面肯定華盛頓創立總統否決權制度，加強總統權力;另一方面又高度贊揚華盛頓連任兩屆之后，在死前兩年引退是不戀權力;等等。總之，不管華盛頓做什么都是對的：

      至于課文的結尾，更是給了華盛頓一個360度無死角的贊美，肉麻的我都不好意思說了，直接上圖吧：

      有的朋友可能會說，對于華盛頓這樣的歷史人物沒有必要過于苛刻，不應該說太多的缺點錯誤。問題是，不應該苛責歷史人物并不等于可以違背事實胡說八道。何況，中國的教科書并不是對于所有的歷史人物都這么寬容。比如說，同樣是人教版高中歷史教科書選修四當中，《新中國的締造者毛澤東》一課就對于“毛澤東的嚴重錯誤”進行了濃墨重彩的描繪，與對華盛頓百分之百的肯定形成了鮮明的對比。這里僅僅讓大家看看最后的總評：

      因此，歷史教科書對于華盛頓這些違背事實的胡亂吹捧說到底還是屁股問題，并不是什么出于對歷史人物的理解。事實上，幾乎每一個被教科書洗腦過的學生都認為毛澤東不如華盛頓，中國不如美國，社會主義不如資本主義，依據則全是書中的虛假材料與春秋筆法。不過，當下連美國都有人提出要推倒華盛頓的雕像了，難道中國還要把“華盛頓砍櫻桃”這種胡編亂造的神話留在課本里嗎?

　　（來源：察網時評）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net