久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【摘要】西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢(shì)理論因其內(nèi)在的缺陷和為先發(fā)國(guó)家資本服務(wù)的本質(zhì)，無(wú)法科學(xué)地解釋國(guó)際貿(mào)易利益在國(guó)家間的分配差異。遵循該原則而參與國(guó)際分工與貿(mào)易的發(fā)展中國(guó)家，必然受到掠奪與剝削，實(shí)踐的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)陷入產(chǎn)業(yè)的低端或低端產(chǎn)業(yè)的鎖定。馬克思的國(guó)別價(jià)值—國(guó)際價(jià)值—國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值—國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格邏輯的國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)形理論則科學(xué)地闡明了國(guó)際貿(mào)易利益分配的差別，得出國(guó)際交換的結(jié)果是價(jià)值財(cái)富從發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移。因此，中國(guó)要擺脫和避免在國(guó)際上受剝削地位，實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，根本出路在于堅(jiān)持獨(dú)立自主為主、爭(zhēng)取外援為輔的發(fā)展原則，加快實(shí)現(xiàn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

【編者按：近期，美國(guó)政府以各種手段圍剿華為的過(guò)程中，暴露出了我國(guó)在芯片產(chǎn)業(yè)的短板。關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域受制于人，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家安全領(lǐng)域的重大隱患由此暴露無(wú)遺。

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)在芯片領(lǐng)域的弱勢(shì)地位，與一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一段時(shí)間內(nèi)鼓吹的“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租”的邏輯及其事實(shí)形成的一定輿論影響有很大關(guān)系。“芯”痛，正是這種買(mǎi)辦邏輯所造成的惡果。國(guó)產(chǎn)芯片之痛，應(yīng)當(dāng)痛醒國(guó)人——“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租”的買(mǎi)辦邏輯必須要得到遏止與扭轉(zhuǎn)！

對(duì)芯片等核心技術(shù)，習(xí)近平總書(shū)記一直非常重視，明確指出“互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)是我們最大的‘命門(mén)’，核心技術(shù)受制于人是我們最大的隱患。一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)即便規(guī)模再大、市值再高，如果核心元器件嚴(yán)重依賴外國(guó)，供應(yīng)鏈的‘命門(mén)’掌握在別人手里，那就好比在別人的墻基上砌房子，再大再漂亮也可能經(jīng)不起風(fēng)雨，甚至?xí)豢耙粨簟Ｎ覀円莆瘴覈?guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主動(dòng)權(quán)，保障互聯(lián)網(wǎng)安全、國(guó)家安全，就必須突破核心技術(shù)這個(gè)難題，爭(zhēng)取在某些領(lǐng)域、某些方面實(shí)現(xiàn)‘彎道超車(chē)’。”

習(xí)總書(shū)記還直接批評(píng)過(guò)一些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租”邏輯。2014年5月23日，習(xí)近平同志在上海考察“中國(guó)商飛設(shè)計(jì)研發(fā)中心”時(shí)指出，“我們要做一個(gè)強(qiáng)國(guó)，就一定要把裝備制造業(yè)搞上去，把大飛機(jī)搞上去，起帶動(dòng)作用、標(biāo)志性作用。中國(guó)是最大的飛機(jī)市場(chǎng)，過(guò)去有人說(shuō)造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租，這個(gè)邏輯要倒過(guò)來(lái)，要花更多資金來(lái)研發(fā)、制造自己的大飛機(jī)”。

為此，察網(wǎng)特刊發(fā)吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)魏旭教授的論文《“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”的邏輯為什么要倒過(guò)來(lái)？——一個(gè)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架》。該論文從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度，梳理“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租”論的歷史淵源，著重指出了這一理論在當(dāng)代的變種即所謂的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢(shì)理論。指出遵循該原則而參與國(guó)際分工與貿(mào)易的發(fā)展中國(guó)家，必然受到掠奪與剝削，實(shí)踐的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致本國(guó)產(chǎn)業(yè)陷入產(chǎn)業(yè)的低端或低端產(chǎn)業(yè)的鎖定。由此得出結(jié)論認(rèn)為中國(guó)的根本出路在于堅(jiān)持獨(dú)立自主為主、爭(zhēng)取外援為輔的發(fā)展原則。在中美貿(mào)易戰(zhàn)正熱之際，從理論高度重溫這篇論文，無(wú)疑有助于我們提高認(rèn)識(shí)、把握本質(zhì)。

本論文原刊載于《理論月刊》2015年第5期，誠(chéng)摯感謝魏旭教授授權(quán)察網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布！】

2014年5月23日，習(xí)近平同志在上海考察“中國(guó)商飛設(shè)計(jì)研發(fā)中心”時(shí)指出，

【“我們要做一個(gè)強(qiáng)國(guó)，就一定要把裝備制造業(yè)搞上去，把大飛機(jī)搞上去，起帶動(dòng)作用、標(biāo)志性作用。中國(guó)是最大的飛機(jī)市場(chǎng)，過(guò)去有人說(shuō)造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租，這個(gè)邏輯要倒過(guò)來(lái)，要花更多資金來(lái)研發(fā)、制造自己的大飛機(jī)”。】

習(xí)近平同志的這一講話，旗幟鮮明地倡導(dǎo)了我們黨的“自力更生，艱苦奮斗”的精神。習(xí)近平同志倡導(dǎo)的這一精神，原本是我們黨在社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)中一直秉承的優(yōu)良傳統(tǒng)。但這一優(yōu)良傳統(tǒng)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是在對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)程中，由于受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，特別是受比較優(yōu)勢(shì)理論及其在這一理論下所形成的“以市場(chǎng)換技術(shù)”邏輯的誤導(dǎo)，在實(shí)踐中逐漸被忽視甚至在不自覺(jué)中被拋棄，導(dǎo)致我國(guó)在參與全球國(guó)際分工的過(guò)程中，逐漸被鎖定在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的低端，出現(xiàn)了“鏈—網(wǎng)”的雙重鎖定，甚至陷入了“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的陷阱。為此，本文從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法出發(fā)，運(yùn)用馬克思的國(guó)家價(jià)值和國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格理論角度，在價(jià)值轉(zhuǎn)形的理論框架下解讀習(xí)近平同志這一講話背后所蘊(yùn)含的理論背景。

一、“造不如買(mǎi)，買(mǎi)不如租”的邏輯是西方比較優(yōu)勢(shì)理論誤導(dǎo)的結(jié)果

長(zhǎng)期以來(lái)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直占據(jù)主流地位的國(guó)際貿(mào)易及其利益分配理論是由大衛(wèi)李嘉圖開(kāi)創(chuàng)的比較優(yōu)勢(shì)理論。在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書(shū)中，李嘉圖用“兩個(gè)國(guó)家——兩種商品”的簡(jiǎn)單國(guó)際貿(mào)易模型闡述了他的比較優(yōu)勢(shì)原理。在該模型中，李嘉圖假定英國(guó)和葡萄牙各自都只生產(chǎn)毛呢和葡萄酒。首先從英國(guó)方面來(lái)看，英國(guó)生產(chǎn)一定數(shù)量的毛呢需要用100個(gè)工人一年的勞動(dòng)。如果要生產(chǎn)一定數(shù)量的葡萄酒則需要用120個(gè)工人一年的勞動(dòng)。其次從葡萄牙方面來(lái)看，葡萄牙生產(chǎn)葡萄酒需要80個(gè)工人一年的勞動(dòng)。如果生產(chǎn)毛呢卻需要用90個(gè)工人一年的勞動(dòng)。李嘉圖認(rèn)為，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)毛呢并把它輸出國(guó)外以換取葡萄酒更為有利。而對(duì)葡萄牙來(lái)說(shuō)，輸出葡萄酒以交換毛呢是有利的。李嘉圖特別強(qiáng)調(diào)，即使生產(chǎn)毛呢所用的勞動(dòng)時(shí)間也絕對(duì)低于英國(guó)，葡萄牙也應(yīng)該專業(yè)化于生產(chǎn)葡萄酒，而把毛呢的生產(chǎn)留給英國(guó)。李嘉圖的理由是，

【“對(duì)葡萄牙說(shuō)來(lái)，與其挪用種植葡萄的一部分資本去織造毛呢，還不如用資本來(lái)生產(chǎn)葡萄酒，因?yàn)橛纱丝梢詮挠?guó)換得更多的毛呢。”[①]】

李嘉圖的結(jié)論：在國(guó)際分工中英國(guó)應(yīng)專業(yè)化為生產(chǎn)毛呢，而葡萄牙則應(yīng)專業(yè)化為生產(chǎn)葡萄酒。這就是人們通常所理解的李嘉圖對(duì)比較優(yōu)勢(shì)原理的論證。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易理論，往往都避開(kāi)李嘉圖而用機(jī)會(huì)成本等去談?wù)搰?guó)際貿(mào)易理論的利益問(wèn)題。事實(shí)上，在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中恰恰是大衛(wèi)·李嘉圖才真正科學(xué)地揭示了國(guó)際貿(mào)易中不同的貿(mào)易國(guó)家在經(jīng)濟(jì)利益上的差別。對(duì)于上述英國(guó)和葡萄牙兩國(guó)之間國(guó)際貿(mào)易的例子，李嘉圖曾經(jīng)十分肯定地?cái)嘌裕?ldquo;英國(guó)將以一百個(gè)人的勞動(dòng)產(chǎn)品交換葡萄牙八十個(gè)人的勞動(dòng)產(chǎn)品。”在這里李嘉圖已經(jīng)明確地指出了，在英國(guó)和葡萄牙的國(guó)際商品交換中，有20個(gè)工人的一年的勞動(dòng)從英國(guó)轉(zhuǎn)移到葡萄牙。為了進(jìn)一步澄清這個(gè)問(wèn)題，李嘉圖寫(xiě)道：

【“這種交換在同一國(guó)家中的不同個(gè)人之間是不可能發(fā)生的。不可能用一百個(gè)英國(guó)人的勞動(dòng)交換八十個(gè)英國(guó)人的勞動(dòng)，但卻可能用一百個(gè)英國(guó)人的勞動(dòng)產(chǎn)品去交換八十個(gè)葡萄牙人、六十個(gè)俄國(guó)人或一百二十個(gè)東印度人的勞動(dòng)產(chǎn)品。”[②]】

可見(jiàn)，李嘉圖已經(jīng)在理論層面上得出了結(jié)論：在發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家之間所進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易中，必然有價(jià)值財(cái)富從不發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家。也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家取得了發(fā)展中國(guó)家所得不到的貿(mào)易利益。李嘉圖的這一認(rèn)識(shí)，在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想史上達(dá)到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家視野所能達(dá)到的最高界限。

雖然李嘉圖在闡述比較優(yōu)勢(shì)原理時(shí)在事實(shí)上已經(jīng)揭示了國(guó)際貿(mào)易的利益分配關(guān)系，但是，李嘉圖對(duì)自己的這個(gè)結(jié)論卻不能夠堅(jiān)持始終，而是發(fā)生了動(dòng)搖。李嘉圖及其學(xué)派由于不能科學(xué)地揭開(kāi)價(jià)值轉(zhuǎn)形之謎，不能科學(xué)揭開(kāi)勞動(dòng)和資本之間交換之謎，而導(dǎo)致其理論破產(chǎn)。[③]因此，李嘉圖在運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論分析國(guó)際貿(mào)易的利益分配過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)理論的矛盾和困惑。前面我們看到李嘉圖在資產(chǎn)階級(jí)視野內(nèi)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易利益分配上的不平等。然而，李嘉圖并不能夠?qū)@一經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)給予正確的說(shuō)明。李嘉圖由于他的勞動(dòng)價(jià)值上的缺陷，他沒(méi)有科學(xué)的價(jià)值轉(zhuǎn)化理論，因而也就談不上運(yùn)用價(jià)值轉(zhuǎn)化理論來(lái)分析國(guó)際貿(mào)易中不同發(fā)展水平的國(guó)家之間的不同經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。李嘉圖轉(zhuǎn)而錯(cuò)誤地認(rèn)為，這是價(jià)值規(guī)律在國(guó)際交換領(lǐng)域作用的“失靈”。他說(shuō)“支配一個(gè)國(guó)家中商品的相對(duì)價(jià)值的法則不能支配兩個(gè)或更多國(guó)家間相互交換的商品的相對(duì)價(jià)值。”[④]此后，李嘉圖又回到了他的粗造的勞動(dòng)價(jià)值論。他寫(xiě)道：

【“毛呢在葡萄牙所能換得的黃金如果不比輸出國(guó)的所費(fèi)黃金多，就不可能輸入葡萄牙；葡萄牙在英國(guó)所能換的黃金如果不比葡萄牙所費(fèi)的黃金多，便也不可能輸入英國(guó)。如果貿(mào)易是純粹的物物交換，那只有當(dāng)英國(guó)能夠使毛呢十分便宜，以致用一定量勞動(dòng)制造毛呢比之栽種葡萄能獲得更多的葡萄酒時(shí)或當(dāng)葡萄牙的工業(yè)出現(xiàn)相反的結(jié)果時(shí)，它才能繼續(xù)下去”[⑤]】

這里用“一定量勞動(dòng)”衡量?jī)蓚€(gè)國(guó)家的商品交換，表明李嘉圖又回到了運(yùn)用價(jià)值規(guī)律說(shuō)明商品交換的立場(chǎng)上來(lái)。按照這一思路，李嘉圖又得出了國(guó)際貿(mào)易不能增加一國(guó)的交換價(jià)值的結(jié)論。對(duì)此馬克思批評(píng)道： “他的國(guó)際貿(mào)易理論是錯(cuò)誤的，他認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易只產(chǎn)生使用價(jià)值他稱為財(cái)富，不產(chǎn)生交換價(jià)值”，“ 因此，在李嘉圖那里就出現(xiàn)了價(jià)值和財(cái)富之間的絕對(duì)對(duì)立。”

大衛(wèi)·李嘉圖

大衛(wèi)·李嘉圖之后，約翰·穆勒又從需求和交換比率方面對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論加以補(bǔ)充，形成了相互需求論。相互需求論從供求決定價(jià)值出發(fā)來(lái)解釋國(guó)際間商品交換的比率，認(rèn)為供求規(guī)律決定國(guó)際間商品流轉(zhuǎn)的水平和對(duì)外貿(mào)易中的商品價(jià)格，并將這一規(guī)律稱為“國(guó)際價(jià)值法則”。這樣，穆勒就把國(guó)際價(jià)值的決定歸于供求關(guān)系，徹底拋棄了勞動(dòng)價(jià)值論。

隨著技術(shù)進(jìn)步和國(guó)際分工的拓展，國(guó)家間技術(shù)擴(kuò)散變得容易，由此導(dǎo)致國(guó)家間生產(chǎn)技術(shù)日益接近。然而，在實(shí)際的生產(chǎn)和貿(mào)易中，卻仍然存在著國(guó)家間的較大成本差異，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貿(mào)易理論無(wú)法給出有力的解釋。由此，赫克希爾、俄林在徹底拋棄勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，繼承了大衛(wèi)李嘉圖的比較成本思想，利用馬歇爾的提供曲線方法，構(gòu)建了新古典貿(mào)易理論，即H—O模型。新古典貿(mào)易模型將比較優(yōu)勢(shì)和自然稟賦聯(lián)系起來(lái)，把決定國(guó)際貿(mào)易分工格局的因素歸于生產(chǎn)中所使用的要素密集度和各國(guó)的要素稟賦。此后，薩繆爾森進(jìn)一步用數(shù)學(xué)形式表達(dá)了H—O模型的所有內(nèi)容，并認(rèn)為產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)際上是對(duì)要素貿(mào)易的替代。這樣，就形成了相對(duì)完整的新古典貿(mào)易理論，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)成為解釋工業(yè)革命后貿(mào)易產(chǎn)生原因的主要理論。然而，這一理論在現(xiàn)實(shí)的實(shí)證檢驗(yàn)面前遭遇了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，即所謂的“列昂惕夫之謎”。[⑥]

“列昂惕夫之謎”的提出，大大動(dòng)搖了新古典貿(mào)易理論的基礎(chǔ)，各種新的貿(mào)易理論不斷出現(xiàn)，先后形成了新要素理論、產(chǎn)品生命周期理論等。其中最突出的代表是20世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)的以克魯格曼為代表的新貿(mào)易理論。如果說(shuō)傳統(tǒng)貿(mào)易理論是在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和規(guī)模不變基礎(chǔ)上來(lái)解釋產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的話，新貿(mào)易理論則是用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和貿(mào)易現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，又先后形成了以格羅斯曼和赫爾普曼為代表的產(chǎn)品內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易理論、以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的以分工、交易效率為核心，運(yùn)用超邊際分析來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易成因及利益分配的國(guó)際貿(mào)易理論。

從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際貿(mào)易理論的演變來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論就是一個(gè)逐步背離勞動(dòng)價(jià)值論的過(guò)程。如果說(shuō)李嘉圖是在不自覺(jué)中放棄勞動(dòng)價(jià)值論的話，現(xiàn)代西方主流國(guó)際貿(mào)易理論則是有意地背離勞動(dòng)價(jià)值論。所以，現(xiàn)代西方主流的國(guó)際貿(mào)易理論不過(guò)是在李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)”學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上對(duì)已有理論的技術(shù)缺陷進(jìn)行不斷的修補(bǔ)，并沒(méi)有什么真正意義上的新發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍罴螆D以后的國(guó)際貿(mào)易理論不但沒(méi)有使這一理論朝科學(xué)化的方向向前推進(jìn)，反倒是利用供求論、效用論和要素論等庸俗化的理論方法對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易理論加以改良，使現(xiàn)代西方主流國(guó)際貿(mào)易理論淪為庸俗化。

從以上分析我們可以得出初步結(jié)論：英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大代表大衛(wèi)·李嘉圖從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)闡述了比較優(yōu)勢(shì)原理，并且初步揭示了在國(guó)際貿(mào)易中處于優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家和處于劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的貿(mào)易利益分配規(guī)律。但是由于李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值沒(méi)有能夠科學(xué)地解決價(jià)值轉(zhuǎn)形問(wèn)題，因此他所堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論是有缺陷的勞動(dòng)價(jià)值論。正是因?yàn)樗倪@一理論缺陷，使他不能從科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，運(yùn)用國(guó)際價(jià)值和國(guó)際價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式說(shuō)明國(guó)際交換的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，因此，在分析國(guó)際貿(mào)易的貿(mào)易利益分配問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)曲折。后來(lái)的各個(gè)時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家采取了逐步放棄運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論分析國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)而誤入歧途，他們自然得不出科學(xué)的結(jié)論。

二、馬克思國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)形理論對(duì)國(guó)際貿(mào)易利益分配的說(shuō)明

馬克思的國(guó)際價(jià)值理論是從馬克思的國(guó)別價(jià)值理論發(fā)展而來(lái)的。所謂國(guó)別價(jià)值就是在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)對(duì)商品交換中起調(diào)節(jié)作用的商品價(jià)值，它是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。商品的國(guó)別價(jià)值在形成過(guò)程中，不同勞動(dòng)強(qiáng)度的勞動(dòng)要進(jìn)行平均化。而且在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，商品的價(jià)值(即國(guó)別價(jià)值)還要通過(guò)部門(mén)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)值還要通過(guò)部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。馬克思關(guān)于國(guó)別價(jià)值的形成及其雙重轉(zhuǎn)形的思想，完全可以用于國(guó)際商品交換的價(jià)值理論分析。

首先，國(guó)別價(jià)值平均化為國(guó)際價(jià)值。在國(guó)際市場(chǎng)上，不同國(guó)家所生產(chǎn)的同種商品，將按照相同的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行出售。然而，它們卻是在不同的國(guó)家、以每個(gè)國(guó)家不同的平均勞動(dòng)強(qiáng)度以及不同的勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)出來(lái)的。也就是說(shuō)這些相同的商品卻有不同的國(guó)別價(jià)值。這些產(chǎn)品的國(guó)別價(jià)值形成一個(gè)階梯。[⑦]在商品按相同的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交換時(shí)，這些產(chǎn)品的國(guó)別價(jià)值就以一定的梯度、以不同的國(guó)別價(jià)值依次平均化為相同的國(guó)際價(jià)值。這時(shí)，強(qiáng)度較大的國(guó)民勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國(guó)民勞動(dòng)，會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的國(guó)際價(jià)值，因而表現(xiàn)為更多的貨幣。發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民勞動(dòng)強(qiáng)度往往都大于發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家的勞動(dòng)強(qiáng)度，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的一定長(zhǎng)度的勞動(dòng)時(shí)間，在表現(xiàn)為國(guó)際價(jià)值時(shí)就會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)比較大的量。相反，發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家的相同長(zhǎng)度的勞動(dòng)時(shí)間，在表現(xiàn)為國(guó)際價(jià)值時(shí)就不能表現(xiàn)為一個(gè)比較大的量。例如，英國(guó)、法國(guó)和印度都生產(chǎn)小麥。假設(shè)英國(guó)的平均勞動(dòng)強(qiáng)度較高用d1=1.5來(lái)表示；法國(guó)的平均勞動(dòng)強(qiáng)度為中等用d2=1.0來(lái)表示；印度的平均勞動(dòng)強(qiáng)度低用d3=0.5來(lái)表示。英國(guó)、法國(guó)和印度各自生產(chǎn)1噸小麥，他們使用的勞動(dòng)時(shí)間分別是80個(gè)工作日、120個(gè)工作日和240個(gè)工作日。當(dāng)這些小麥在國(guó)際市場(chǎng)上都安120個(gè)工作日出售時(shí)，作為發(fā)達(dá)國(guó)家的英國(guó)，就以一個(gè)較小的勞動(dòng)時(shí)間(80個(gè)工作日)實(shí)現(xiàn)為一個(gè)較大的國(guó)際價(jià)值(120個(gè)工作日)，相反作為發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家的印度，卻以一個(gè)較大的勞動(dòng)時(shí)間(240個(gè)工作日)，實(shí)現(xiàn)為一個(gè)相對(duì)較小的國(guó)際價(jià)值(也為120個(gè)工作日)。

其次，當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)上，各國(guó)資本家為追求超額剩余價(jià)值而展開(kāi)部門(mén)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，商品的國(guó)際價(jià)值就轉(zhuǎn)化為國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值。勞動(dòng)生產(chǎn)率高于部門(mén)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的企業(yè)生產(chǎn)的商品，其個(gè)別國(guó)際價(jià)值較低，例如是6小時(shí)。相反勞動(dòng)生產(chǎn)率低于部門(mén)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的企業(yè)生產(chǎn)的商品，其個(gè)別國(guó)際價(jià)值較高，例如是10小時(shí)。他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中都要按中等勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展水平的企業(yè)生產(chǎn)商品的個(gè)別國(guó)際價(jià)值8小時(shí)來(lái)出售。也就是說(shuō)，這個(gè)生產(chǎn)部門(mén)所生產(chǎn)的單位產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值是8小時(shí)。在國(guó)際市場(chǎng)上，這個(gè)8小時(shí)的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值，相對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率高的企業(yè)產(chǎn)品的6小時(shí)國(guó)際個(gè)別價(jià)值來(lái)說(shuō)，就表現(xiàn)為一個(gè)倍數(shù)的量或“自乘”的量；而相對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率低的企業(yè)產(chǎn)品的10小時(shí)國(guó)際個(gè)別價(jià)值來(lái)說(shuō)，就表現(xiàn)為一個(gè)打折扣的量。一般說(shuō)來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)往往都是率先采用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，其勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，因此，它的一定長(zhǎng)度的勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)凝結(jié)在較大數(shù)量的商品上，單位商品的國(guó)別價(jià)值量較低。但是，在國(guó)別價(jià)值轉(zhuǎn)化為國(guó)際價(jià)值時(shí)，在國(guó)際市場(chǎng)上商品按統(tǒng)一的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格出售，這必然使得發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)以一個(gè)較小的國(guó)別個(gè)別價(jià)值實(shí)現(xiàn)一個(gè)較多的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值。例如上面所說(shuō)的6小時(shí)的國(guó)別個(gè)別價(jià)值實(shí)現(xiàn)為8小時(shí)的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值，表現(xiàn)出多實(shí)現(xiàn)2小時(shí)的價(jià)值。相反，那個(gè)10小時(shí)的國(guó)別個(gè)別價(jià)值卻有2小時(shí)不能得到完全實(shí)現(xiàn)。

再次，當(dāng)資本在國(guó)際市場(chǎng)上在不同生產(chǎn)部門(mén)之間展開(kāi)為追求平等占有剩余價(jià)值或利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，商品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值就轉(zhuǎn)化為國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格。不同國(guó)家生產(chǎn)不同產(chǎn)品，但每一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)自己投入到國(guó)際市場(chǎng)上去的產(chǎn)品都有一個(gè)中等資本有機(jī)構(gòu)成的生產(chǎn)部門(mén)。這個(gè)具有中等資本有機(jī)構(gòu)成的生產(chǎn)部門(mén)，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格就是其國(guó)別生產(chǎn)價(jià)格。然而當(dāng)不同國(guó)家將其產(chǎn)品投入到國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，不同國(guó)家的資本又形成一個(gè)“社會(huì)總資本”。這個(gè)“社會(huì)總資本”的不同部分之間又會(huì)圍繞利潤(rùn)率的高低而展開(kāi)部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)。總的原則是資本會(huì)從利潤(rùn)率低的生產(chǎn)部門(mén)和國(guó)家抽出轉(zhuǎn)而投入到利潤(rùn)率高的部門(mén)和國(guó)家。這樣競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是形成過(guò)即平均利潤(rùn)率，相應(yīng)地便形成國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)際平均利潤(rùn)率的高低，不僅取決于不同國(guó)家不同生產(chǎn)部門(mén)的資本有機(jī)構(gòu)成，而且還取決于不同國(guó)家和不同部門(mén)對(duì)世界市場(chǎng)商品生產(chǎn)所投入的資本數(shù)量。國(guó)際平均利潤(rùn)和國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格形成以后，資本有機(jī)構(gòu)成高于社會(huì)資本平均構(gòu)成的國(guó)家或生產(chǎn)部門(mén)，其產(chǎn)品的國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格高于其國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值，在剩余價(jià)值的分配中能夠多占有一定的剩余價(jià)值，相反，資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本平均構(gòu)成的國(guó)家或生產(chǎn)部門(mén)，其產(chǎn)品的國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格低于其國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值，在剩余價(jià)值的分配中就有一部分剩余價(jià)值不能夠?yàn)樽约核加小Ｔ谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾經(jīng)圍繞著馬克思到底有沒(méi)有國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格理論展開(kāi)過(guò)討論。有相當(dāng)多的學(xué)者以國(guó)際范圍內(nèi)資本和勞動(dòng)力不能夠?qū)崿F(xiàn)自由流動(dòng)為理由否定馬克思有國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格理論。須知，一方面隨著資本主義全球化的不斷發(fā)展限制資本和勞動(dòng)力自由流動(dòng)的障礙將會(huì)不斷地被清除。另一方面資本和勞動(dòng)力自由轉(zhuǎn)移，只是加快平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格形成的條件，而不構(gòu)成平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格形成的根本條件或原因。平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格形成的根本原因是資本追求平等占有剩余價(jià)值的傾向。馬克思說(shuō)：

【“全部困難是由這樣一個(gè)事實(shí)產(chǎn)生的：商品不只是當(dāng)做商品來(lái)交換，而是當(dāng)做資本的產(chǎn)品來(lái)交換。這些資本要求從剩余價(jià)值的總量中，分到和他的各自的兩成比例的一份，或者在它們的量相等時(shí)，要求分到相等的一份。”[⑧]】

馬克思價(jià)值轉(zhuǎn)形理論的精髓就在于，它揭示了在生產(chǎn)價(jià)格(包括一國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)價(jià)格或國(guó)別生產(chǎn)價(jià)格和國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格兩種)這種交換價(jià)值形式上，實(shí)現(xiàn)了剩余價(jià)值的重新分配。為此，馬克思曾經(jīng)以提綱的形式寫(xiě)下了他關(guān)于國(guó)際貿(mào)易利益分配問(wèn)題重要觀點(diǎn)：

【“利潤(rùn)可以低于剩余價(jià)值，也就是說(shuō)，資本可以通過(guò)交換獲得利潤(rùn)，然而并沒(méi)有在嚴(yán)格的意義上實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，因此，不僅單個(gè)資本家之間，而且國(guó)家之間可以不斷進(jìn)行交換，甚至反復(fù)進(jìn)行規(guī)模越來(lái)越大的交換，然而雙方的贏利無(wú)須因此而相等。一國(guó)可以不斷攫取另一國(guó)的一部分剩余勞動(dòng)而在交換中不付任何代價(jià)，不過(guò)這里的尺度不同于資本家和工人之間的交換的尺度。”[⑨]】

馬克思的這一重要提示向我們表明：馬克思很欣慰自己關(guān)于剩余價(jià)值和其轉(zhuǎn)化形式利潤(rùn)(更應(yīng)根據(jù)馬克思這里講話的情景理解為平均利潤(rùn))相互關(guān)系的理論發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論區(qū)別于以李嘉圖為最高成就的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的地方，就在于他發(fā)現(xiàn)并科學(xué)地闡述了價(jià)值轉(zhuǎn)形理論即生產(chǎn)價(jià)格理論。馬克思認(rèn)為，把生產(chǎn)價(jià)格理論運(yùn)用與國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域就可以科學(xué)地解釋，為什么在有的國(guó)家沒(méi)有把更多的人類勞動(dòng)投入到生產(chǎn)領(lǐng)域去“在嚴(yán)格的意義上實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖”，但這個(gè)國(guó)家卻可以獲得更多利潤(rùn)或平均利潤(rùn)。也就是說(shuō)，國(guó)際商品交換如果以生產(chǎn)價(jià)格相等為基礎(chǔ)進(jìn)行，那么，國(guó)際社會(huì)的一個(gè)國(guó)家的資本就有可能不以自己所生產(chǎn)的剩余價(jià)值量為界限實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。馬克思所謂的“這里的尺度不同于資本家和工人之間的交換的尺度”，說(shuō)的就是這時(shí)商品按生產(chǎn)價(jià)格相等，而不是按價(jià)值相等進(jìn)行交換。按照國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格理論，發(fā)達(dá)國(guó)家所提供給國(guó)際市場(chǎng)的產(chǎn)品一般都是資本有機(jī)構(gòu)成較高的產(chǎn)品，因而在按照國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格出售這些產(chǎn)品時(shí)，都能夠占有比自己國(guó)內(nèi)創(chuàng)造的剩余價(jià)值多。因而就實(shí)現(xiàn)了馬克思所說(shuō)的“一國(guó)可以不斷攫取另一國(guó)的一部分剩余勞動(dòng)而在交換中不付任何代價(jià)”[⑩]的交換結(jié)果。大約是在2005年前后，人們?cè)?jīng)熱議的“中國(guó)需要賣(mài)掉8億件襯衫才能換來(lái)一架波音飛機(jī)”。我們可以來(lái)看一下這個(gè)國(guó)際貿(mào)易案例中的國(guó)際貿(mào)易利益問(wèn)題。美國(guó)的飛機(jī)制造業(yè)是是世界上最先進(jìn)的，他的資本有機(jī)構(gòu)成假設(shè)是90c+10v，在剩余價(jià)值率是100%的情況下，其產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成是90c+10v+10m；而中國(guó)紡織業(yè)雖然也在不斷地改進(jìn)技術(shù)，但是其科技進(jìn)步速度還是沒(méi)有那么快，因而決定了它的資本有機(jī)構(gòu)成仍然處于較低的狀態(tài),例如可以假定它是50c+50v，同樣在剩余價(jià)值率是100%的情況下，其產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成是50c+50v+50m；在國(guó)際市場(chǎng)上，中美兩國(guó)資本展開(kāi)部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果形成了國(guó)際平均利潤(rùn)率

按照這個(gè)國(guó)際平均利潤(rùn)率，中國(guó)紡織品的國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格為50c+50v+30p；美國(guó)波音的國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格為90c+10v+30p.這樣在等生產(chǎn)價(jià)格交換的情況下，就有中國(guó)人在生產(chǎn)襯衫時(shí)所創(chuàng)造的20m轉(zhuǎn)移到美國(guó)。因此，在國(guó)際貿(mào)易中即使排除貿(mào)易霸權(quán)主義的干擾，平等自由的國(guó)際貿(mào)易也會(huì)使發(fā)達(dá)國(guó)家得到利益。

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易理論的本質(zhì)

正如前文所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易理論是建立在一個(gè)有著致命缺陷的比較優(yōu)勢(shì)理論基礎(chǔ)之上的。在他們看來(lái)，只要按照這個(gè)原則，所有參與國(guó)際貿(mào)易的國(guó)家都可以從中獲得好處，因此，他們主張貿(mào)易自由化。然而，在世界市場(chǎng)上，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借其對(duì)資本的控制與技術(shù)壟斷，貿(mào)易自由化的結(jié)果不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的貿(mào)易互惠，反而是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削。因此，這種貿(mào)易互惠論的結(jié)果，不僅不是世界經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一，反而使全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加不平衡。其實(shí)馬克思早就一針見(jiàn)血地指出自由貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是資本的自由，“排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過(guò)是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了”[9]756。  從世界市場(chǎng)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)看，在資本主義生產(chǎn)體系內(nèi)，造成發(fā)展中國(guó)家普遍依附于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，形成所謂的“中心——外圍關(guān)系”。特別是二戰(zhàn)后，處于分工階梯低端位置的發(fā)展中國(guó)家，在按照所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”原則參與國(guó)際分工和貿(mào)易時(shí)，專注于生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品或勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，出口數(shù)量雖然劇增，但從貿(mào)易中獲得的實(shí)際利益非常少。一些國(guó)家由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)資源、勞動(dòng)力等初級(jí)要素的比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)升級(jí)，并固化了原有的產(chǎn)業(yè)分工，從而使這些國(guó)家深陷“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”而難以自拔，甚至造成了拉美國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)增長(zhǎng)停滯，并引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。近年來(lái)，在所謂的產(chǎn)品內(nèi)分工及產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式下，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)在參與全球價(jià)值鏈分工體系的過(guò)程中，大多被限定在價(jià)值鏈的最低端，從事“微笑曲線”中價(jià)值增值最少的加工制造環(huán)節(jié)，形成“俘獲型”的產(chǎn)業(yè)鏈，絕大部分利益被發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司獲得，甚至使發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)“貧困化”的增長(zhǎng)。

對(duì)于這種不平衡，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際貿(mào)易理論要么有意回避其背后的真實(shí)原因，要么由于其純粹的技術(shù)生產(chǎn)過(guò)程的分析方法而將這種不平衡歸于各種外生變量。例如李嘉圖模型將其歸于外生的比較技術(shù)優(yōu)勢(shì)，H—O模型將其歸于外生的資源優(yōu)勢(shì)，新貿(mào)易理論則將其歸于規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，造成這種不平衡或者發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易剝削的根本原因，是價(jià)值規(guī)律在世界市場(chǎng)作用的結(jié)果。我們知道，在世界市場(chǎng)上，交換仍然遵循著等價(jià)交換原則。但是，在等價(jià)交換下，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的國(guó)別差異，交換的結(jié)果是發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)更多的價(jià)值，而發(fā)展中國(guó)家則在平等交換下實(shí)現(xiàn)較少的價(jià)值。因此，在等價(jià)交換條件下，比較富有的國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)比較貧窮的國(guó)家剝削。這里需要指出的是，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的這種剝削，絕不是有些學(xué)者所認(rèn)為的不等價(jià)交換導(dǎo)致的，而恰恰是價(jià)值規(guī)律作用下等價(jià)交換的結(jié)果。在當(dāng)代，盡管?chē)?guó)際貿(mào)易和各國(guó)間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，世界市場(chǎng)得到了很大的拓展，價(jià)值規(guī)律的作用范圍和方式也發(fā)生了相應(yīng)的變化，但價(jià)值規(guī)律的優(yōu)勝劣汰的功能依然未變。由于戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平具有不斷拉大的趨勢(shì)，在價(jià)值規(guī)律優(yōu)勝劣汰功能的作用下，通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)交易所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)不斷地由發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家，這也導(dǎo)致富國(guó)越富、窮國(guó)越窮、南北差距不斷拉大。因此，我們很難想象戰(zhàn)后的日本，如果按照“比較優(yōu)勢(shì)”原理參與國(guó)際分工，還會(huì)不會(huì)成為OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)的成員國(guó)。與此同時(shí)，在所謂的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)下，發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力往往以較低的工資受資本的雇傭，從而使全球的資本家實(shí)現(xiàn)了共同瓜分剩余價(jià)值和共同剝削勞動(dòng)力的局面。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際貿(mào)易理論的這種主張，不外是為資本的掠奪性進(jìn)行辯護(hù)，從而服務(wù)于西方跨國(guó)資本的利益需要。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，由于其在國(guó)際分工和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的這種不利地位，單純依靠參與全球價(jià)值鏈體系的方式很難實(shí)現(xiàn)所謂的比較優(yōu)勢(shì)的升級(jí)。

四、馬克思國(guó)際價(jià)值轉(zhuǎn)形理論的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

事實(shí)上，建立在比較優(yōu)勢(shì)原則基礎(chǔ)之上的西方國(guó)際貿(mào)易理論，并不是一個(gè)無(wú)懈可擊的科學(xué)理論，因而基于此理論所謂的發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，不能作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想。因?yàn)椋谑澜缡袌?chǎng)上，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家憑借其對(duì)資本的控制與技術(shù)壟斷，貿(mào)易自由化的結(jié)果不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的貿(mào)易互惠，反而是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削。因此，這種貿(mào)易互惠論的結(jié)果，不僅不是世界經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一，反而進(jìn)一步使國(guó)家與國(guó)家、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)甚至資本家之間的斗爭(zhēng)更加激烈，全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加不平衡。其實(shí)馬克思早就一針見(jiàn)血地指出自由貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是資本的自由，“排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過(guò)是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了”。[11]從世界市場(chǎng)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)看，在資本主義生產(chǎn)體系內(nèi)，造成發(fā)展中國(guó)家普遍依附于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，形成所謂的“中心——外圍關(guān)系”。特別是二戰(zhàn)后，處于分工階梯低端位置的發(fā)展中國(guó)家，在按照所謂的“比較優(yōu)勢(shì)”原則參與國(guó)際分工和貿(mào)易時(shí)，專注于生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品或勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，出口數(shù)量雖然劇增，但從貿(mào)易中獲得的實(shí)際利益非常少。一些國(guó)家由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)資源、勞動(dòng)力等靜態(tài)單純而初級(jí)的比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)升級(jí)，并固化了原有的產(chǎn)業(yè)分工，從而使這些國(guó)家深陷“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”而難以自拔，甚至造成了拉美國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)增長(zhǎng)停滯，并引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。特別是近年來(lái)，在所謂的產(chǎn)品內(nèi)分工及產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式下，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)在參與全球價(jià)值鏈分工體系的過(guò)程中，大多被限定在價(jià)值鏈的最低端，從事“微笑曲線”中價(jià)值增值最少的加工制造環(huán)節(jié)，形成“俘獲型”的產(chǎn)業(yè)鏈，絕大部分利益被發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)獲得，甚至使發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)“貧困化”的增長(zhǎng)。因此，如果一個(gè)發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以比較優(yōu)勢(shì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想，按照馬克思的國(guó)際價(jià)值和國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將會(huì)喪失自己的獨(dú)立性，以至于出現(xiàn)過(guò)度依附發(fā)達(dá)國(guó)家的依附性經(jīng)濟(jì)；

特別地，在國(guó)際資本積累體制金融化趨勢(shì)在統(tǒng)治地位以后，全球的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力基礎(chǔ)的日益金融化，其核心特征是構(gòu)筑了一個(gè)全球性的“美元體系”，并將世界各國(guó)納入到該體系當(dāng)中。在“美元霸權(quán)”體系下，金融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的剩余價(jià)值的掠占性日益增強(qiáng)，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)資本在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中更加注重技術(shù)的壟斷性，防止技術(shù)外溢，以維持其對(duì)剩余價(jià)值或利潤(rùn)的占有。因此那種希望通過(guò)招商引資來(lái)承接國(guó)際資本轉(zhuǎn)移，通過(guò)以市場(chǎng)換技術(shù)的方式提高自身的資本有機(jī)構(gòu)成，從而提高民族資本的勞動(dòng)生產(chǎn)率而增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力的想法，即使拋卻發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)我國(guó)的封鎖，也是難以實(shí)現(xiàn)的。

我們知道，按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論及其辯證轉(zhuǎn)形理論，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域里決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的因素是勞動(dòng)生產(chǎn)率和相應(yīng)的資本有機(jī)構(gòu)成的高低。馬克思主義經(jīng)典作家歷來(lái)重視如何提高一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。鄧小平在談到在帝國(guó)主義時(shí)代，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)“落后就要挨打”。我們運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其轉(zhuǎn)化形式的理論研究國(guó)際貿(mào)易及貿(mào)易利益分配關(guān)系后，我們同樣可以說(shuō)在國(guó)家與國(guó)家之間所進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易中，“落后就要受剝削”。 作為發(fā)展中的大國(guó)，中國(guó)要擺脫和避免處于國(guó)際受剝削地位，要實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，根本出路在于堅(jiān)持獨(dú)立自主自力更生的建設(shè)原則，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。為此黨的十八大提出“要堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，以全球視野謀劃和推動(dòng)創(chuàng)新，提高原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新能力，更加注重協(xié)同創(chuàng)新。”這是黨中央高瞻遠(yuǎn)矚從經(jīng)濟(jì)全球化的戰(zhàn)略高度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做出的戰(zhàn)略規(guī)劃和理論宣言，具有劃時(shí)代的理論意義。正是基于這樣的事實(shí)，習(xí)近平同志說(shuō)：“過(guò)去的造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租的邏輯現(xiàn)在要倒過(guò)來(lái)”。我們堅(jiān)信，在這一邏輯下，習(xí)近平同志重新倡導(dǎo)的獨(dú)立自主自力更生的精神，在今后改革開(kāi)放的新的偉大實(shí)踐中，必將結(jié)出燦爛的物質(zhì)文明與精神文明之碩果。

[①] 李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，《李嘉圖著作和通信集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第114頁(yè)。

[②]李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，《李嘉圖著作和通信集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第114頁(yè)。

[③] 恩格斯說(shuō)：“使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的，有以下兩點(diǎn)：第一，勞動(dòng)是價(jià)值的尺度。但是，活勞動(dòng)在和資本進(jìn)行交換時(shí)，…第二，按照李嘉圖的價(jià)值規(guī)律，假定其他一切條件相同，兩個(gè)資本使用等量的、有同樣報(bào)酬的活勞動(dòng)，在相同的時(shí)間內(nèi)會(huì)生產(chǎn)價(jià)值相等的產(chǎn)品，也會(huì)生產(chǎn)相等的剩余價(jià)值或利潤(rùn)。但是，如果這兩個(gè)資本所使用的活勞動(dòng)的量不相等，那么，它們就不能生產(chǎn)相等的剩余價(jià)值，或如李嘉圖學(xué)派所說(shuō)的利潤(rùn)。但是情況恰恰相反。實(shí)際上，等額的資本，不論它們使用多少活勞動(dòng)，總會(huì)在相同時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)平均的相等的利潤(rùn)。因此，這就和價(jià)值規(guī)律發(fā)生了矛盾。李嘉圖學(xué)派已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一矛盾，但是他的學(xué)派同樣沒(méi)有能夠解決這個(gè)矛盾。”(恩格斯：《〈資本論〉第二卷序言》，載《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第24頁(yè))

[④]李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，《李嘉圖著作和通信集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第112頁(yè)。

[⑤]李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，《李嘉圖著作和通信集》第1卷，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第112頁(yè)。

[⑥] 1947年和1953年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家列昂惕夫先后兩次對(duì)美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易進(jìn)行投入產(chǎn)出分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國(guó)出口的商品主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，從而形成了與H—O模型相悖的結(jié)論。

[⑦] 馬克思說(shuō)：“沒(méi)一個(gè)國(guó)家都有一個(gè)中等的勞動(dòng)強(qiáng)度，…在以各個(gè)國(guó)家作為組成部分的世界市場(chǎng)上，情形就不同了。國(guó)家不同，勞動(dòng)的中等強(qiáng)度也就不同；有的國(guó)家高些，有的國(guó)家低些。于是各國(guó)的平均數(shù)形成一個(gè)階梯，他的計(jì)量單位是世界平均勞動(dòng)單位。”(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第645頁(yè))

[⑧] 《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第196頁(yè)。

[⑨] 《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，人民出版社1980年版，第401——402頁(yè)。

[⑩] 馬克思恩格斯全集：第46卷(下冊(cè))[M].北京：人民出版社，1980：401-402.

[11] 《馬克思恩格斯全集》，第46卷，第456頁(yè)，人民出版社，1979年版。

【魏旭，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》編輯部主任。本文原載于《理論月刊》2015年第5期】