亚洲九九九,最近韩国电影免费高清完整版,cao死你国产在线观看

網(wǎng)站首頁 > 時事聚焦 > 深度評析 > 閱讀信息

郭松民：連岳背叛了公知嗎？

點擊：4638 作者：郭松民來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】發(fā)布時間:2020-03-28 09:40:12

1.webp (12).jpg

“ 連岳不過是回到了早期公知的立場，或者說原教旨主義公知的立場。”

這兩天，“老公知連岳背叛公知”、“連岳反擊公知”一類的話題頻上熱搜，引發(fā)關(guān)注。

連岳是誰？他頭些年在《南方周末》開專欄，頗有影響力，我也讀過不少。《南方周末》衰微以后，讀他的文章就少了。

無論如何，這些年來，連岳一直被認(rèn)為是輿論界、文化界自由主義言說者（即公知）中的一員。

最近，連岳連續(xù)兩篇文章引起爭議，看了以后，對“公知連岳背叛公知”的結(jié)論頗不以為然，下面略作點評。

第一篇叫《尤其是今年，從個人到國家，生產(chǎn)力競爭才是一切》，引起爭論的是他的兩點結(jié)論：

“疫情之后的中國，有兩點要反思：一是對貢獻生產(chǎn)力的企業(yè)家要好一點，他們才是國之根本，減稅降費相當(dāng)于提升生產(chǎn)力；二是別再用納稅人的錢養(yǎng)一堆作家了，別以為養(yǎng)他們就自然是你的吹鼓手，更大的可能是享受你的待遇、福利與特權(quán)，還要搏一搏反體制的美名。”

第一點結(jié)論非常片面。盡管不能否定“企業(yè)家”的貢獻，但對中國生產(chǎn)力高速發(fā)展貢獻最大的無疑是億萬勞動者，他們才是“國之根本”，是最需要善待的人。

中國是一個以馬克思主義為指導(dǎo)思想的國家，誰養(yǎng)活誰？誰才是生產(chǎn)力中最活躍的因素？誰創(chuàng)造了歷史和財富？這些都應(yīng)該是最基本的常識；

第二點結(jié)論，連岳無疑是正確的。既然搞市場經(jīng)濟，作家就應(yīng)該靠自己的版稅過活，憑什么一手拿工資一手拿版稅？作協(xié)改革早就在討論了，但一直推而不動，比國企改革困難多了，為什么呢？還不是因為作家有話語權(quán)？

其實，公知也一直主張取消作協(xié)制度的，但這一次，為什么圍攻連岳？無非是因為他們認(rèn)為連岳是項莊舞劍，意在沛公——就是那位因為“日記”而紅得發(fā)紫的廳級作家。這也再次證明，公知都是一些沒有原則的機會主義者。

還是毛主席說的對，在階級社會中，各種思想無不打上階級烙印。連岳的這兩個論點，無疑是“民族資產(chǎn)階級”的（連岳自曝自己也是老板）視角，資產(chǎn)階級認(rèn)為是自己養(yǎng)活了國家，是“納稅人”，也瞧不起依附于自己的“作家”，覺得他們白吃飯，不干事，甚至搗亂。

3月25日，連岳又發(fā)了一篇文章《既然我上了微博熱搜，那就說一說》。在這篇文章中，他拋出了更令公知惱怒的論點——

“請注意我接下來說的話，這才是有資格被罵上熱搜的：民主并不是更好的體制，它是更壞的體制，它對市場經(jīng)濟、契約精神、對自立自強的高尚品格，都造成持久的、制度性的傷害。一個釋放了更多市場的體制，就是更好的。”

“一個喜好市場的君主制國家，好過一個民主國家。柏拉圖的話是對的，喜好民主并非雅典的光榮，而是雅典的墮落。”

公知們認(rèn)為連岳的觀點簡直驚世駭俗。其實不然，連岳不過是回到了早期公知的立場，或者說原教旨主義公知的立場。

現(xiàn)在浮在面上的公知，已經(jīng)是“第二代公知”了。從上個世紀(jì)九十年代到新世紀(jì)最初的幾年，主流經(jīng)濟學(xué)家占據(jù)著今天公知到地位。他們用“成本/收益”和演繹推理作為基本分析工具，對經(jīng)濟學(xué)之外的一切問題發(fā)表意見，以至于被稱為“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”。

在文章中，連岳承認(rèn)他這一套反民主的觀點，來自“奧地利經(jīng)濟學(xué)派”，而當(dāng)年的中國主流經(jīng)濟學(xué)家，基本都膜拜奧派。

奧派的理論是一個蕪雜的體系，這里不展開。

簡言之，“奧地利經(jīng)濟學(xué)派”主張最徹底的自由放任的市場經(jīng)濟政策，他們認(rèn)為現(xiàn)代西方民主制度也會妨礙自由市場，所以支持反民主的極右翼統(tǒng)治。

【以下省略650字和一張圖片，以后有機會再發(fā)全文！】

今天，公知們圍攻連岳，并不是因為他們對民主有多么熱愛——他們的歷史和當(dāng)下的言行都證明他們毫無民主精神——而是因為，“民主”（公知將其狹隘地規(guī)定為西式民主）已經(jīng)成為美國在世界各地策動顏色革命的手段。

連岳和公知分歧的本質(zhì)，可以被粗略地概括為是民族資產(chǎn)階級與買辦的分歧。民族資產(chǎn)階級有點像十九世紀(jì)的德國資產(chǎn)階級，他們是怯懦的，渴望有一個強權(quán)來保護自己；公知則仍然代表美國在中國的利益。

最后簡單談?wù)勎覍γ裰鞯目捶ā?/section>

民主永遠都應(yīng)該是人類追求的目標(biāo)，這牽涉到人類的基本尊嚴(yán)。盡管民主的具體形式需要探索，民主的本質(zhì)也有階級之分，但反民主是可恥的！

我們的未來，絕對不能是連岳所推崇的“喜好市場的君主制”，那無非是一種現(xiàn)代奴隸制；當(dāng)然也絕不是公知喧嘩的“西式民主”，實踐已經(jīng)證明，在非西方國家搞這一套，通常意味著國家解體、社會失序和經(jīng)濟失敗。

建立在公有制基礎(chǔ)上的人民民主，人民主體性的充分實現(xiàn)——這才是我們的方向！

（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“散兵坑觀察哨”）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。