斐君按:
毒教材早就不是熱點了,但最近還有不少讀者給我留言,提醒注意高校的毒教材,尤其是備受質疑的西方經濟學教材。
一位經濟學專業在讀博士生給我留言,他所在的大學非常重視西方經濟學,而他本人則看透了西方經濟學的荒謬、謊言和無用。他同時向我推薦了一篇吐槽西方經濟學、揭露馬克思主義經濟學如何被邊緣化的文章,作者也是一位經濟學專業博士生。
文中談到的問題,值得人們深思。我之所以推薦這篇文章,有一個重要原因:在我們這樣一個社會主義國家,馬克思主義政治經濟學居然被不動聲色地搞成了一門“水課”。“水課”者,可有可無也,可上可不上也,上了也是白上也。總而言之,“有”等于“沒有”也。
于是,才會有政治經濟學專業的研究生不知道勞動價值論為何物,才會有政治經濟學專業的教授公開嘲笑:“馬克思是誰?我不認識他”。此種局面必須改變!
以下為正文。
在我國,經濟學界的主流們基本上都反對用“西方經濟學”這一名稱,他們主張以“經濟學”或“現代經濟學”取代之。他們提出的理由其實根本站不住腳。眾所周知,“西方經濟學”并不是一個“地域”概念,而是一個含有“政治”要求的概念。
用“經濟學”的稱謂來取代“西方經濟學”這個稱謂,其真實目的,就是要將馬克思主義政治經濟學從他們所定義的“現代經濟學”或“當代經濟學”中完全排擠出去,從根本上改變經濟學的教育方向和研究方向,實現中國理論經濟學教育和研究的“國際化”,與“國際公認”的“現代經濟學”即現代西方經濟學“全面接軌”。而接軌的實質,就是要讓我國理論經濟學全面西化、全面美國化。
這種所謂“國際化”的后果,就是馬克思主義政治經濟學的邊緣化。作為政治經濟學專業的學生,我親身經歷了政治經濟學被邊緣化的過程:
在本科階段,在理論經濟學的課程安排中,政治經濟學是根本無法同西方經濟學相提并論的。政治經濟學只在大一通識教育階段開設,開兩學期,每周一次。第一學期學習資本主義部分,由于時間限制,老師一般只能講到“剩余價值生產”,最多大概講一下“資本有機構成”理論,并且講得非常淺顯,考試也十分簡單。
第二學期的社會主義部分就更不用說了,老師在課堂基本閑聊,講八卦,學生也就笑笑樂樂完事了。總之,政治經濟學這門課,因其學分少、課時少、內容隨意、考試簡單,既然老師也沒有應有的重視,我們學生就理所當然地稱之為“水課”,混個學分罷了。
至于學了什么?我當時就記得個什么“m、c、v”,其含義也不甚了了,更別提馬克思主義整個政治經濟學理論體系了。
而對西方經濟學,那重視程度可大不一樣,真可謂天壤之別。從大二開始進入專業課學習階段,首先開設的是曼昆的《經濟學原理》(微觀和宏觀)。大三開設英文的中級微觀和宏觀經濟學,一共就是四學期。另外還有計量經濟學、國際經濟學、經濟博弈論、數理經濟學等等課程的補充學習。
由于當時初入經濟學領域,一看“高大上”的課程名稱和眾多的課程安排,心里就有這樣感覺:這才是真正的經濟學,這才是真正的學問。何況里面的內容又是數學,又是模型,看起來“很科學”、“很唬人”的樣子。加之考試難度之大,平時作業之多,所占學分也多,我們學生自然就會特別重視,不重視不行,你就拿不到學分。
我當時覺得,偉大的經濟學家就是斯密和凱恩斯等,根本沒覺得馬克思也是個經濟學家,感覺他就是個老舊的、奇怪的、甚至是極端的哲學家吧!
雖然當時沒有讀過他們任何著作,也沒有自己的獨立思考,但我們所處的社會背景、學習環境、教學安排給我們帶來的印象就是這樣的,這種感覺對于20歲左右的大學生來說具有普適性。
悲哀的是,在這樣充滿熱情地學習了幾年西方經濟學之后,結果卻是令人失望的。當我們對西方經濟學有了一個基本了解后,我發現很多同學都迷茫了,甚至反感了。我們以虔誠的心態去學習,卻發現西方經濟學好像沒有我們想象的那么“科學”,覺得自己是不是學了一門“偽科學”?甚至有同學覺得入錯了行。
西方經濟學有很多假設和前提,雖然形式上貌似很科學,其實很主觀,離我們的現實不僅遙遠,而且解釋力也很表皮。它的模型太抽象,抽象得令人生疑。
經濟運行的復雜過程,作為人類社會生存的普遍現象,用無視社會關系的抽象假設和數學方程就能精確描述嗎?我越來越懷疑教科書里面的那些數學公式:繼續留在理論經濟學這個領域做研究,到底有多大的意義?
于是,很多繼續深造的同學要么去學習數學、統計,要么去學習實用性更強的金融、會計,繼續留在理論經濟學領域的很少。當然,這時的我們早已忘記了馬克思主義政治經濟學的存在,居然真的以為經濟學只包括“西方主流經濟學”了。
好在我們學校政治經濟學專業一直在艱難地堅守,情況似乎還沒有進一步惡化。在理論經濟學考研專業課程中,政治經濟學的內容要求占60%,西方經濟學內容要求占40%,這樣一來,考生對政治經濟學就必須給予起碼的重視了。說老實話,我也是在考研復習中,才對馬克思主義政治經濟學有了膚淺的理解。在以后的深入學習中,我發現,馬克思主義政治經濟學的深刻性和科學性,已經遠遠超越了西經的數學模型所能達到的理解高度。
其實,現在高校理論經濟學教育的“國際化”做法是相當不公平的。我認為,作為理論經濟學的兩大對立體系,“馬經”和“西經”的地位,至少學校的重視程度不應該“厚西薄馬”,一味地抬高“西經”,打壓“馬經”。在師資配備上要引進有水平、真正研究和熱愛政治經濟學的老師來為學生授課。
大家心知肚明:現在許多用數學模型分析問題的所謂學術論文,基本上就是在做“偽問題”而已。對于這些亂象,博士生們不禁感嘆,“原來都是套路”。
可是,果真如此,試問我們政治經濟學專業的學生,還剩下多少時間和精力去讀馬恩原著、去思考、去夯實政治經濟學的理論基礎呢?連基礎都不扎實,又何談發展,何談創新呢?今后即使我們能有幸畢業,又有多少理論功底和自信,去給我們的學生傳授馬克思主義政治經濟學知識呢?
總而言之,就我自己的學習經歷而言,西方主流經濟學幾乎從本科開始,就無情地限制了我們的選擇空間,并粗暴地宰制了我們的思考方式。在這個過程中,我不僅沒有看到崇高的學術自由,甚至連一點學習自由的味道也沒有嗅到。
是時候改變了!覺醒年代,拒絕忽悠!
延申閱讀:
一位大學老師談高校里的毒教材
西方的所謂經濟學、政治學、社會學、教育學、史學等領域,總的說來,都是為資產階級的統治者服務的。
西方的人文社會科學,雖然看起來都是相對獨立的,無所關聯的,但是如果把他們那些東西統攝起來看,那就是整個西方資本主義的全部意識形態。這樣的意識形態對中國的制度是完全采取敵視態度的,是要從根本上把中國的制度和道路搞垮的。
而現在我們大學中的有關學科的教材,有的幾乎就是完全從西方的版本直接翻譯過來,拿來就用,完全不管這些東西是不是符合中國的實際,這些東西是不是能為中國的實踐所用。當然,在實際上,這些所謂原版的教材,在很多方面,是與中國的制度和道路完全格格不入的。
特別是經濟學,這種全盤拿來,只用所謂原版教材,甚至直接使用英文的原版教材,這種做法,絕對是要坑害中國的高等教育,坑害中國學習這類專業的大學生們。這樣的情況絕對不能再任其存在下去了。
從現在起,國內大學中所有的人文社會科學的學科,都必須認真地嚴格地審視這些西方版本的教材。要重新組織力量,編寫用馬克思主義指導的符合中國實際的新教材。可能,現在的這些學科中的所謂翹楚,多年來中毒太深,已經無法勝任重新編寫這種教材了。但是,這種工作即使要花費更多的時間,還是一定要堅持做的。編寫不出新教材,就先用編寫的講義,講義要經過嚴格的審核。即使新的講義還有點幼稚,還有點不成熟的方面,那也絕對不能再用西方版本的教材了。
我相信,在這些人文社會科學的學科中,總會有一些堅持實事求是,堅持馬克思主義的學者,他們現在人數不多,力量不強,但他們是我們去西方化、打造符合中國實際的大學教育的中堅力量。編寫新講義和新教材,是需要依靠這種中堅力量的。
總之,任何一種毒教材,都不能任由它們在中國的教育田地上胡作非為了。
作者:斐君;來源:斐君大視野
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞