終于,在鄭重其事地調(diào)查了三個(gè)月以后,隨著新學(xué)期即將開(kāi)學(xué),教育部就“毒教材事件”調(diào)查公布了調(diào)查結(jié)果。
有27人被追責(zé),好像處理了一大片,但仍難逃撒把細(xì)土迷迷人眼的嫌疑。
想一想,也正常,人民教育出版社是教育部主管的大型專業(yè)出版社。
出版社出了事兒,教育部來(lái)查,相當(dāng)于老子查兒子。
老子查兒子那就是個(gè)技術(shù)活了。
不過(guò),群眾的眼睛是雪亮的,如果沒(méi)有一個(gè)合適的結(jié)論,那也是很難過(guò)關(guān)的。
雖說(shuō)現(xiàn)在不可能出現(xiàn)火燒趙家樓的現(xiàn)象了,但結(jié)論如果不能服眾,被網(wǎng)暴的可能性還是有的,那也是比害眼厲害的事情啊。
所以說(shuō),調(diào)查組在某種意義上也是一個(gè)智囊團(tuán),不但要調(diào)查問(wèn)題,更重要的是拿出的結(jié)論要能夠平息事端。
從其“一箭三雕”的結(jié)論來(lái)看,驗(yàn)證了這個(gè)調(diào)查組里有高人。
其一,認(rèn)定教材插圖存在不美觀、不嚴(yán)肅、不細(xì)致的問(wèn)題。
如此一定性,那就是技術(shù)性問(wèn)題了,與什么文化侵略與文化滲透就沒(méi)有關(guān)系了。
再查明,也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人教社相關(guān)人員與插圖作者吳勇、教材整體設(shè)計(jì)藝術(shù)總顧問(wèn)呂敬人之間存在經(jīng)濟(jì)利益輸送問(wèn)題。
那問(wèn)題就再次簡(jiǎn)單化了,那就是畫風(fēng)的問(wèn)題了。
既然畫風(fēng)有問(wèn)題,以后相關(guān)的活計(jì)不交給吳勇及其工作室就行了,那就是換換人的事兒。
偌大的國(guó)家,豈能找不出來(lái)幾個(gè)審美水平好的畫家來(lái)?
調(diào)查結(jié)論之所以如此之遲地公布好像有等新教材樣本的意思吧,因?yàn)楫嫵鲆惶仔虏鍒D也是需要時(shí)間的啊。
幾乎是在同一時(shí)間,教育部在公布“毒教材”調(diào)查結(jié)論的時(shí)候,向大眾展示了教材新插圖樣板。
許多網(wǎng)友點(diǎn)贊稱好,覺(jué)得這才是孩子教材該有的樣子。
如此以來(lái),也就堵住了天下悠悠之口。
其實(shí),這是最為困難的事情,因?yàn)檫@一關(guān)過(guò)不了,人們有可能會(huì)在高抬輕放的處理結(jié)果上再放上一把火的。
接下來(lái)就是處理人了,可既然把事情定性為技術(shù)性問(wèn)題了,又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益輸送,那就是相關(guān)責(zé)任人把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題了。
所以說(shuō),給予人民教育出版社黨委書記、社長(zhǎng)黃強(qiáng)黨內(nèi)嚴(yán)重警告、記大過(guò)處分;總編輯、時(shí)任黨委書記郭戈黨內(nèi)嚴(yán)重警告、記大過(guò)處分,免職處理;教育部教材局局長(zhǎng)田慧生黨內(nèi)警告、記過(guò)處分就已經(jīng)是頂格處理了。
這樣的處理結(jié)果會(huì)有爭(zhēng)議,但有結(jié)果總比沒(méi)有結(jié)果強(qiáng)吧,再說(shuō)了,孩子們的教材已經(jīng)換新了,這就是最大的勝利啊。
很多人說(shuō),這件事情還沒(méi)有完,我個(gè)人的感覺(jué)這件事情也沒(méi)有完。
因?yàn)椋r(shí)日,我在讀的英國(guó)作家伊恩·麥克尤恩的長(zhǎng)篇小說(shuō)《甜牙》讓我對(duì)“毒教材事件”產(chǎn)生了更多的聯(lián)想。
《甜牙》是寫英國(guó)軍情五處特工塞麗娜接受上級(jí)安排參加了代號(hào)為“甜牙”的行動(dòng)。
旨在以間接而隱蔽的方式資助那些在意識(shí)形態(tài)上符合英國(guó)利益且對(duì)大眾具有影響力的寫作者。
她負(fù)責(zé)的就是寫小說(shuō)的大學(xué)老師湯姆·黑利,其目的是讓湯姆·黑利接受政府資助,進(jìn)入“甜牙行動(dòng)”,成為御用文人。
塞麗娜通過(guò)與湯姆·黑利不斷的接觸,兩人之間發(fā)生了一場(chǎng)偵探小說(shuō)式的愛(ài)戀。
麥克尤恩把《甜牙》寫成了一種會(huì)咬人的甜。
因?yàn)榇舜?span lang="EN-US">“毒教材事件”已經(jīng)作為人民內(nèi)部矛盾給暫時(shí)化解了,與“甜牙行動(dòng)”相比,我當(dāng)然不再有把“毒教材事件”說(shuō)成是“毒牙行動(dòng)”的意思。
但是,人心隔肚皮,誰(shuí)也不知道那些畫丑插畫的人是懷著什么樣的鬼胎去做下了如此詭秘的事端。
連利益輸送都沒(méi)有,他們圖的又是什么呢?是不是接受了第三方的利益呢?
這種事情沒(méi)有證據(jù),誰(shuí)都不能胡說(shuō)。
但如果有,那就是比“毒教材事件”更大的新聞了。
也不知道調(diào)查組里的高人在處理這件事情的時(shí)候想到了這一層沒(méi)有?
可不敢在排雷的時(shí)候給自己再埋上一顆地雷啊。
作者:寫字的郭昕;來(lái)源: 馴風(fēng)記
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
內(nèi)容 相關(guān)信息
子午:不嚴(yán)懲吳勇團(tuán)伙,毒教材的事能翻篇嗎?
2022-08-23“毒教材”調(diào)查通報(bào)!問(wèn)題百孔千瘡,處理令人失望…
2022-08-23大學(xué)生痛批西方經(jīng)濟(jì)學(xué)毒教材!非常真實(shí)、非常犀利!
2022-07-27? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞