久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

孫經(jīng)先：從編造“餓死三千萬”謠言到為日本法西斯的細(xì)菌戰(zhàn)洗地——曹樹基的“造假論”與他是如何“造假”的

點(diǎn)擊：54582  作者：孫經(jīng)先    來源：察網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2020-03-07 09:46:00

 

曹樹基為日本法西斯細(xì)菌戰(zhàn)洗地炮制“造假論”

曹樹基是上海交通大學(xué)歷史系教授。最近，他在接受某個(gè)媒體采訪[①]時(shí)，公然為日本法西斯在侵華戰(zhàn)爭的實(shí)施的滅絕人性的細(xì)菌戰(zhàn)洗地。他稱：侵華日軍鼠疫戰(zhàn)“是建構(gòu)的，并不是歷史真實(shí)。”

為了證明這一點(diǎn)，他炮制了“造假論”。他說：

【“每個(gè)時(shí)代都有人作假。民國時(shí)期的老百姓會(huì)作假，衛(wèi)生防疫人員會(huì)作假，政府部門會(huì)作假，日本軍醫(yī)會(huì)作假，作戰(zhàn)參謀也會(huì)作假。今天的疾控中心專業(yè)人員和有關(guān)部門，也公然作假。”】

總之他認(rèn)為一切揭露日本發(fā)動(dòng)細(xì)菌戰(zhàn)的材料都是“造假”，一切提供相關(guān)證據(jù)的人（民國時(shí)期的老百姓、衛(wèi)生防疫人員、政府部門、日本軍醫(yī)和作戰(zhàn)參謀等等）都在造假！他稱造成這種情況的原因是“今天的學(xué)術(shù)界為強(qiáng)烈的民族主義思潮所籠罩”，并公開宣稱：

【“推翻定論，就是我現(xiàn)在的工作。”】

他的上述言論發(fā)表以后，已經(jīng)有一些學(xué)者列舉了大量證據(jù)駁斥了他的錯(cuò)誤言論。[②]

看了他的上述言論和他炮制的“造假論”，我們想起了他的另一項(xiàng)更有代表性的“研究”，這就是他在2005年出版的專著《大饑荒（1959—1961年的中國人口）》（以下簡稱《大饑荒》），在這部書中他“計(jì)算”出我國三年困難時(shí)期非正常死亡的總?cè)藬?shù)為3245.8萬人。

我們在研究三年困難時(shí)期人口變動(dòng)問題的過程中，仔細(xì)閱讀了他的《大饑荒》。為了閱讀他的這部書（同時(shí)也為了全面研究我國三年困難時(shí)期人口變動(dòng)問題），我們先后查閱了全國各個(gè)地區(qū)的各種地方志約兩千多種。我們把曹樹基在《大饑荒》中編造的數(shù)字同各地地方志的記載進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)曹樹基在《大饑荒》中的各個(gè)省、市、自治區(qū)、專區(qū)（曹樹基所說的“府”）、縣的非正常死亡人數(shù)都是錯(cuò)誤的。

2003年年底在《開放時(shí)代》雜志舉辦的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，我們和曹樹基進(jìn)行了一次面對面的激烈辯論。

通過閱讀曹樹基的《大饑荒》和與他的直接辯論，我們對他在學(xué)術(shù)研究中所表現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)作風(fēng)和邏輯思維特點(diǎn)有了較深刻的了解。在我們看來，他今天走上公然為日本法西斯在侵華戰(zhàn)爭中滅絕人性的細(xì)菌戰(zhàn)辯護(hù)的錯(cuò)誤道路，是他在《大饑荒》中表現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)思想的繼續(xù)，是有一定必然性的。

曹樹基在《大饑荒》中的“造假論”

曹樹基在撰寫《大饑荒》一書的過程中也提出了“造假論”。他說：

【“在經(jīng)歷了人口大規(guī)模死亡的地區(qū)，地方政府公布的數(shù)據(jù)有許多是不可靠的。”“在一些經(jīng)歷了大規(guī)模人口死亡的地區(qū)，地方志所記載的災(zāi)前、災(zāi)后人口與人口出生率與死亡率，完全不能對應(yīng)。”“一些地區(qū)，災(zāi)前人口被縮小”，“在全國許多地方，災(zāi)后兩年的人口往往被夸大。”“地方志中披露的歷年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)的人口出生率、死亡率和人口遷移數(shù)據(jù)，……有相當(dāng)一部分是虛假的。在人口死亡的較多的地區(qū)，更是如此。”“在一些地區(qū)，人口總數(shù)是虛報(bào)的”，“災(zāi)情嚴(yán)重的地區(qū)，地方志所記載的災(zāi)后人口數(shù)據(jù)則往往虛報(bào)。”】

他認(rèn)為各地地方志中的人口數(shù)據(jù)“有許多是不可靠的”、“相當(dāng)一部分是虛假的”、“有重大隱瞞”、“是虛夸的”、“在一些地區(qū)，人口總數(shù)是虛報(bào)的”，是“編造的”、有關(guān)數(shù)據(jù)“是根本不可能的”、“更加離譜”、“使人不能相信”、是“皆不可用”的[③]。他在研究安徽省的情況時(shí)認(rèn)為《安徽省志》第八卷《人口志》“隱瞞了死亡人口”、“廬江和舒城兩縣皆提高了大災(zāi)中的人口”，“巢縣的數(shù)據(jù)更加離譜，……皆不可用”，“肥東縣1959—1961年的死亡人口……不可信”“1962年的肥東縣人口是虛夸的”“《肥東縣志》所載1960年死亡人口有重大隱瞞，數(shù)量多達(dá)十余萬人”、“1963年的人口外遷，是《巢湖市志》作者編造的”、《巢湖市志》記載的有關(guān)數(shù)據(jù)“是根本不可能的”、“《無為縣志》隱瞞了大量死亡人口”等等[④]。

他在《大饑荒》一書中對他所使用的大多數(shù)地方志所記載的人口數(shù)據(jù)都做出了“造假”的指控。他認(rèn)為我國三年困難時(shí)期許多地區(qū)的政府、戶籍管理部門、統(tǒng)計(jì)部門以及后來的地方志編寫人員都在“造假”，故意篡改、偽造、隱瞞了三年困難時(shí)期及其前后人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

事實(shí)上，我國三年困難時(shí)期及其前后的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中確實(shí)出現(xiàn)了重大矛盾，這一重大矛盾必然要在各個(gè)地區(qū)的人口數(shù)據(jù)中體現(xiàn)出來。曹樹基由于自己的學(xué)術(shù)水平太低和他的學(xué)術(shù)偏見，無法解釋這些矛盾，就炮制了“造假論”。我們在關(guān)于三年困難時(shí)期人口變動(dòng)問題的研究中對這些重大矛盾做出了完整、系統(tǒng)地解釋。這就從根本上駁斥了他的“造假論”。

他在對他所使用的各個(gè)地方志記載的人口數(shù)據(jù)做出“造假”的指控以后，也使得他自己陷入了一個(gè)巨大的自相矛盾之中：一方面，他自己宣稱全國各個(gè)地區(qū)地方志所記載的人口數(shù)據(jù)是他的全部研究的最重要的基礎(chǔ)；另一方面，他卻認(rèn)為這些數(shù)據(jù)都是“不可靠的”、“虛假的”、“編造的”、“有重大隱瞞的”、“根本不可能的”、“使人不能相信的”、“皆不可用”的。既然這樣，一個(gè)十分尷尬、同時(shí)又是他必須回答的重大問題就擺在了曹樹基的面前：你究竟是怎樣以這些連你自己也不相信的數(shù)據(jù)為基本依據(jù)去進(jìn)行你的所謂“計(jì)算”的呢？對于這個(gè)問題，曹樹基在他的整個(gè)研究中都沒有向讀者解釋清楚。

顯然，僅僅這一條就已經(jīng)使得曹樹基的這一研究成為“使人不能相信”的了。

曹樹基才是真正的“造假者”

曹樹基口口聲聲污蔑其他人“造假”。污蔑別人“造假”恰恰是為了掩蓋自己的造假。其實(shí)他自己才是真正的造假者。下面我們看一看他在《大饑荒》一書中究竟是怎樣造假的。

（1）曹樹基在《大饑荒》中敘述了湖南省湘鄉(xiāng)縣的情況，他引用了胡喬木1961年4月寫給毛主席一封信中的話：

【“據(jù)縣委說，全縣三年約餓死3萬人”[⑤]。】

經(jīng)查證，胡喬木給毛主席寫的信中這句話的原文為“據(jù)縣委說，全縣三年約死三萬人”。[⑥] 曹樹基將這封信中的“全縣三年約死三萬人”公然篡改為“全縣三年約餓死3萬人”。經(jīng)他這么一篡改，總死亡人數(shù)就變成了“餓死人數(shù)”。他這里的手法與楊繼繩的《墓碑》完全一樣。

（2）關(guān)于湖南省南陽專區(qū)的情況，曹樹基說“依《南陽地區(qū)志》所載資料，1959年全區(qū)死亡人數(shù)29.5萬，其中非正常死亡21萬。”[⑦]

經(jīng)查證，《南陽地區(qū)志》所記載的1959年的總死亡人數(shù)為8.0萬[⑧]，曹樹基在這里首先把《南陽地區(qū)志》所記載的1959年總死亡人數(shù)由8.0萬人篡改為29.5萬（在他眼里，反正讀者不會(huì)那么較真，真的去找《南陽地區(qū)志》核查一下這個(gè)數(shù)字），然后再使用與“楊繼繩公式”類似的方法由“總死亡人數(shù)29.5萬人”編造出該專區(qū)1959年非正常死亡21萬。最后他還來一句：這是“依《南陽地區(qū)志》所載資料”，把他制造的這個(gè)謠言栽贓于《南陽地區(qū)志》。在這里他的造假手段表現(xiàn)的淋漓盡致。

（3）曹樹基稱三年困難時(shí)期江蘇省昆山縣非正常死亡“約0.9萬”[⑨]。

經(jīng)查證，《昆山縣志》以“浮腫病、消瘦病”為題專門記載：1959年冬到1962年春該縣營養(yǎng)不良性浮腫病與消瘦病“累計(jì)病人62,932人。中共昆山縣委及時(shí)組織全縣576名醫(yī)務(wù)人員，成立15個(gè)公社療養(yǎng)院和227個(gè)大隊(duì)療養(yǎng)院，實(shí)行集中與分散治療相結(jié)合，休息、營養(yǎng)、治療三結(jié)合等綜合治療措施，治愈90%以上的病人，死亡166人。”[⑩]

按照這一記載，昆山縣三年困難時(shí)期由于浮腫病、消瘦病死亡人數(shù)為166人。這就明確揭露了曹樹基的非正常死亡約0.9萬人是造假[11]，他的數(shù)字比縣志記載的數(shù)字擴(kuò)大了50倍以上。這里要特別指出的是：曹樹基在書中引用了《昆山縣志》，但他隱瞞了上述這一關(guān)鍵性記載。

（4）曹樹基認(rèn)為湖南省澧縣1960年非正常死亡1.2萬，并稱他“對于澧縣非正常死亡人口的估計(jì)只會(huì)低，不會(huì)高”[12]。

經(jīng)查證，《澧縣志》以“水腫病（含干瘦病）”為題專門記載：浮腫病（干瘦病）“1960年，全縣發(fā)病16,179人，死亡308人。為救治浮腫病人，實(shí)行營養(yǎng)、治療、休息結(jié)合，設(shè)立治療點(diǎn)175個(gè)，療養(yǎng)院277個(gè)集救濟(jì)資金64500元，撥放19 .25萬公斤大芽黃豆、麥粉及豬油、食油、紅糖等食品。”。[13]

按照這一記載，澧縣1960年由于浮腫病消瘦病死亡人數(shù)為308人，這就明確揭露了曹樹基的非正常死亡1.2萬人是造假，他的數(shù)字比縣志記載的數(shù)字擴(kuò)大了40倍左右。這里要特別指出的是：曹樹基在書中引用了《澧縣志》，但他隱瞞了上述關(guān)鍵性記載。

（5）關(guān)于陜西省紫陽縣，曹樹基稱1959年“紫陽縣非正常死亡人口多達(dá)1萬人”[14]。

經(jīng)查證，《紫陽縣志》以“三年嚴(yán)重自然災(zāi)害期間的干瘦浮腫病”為題，用力一個(gè)整節(jié)的篇幅詳細(xì)記載了該縣浮腫病這一類疾病的發(fā)病、治療和造成的死亡情況。根據(jù)這一記載，該縣從1959年由于遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害于“10月就開始發(fā)生各種疾病，12月下旬以后，發(fā)生浮腫等干瘦病較多，并逐漸蔓延全縣。”“從1959年10月1日至1960年2月,全縣農(nóng)村不正常死亡500余人。”[15]

這一記載說明在1959年10月以后紫陽縣開始出現(xiàn)各種疾病，12月下旬以后才出現(xiàn)“發(fā)生浮腫、干瘦病較多，并逐步蔓延全縣”的情況，“從1959年10月1日至1960年2月,全縣農(nóng)村不正常死亡500余人。”即使把該縣從1959年10月1日至1960年2月的全部不正常死亡500余人都算成是1959年的非正常死亡的，曹樹基也把數(shù)字?jǐn)U大了二十倍左右。這就說明曹樹基的所謂非正常死亡1萬人是造假，他的數(shù)字比縣志記載的數(shù)字至少擴(kuò)大了二十倍左右。這里要特別指出的是，曹樹基在書中引用了《紫陽縣志》，但他隱瞞了上述關(guān)鍵性記載。

（6）曹樹基稱四川省江油縣三年困難時(shí)期非正常死亡“約”4.5萬”[16]。

經(jīng)查證，《江油縣志》以“水腫病”為題專門記載：

【“1959年，大部分公社突發(fā)水腫病。年底，41個(gè)公社共發(fā)現(xiàn)水腫病人1萬余人。水腫病發(fā)生后，各級黨委、政府采取緊急措施，設(shè)臨時(shí)水腫病醫(yī)院205個(gè)，組織干部、醫(yī)務(wù)人員1000余人進(jìn)駐醫(yī)院，采用中西醫(yī)結(jié)合、調(diào)養(yǎng)與治療相結(jié)合的方法治療病人。”“各醫(yī)院1962年底統(tǒng)計(jì)，全縣共治療水腫病115520人次。據(jù)各公社醫(yī)院上報(bào)統(tǒng)計(jì)，全縣死于水腫病的有5885人。[17]】

按照這一記載，江油縣1959年到1962年年底死于水腫病的人數(shù)為5885人。這就說明了曹樹基的所謂非正常死亡4.5萬人是造假。他的數(shù)字是縣志記載的數(shù)字7,6倍。這里要特別指出的是：曹樹基在書中引用了《江油縣志》，但他隱瞞了上述關(guān)鍵性記載。

（7）曹樹基稱咸豐縣“1960年人口非正常死亡至少0.3萬—0.4萬”。[18]

經(jīng)查證，《咸豐縣志》以“營養(yǎng)性浮腫病”為題較為詳細(xì)地記載了該縣水腫病的發(fā)病情況：1959年至1961年，

【“浮腫病大量發(fā)生。1959年發(fā)病20,106例，遍布全縣各地。縣委立即組織人力，物力、財(cái)力，采取管、休、防、養(yǎng)、治的綜合措施予以防治。1959年5月，成立縣生活福利委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)工作。縣委書記處書記任主任委員，副縣長任副主任委員，下設(shè)辦公室，由民政、衛(wèi)生、婦聯(lián)等單位抽調(diào)專人辦公。公社管理區(qū)，直到生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)都有專人負(fù)責(zé)。抽調(diào)機(jī)關(guān)干部380人，組成12個(gè)工作組，深入災(zāi)區(qū)組織群眾抓生活，生產(chǎn)自救；抽調(diào)醫(yī)務(wù)人員370人，在61個(gè)管理區(qū)建立72個(gè)臨時(shí)浮腫病院，組織危重病人入院治療。同時(shí)，省委、省人委派來由武漢醫(yī)學(xué)院專家、教授、學(xué)生160人組成的除害滅病大隊(duì)，分成8個(gè)醫(yī)療隊(duì)，在縣境各公社巡回指導(dǎo)。生活上由糧食部門補(bǔ)助大批黃豆，大米，糯米，保證每個(gè)病人每天0.5公斤細(xì)糧，每月200克食油；食品部門和生產(chǎn)隊(duì)盡量供應(yīng)豬、牛，羊肉。”“1960年有浮腫病人13,275人，治愈12,440人，死亡208人。”[19]】

按照這一記載，咸豐縣1960年浮腫病死亡人數(shù)為208人，這就說明了曹樹基的所謂該縣1960年“非正常死亡至少0.3萬—0.4萬人”是造假。他的數(shù)字是縣志記載的數(shù)字15倍以上。

（8）曹樹基稱大悟縣三年困難時(shí)期“非正常死亡人口約1.9萬。”[20]

經(jīng)查證，《大悟縣志》記載：1959年至1962年，全縣“有‘四病’（即浮腫、干瘦、閉經(jīng)、子宮脫垂）病人1.5萬人。國家共撥發(fā)救災(zāi)款118.5萬元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)14.5萬元，……免費(fèi)治療‘四病’病人。”[21]

由這一記載可知，該縣三年困難時(shí)期的“四病”患者人數(shù)約為1.5萬。由于“四病”患者中只有很少一部分死亡，上述患病人數(shù)（1.5萬人）就已經(jīng)說明曹樹基的所謂非正常死亡1.9萬是造假。這里要特別指出的是：曹樹基在書中引用了《大悟縣志》，但他隱瞞了上述關(guān)鍵性記載。

事實(shí)上我國有許多地方志都對三年困難時(shí)期水腫病這一類疾病的發(fā)病、治療情況和由此造成的死亡人數(shù)做了記載。顯然這一類記載是研究三年困難時(shí)期非正常死亡問題非常重要的資料。認(rèn)真分析這些資料中的數(shù)據(jù)，就可以對我國三年困難時(shí)期的非正常死亡情況做出較為準(zhǔn)確的判斷的。但對于這些重要資料，曹樹基卻絕大多數(shù)都向讀者隱瞞了，而采取他的錯(cuò)誤方法編造全國各地的非正常死亡人數(shù)。這很明顯是一種嚴(yán)重的造假行為。地方志的記載揭穿了曹樹基的造假。上面列舉的僅僅是其中很少數(shù)的一些例子。

我們對曹樹基在《大饑荒》給出的一些地區(qū)的計(jì)算過程進(jìn)行了重復(fù)，發(fā)現(xiàn)他在這些計(jì)算中所表現(xiàn)出來的邏輯思維之混亂，計(jì)算過程之荒謬，都是非常讓人吃驚的。（對此我們將另外發(fā)表文章予以揭露）曹樹基在這次接受媒體采訪中說：

【“我想不管在什么時(shí)候，實(shí)事求是，不說假話，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，比什么都重要。”】

但是我們在《大饑荒》中卻根本看不出他有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)“實(shí)事求是，不說假話，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”的精神！

曹樹基在這次采訪中大談“在歷史與現(xiàn)實(shí)之間的魔幻交替”。看看他在《大饑荒》中表現(xiàn)，就可以知道，他在歷史虛無主義思潮的“籠罩”之下，完成了由 “編造‘餓死三千萬’謠言”到“為日本法西斯滅絕人性的細(xì)菌戰(zhàn)洗地”之間的 “魔幻交替”，是毫不奇怪的。

最后以錢昌明先生在批駁曹樹基時(shí)說的一句話作為本文的結(jié)束語：

【“曹樹基號稱某著名大學(xué)的歷史系主任、博導(dǎo)教授，可惜其邏輯思維水平還停留在‘低能’的水平。以這樣的‘教授’在霸占高校講壇，不能不讓國人齒冷!更不能不令人遺憾!”[22]】

【孫經(jīng)先，察網(wǎng)專欄學(xué)者，江蘇師范大學(xué)特聘教授。】

注釋：

[①] 專訪丨曹樹基：瘟疫與防疫，在歷史與現(xiàn)實(shí)之間的魔幻交替，見網(wǎng)頁  http://www.bjnews.com.cn/culture/2020/02/19/691748.html

[②] 錢昌明：為侵華“731”部隊(duì)翻案為哪般? ——評曹樹基教授“魔幻歷史”的夢囈  http://www.cwzg.cn/history/202002/55416.html

水銀：“曹樹基訪談”讀后感  http://www.cwzg.cn/expose/202002/55283.html

水銀：曹樹基訪談讀后感（續(xù)）  http://www.cwzg.cn/history/202002/55309.html

趙明：替日軍細(xì)菌戰(zhàn)洗地：餓死三千萬謠言制造者又惹爭議 http://www.cwzg.cn/expose/202002/55303.html

[③] 這段話中“”中的文字均引自曹樹基：《1959-1961年中國的人口死亡及其成因》，《中國人口科學(xué)》，2005年第1期，第16 —20頁。

[④] 同上，第18—20頁。

[⑤] 曹樹基：《大饑荒》，第83頁、

[⑥] 胡椒木給毛主席的信見中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第十四冊，中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第301——302頁。

[⑦] 曹樹基：《大饑荒》，第255頁。

[⑧]南陽地區(qū)地方史志編纂委員會(huì)編：《南陽地區(qū)志》，河南人民出版社，1994年，第234頁。也可以查閱http://www.hnsqw.com.cn/nyssjk/nysjksz/nydqzs/

[⑨] 曹樹基：《大饑荒》，第31頁。曹樹基實(shí)際上認(rèn)為昆山縣非正常死亡人數(shù)更多。

[⑩] 江蘇省昆山縣志編纂委員會(huì)編：《昆山縣志》，上海人民出版社，1990年，第746頁。

[11] 在三年困難時(shí)期，“非正常死亡”實(shí)際上就是指浮腫病、干瘦病這一類疾病造成的死亡。

[12] 曹樹基：《大饑荒》，第85頁——86頁。他的原文為澧縣“1960年全部死亡人口1.6萬，其中正常死亡人口約0.4萬”

[13] 澧縣地方志編纂委員會(huì)編：《澧縣志》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年，第616頁。

[14] 曹樹基：《大饑荒》；第266頁。

[15] 紫陽縣志編纂委員會(huì)編：《紫陽縣志》，三秦出版社，卷二十一第一章第三節(jié)，“不正常死亡人數(shù)”見卷六第一章第三節(jié)。該縣志可以在陜西省地方志網(wǎng)站找到。網(wǎng)址： http://www.sxsdq.cn/sqzlk/xbsxsz/

[16] 曹樹基：《大饑荒》，第196頁。

[17] 江油市地方志編纂委員會(huì)編：《江油縣志》，四川人民出版社，1989年，第1177頁

[18] 曹樹基：《大饑荒》，第110頁。

[19] 咸豐縣志編纂委員會(huì)編：《咸豐縣志》，武漢大學(xué)出版社，1990年，第519、21—22頁。

[20] 曹樹基：《大饑荒》，第100頁。

[21] 湖北省大悟縣地方志編纂委員會(huì)編：《大悟縣志》，湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1996年，第480頁。

[22] 錢昌明：為侵華“731”部隊(duì)翻案為哪般? ——評曹樹基教授“魔幻歷史”的夢囈  http://www.cwzg.cn/history/202002/55416.html