久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

汪濤：為什么現(xiàn)在對(duì)人口問(wèn)題的認(rèn)識(shí)這么混亂？

點(diǎn)擊：  作者：汪濤    來(lái)源： 純科學(xué)  發(fā)布時(shí)間:2018-05-29 13:36:19

 

 

一、確定人口政策的依據(jù)到底是什么？

 

中國(guó)應(yīng)該采用什么樣的人口政策問(wèn)題，現(xiàn)在處于非常混亂的認(rèn)知階段，有必要加以澄清。必須清楚指明的是，沒(méi)有任何人會(huì)認(rèn)為一胎制是一個(gè)永久性的政策。1980年發(fā)出著名的計(jì)劃生育公開(kāi)信中，就設(shè)定了30年的期限，今天已經(jīng)過(guò)了30年，因此采取新的人口政策與當(dāng)初設(shè)想也是一致的。問(wèn)題只是：

 

1.   為什么要進(jìn)行計(jì)劃生育？其依據(jù)是什么？

2.   當(dāng)初這個(gè)政策結(jié)果如何？是否大的方面是正確的？

3.   現(xiàn)在和未來(lái)應(yīng)當(dāng)采取什么樣的人口政策？

4.   當(dāng)前為什么有對(duì)人口政策這么混亂的認(rèn)識(shí)？

 

以上幾個(gè)問(wèn)題的回答其實(shí)都依賴于如何回答“確定人口政策的依據(jù)到底是什么？”這個(gè)問(wèn)題。因此，這幾個(gè)問(wèn)題其實(shí)可以歸結(jié)為相同的問(wèn)題解決。

 

其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)初馬爾薩斯提出人口論的時(shí)候，基于的考慮因素就是兩個(gè)：

 

一是人口生產(chǎn)的規(guī)律，以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)；

二是糧食生產(chǎn)的規(guī)律以算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。

 

所以，確定人口政策，也就是要確定人口總量與資源總量尤其糧食資源量之間的關(guān)系問(wèn)題，并且只依據(jù)這個(gè)相對(duì)的關(guān)系來(lái)確定人口控制的政策選擇。而不是一個(gè)絕對(duì)的關(guān)系。完備的規(guī)律應(yīng)當(dāng)如表4所示：

 

 表 根據(jù)人口數(shù)量與人口極限的關(guān)系采取相應(yīng)的人口政策

 

但是，由于多個(gè)方面的原因，使得這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上很容易產(chǎn)生巨大的混亂。

 

二、兩害相權(quán)取其輕

 

計(jì)劃生育并不是一個(gè)“兩利相較擇其重”，而是“兩害相權(quán)取其輕”的事情。

§  計(jì)算生育好不好？當(dāng)然不好，如果資源量充足為什么要執(zhí)行對(duì)人類天性的生育本能相對(duì)抗的政策？

§  人多好還是人少好？只要有飯吃當(dāng)然是人越多越好。

因此，那些攪渾水的人講了一大堆道理全都只是在講人多的好處是什么，計(jì)劃生育的負(fù)面作用是什么。這些有道理嗎？如果不去考慮資源量與人口總量之間的關(guān)系，這些道理當(dāng)然全都是極其簡(jiǎn)單的道理，根本就不需要這些人多此一舉地來(lái)講。但是，如果完全否認(rèn)最重要的人口總量與資源總量之間的關(guān)系，這些道理就成迷信了。這就是這些人不僅把很多普通人的腦子攪昏，也把很多知識(shí)分子的腦子攪昏的原因所在。

§  人多對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展好還是不好？當(dāng)然是好了，人越多消費(fèi)群體就越多。勞動(dòng)力越多就可以干越多的事情。這個(gè)道理還需要多余地說(shuō)嗎？但這些人真是想把人口數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系講清楚嗎？絕對(duì)不是，他們沒(méi)提出任何人口數(shù)量、勞動(dòng)力數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間任何科學(xué)的關(guān)系。他們講這些純屬是為了攪亂人們的思維。

§  人需要吃飯對(duì)嗎？當(dāng)然對(duì)了，但因?yàn)槿诵枰燥埵钦_的所以就一定得照著吃到撐死的程度去吃嗎？當(dāng)然不是。人應(yīng)當(dāng)睡覺(jué)對(duì)嗎？當(dāng)然對(duì)了，但因?yàn)槿藨?yīng)當(dāng)睡覺(jué)就一定得照著一睡十年不醒嗎？當(dāng)然不是。所以，一切事情對(duì)還是錯(cuò)必須要知道界限是什么。完全不考慮界限、量度和范圍的講道理，其實(shí)都是在搞迷信。

更重要的是，為了把這個(gè)水?dāng)嚮瑁浞磳?duì)計(jì)劃生育的理由可以說(shuō)是越來(lái)越多。不完全總結(jié)如下：

 

1. 生育權(quán)問(wèn)題

 

遇到問(wèn)題就拿權(quán)利說(shuō)事是典型的迷信思維方式。法律是什么？就是規(guī)定人不能做什么事情。為什么要規(guī)定人不能做什么事情？就是因?yàn)樽隽藭?huì)對(duì)他人產(chǎn)生有危害的影響。如果生多了讓全社會(huì)都陷入沒(méi)飯吃的境地，還要認(rèn)為生育是一種絕對(duì)的權(quán)利嗎？沒(méi)有任何權(quán)利是絕對(duì)的，性欲的滿足也是人類的權(quán)力和自由，并且就是與生育權(quán)相關(guān)的。但因此就可以認(rèn)為人類的性欲可以不受任何限制去滿足嗎？如果那些以生育權(quán)為理由去反對(duì)計(jì)劃生育，等同于以性欲權(quán)為借口替殺害空姐的滴滴司機(jī)去辯護(hù)一樣荒唐至極。如果要認(rèn)為自己有行使某種權(quán)利的自由，就必須得去證明自己行使了這種權(quán)利不會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害。事情很簡(jiǎn)單，只有研究糧食問(wèn)題才能去證明可以自由地生育。

 

2. 人道和人權(quán)問(wèn)題

 

為了執(zhí)行計(jì)劃生育政策，政策執(zhí)行過(guò)程中的一些已經(jīng)懷孕被強(qiáng)制墮胎的事情的確讓感到很悲哀，振臂高呼這樣做不人道以顯示自己多么高尚是很容易的。但如果在全社會(huì)出生嬰兒普遍地被親生母親溺死、人口總量50%以上的人活活餓死、在戰(zhàn)亂中被打死和墮胎之間作出選擇，你一定要選擇絕對(duì)不能墮胎，還會(huì)認(rèn)為自己真那么高尚嗎？強(qiáng)調(diào)人類會(huì)自然地調(diào)節(jié)人口總量，不需要去強(qiáng)制地計(jì)劃，知道歷史上人口是怎么“自然調(diào)節(jié)”的嗎？戰(zhàn)爭(zhēng)、疾病、溺嬰、餓死。寧愿接受這樣的“自然調(diào)節(jié)”，而通過(guò)少生人口來(lái)計(jì)劃生育調(diào)節(jié)就是大逆不道，甚至計(jì)劃生育就“計(jì)劃殺人”，“戰(zhàn)爭(zhēng)、疾病、溺嬰、餓死”就是純天然、最美好的自然調(diào)節(jié)，這就是這些人的邏輯？！

 

3. 宗教人口數(shù)量失衡問(wèn)題

 

當(dāng)前歐洲伊斯蘭人口增長(zhǎng)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)?shù)鼗浇痰热丝诘脑鲩L(zhǎng)。白人家里平均1.8個(gè)孩子，而伊斯蘭教家庭8.1個(gè)孩子，來(lái)自中東和北非的伊斯蘭難民更加重了歐洲人口結(jié)構(gòu)的失衡。所以，問(wèn)題大了去了。但是，不同國(guó)家的國(guó)情是各不相同的，每個(gè)國(guó)家需要根據(jù)自己的國(guó)情去確定自己的選擇。中國(guó)文化是世界上少有的沒(méi)成為宗教化的文化，很多中國(guó)人根本搞不清楚基督教、東正教、天主教、新教相互之間關(guān)系和區(qū)別是什么，也搞不清伊斯蘭教、猶太教與他們是什么關(guān)系。佛教傳入中國(guó)上千年了也沒(méi)變成中國(guó)的國(guó)教。既然中國(guó)自己沒(méi)宗教約束，信仰基督教的是中國(guó)的朋友、信仰印度教的是中國(guó)的朋友，信仰太教的是中國(guó)的朋友，其實(shí)信仰伊斯蘭教的更是中國(guó)的朋友。信仰伊斯蘭教的巴基斯坦是中國(guó)最鐵的朋友，伊朗、沙特、敘利亞與中國(guó)關(guān)系也都很親近。歐洲的問(wèn)題是歐洲的問(wèn)題，不是我們的問(wèn)題。基督教與伊斯蘭教之間的沖突上千年了，但與中國(guó)即使有問(wèn)題也主要不是宗教問(wèn)題。

 

有兩個(gè)都是中國(guó)朋友的A、B兩人相互間有矛盾，其中一個(gè)A跑來(lái)對(duì)中國(guó)說(shuō)B很不好，你要當(dāng)心。那是別人之間的問(wèn)題，人家一忽悠你，你就真摻乎進(jìn)去嗎？歐洲一個(gè)伊斯蘭家庭可能有8個(gè)孩子，但中國(guó)伊斯蘭教人口即使有優(yōu)惠也是執(zhí)行計(jì)劃生育的，只是最多4個(gè)孩子。如果真怕不同民族間人口數(shù)量比例失衡，那就應(yīng)該在贊同計(jì)劃生育政策前提下，進(jìn)一步執(zhí)行普遍的平等的人口控制，一切民族在未來(lái)生育人口上都是最多兩胎。如果完全放開(kāi)鼓勵(lì)生育，豈不是很可能漢族生育意愿沒(méi)提起來(lái)，反倒把你真想去控制的人生育意愿完全放開(kāi)了，人口比例更加失衡了嗎？因此，這些人根本就不是真想為不同民族人口數(shù)量比例均衡考慮，純屬攪渾水。在歐洲宣揚(yáng)人道主義接受更多伊斯蘭難民，而在中國(guó)宣揚(yáng)伊斯蘭難民問(wèn)題鼓勵(lì)中國(guó)人多生，用心是什么？難道不是顯而易見(jiàn)嗎？

 

如果歐洲執(zhí)行計(jì)劃生育，每個(gè)家庭最多3個(gè)孩子，很簡(jiǎn)單，問(wèn)題就解決了。但是，那么多人僅僅是呼吁、抗議、沖突、公投......制造了大量宗教矛盾，能解決任何問(wèn)題嗎？什么用也沒(méi)有——無(wú)解。但是，中國(guó)現(xiàn)在是有解的，只有在存在計(jì)劃生育政策的大背景下，只是作一些數(shù)量微調(diào)——總?cè)丝谝呀?jīng)超過(guò)1千萬(wàn)的就不再作為少數(shù)民族執(zhí)行最多4個(gè)孩子的政策，而統(tǒng)一按最多2胎執(zhí)行，整個(gè)中華民族大家庭的問(wèn)題大家一起承擔(dān)，通過(guò)10年到15年時(shí)間問(wèn)題很簡(jiǎn)單就解決了。但是，如果完全放棄計(jì)劃生育了，憑什么讓人家少數(shù)民族還執(zhí)行4胎的限制？人家生8胎甚至10胎了你也沒(méi)什么可說(shuō)的。計(jì)劃生育政策一旦放開(kāi)，再想收回來(lái)可能嗎？因此，表面上那些盲目否定計(jì)劃生育的人以不同民族人口失衡，漢族主體地位會(huì)完全改變?yōu)榻杩谝笸耆穸ㄓ?jì)劃生育，事實(shí)上的目的是要將中國(guó)本來(lái)有解的問(wèn)題變成像歐洲一樣完全無(wú)解。

 

4. 人口結(jié)構(gòu)

“總和生育率2.1是一個(gè)長(zhǎng)期均衡的人口結(jié)構(gòu)，因此應(yīng)當(dāng)把總和生育率調(diào)整到2.1甚至更多一點(diǎn)才是人口政策的目標(biāo)。”

 

美國(guó)的人口總量與其資源極限量之間還有巨大的空間，他們可以很悠閑地把均衡發(fā)展的總和生育率當(dāng)作一個(gè)理想的目標(biāo)。但是，中國(guó)的人口總量是歷史形成的，美國(guó)現(xiàn)在的人口總量還沒(méi)達(dá)到中國(guó)慈禧老佛爺當(dāng)政時(shí)候的數(shù)量，奢談與美國(guó)一樣的人口結(jié)構(gòu)有條件嗎？

 

很多發(fā)達(dá)國(guó)家糧食自給率也很低。中國(guó)現(xiàn)在一年新增人口相當(dāng)于一個(gè)新加坡，離開(kāi)總量去抽象地談任何比例有意義嗎？新加坡糧食自給率為零都沒(méi)關(guān)系。

 

5. 中國(guó)人多了為什么不可能像歐洲人那樣通過(guò)輸出移民解決人口問(wèn)題？

 

當(dāng)年歐洲向美洲不是移民，而是殖民，并通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和傳染病消滅了美洲5000萬(wàn)至7000萬(wàn)人口。他們之所以能搞成是因?yàn)樗麄兿鄬?duì)于美洲存在幾個(gè)時(shí)代的武器代差，皮薩諾可用不到200人的殖民者就可絕對(duì)的零傷亡作戰(zhàn)方式戰(zhàn)勝印加帝國(guó)的7萬(wàn)主力軍隊(duì)，并且殺死7千多人。20世紀(jì)的德國(guó)和日本面對(duì)甚至比他們武器還好的發(fā)達(dá)國(guó)家也想這么搞，結(jié)果兩次世界大戰(zhàn)死了上億人，德國(guó)和日本最后還是退回去了。在當(dāng)今信息技術(shù)發(fā)展到地球村的時(shí)代，和全球已經(jīng)有70億人的歷史條件下，告訴我們往哪里大規(guī)模移民可以解決中國(guó)多出來(lái)的幾億人口？況且全世界每年還在多出7000萬(wàn)人口與中國(guó)人爭(zhēng)飯吃。

 

當(dāng)年幾百個(gè)歐洲殖民者拿著火繩槍隨便沖到一個(gè)未開(kāi)發(fā)的地方就可以自立為總督，享受國(guó)王的待遇。今天中國(guó)人還能找到這樣的地方嗎？投資移民——先拿50萬(wàn)美元或者200萬(wàn)加幣再說(shuō)。說(shuō)是投資，錢能回得來(lái)還是回不來(lái)就聽(tīng)天由命了。人家當(dāng)年移民是去搶東西的，現(xiàn)在你中國(guó)人移民先被別人搶一道再說(shuō)吧。像當(dāng)今的敘利亞和北非難民一樣偷渡？讀者認(rèn)為這是解決問(wèn)題的方法嗎？為什么有人要這么不惜一切地寧愿讓中國(guó)人成為難民，也一定要鼓勵(lì)多生？

 

6. 老齡化

 

人的壽命更長(zhǎng)首先難道不是一件好事情嗎？但在反對(duì)計(jì)劃生育的人嘴里老齡化就純粹成為天大的問(wèn)題了。人均壽命只有40歲的時(shí)候無(wú)論采用什么樣的生育模式會(huì)有老齡化問(wèn)題嗎？

 

7. 可以移民火星

 

自從二戰(zhàn)中德國(guó)用V-1火箭攻擊英國(guó)開(kāi)始，現(xiàn)代火箭技術(shù)已經(jīng)發(fā)展了半個(gè)多世紀(jì)了。到現(xiàn)在把景海鵬和陳冬只不過(guò)送到近地軌道的長(zhǎng)征二號(hào)火箭和神舟十一號(hào)飛船飛一次成本也得上億人民幣。要造出把人送到火星的運(yùn)載工具，就算技術(shù)上能行，一次單程票恐怕馬云和王健林也未必買得起，就算買得起船票在火星的生活費(fèi)也花不起——吃穿用度主要還是得從地球送過(guò)去。

 

人類需要有想象力，不過(guò)在人類的探測(cè)能力已經(jīng)遠(yuǎn)達(dá)138億光年宇宙大爆炸起點(diǎn)空間的時(shí)代，我們改造世界的能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有超出地球。要能去改造火星，那還不如先把地球上中國(guó)接近300萬(wàn)平方公里寸草不生的地方改造成好歹可以長(zhǎng)點(diǎn)草再說(shuō)。這種主意現(xiàn)在往好了說(shuō)是科學(xué)探索，往保守了說(shuō)全當(dāng)科幻小說(shuō)聽(tīng)聽(tīng)吧——不要忘了，直到現(xiàn)為止，人類只有一個(gè)地球！如果我們連唯一的地球家園都照顧不好，就先別幻想著去禍害火星了。人類如果把地球都快糟蹋成火星了，移民火星能有本事把它變成地球？

 

圖15 1972年12月7日，即44年前阿波羅17號(hào)宇航員前往月球途中拍攝到的地球

 

圖16  2016年12月6日，深空氣候觀測(cè)站(Deep Space Climate Observatory，DSCOVR)上的地球多色成像相機(jī)(Earth Polychromatic Imaging Camera，EPIC)又拍攝了一張地球照片。短短44年，地球就蒼老了許多，兩極冰量大量減少，沙漠化更為嚴(yán)重。

 

8. 生育意愿

 

“即使不搞計(jì)劃生育生育率也會(huì)下降。現(xiàn)在的問(wèn)題是生育率太低，會(huì)導(dǎo)致人口的大幅度減少。"

 

這話說(shuō)的意思是本來(lái)我就只想生一個(gè)，但如果你規(guī)定只容許生一個(gè)那就是天大的不是。如果人們就不想生，政府規(guī)定不容許多生不是正好符合了人們的意愿？知道人的腦子是多么容易被攪昏了吧？

 

人口的變化是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，否則也不會(huì)有那么多專業(yè)搞人口統(tǒng)計(jì)的專家們吃這碗飯了。中國(guó)30年嚴(yán)格推行一胎制，人口總量依然從9.87億起增長(zhǎng)了3.81億達(dá)到13.68億。如果不嚴(yán)格執(zhí)行一胎制，多出生的4億人口會(huì)使中國(guó)現(xiàn)在人地矛盾達(dá)到何種程度不是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。無(wú)論理論是什么，現(xiàn)實(shí)情況是中國(guó)的耕地用盡各種手段依然在不斷減少。未來(lái)還會(huì)增加7000萬(wàn)人口。再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，最重要的、甚至唯一的決定性因素是人口峰值與資源總量之間的關(guān)系。

……

 

但是，1980年面對(duì)全國(guó)文盲率還高達(dá)超過(guò)22%（1982年第二次人口普查數(shù)據(jù)）的國(guó)情，中國(guó)政府能把這些道理都給老百姓講清楚了，從而讓他們自覺(jué)自愿地執(zhí)行一胎的政策嗎？有可能說(shuō)一胎制很不好，有很多問(wèn)題，但我們不得不如此，所以中國(guó)人民需要有30年時(shí)間執(zhí)行與人的生育本能相對(duì)抗的一胎制，以保證中華民族不會(huì)陷入災(zāi)難。可能嗎？

 

到現(xiàn)在都還有這么多博士級(jí)別的知識(shí)分子都搞不清楚的邏輯關(guān)系，你指望30年前超過(guò)22%的人是文盲的群體全搞清楚？所以就得說(shuō)：“計(jì)劃生育好”“只生一個(gè)好”“計(jì)劃生育利國(guó)利民”“要想富，少生孩子多養(yǎng)豬”。

 

如果你真把這些為推廣政策的宣傳語(yǔ)當(dāng)成科學(xué)邏輯，普通人可以理解，像易富賢這種博士后，梁建章、黃文政這種博士生也這么看，往好了說(shuō)是書讀得太多讀迂了，往不好了說(shuō)就只能是別有用心。

 

三、人口學(xué)的缺陷

 

如果他們把普通人，甚至外行的知識(shí)分子的腦子攪昏都可以理解，但奇怪的是為什么人口學(xué)專家們也提不出真正有效的澄清意見(jiàn)呢？這就要涉及到過(guò)度專業(yè)化的學(xué)科研究方式存在的深刻缺陷了。道理很簡(jiǎn)單，之所以要進(jìn)行計(jì)劃生育就是糧食生產(chǎn)總量與人口總量之間的關(guān)系問(wèn)題，把這個(gè)問(wèn)題搞清楚不就得了嗎？但事情卻沒(méi)這么簡(jiǎn)單。

 

馬爾薩斯的理論只是說(shuō)糧食生產(chǎn)與人口生產(chǎn)的變化趨勢(shì)，但我們不能僅僅根據(jù)變化趨勢(shì)來(lái)確定人口政策，而是根據(jù)兩個(gè)總量之間的關(guān)系。但是，馬爾薩斯的理論并不能告訴我們到底人口超過(guò)糧食產(chǎn)量的確切數(shù)量點(diǎn)在哪里。

 

另一方面，可能完全出乎人們的意料，所謂的人口學(xué)專業(yè)與計(jì)劃生育問(wèn)題是完全不同的兩回事情。人口學(xué)專業(yè)是以人口統(tǒng)計(jì)學(xué)方法為基礎(chǔ)的狹窄專業(yè)學(xué)科，他主要只是研究人口數(shù)量變化的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題，與糧食問(wèn)題是完全無(wú)關(guān)的。

 

那么就沒(méi)有解決糧食產(chǎn)量與人口數(shù)量之間關(guān)系問(wèn)題的學(xué)科和專業(yè)方法嗎?的確有，但有很大缺陷。這可以大致歸入“人口生態(tài)學(xué)”的學(xué)科范疇，歷史上主要發(fā)展了“邏輯斯蒂方程”“土地人口承載力”和“生態(tài)足跡”等研究體系。糧食總產(chǎn)量最主要是基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和地理資源科學(xué)才能研究清楚的，想僅憑類似瓦赫寧根法等一些經(jīng)驗(yàn)公式就去搞清楚未來(lái)糧食總產(chǎn)量，以及生態(tài)資源量確切是多少的問(wèn)題，這怎么可能？他們想從原始的光、溫、土地、水等原始起點(diǎn)去推算出糧食單產(chǎn)，而這個(gè)過(guò)程那是農(nóng)業(yè)學(xué)家研究的事情，不是人口學(xué)家研究的事情。首先在完全相同光、溫、土、水等條件下，農(nóng)作物品種不同，單產(chǎn)以及相應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)成分就必然會(huì)有極大差異。

 

農(nóng)業(yè)學(xué)家們花費(fèi)畢生精力去研究的東西，怎么能指望僅僅用幾個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式的數(shù)學(xué)模型，完全不依靠農(nóng)業(yè)學(xué)支撐就能完全解決清楚？但是，人口學(xué)專業(yè)里根本就沒(méi)有設(shè)農(nóng)業(yè)學(xué)！

 

中國(guó)不是有那么多農(nóng)業(yè)專家嗎？但他們沒(méi)人研究人口問(wèn)題。這的確很奇怪，但真的就是這么奇怪，否則也不會(huì)有這么多人口學(xué)的學(xué)術(shù)問(wèn)題存在了。

 

專業(yè)人口學(xué)者沒(méi)能力解決這個(gè)問(wèn)題，有能力解決這個(gè)問(wèn)題的農(nóng)業(yè)學(xué)家又沒(méi)興趣做這些事情，也沒(méi)人告訴他們有必要來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。他們解決問(wèn)題的思路只是從盡可能增加糧食單產(chǎn)和總產(chǎn)量角度出發(fā)，人口政策不是他們的研究范圍。當(dāng)年的計(jì)生委和今天的衛(wèi)計(jì)委也沒(méi)搞清楚確定人口政策要去找農(nóng)業(yè)學(xué)家，而不是去找人口學(xué)家。

 

我的研究方法非常簡(jiǎn)單有效，糧食單產(chǎn)是多少的問(wèn)題，直接調(diào)用農(nóng)業(yè)研究的結(jié)果，或直接請(qǐng)教農(nóng)業(yè)學(xué)家就可以了。然后代入《生態(tài)社會(huì)人口論》中建立的人口極限方程組就可以得到最可靠的結(jié)果。如果有問(wèn)題，那也是農(nóng)業(yè)學(xué)家要解決的問(wèn)題，不是我要多余去解決的問(wèn)題。如果要想深入研究，那就去學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)專業(yè)學(xué)科吧！因此，我的研究起點(diǎn)不是原始的光、溫、土、水，而就是農(nóng)作物品種、單產(chǎn)和更精確的不同耕地品質(zhì)條件下的單產(chǎn)、耕地面積，播種面積以及種植技術(shù)。關(guān)鍵單產(chǎn)的數(shù)據(jù)是調(diào)用農(nóng)業(yè)學(xué)科的研究成果，而不是以原始農(nóng)業(yè)條件為出發(fā)點(diǎn)的任何經(jīng)驗(yàn)公式。

 

有哪個(gè)外行敢輕易跑到高能物理領(lǐng)域去出書立說(shuō)的嗎？絕對(duì)沒(méi)有。但易富賢這種搞婦產(chǎn)科的，梁建章這種搞企業(yè)的等等，僅僅因?yàn)樽约荷媳究茣r(shí)學(xué)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)，所以都敢興沖沖地跑到人口領(lǐng)域說(shuō)三道四了，而且專業(yè)的人口學(xué)家們還真就不知道該如何去反駁他們邏輯上混亂不已、烏七八糟的觀點(diǎn)。這簡(jiǎn)直就是“用盡一切外行的似是而非的借口去討論問(wèn)題，唯一有邏輯關(guān)系的要素絕對(duì)回避”的方法模式大全。

 

如果僅僅學(xué)了統(tǒng)計(jì)學(xué)就自以為可以解決計(jì)劃生育的問(wèn)題，單純靠談?wù)?b>“人越多越好” “一胎制會(huì)讓人口以4-2-1的方式最后崩潰”這么簡(jiǎn)單之極的道理就以為能解決問(wèn)題的話，人口學(xué)專業(yè)有那么多統(tǒng)計(jì)學(xué)的頂尖高手還輪得著你們來(lái)占這種便宜？真以為別人不懂那些簡(jiǎn)單之極的道理嗎？易富賢、梁建章、黃文政、李建新研究過(guò)糧食問(wèn)題嗎？一點(diǎn)都沒(méi)有。根本就沒(méi)研究過(guò)的事情放什么炮？

 

四、不研究糧食的人口學(xué)者都沒(méi)資格談?dòng)?jì)劃生育問(wèn)題

 

僅僅根據(jù)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)建個(gè)模型分析后就提人口政策都是極不嚴(yán)肅的。一切不研究農(nóng)業(yè)和生態(tài)問(wèn)題的人口學(xué)家都沒(méi)資格談人口政策問(wèn)題，不研究農(nóng)業(yè)和生態(tài)的其他外行就更沒(méi)資格談了。是否應(yīng)該執(zhí)行計(jì)劃生育唯一需要研究的問(wèn)題就是“糧食總產(chǎn)量”與“人口總量”之間的關(guān)系，與此無(wú)關(guān)的討論全都屬于文不對(duì)題。這個(gè)最簡(jiǎn)單的邏輯，一個(gè)普通人可以不理解，但作為一個(gè)學(xué)者尤其是獲得博士學(xué)位的人如果不理解，最善意的反應(yīng)是有充分理由質(zhì)疑其博士學(xué)位是怎么得來(lái)的。

一艘能載5000人的船，當(dāng)上了船的人已經(jīng)達(dá)到6000、并且仍然還有500人要上船的時(shí)候，突然之間有人跑來(lái)說(shuō)：

 

§  船上的人實(shí)在太少了，應(yīng)該盡可能地上更多人。

§  船上的人少教訓(xùn)是多么巨大。

§  船上人越多經(jīng)濟(jì)效益越好，這不是明擺著的道理嗎？

§  為什么要違反人的意愿不讓更多人上船？

§  上船是人的權(quán)力。尊重上船權(quán)是絕對(duì)的前提。

§  不用擔(dān)心船會(huì)沉，船的承載力是無(wú)限的。

§  問(wèn)題不是人太多，而只是人太少。

§  唯一要擔(dān)心的是愿意上船的人已經(jīng)太少。

§  下船的人太多300年后會(huì)使船上變得沒(méi)人了。

§  即使船沉了也有別的船會(huì)來(lái)救，在全球化的時(shí)代為什么要把眼光只局限在自己的船上？

……

 

對(duì)一個(gè)已經(jīng)明擺著超載了1000人、并且還在更多超載的船，卻拼盡一切努力，找盡一切借口，怕船上的人太少怕到快要發(fā)狂、發(fā)瘋的程度，對(duì)唯一有科學(xué)聯(lián)系的船會(huì)被壓沉的空前巨大風(fēng)險(xiǎn)完全回避和否定，以此鼓吹趕緊讓更多人上船，你真會(huì)相信這些人安得是那么好的好心嗎？是真的害怕已經(jīng)必然會(huì)超過(guò)14億的中國(guó)人相比美國(guó)3.18億人口顯得實(shí)在太少、太少、少得好可怕、好可怕，還是生怕中國(guó)的巨輪不能最終被沉重的人口負(fù)擔(dān)壓沉、把民族空前的大災(zāi)難躲過(guò)去了？

 

五、后記   

 

2015年6月我出版《生態(tài)社會(huì)人口論》，目的并不是單純?nèi)ビ懻撚?jì)劃生育問(wèn)題，而是為我馬上要出版的《實(shí)驗(yàn)、測(cè)量與科學(xué)》方法找到一個(gè)解決問(wèn)題的案例，該書出版后正趕上這個(gè)政策調(diào)整和爭(zhēng)論的時(shí)期。當(dāng)初雖然我對(duì)盲目反對(duì)計(jì)劃生育論點(diǎn)的錯(cuò)誤看得很清，但網(wǎng)上各種各樣的觀點(diǎn)都有，是否要樣樣都去澄清也得看情況。我在書中提出了如何確定人口政策的全套理論，但對(duì)是否有必要堅(jiān)持計(jì)劃生育這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樾枰敱M的糧食問(wèn)題的資料支持，因此坦率說(shuō)并未最后下結(jié)論。但是，當(dāng)我通過(guò)農(nóng)業(yè)投資協(xié)會(huì)，智慧農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)等組織的活動(dòng)與大量農(nóng)業(yè)種植、農(nóng)業(yè)機(jī)械等各農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專家，以及多個(gè)有20年以上種糧經(jīng)驗(yàn)的種糧大戶等溝通交流，查詢大量糧食的數(shù)據(jù)資料后，我越來(lái)越感到問(wèn)題的緊迫和嚴(yán)重。