久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

農(nóng)地的所有權、承包權和經(jīng)營權三權分置，是一個事關農(nóng)村深化改革全局的大問題，被一些人稱為繼聯(lián)產(chǎn)承包制以后的又一次重大變革。其中也有一些人將其視為推進“農(nóng)地產(chǎn)權私有化”的關鍵戰(zhàn)役，并概括為“賦權式”改革，即對農(nóng)戶的土地承包權賦予更加長久的財產(chǎn)性權利。一些政府主管部門和政策研究部門也正在以土地確權發(fā)證和農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革的形式全力推進。但是，在這個似乎已經(jīng)成為必然趨勢的潮流面前，卻出現(xiàn)了一個與這些官員和學者們的設計完全不同的塘約模式，偏偏把土地承包權流轉回了集體，村集體又把農(nóng)民重新組織起來，重建了村社合一的社區(qū)集體經(jīng)濟組織。這一現(xiàn)象由于作家王宏甲的報告文學《塘約道路》而引起了社會的廣泛關注，有人稱其為重建了新型農(nóng)村集體經(jīng)濟，也有知名學者質疑是否回到了過去的“一大二公”？甚至還有人認為由于承包權變成了股權，仍然是以私有制為基礎，所以是農(nóng)業(yè)資本主義改革的典型。

一、塘約村的做法也是一種農(nóng)地三權分置

到目前為止，關于貴州省塘約村農(nóng)地制度改革的理論詮釋仍然是不全面的，很容易造成一些誤解，其中的關鍵是關于農(nóng)地三權分置問題。這個問題已經(jīng)被一些人的錯誤解釋嚴重誤導，很容易使人只看到三權分置會被引向農(nóng)地產(chǎn)權私有化的一面，卻不能使人們充分關注到它也可以走向強化集體所有權的另一面。習近平同志在2013年的中央農(nóng)村工作會議上指出：完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，要順應農(nóng)民保留土地承包權、流轉土地經(jīng)營權的意愿，把農(nóng)民土地承包權分為承包權和經(jīng)營權，實現(xiàn)承包權和經(jīng)營權分置并行。2016年4月他在小崗村又重復了這一點。習近平的講話只是強調(diào)要順應農(nóng)民保留承包權的意愿，將承包權分置為承包權和經(jīng)營權。后來，政策部門將此概括為三權分置。習近平的本意是“更好堅持集體對土地的所有權，更好保障農(nóng)戶對土地的承包權，更好用活土地經(jīng)營權。”他還警告“不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了”。而塘約村的實踐卻正好證明：強化集體土地所有權、保障農(nóng)民承包權、調(diào)整土地經(jīng)營權才是三權分置的真正要義。

我們先分析一下塘約村的實際情況。塘約村在重建了村社合一的集體經(jīng)濟組織，并將各戶承包的土地流轉到集體之后，首先是重新強化了農(nóng)地的集體所有權。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，集體的統(tǒng)一占有和規(guī)劃權。土地流轉回集體后，由集體統(tǒng)一規(guī)劃開發(fā)。包括種植結構調(diào)整、土地平整、道路整修、小型水利和農(nóng)業(yè)設施等基礎設施建設等得以實行。第二，土地發(fā)包和調(diào)整權。集體統(tǒng)一規(guī)劃后并不是由集體直接經(jīng)營，而是組成專業(yè)組（或隊）的規(guī)模經(jīng)營，其他勞動力轉入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。土地的發(fā)包權和承包關系的調(diào)整權也是集體的，而不是集體不能干預的農(nóng)戶自由流轉。第三，收益權。承包就要有指標、有上交，甚至在糧食生產(chǎn)項目上還可以有補貼。這里還是集體和作業(yè)單位雙層經(jīng)營，既不是大鍋飯，也不是完全離開集體的獨立主體，集體有收益分配權和承包關系調(diào)整權。第四，處置權。流轉回集體以后，在集體保障農(nóng)戶承包權益的前提下，任何家庭和個人沒有私自處置土地的權利，包括自由流轉、抵押等，土地的實際處置權在集體。

其次，在首先強化和完善集體所有權能的基礎上，保留了農(nóng)戶的土地承包權。塘約村通過水田、旱地等不同類型土地的年流轉費用的形式，保留了農(nóng)戶的土地承包權益。因為這種承包權最初是按人分地承包的，所以，它實際上是集體經(jīng)濟組織成員資格的一個認定和享有土地權益的體現(xiàn)。又因為農(nóng)地的集體所有權不僅僅是一般的財產(chǎn)權或物權，它還承載著本社區(qū)集體農(nóng)民的社會保障功能。所以，這種流轉費用還兼有基本保障的功能。只有當集體經(jīng)濟的發(fā)展使分配水平大大提高，集體的社會保障和福利水平也大大提高以后，這種代表成員資格的最低分配權才會失去意義。所以，在一定時期或一定條件下保留這種承包權并通過分配來實現(xiàn)是完全必要的、恰當?shù)?。但這種權益并非是真正意義上的股權，一些人在宣傳上將其刻意股權化也是別有用心的。因此，我們也不能以此來否定塘約村社合一組織的集體經(jīng)濟性質。

第三，農(nóng)地的實際經(jīng)營權還是在專業(yè)的組（隊），將來也可以是集體的農(nóng)業(yè)公司企業(yè)，甚至還可以是專業(yè)承包經(jīng)營的農(nóng)戶。這里并不存在過去生產(chǎn)隊長敲鐘派活那樣的一層經(jīng)營，還是雙層經(jīng)營。與原來均田制的雙層經(jīng)營不同，這里已經(jīng)是專業(yè)化規(guī)模經(jīng)營基礎上的雙層經(jīng)營了。所以，在塘約村，集體所有權、農(nóng)戶承包權和實際經(jīng)營權都是很清晰的，都有各自的實現(xiàn)形式。而這一切，恰恰是在首先完善、強化了集體所有權的基礎上實現(xiàn)的。這是一種新的雙層經(jīng)營體制，集體的統(tǒng)一經(jīng)營主要體現(xiàn)在資源的開發(fā)和資產(chǎn)的經(jīng)營上，包括產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整升級和各業(yè)之間的利益均衡。所以，村集體經(jīng)濟組織是資產(chǎn)的統(tǒng)一經(jīng)營。而集體所屬的企業(yè)則直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，是一種企業(yè)經(jīng)營。當一個鄉(xiāng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分化充分發(fā)展以后，很多企業(yè)完全統(tǒng)一在一起經(jīng)營是不可能的，必然是由各個企業(yè)分別獨立經(jīng)營。但企業(yè)又是集體的，村社一級集體還要統(tǒng)一平衡各產(chǎn)業(yè)、企業(yè)間的利益關系和產(chǎn)業(yè)結構的動態(tài)調(diào)整。就是對農(nóng)業(yè)的專業(yè)組（隊）也是如此。最初可以先在專業(yè)組（隊）內(nèi)部核算成本費用等，再到村集體統(tǒng)一核算，平衡勞動報酬。當然，農(nóng)業(yè)組（隊）也可以把農(nóng)工、農(nóng)商、農(nóng)游等結合起來，發(fā)展成相對獨立的農(nóng)業(yè)企業(yè)或公司。但不論怎么發(fā)展，企業(yè)的產(chǎn)權還是集體的，還是一種雙層經(jīng)營?？傊?，土地回歸集體后的經(jīng)營方式，一定是雙層甚至是多層經(jīng)營的體制，還是所有權和經(jīng)營權分置的。

二、農(nóng)地集體所有制正在兩個方面被突破

憲法中關于農(nóng)村土地集體所有制的規(guī)定和農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟組織的存在，對于農(nóng)地產(chǎn)權私有化來說，是兩個難以逾越的主要障礙。而對于保護農(nóng)村土地集體所有制來說，恰恰又是兩個根本性的制度保障。采取修憲的辦法公開宣示農(nóng)地私有化，在短期內(nèi)還難以辦到。但是，近四十年的實踐積累和相關法規(guī)的修定，實際上已經(jīng)完成了農(nóng)地產(chǎn)權私有化的大量前期工作，可以在暫時不修憲的基礎上達到產(chǎn)權私有化的目的。這其中包括將農(nóng)戶的土地承包權固化、物權化，并使其在集體內(nèi)部股權化和證券化，最終擺脫集體經(jīng)濟組織的限制，達到可以自由流轉、抵押、甚至兼并的目的。土地確權的主要目的就是強化這種農(nóng)戶的個體產(chǎn)權意識和權益。

但是，村社合一的社區(qū)集體經(jīng)濟組織的存在，使農(nóng)戶的土地自由化流轉在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)，除非在本社區(qū)內(nèi)部農(nóng)戶間流轉可以自由進行，一旦對外流轉就很難以一家一戶的形式完成。所以，要達到自由流轉的目的，就必須剝奪村社合一的集體經(jīng)濟組織對土地承包關系的管理和調(diào)整處置功能，甚至從根本上將社區(qū)集體經(jīng)濟組織瓦解掉，用專業(yè)合作、股份合作等其他形態(tài)的所謂新型市場主體取代。這方面的工作也早已在進行，例如用專業(yè)合作社立法取代社區(qū)集體經(jīng)濟組織。而現(xiàn)在大力推行的所謂農(nóng)村集體產(chǎn)權制度改革，其主要目的也是將集體土地以承包權股權化的形式量化到個人，進而把集體經(jīng)濟組織改造為建立在私人產(chǎn)權基礎上的合伙、合作性質的松散組織，再進一步放開產(chǎn)權的流轉、抵押、兼并等措施，集體經(jīng)濟組織就徹底變質了。已經(jīng)有學者刻意提出要區(qū)分“農(nóng)民集體”和“集體經(jīng)濟組織”在法律上的區(qū)別，前者是個體的集合，以承認私人產(chǎn)權為前提；后者是“一大二公”，不承認成員的私人產(chǎn)權。這些學者們口頭上也說堅持集體，但是這種集體是個體的集合，是一籃子土豆，土豆一籃子，而不是內(nèi)部有分工分業(yè)的有機整體。所以，原來村社合一的社區(qū)集體經(jīng)濟組織不合乎他們的標準，必須改造為個體的集合。并且，這些學者們已經(jīng)開始為這種農(nóng)地產(chǎn)權私有化做好了立法的準備。

相反，農(nóng)地集體所有權如何實現(xiàn)，卻得不到輿論和政策上的支持和保障。在現(xiàn)實中，農(nóng)地集體所有權需要通過一定的具體形式才能實現(xiàn)。這種形式首先表現(xiàn)在集體對土地的處置權，主要是農(nóng)地的發(fā)包權和調(diào)整權。是戶戶均田制承包還是分工分業(yè)基礎上的專業(yè)承包？集體要有決策權、發(fā)包權和調(diào)整權。如果連這個權利也被剝奪，那么這個集體所有權就是被架空的，是抽象的肯定，具體的否定。塘約村的三權分置恰恰是強化了集體的這些權利，而不是相反。但是，如果按照私有化的政策導向，那就要強調(diào)農(nóng)戶的承包權神圣不可侵犯，集體不能干預農(nóng)戶自由流轉土地經(jīng)營權。按照這樣的發(fā)展邏輯，今后會不會出現(xiàn)舊中國那種在城地主和農(nóng)村從事轉租的二地主局面？住在城里的地主自己不直接出租土地給農(nóng)戶，而是委托給管家或狗腿子，即二地主，再由他們向農(nóng)戶出租土地，并代收地租。于是出現(xiàn)了地底租和地面租的雙重形式，佃農(nóng)要受到雙重剝削。那么，如果現(xiàn)在的農(nóng)地三權分置完全由農(nóng)戶自由流轉，農(nóng)戶要收取一份流轉費用，村集體是否也應該憑借所有權再收取一份地底租？如果真是這樣，那么，什么樣的資本和大戶才可以經(jīng)營農(nóng)業(yè)并能取得與其他產(chǎn)業(yè)大體相當?shù)钠骄麧櫬剩窟@是難以想象的。而如果集體什么也不收，那么集體所有權的收益權又怎么體現(xiàn)？ 

三、只有村社合一的社區(qū)集體才是集體土地的產(chǎn)權主體

如果要堅持集體化道路，均田制的農(nóng)戶承包經(jīng)營權就必須先流轉給集體，再由集體重新發(fā)包，形成新的雙層經(jīng)營。但是，這個集體是什么組織？什么性質？什么樣的產(chǎn)權結構等等，這是必須要明確的，不能含糊其辭。這就是村社合一的社區(qū)集體經(jīng)濟組織，而不能是任何其他所謂的合伙、合作性質的經(jīng)濟組織，包括各種真真假假的專業(yè)合作社，更不能是公司化的企業(yè)組織。因為只有村社合一的社區(qū)性集體經(jīng)濟組織，才是憲法規(guī)定的農(nóng)村土地集體所有制的法律主體。從這里我們可以看出，為什么搞私有化的人一方面要賦予農(nóng)戶個體超越集體的永久性土地權利，把承包權股權化；另一方面，又千方百計否定和打壓村社合一的集體經(jīng)濟組織，鼓吹資產(chǎn)量化到個人，把集體改造為建立在私人產(chǎn)權基礎上的合作組織。一個是在土地問題上向農(nóng)民賦權，一是在組織上否定村社合一集體經(jīng)濟組織，這就是“三農(nóng)”問題當前斗爭的兩個焦點。

由此，我們在總結塘約經(jīng)驗時，這兩個決定性的因素都具備了：一是土地發(fā)包權流轉回集體，只給農(nóng)戶留下權益化的承包權，強化了土地集體所有制的產(chǎn)權關系；一是重建或恢復了村社合一的集體經(jīng)濟組織，強化了集體統(tǒng)一經(jīng)營的功能。這兩條是塘約道路在經(jīng)濟關系上最本質的特征，并且是缺一不可的。三權分置堅持了這兩條，就可以走上集體化，不堅持這兩條，就是私有化取向。塘約村的干部極力想與私有化取向的三權分置劃清界限，不愿承認他們也是一種三權分置，這是可以理解的。因為他們確實沒有按照某些政策設計者的愿望虛置集體產(chǎn)權，而是采用流轉費的方式虛置了農(nóng)戶的承包權，完善了集體所有權和實現(xiàn)了新的集體經(jīng)營方式。誰又能證明塘約村的三權分置是不符合習近平總書記的講話精神呢！ 

可見，在正確思想指導下，三權分置也可以按集體化的要求調(diào)整好農(nóng)地承包關系。那么，三權分置后到底向那個方向演變，這里可以簡單地概括為兩個標準，一個表現(xiàn)在土地問題上，一個表現(xiàn)在組織形式上。

1、凡是企圖將農(nóng)地承包權物權化為股權的，都已經(jīng)背離了憲法中農(nóng)地集體所有制和以家庭承包經(jīng)營為基礎的雙層經(jīng)營體制的規(guī)定，是由集體土地承包制轉向農(nóng)地私有化的具體步驟。

2、凡是企圖將村社合一的社區(qū)集體經(jīng)濟組織改造為以農(nóng)戶私人產(chǎn)權為基礎的合作組織的，或者干脆直接改造為私人產(chǎn)權基礎上的公司企業(yè)并在工商注冊登記的，是從組織形態(tài)上的消滅集體經(jīng)濟。

在這種演變中，承包權股權化是一個質的變化。它既是基本經(jīng)營制度中真正堅持承包制還是倒退到小農(nóng)分散經(jīng)營的分水嶺，又是基本經(jīng)濟制度中集體所有制向私有制轉變的一個質變的節(jié)點。當初在合作化運動中，互助組還是土地私有基礎上的互助合作，還沒有動搖私有制。但是到了初級社就不同了。初級社雖然還保留土地分紅，但是已經(jīng)開始弱化農(nóng)地私有產(chǎn)權觀念，土地分紅的權利只是一個類似于分配股的分配標準，而不再是完全意義上的股權。如果在初級社階段還要不斷強化農(nóng)戶私人土地股權，那么就永遠不會有后來的高級社，永遠不會有什么農(nóng)業(yè)的社會主義改造了。而現(xiàn)在的所謂產(chǎn)權制度改革，搞承包權股權化，實際上是反其道而行之，是在集體所有制內(nèi)部重新恢復私有產(chǎn)權，先退到初級社，再退到土地產(chǎn)權私有。中國社會科學院的專家在《農(nóng)地改革、農(nóng)民權益與集體經(jīng)濟》一書中說：“改革初期按人口和勞動力平均分配的實際上是土地股權，避開土地股權而采用承包權的說法，主要是為了降低政治上的敏感性，以便在決策層達成農(nóng)業(yè)改革的共識，這充分體現(xiàn)了廣大農(nóng)民和改革推動者的智慧。”這不是明明白白的不打自招了嗎？當初就是分田單干，哪里是真的搞什么聯(lián)產(chǎn)承包制！所以，現(xiàn)在的土地股權化只是“使模糊了幾十年的土地產(chǎn)權清晰化而已”，是把農(nóng)戶在集體“隱含的土地產(chǎn)權顯在化”。這是在告訴我們，共產(chǎn)黨從初級社到高級社的社會主義改造就錯了，使私有產(chǎn)權模糊了幾十年，現(xiàn)在應該徹底糾正了。于是，我們黨關于社會主義制度自我完善的改革初衷被強行顛覆了，少數(shù)人的倒行逆施變成黨的集體行為，對前三十年的徹底否定成了改革的起點。憲法中關于農(nóng)村土地集體所有制和農(nóng)村基本經(jīng)營制度的規(guī)定也成了白紙黑字的政治欺騙。他們就這樣把這些私有化的“改革”都強加給了全黨。

到這里，我們可以清晰地看出，他們的這種所謂深化改革的基本套路是，先把農(nóng)民的農(nóng)地承包權股權化，再把社區(qū)集體經(jīng)濟組織股份合作化、企業(yè)化，最后推進股權的證券化和自由流轉，資本下鄉(xiāng)兼并土地的條件就完全具備了。農(nóng)業(yè)部的大人們不是已經(jīng)公開撰文大力提倡老板下鄉(xiāng)了嗎：“我們歡迎各類主體下鄉(xiāng)來創(chuàng)業(yè)，但一定要與農(nóng)民共享收益。老板下鄉(xiāng)，要帶動老鄉(xiāng)一塊干，不能只是簡單的勞動雇傭關系、產(chǎn)品買賣關系。也不能單純搞土地流轉，‘一轉了之’。要完善利益聯(lián)結機制，鼓勵農(nóng)民將承包地經(jīng)營權、四荒地使用權、集體建設用地、政府補貼等通過折股量化參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，形成利益共同體。”說的多么清楚明白，還用什么多余的解釋嗎！他們?yōu)槲覈r(nóng)民描畫了一個多么和諧的資本和勞動的利益共同體呀！

四、對三權分置的幾點思考

第一、農(nóng)地三權分置只能是一種政策措施，或者說是過渡階段的權宜之計，而不能成為一種穩(wěn)定的土地制度安排。如果將其作為一種長期的制度安排，那么，農(nóng)戶流轉土地后要得到一筆地租，集體也要得到一筆地租。這樣，租地的大戶或資本家就要受到集體和農(nóng)戶的雙重“剝削”，農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)怎么能維持下去呢？有人說，集體的“三提五統(tǒng)”早就取消了，集體還要什么地租？可如果集體什么都不要，又對土地沒有實際處置權，集體的所有權豈不成了沒有任何意義的子虛烏有?？梢姡龣喾种迷诂F(xiàn)實中是難以做到兩全的。它必然要虛置一方，不是虛置集體的所有權就是虛置農(nóng)戶的承包權，二者必居其一。如果走向私有化，那就必然虛化集體所有權，坐實農(nóng)戶私有產(chǎn)權，而經(jīng)營權流轉到大戶或資本手中。這樣的結果在本質上也還是所有權和經(jīng)營權的兩權分置。除非進一步演變?yōu)樵诔堑刂髡加械氐讬啵ㄋ袡啵?，在鄉(xiāng)的二地主占有地面權（出租權）的租佃制形態(tài)，才會形成真正的三權分置。 

第二、貨幣化補償?shù)某邪鼨啾举|上不能成為真正的股權。塘約村的土地產(chǎn)權關系的變化，特別是集體發(fā)放給農(nóng)戶土地轉讓費的做法，不能簡單化地概括為土地股權化。這種所謂的“股權”實際上僅僅是集體經(jīng)濟組織成員的一種最低分配權，或者叫分配股。在集體經(jīng)濟水平還很低的情況下，為了解除農(nóng)戶交出經(jīng)營權的后顧之憂，需要以轉讓費的形式把承包權轉變?yōu)榉峙錂?，以保證農(nóng)戶基本的土地權益。當集體經(jīng)濟實力發(fā)展起來以后，完全可以通過其他分配手段或福利措施取代這種土地分配權，像初級社發(fā)展到高級社一樣，或者說也像華西、劉莊、南街等堅持集體經(jīng)濟的村一樣，不會再有土地轉讓費之類的分配形式。那時農(nóng)地還是兩權分置，即所有權還是在集體，經(jīng)營權交給農(nóng)業(yè)專業(yè)組（隊）或集體的農(nóng)業(yè)公司企業(yè)來經(jīng)營。 

第三、三權分置背后的兩個不自信。由集體統(tǒng)一經(jīng)營轉變?yōu)榧彝ゾ镏频某邪?jīng)營，再由此走向分工分業(yè)基礎上的專業(yè)化規(guī)模經(jīng)營，是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本脈絡。三權分置的提出就是想完成這后一個轉變。

但是，我們看到，三權分置的提出，背后是兩個不自信：一是對家庭分散經(jīng)營已經(jīng)不自信了。這一點很明白，終于承認均田制的小農(nóng)經(jīng)濟不行了，想找出路，所以才提出把農(nóng)民的土地承包權分置為承包權和經(jīng)營權。這等于承認可以讓農(nóng)民的承包權在得到一定的利益保障的前提下被虛置，從而把土地的實際經(jīng)營權讓出。另一個是對農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟的不自信。因為如果相信農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，承認我們堅持的仍然是土地承包雙層經(jīng)營的集體經(jīng)濟體制，那就沒有必要在承包權的基礎上再分置出一個經(jīng)營權，而是在具備條件的地方，只要由集體直接調(diào)整承包關系就行了。改革初期，這叫“易統(tǒng)則統(tǒng)、易分則分”，是集體經(jīng)濟組織本來就應該具有的對土地承包關系的調(diào)整權，即產(chǎn)權體系中的處置權。當然，為了保證這種調(diào)整的合理性和有序性，政府可以提出限制性的政策措施和必須履行的民主程序，甚至可以建立一定的審批制度。但是，國家的政策法規(guī)不能完全剝奪集體經(jīng)濟組織的這項功能，任由農(nóng)戶自由化流轉。不是說要平等保護各類主體的產(chǎn)權嗎？為什么偏偏要剝奪集體經(jīng)濟組織的處置權，架空集體的所有權？

第四、三權分置的確定性和不確定性。從這里我們可以看出，三權分置的一般邏輯應該是：為了終結均田制的家庭小農(nóng)經(jīng)濟，可以通過流轉費即地租的形式使農(nóng)戶承包權虛化，然后使經(jīng)營權相對集中，農(nóng)業(yè)走向規(guī)模經(jīng)營。按照這一邏輯，如果堅持發(fā)展集體經(jīng)濟，那么，三權分置的核心要義就應該是首先要完善集體經(jīng)濟組織對農(nóng)地的所有權能，在此基礎上保留農(nóng)戶承包權（貨幣化或地租化），然后是調(diào)整土地實際經(jīng)營權，由均田制的家庭經(jīng)營轉變?yōu)閷I(yè)化和規(guī)模化經(jīng)營。

相反，在目前的一些上層政策和學術研究機構的理論文章和培訓教材中，卻千方百計地將農(nóng)地的三權分置解釋成架空、虛化集體所有權，固化農(nóng)戶土地承包權，向資本和大戶等所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體開放土地經(jīng)營權的政策取向。他們鼓吹的根本不是什么真正三權分置，而是資本和大戶所需要的土地兼并權。所以，他們將農(nóng)村土地制度的深化改革歸結為“賦權式”改革，賦予農(nóng)民土地承包權為永久性權利，并使其物權化，然后可以自由流轉，集體無權干預。他們說產(chǎn)權不同于所有權，所有權變不了，但可以在產(chǎn)權上做文章，使農(nóng)地產(chǎn)權私有化成為主流。所以，關于三權分置的概念，決不能任由他們按照私有化的邏輯把控話語權。三權分置這個概念本身應該看成是中性的，是一把雙刃劍，是個矛盾體，對立統(tǒng)一。因為它自身的發(fā)展就孕育著兩種對立的可能性，既可以走向農(nóng)地的私有化，讓資本改造小農(nóng)；也可以回歸集體，落實農(nóng)村土地集體所有制，重新把農(nóng)民組織起來。它的確定性在于三權中一定要虛置一方，它的不確定性在于到底要虛置哪一方。

第五、真要發(fā)展集體經(jīng)濟，三權分置還可以向鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌的方向引導。如果堅持農(nóng)村集體經(jīng)濟的基本制度，那么，三權分置還可以為鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌的發(fā)展提供政策支持。因為重建市場經(jīng)濟條件下的農(nóng)村集體經(jīng)濟體制，包含兩個方面的基本任務：一是鄉(xiāng)村兩級社區(qū)集體經(jīng)濟組織和體制的完善，一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織體系的完善，而這兩者都涉及到土地問題。鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟組織是農(nóng)地集體產(chǎn)權的主體，這一制度不但是共產(chǎn)黨新民主主義革命的制度性成果，也是農(nóng)業(yè)社會主義改造和人民公社集體經(jīng)濟制度在改革開放后的正常延續(xù)。農(nóng)村改革只是改變了集體土地的經(jīng)營方式，并沒有改變土地集體所有的性質。但是，改革也終止了集體土地所有制由生產(chǎn)隊到公社逐級過渡的制度設計，加之鄉(xiāng)村兩級組織功能被嚴重削弱，使農(nóng)村經(jīng)濟長期陷入戶自為戰(zhàn)和村自為戰(zhàn)的局面，限制了農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構的升級，導致農(nóng)村生產(chǎn)要素長期凈流出，三農(nóng)問題長期得不到解決。在這樣的背景下，如何加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌就成為農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的迫切需要和客觀趨勢。如果按照這一趨勢來引導土地的三權分置，那么，村級集體也可以把土地經(jīng)營開發(fā)權流轉委托給鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的集體經(jīng)濟組織，比如由各村持股的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的聯(lián)營公司。近年來北京郊區(qū)試點的集體建設用地鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌機制，也是一種所有權與經(jīng)營權的分置，是村集體在保留所有權的基礎上，將分散在各村的建設用地使用權向上流轉，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的聯(lián)營公司集中配置，統(tǒng)一開發(fā)，既保障了村集體的所有者權益，又突破了村自為戰(zhàn)的局限性，實現(xiàn)了跨村的集約化發(fā)展。同樣，就農(nóng)地和農(nóng)業(yè)的發(fā)展來說，在一定條件下也可以按這個思路來探索和改革。因為要完善集體經(jīng)濟占主體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，就必須把不同組織形態(tài)結合起來。市場經(jīng)濟條件下集體經(jīng)濟為主體的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化體系，是在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村三級并由三種基本組織形式構成，即村級的專業(yè)生產(chǎn)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的農(nóng)業(yè)公司組織和區(qū)縣級的產(chǎn)業(yè)（專業(yè)）協(xié)會組織的有機組合。在村級集體經(jīng)濟內(nèi)部組成農(nóng)業(yè)專業(yè)生產(chǎn)組織，負責組織某一類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，組建農(nóng)業(yè)總公司和不同產(chǎn)業(yè)的專業(yè)公司，使各個村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織成為公司的生產(chǎn)基地。公司一方面負責農(nóng)產(chǎn)品的加工和銷售貿(mào)易等產(chǎn)后環(huán)節(jié)，另一方面負責農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的統(tǒng)一采購和供應。在區(qū)縣一級則組建各類農(nóng)業(yè)專業(yè)協(xié)會，負責研究制定行業(yè)技術標準，推廣最新科技成果，建立產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)絡，爭取本產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策法規(guī)等。建設這樣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，可以通過村級土地三權分置，形成專業(yè)化、規(guī)模化的生產(chǎn)單位，然后利用股份制的產(chǎn)權結構建立跨越村級的聯(lián)合機制。從長遠的發(fā)展趨勢考慮，在一些地區(qū)，也可以試驗將農(nóng)地經(jīng)營權直接向上流轉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的農(nóng)業(yè)公司，由農(nóng)業(yè)公司統(tǒng)籌組建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，甚至可以考慮實行公司統(tǒng)籌下的家庭農(nóng)場承包經(jīng)營。在這個方向上利用三權分置的政策，不但有利于擺脫村自為戰(zhàn)的局限性，在更大的范圍上實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；而且，也能遏制農(nóng)地私有化的演變趨勢，真正重建我國社會主義市場經(jīng)濟條件下農(nóng)村集體經(jīng)濟的新體制。