“人民教育家”衛(wèi)興華（1925.10-2019.12.6）
【編者按】昨日（2019年12月6日）凌晨1時(shí)52分，中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)秀黨員，“人民教育家”國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)和“最美奮斗者”榮譽(yù)稱號(hào)獲得者，我國(guó)杰出的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中央馬克思主義理論研究與建設(shè)工程首席專家，第三屆國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科評(píng)議組成員，全國(guó)綜合性大學(xué)《資本論》研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授衛(wèi)興華老師，因病醫(yī)治無(wú)效，在北京逝世，永遠(yuǎn)離開(kāi)了我們。
衛(wèi)興華老師的一生，是為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗的一生，是為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教育與科研事業(yè)奮斗的一生。他的逝世，是中國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重大損失，是中國(guó)人民教育事業(yè)的重大損失，也是中國(guó)共產(chǎn)黨理論建設(shè)事業(yè)的重大損失！我們要化悲痛為力量，學(xué)習(xí)他一生淡泊名利、追求真理的崇高風(fēng)范，弘揚(yáng)他的為黨育人、為國(guó)育才的教育精神，繼承和發(fā)揚(yáng)他的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和精神財(cái)富！
為此，我們特地編發(fā)衛(wèi)興華老師生前發(fā)給本院的《中國(guó)特色社會(huì)主義分配理論與實(shí)踐的是是非非》論文，以表達(dá)深切的緬懷！衛(wèi)老師始終不渝堅(jiān)定捍衛(wèi)馬克思主義、堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的真理精神和科學(xué)精神，永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)！
【內(nèi)容提要】本文論述了中國(guó)特色社會(huì)主義分配方式的理論與事實(shí)依據(jù)。否定了所謂按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為理論依據(jù)，按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配是以要素價(jià)值論為依據(jù)的觀點(diǎn)。認(rèn)為“按生產(chǎn)要素分配”或“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”是不科學(xué)的提法，應(yīng)按照馬克思的理論明確論述“按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配”是資本主義經(jīng)濟(jì)的分配方式，也是我國(guó)私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的分配方式。有的學(xué)者把“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”作為整個(gè)社會(huì)主義的分配方式，這是錯(cuò)誤的。本文闡述了我國(guó)出現(xiàn)的貧富分化現(xiàn)象的根本原因以及應(yīng)對(duì)的理論與政策宗旨。
一、按勞分配為主體、多種分配方式并存的理論與事實(shí)依據(jù)是什么
由于社會(huì)主義初級(jí)階段的所有制結(jié)構(gòu)是以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，與其相適應(yīng)的分配制度就必然是按勞分配為主體、多種分配方式并存。所謂多種分配方式主要有兩種：一種是為主體的按勞分配，另一種是按生產(chǎn)要素(也應(yīng)包括流通要素)所有權(quán)分配。前者與公有制為主體相適應(yīng)，后者與私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的私有制相適應(yīng)。至于個(gè)體經(jīng)濟(jì)，存在于多種社會(huì)制度,并不參與某種社會(huì)分配方式，既不從國(guó)家財(cái)政取得分配收入，也不參與別的經(jīng)濟(jì)單位的分配關(guān)系。其自有自營(yíng)收入，表現(xiàn)為個(gè)人勞動(dòng)收入。從我國(guó)當(dāng)前的分配理論和實(shí)踐來(lái)看，按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，既是社會(huì)主義初級(jí)階段的分配制度，也是中國(guó)特色社會(huì)主義的分配制度，是兩者共同的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。但是，中國(guó)特色社會(huì)主義不僅存在于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，也存在于社會(huì)主義中級(jí)階段和高級(jí)階段。在高級(jí)階段，應(yīng)是與完全的和完善的公有制相適應(yīng)，將實(shí)行單一的完善的按勞分配制度。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為什么要實(shí)行按勞分配制度？有的學(xué)者宣稱，勞動(dòng)價(jià)值論是社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論基礎(chǔ)。要素價(jià)值論是我國(guó)當(dāng)前實(shí)行“按要素分配"或“按要素貢獻(xiàn)分配"的理論基礎(chǔ)。有的學(xué)者還把“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配"，稱作我國(guó)社會(huì)主義的分配原則，舍棄了“按勞分配為主體"，并將此觀點(diǎn)作為經(jīng)濟(jì)改革的理論創(chuàng)新與貢獻(xiàn)。其實(shí)，以要素價(jià)值論為理論基礎(chǔ)的按要素貢獻(xiàn)分配，在資本主義國(guó)家也是老觀點(diǎn)。薩伊、克拉克等早就宣揚(yáng)過(guò)這種觀點(diǎn)。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克在其所著的《財(cái)富的分配》中，就直言不諱地指出：'‘每個(gè)生產(chǎn)要素在參加生產(chǎn)過(guò)程中都有其獨(dú)特的貢獻(xiàn)，也都有其相應(yīng)的報(bào)酬，這就是分配的自然規(guī)律。我們必須證明這個(gè)論點(diǎn)……社會(huì)（資本主義社會(huì)——引者注）有沒(méi)有權(quán)利維持現(xiàn)狀，以及它能不能照樣繼續(xù)存在，都要看這個(gè)論點(diǎn)能否成立。”克拉克接著更明確地講:如果工人階級(jí)知道“他們創(chuàng)造的財(cái)富很少，但全部歸于他們所有,他們也許就不會(huì)想到革命。假使他們覺(jué)得他們生產(chǎn)了巨額財(cái)富，而所得到的僅僅是一部分，那么他們之中的許多人,就一定會(huì)變成革命者，全體工人也將都有革命的權(quán)利。許多人指責(zé)現(xiàn)在的社會(huì)制度， 說(shuō)它‘剝削勞動(dòng)'……如果這種說(shuō)法被證實(shí)，那么，每一個(gè)正直的人都應(yīng)當(dāng)變成社會(huì)主義者”（克拉克，1959）。可見(jiàn)，某些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)要素價(jià)值論和按要素貢獻(xiàn)分配，是與維護(hù)資本主義制度、防止工人階級(jí)革命的政治目的緊密聯(lián)系的。而我們的某些學(xué)者竟將西方的這種早已流傳的老觀點(diǎn)，照搬到中國(guó)社會(huì)主義制度中來(lái)，把資本主義的分配原則當(dāng)作社會(huì)主義的分配原則。不應(yīng)回避一個(gè)事實(shí)：我國(guó)現(xiàn)階段存在的雇用幾十、幾百、幾千甚至幾萬(wàn)人的私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，是資本主義經(jīng)濟(jì)。按照生產(chǎn)要素所有權(quán)分配適用于這兩種經(jīng)濟(jì)。應(yīng)當(dāng)明確，社會(huì)主義實(shí)行按勞分配,并不是以勞動(dòng)價(jià)值論為理論依據(jù)。馬克思在《資本論》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了社會(huì)主義將實(shí)行按勞分配原則，但并沒(méi)有與勞動(dòng)價(jià)值論相聯(lián)系，恰恰是與勞動(dòng)價(jià)值論分離開(kāi)來(lái)的。因?yàn)轳R克思曾預(yù)計(jì)，在實(shí)行生產(chǎn)資料全社會(huì)占有的條件下，商品生產(chǎn)與交換將會(huì)消亡。馬克思講的按勞分配是消費(fèi)品的實(shí)物分配，不是借助貨幣形式的價(jià)值分配。以貨幣形式分配，是與社會(huì)主義實(shí)踐存在商品經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的。由于社會(huì)主義存在商品貨幣關(guān)系，勞動(dòng)者所領(lǐng)取的是貨幣工資，再用貨幣工資購(gòu)買(mǎi)商品。因而按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式采取了貨幣價(jià)值形式。也可以說(shuō)，按勞分配的比例，與各個(gè)勞動(dòng)者為社會(huì)貢獻(xiàn)的財(cái)富和價(jià)值相聯(lián)系。但這只是按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式，而非勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)現(xiàn)形式。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，雇用工人也是領(lǐng)取貨幣工資，是價(jià)值關(guān)系，但并非取決于勞動(dòng)價(jià)值論。有些學(xué)者之所以杜撰按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為依據(jù)，“醉翁之意”不在此，而是意在借此引出資本的邏輯，即實(shí)行按要素貢獻(xiàn)分配，就要認(rèn)同要素價(jià)值論。要素價(jià)值論是按要素貢獻(xiàn)分配的理論依據(jù)。但是，以按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配來(lái)證明要素價(jià)值論的合理性，是不能成立的。因?yàn)閮r(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值分配并不是必然統(tǒng)一的。馬克思正是在剖析了資本主義經(jīng)濟(jì)制度、批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三位一體”公式，即“資本-利潤(rùn)、土地-地租、勞動(dòng)-工資”這種將價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值分配一體化公式的同時(shí)，創(chuàng)建了勞動(dòng)價(jià)值論，否定要素價(jià)值論的。馬克思主義理論和社會(huì)主義實(shí)踐證明：生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，不同的分配關(guān)系是由不同的生產(chǎn)關(guān)系決定的。按勞分配取決于以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系；按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配取決于以私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。不能倒過(guò)來(lái)用分配關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系。
二、資本主義經(jīng)濟(jì)中的“按勞動(dòng)要素分配”與社會(huì)主義的按勞分配是根本不同的
從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，資本主義經(jīng)濟(jì)的分配方式是按要素（包括生產(chǎn)要素和流通要素）所有權(quán)分配。這種分配方式是以按資本所有權(quán)分配為核心的，與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的按勞分配是完全不同的。單從生產(chǎn)要素來(lái)講，生產(chǎn)要素與生產(chǎn)力的要素是一致的。一般將生產(chǎn)要素簡(jiǎn)化為資本、土地、勞動(dòng)。其實(shí)，無(wú)論是馬克思還是薩伊等西方學(xué)者，作為生產(chǎn)要素的土地，并不單指耕種的田地和建筑用地，而是泛指自然力和自然資源。馬克思把自然力作為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素，并把自然資源納入“土地”概念 中。他指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說(shuō)的土地是指未經(jīng)人的協(xié)助而自然存在的一切勞動(dòng)對(duì)象。”（馬克思、恩格斯，2009）薩伊所講的生產(chǎn)三要素中的土地，也是泛指自然力。他說(shuō):在農(nóng)作物耕種中，起作用的“還有土壤、風(fēng)、太陽(yáng)等自然力執(zhí)行工 作……自然力的這種作用，我叫作自然力的生產(chǎn)作用”（薩伊，1997）。馬克思在《資本論》第一卷中引證配第的名言“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”（威廉·配第，1972），這里的“土地”也是泛指自然資源的。最近看到有的學(xué)者發(fā)表論文，引證配第的名言，大講保護(hù)我國(guó)耕地的重要意義，離開(kāi)了所引證的“土地”的本意。馬克思和恩格斯一再指出：勞動(dòng)不是財(cái)富的唯一源泉,勞動(dòng)與自然界相結(jié)合是財(cái)富的源泉。在《資本論》中，馬克思和恩格斯講商品的使用價(jià)值時(shí)指出：“上衣、麻布等等使用價(jià)值，簡(jiǎn)言之，種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng) 這兩種要素的結(jié)合。”（馬克思、恩格斯，2009）引證配第的那兩句名言，所謂 “勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”（威廉·配第，1972），就是指勞動(dòng)利用自然物質(zhì)進(jìn)行物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)。學(xué)界往往把與勞動(dòng)相結(jié)合的自然物質(zhì)或自然界解讀為生產(chǎn)資料，這是不準(zhǔn)確的。作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)，主要包括廣大工人群眾的勞動(dòng)，也包括管理勞動(dòng)和科技勞動(dòng)。黨的十六大報(bào)告中提出：“調(diào)整和規(guī)范國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的分配關(guān) 系。確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”對(duì)此有兩種不準(zhǔn)確的解讀，一是認(rèn)為，既然按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配包括了勞動(dòng)要素，也就是按勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配，就沒(méi)有必要再講按勞分配了。二是把技術(shù)、管理與資本合在一起與勞動(dòng)分離，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論只講工人的體力勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，排斥資本、技術(shù)和管理創(chuàng)造價(jià)值的作用。應(yīng)當(dāng)在理論上明確：首先，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素參與分配，不是社會(huì)主義的按勞分配。因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)中的分配首先是按資本的大小參與分配，是以按資本所有權(quán)分配為核心的，而勞動(dòng)是受資本統(tǒng)治的雇傭勞動(dòng)。資本與雇傭勞動(dòng)存在利益關(guān)系上的天然對(duì)立，存在貧富分化。與此相反,在社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)中，不存在按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配關(guān)系。勞動(dòng)者是企業(yè)的主人，不存在資本與勞動(dòng)的對(duì)立，不會(huì)產(chǎn)生貧富分化。鄧小平也講過(guò)，只要實(shí)行公有制和按勞分配，就不會(huì)產(chǎn)生兩極分化。其次，在馬克思的論著中，科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)與工人的勞動(dòng)是統(tǒng)一的，都屬于 “總體勞動(dòng)”的一部分。在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)中，科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)是更為重要的高層次的復(fù)雜勞動(dòng)。這種勞動(dòng)正是創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。馬克思十分重視科學(xué)在生產(chǎn)力發(fā)展中的作用。但是科學(xué)的發(fā)明和創(chuàng)新，必須運(yùn)用于生產(chǎn)，才能成為發(fā)展的第一推動(dòng)力。馬克思對(duì)管理勞動(dòng)的重視,表現(xiàn)在《資本論》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)在眾多勞動(dòng)者的共同勞動(dòng)中管理勞動(dòng)的必要性和重要性。他將其稱為指揮勞動(dòng)、監(jiān)督勞動(dòng)，正像樂(lè)隊(duì)需要指揮一樣。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，如果資本家自有自營(yíng)，親自管理生產(chǎn)，他的管理勞動(dòng)就具有二重性：一是為剝削剩余價(jià)值而從事指揮和監(jiān)督；二是社會(huì)化生產(chǎn)的共同勞動(dòng)中必要的管理和指揮。馬克思在其經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中還指出，資本家自有自營(yíng)的管理勞動(dòng)，從第二重意義上說(shuō)，也和工人的勞動(dòng)一樣，會(huì)形成價(jià)值。筆者在20世紀(jì)80年代首先引證馬克思的這些原話發(fā)表論文時(shí)，還引起一些馬克思主義學(xué)者的質(zhì)疑。無(wú)論資本主義 經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)的重要作用是相同的。但是，從分配制度上來(lái)看，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，由資本家聘任的科技勞動(dòng)者和管理者，其勞動(dòng)是作為高級(jí)勞動(dòng)要素，參與按要素所有權(quán)的分配方式。而在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中，科技勞動(dòng)和管理勞動(dòng)是作為高級(jí)復(fù)雜勞動(dòng)，參與按勞分配制度。
三、應(yīng)在理論上明確按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配是資本主義分配方式
需要強(qiáng)調(diào)的是，前文所述適應(yīng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資企業(yè)等資本主義經(jīng)濟(jì)的分配方式，是按要素所有權(quán)分配，不講“按生產(chǎn)要素分配”，更不講“按生產(chǎn)要素貢 獻(xiàn)分配”。因?yàn)檫@是資產(chǎn)階級(jí)及其辯護(hù)士的話語(yǔ)權(quán)。林崗(2015)對(duì)此觀點(diǎn)提出了尖銳的評(píng)論:“生產(chǎn)要素按照貢獻(xiàn)大小參與收入分配，這是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)即新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法實(shí)際上是非常滑稽的，洋人將它用學(xué)術(shù)的詞語(yǔ)裝點(diǎn)起來(lái)，就在某些人心目中成了神圣的經(jīng)濟(jì)學(xué)教義。”有的學(xué)者竟然將“按生產(chǎn)要素分配”或“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”當(dāng)作社會(huì)主義分配方式，摒棄按勞分配。這種理論觀點(diǎn)不僅背離了社會(huì)主義本質(zhì)規(guī)定，在概念和學(xué)理上也需要推敲。講“按生產(chǎn)要素分配”，難道是分配給生產(chǎn)要素自身，如分配給作為資本的貨幣或生產(chǎn)資料，分配給土地等自然物質(zhì)嗎？事實(shí)上，利潤(rùn)、利息、地租等是分配給生產(chǎn)要素的所有者。利潤(rùn)、利息是資本所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，地租是土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式；工資是勞動(dòng)力所有權(quán)及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式。自然力如水力、風(fēng)力、太陽(yáng)能等也是生產(chǎn)要素，但不參與分配，因?yàn)樗鼈儧](méi)有被私人占有。如果按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，且不說(shuō)無(wú)法實(shí)證說(shuō)明各種生產(chǎn)要素，如各種原材料、勞動(dòng)資料、土地等各自在生產(chǎn)中貢獻(xiàn)了什么、貢獻(xiàn)占比多少。即使肯定其在生產(chǎn)財(cái)富和價(jià)值中是必要條件，比如在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中自 然力起重要作用，陽(yáng)光、雨水、風(fēng)力等都有其“貢獻(xiàn)”，但它們參與分配嗎？依然要回到所有制問(wèn)題上來(lái)。自然力作為生產(chǎn)要素不管其貢獻(xiàn)有多大，因?yàn)闆](méi)有被任何主體占有，就不會(huì)參與分配。還有個(gè)問(wèn)題需要弄清。即使肯定各種生產(chǎn)要素的“貢獻(xiàn)”，資本和土地的 “貢獻(xiàn)”也不等于資本家和地主的個(gè)人“貢獻(xiàn)”。兩者并不是統(tǒng)一的。但勞動(dòng)貢獻(xiàn)就是勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)。勞動(dòng)、勞動(dòng)力、勞動(dòng)者是統(tǒng)一于一身的。因此，只要資本、土地和一切生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)人民公共所有，即由私有制轉(zhuǎn)變?yōu)楣兄疲筒淮嬖诎瓷a(chǎn)要素所有權(quán)分配問(wèn)題了。按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配，只存在于各種生產(chǎn)要素掌握在不同所有者手中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中。無(wú)論是公有制還是私有制，只要同一經(jīng)濟(jì)主體占有各種生產(chǎn)要素，就不存在按要素所有權(quán)分配問(wèn)題。就私有制來(lái)說(shuō)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)自有自營(yíng)，全部生產(chǎn)成果歸自己所有，不存在按要素所有權(quán)分配關(guān)系。在奴隸制度下，奴隸主既占有生產(chǎn)資料，又占有奴隸，也不存在按要素所有權(quán)分配關(guān)系。就公有制來(lái)說(shuō)，無(wú)論是原始社會(huì)公有制，還是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義公有制，生產(chǎn)要素掌握在同一主體手中，分別實(shí)行平均主義分配、按勞分配和按需分配，而不實(shí)行按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配。最典型的按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配，就是資本主義分配方式。資本主義經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)高度社會(huì)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。資本、土地、勞動(dòng)力（包括雇傭工人、科技和管理人員）等生產(chǎn)要素分別掌握在不同人員手中，只有將這些分散的生產(chǎn)要素結(jié)合起來(lái)才能進(jìn)行資本主義生產(chǎn)，這就決定了資本主義實(shí)行按要素所有權(quán)分配的方式。我們講按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配是資本主義的分配方式，這是馬克思主義的基本原理。這一原理是由經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明了的。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)決定分配，其表現(xiàn)在兩方面：一是生產(chǎn)什么，分配什么；生產(chǎn)多少，分配多少。二是生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，或生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，批判了離開(kāi)生產(chǎn)資料所有制空談“平等權(quán)利”、“公平分配”等受拉薩爾主義影響的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。在《資本論》第三卷中，專門(mén)設(shè)一章論述“分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”。其中講：在資本主義經(jīng)濟(jì)中，每年新增加的價(jià)值，“采取三種不同的收入形式……這個(gè)價(jià)值的一部分屬于或歸于勞動(dòng)力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于地產(chǎn)的所有者。因此，這就是分配的關(guān)系或形式，因?yàn)樗鼈儽硎境鲂律a(chǎn)的總價(jià)值在不同生產(chǎn)要素的所有者中間進(jìn)行分配的關(guān)系”（馬克思、恩格斯，2009）。這里，馬克思明確地說(shuō)明，資本主義的分配關(guān)系是在生產(chǎn)要素所有者中間進(jìn)行分配，也就是按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配。有的自稱馬克思主義學(xué)者，背離了馬克思的有關(guān)科學(xué)理論，照搬西方為資本辯護(hù)的理論，不僅離開(kāi)所有權(quán)大談按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，而且竟將其作為社會(huì)主義的分配原則。連中央文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)、憲法明確規(guī)定的社會(huì)主義按勞分配原則也完全否定，必然遭到學(xué)界摒棄。應(yīng)當(dāng)注意到黨的十九大報(bào)告中關(guān)于收入分配問(wèn)題的論述：“堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制，促進(jìn)收入分配更合理、更有序。鼓勵(lì)勤勞守法致富，擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入。”這里沒(méi)有再講按要素“貢獻(xiàn)”分配，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持按勞分配原則。雖然這里講到“完善按要素分配的體制機(jī)制”，但可以按馬克思主義理論解讀為完善按要素所有權(quán)分配的體制機(jī)制。十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)以人民為中心的思想，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生,增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的。必須多謀民生之利，多解民生之憂，在發(fā)展中補(bǔ)齊民生之短板，促進(jìn)社會(huì)公平正義。強(qiáng)調(diào)“必須始終把人民利益擺在至高無(wú)上的地位，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。所有這些理論與實(shí)踐，與不重視社會(huì)主義分配公平、不重視或否認(rèn)貧富分化的存在、贊美資本主義經(jīng)濟(jì)分配公平合理的觀點(diǎn)是完全對(duì)立的。
四、怎樣認(rèn)識(shí)我國(guó)出現(xiàn)的貧富分化現(xiàn)象
我國(guó)改革開(kāi)放40年來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展取得了舉世矚目的成就。總體上說(shuō)，人民群眾的收入和生活水平有了顯著的提高。但是出現(xiàn)了貧富分化的現(xiàn)象。有人否定我國(guó)存在貧富分化，這是不顧事實(shí)之言。兩極分化有兩種形式：一種是富者越富、貧者越貧的絕對(duì)兩極分化；另一種是富者越富，但貧者不會(huì)越貧的相對(duì)兩極分化。我國(guó)存在的是后一種兩極分化。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，我國(guó)擁有幾十億、幾百億、上千億的富豪，只比美國(guó)少一些。同時(shí)，曾存在幾億貧困人口，現(xiàn)在也還有4000多萬(wàn)人口等待脫貧。即使到2020年完全脫貧,也還有大量生活水平低下的低保人口。與日益增多的富豪相比，依然存在相對(duì)貧富分化。在理論和實(shí)踐上應(yīng)搞清其形成的根本原因，以探尋緩解與消除這一問(wèn) 題的主要途徑。分配方面出現(xiàn)的問(wèn)題，其根子還在所有制結(jié)構(gòu)方面。解決的根本途徑也需要重在從所有制結(jié)構(gòu)方面做文章。只要堅(jiān)持和完善國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展；堅(jiān)持和完善按勞分配為主體，多種分配方式并存；堅(jiān)持和完善我國(guó)憲法中所規(guī)定的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，即以全民所有制和集體所有制為基礎(chǔ)，就可以緩解和縮小貧富過(guò)大的差距。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)做大、做優(yōu)、做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)公有制的重要地位和作用，是緩解貧富差距擴(kuò)大、走向共同富裕的重要支柱。在怎樣認(rèn)識(shí)和對(duì)待我國(guó)出現(xiàn)的貧富分化問(wèn)題上，涉及多種所有制共同發(fā)展問(wèn)題，特別是怎樣認(rèn)識(shí)非公經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、作用及其稱謂的變異問(wèn)題。稱謂的變異，會(huì)影響理論的不確定性和變異性。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是民族資本主義經(jīng)濟(jì)，外資企業(yè)是外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)，這在馬克思主義理論中本是很明確的概念,連西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也會(huì)肯定這一事實(shí)。而我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，把私有制經(jīng)濟(jì)稱作非公有制經(jīng)濟(jì)，避開(kāi)私有制概念和資本主義概念。這不僅是因?yàn)榇蠹覍W(xué)習(xí)的《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義要與傳統(tǒng)的所有制決裂,要消滅私有制，用社會(huì)主義取代資本主義，而且我國(guó)在一個(gè)特殊年代，不但要消滅一切私有制經(jīng)濟(jì)，連社員的自留地、集市貿(mào)易、庭院經(jīng)濟(jì)也被當(dāng)作“資本主義尾巴”受到限制或禁止。并且，“斗私批修”、“興無(wú)滅資”、“狠斗私字一剎那”的口號(hào)曾響徹云霄。改革開(kāi)放初期，如果直接提出恢復(fù)和發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)包括私人資本主義經(jīng)濟(jì),會(huì)碰到意識(shí)形態(tài)上的障礙。因此，轉(zhuǎn)彎抹角想出個(gè)“非公有制經(jīng)濟(jì)”概念是可以理解的。近些年來(lái)，人們的思想認(rèn)識(shí)已經(jīng)不再受“左”的一套束縛。本可明確劃清公有制與私有制、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)的界限了，但理論概念沒(méi)有順向發(fā)展，反而逆向發(fā)展，似乎連“非公有制經(jīng)濟(jì)”也不順耳了，改稱“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”。本來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是與國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)而言的。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅包括私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，也包括部分勞動(dòng)群眾的集體經(jīng)濟(jì)，還包括國(guó)有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等。現(xiàn)在，我國(guó)通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)兩權(quán)分離，即國(guó)家所有、企業(yè)經(jīng)營(yíng)，不再搞“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”了。連憲法也把國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)改為國(guó)有經(jīng)濟(jì)。本來(lái)，沒(méi)有了“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”概念，也就應(yīng)沒(méi)有相應(yīng)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)概念了。但目前“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”概念成為流行語(yǔ)，主要用以取代私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，也包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)。而且，又進(jìn)一步將“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的性質(zhì)也變異了。有人把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稱作人民社會(huì)主義，國(guó)有經(jīng)濟(jì)稱作國(guó)家社會(huì)主義，提出用人民社會(huì)主義取代國(guó)家社會(huì)主義。有的學(xué)者提出要用中國(guó)特色社會(huì)主義“摒棄傳統(tǒng)社會(huì)主義”，其理論核心是：應(yīng)摒棄馬克思主義認(rèn)為只有公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。而中國(guó)特色社會(huì)主義則把非公有制經(jīng)濟(jì)也作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。1997年9月黨的十五大報(bào)告提出非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，又提出“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”。頗有社會(huì)與理論影響的于光遠(yuǎn)先生在《發(fā)展論壇》1998年第1期發(fā)表《重要理論貢獻(xiàn)——關(guān)于十五大報(bào)告的問(wèn)答》一文，對(duì)中央文件的導(dǎo)向性進(jìn)行解讀。他提出十五大報(bào)告是針對(duì)有些人“搬弄一些教條，詆毀、反對(duì)鄧小平改革開(kāi)放的方針路線”，“社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)改革是當(dāng)前解放思想的一個(gè)焦點(diǎn)”，“我想特別指出十五大報(bào)告中有這樣一句話：這就要堅(jiān)持和完善社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。十五大報(bào)告中并不存在這句引語(yǔ)。他把十五大報(bào)告中講公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度，改成公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。該文認(rèn)為，十五大報(bào)告比憲法“又前進(jìn)了一步，因?yàn)閼椃ㄖ兴?guī)定的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度并沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)……在黨的文件中把非公有制經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展列入社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的范圍的確是第一次”。“報(bào)告中還有說(shuō)的更明顯的地方，例如，‘非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分'，這一句話可以看作是對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度所作的規(guī)定中非公有制經(jīng)濟(jì)地位的一個(gè)進(jìn)一步的論述。”總之，于光遠(yuǎn)先生從十五大報(bào)告中解讀出非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的組成部分。在他的理論導(dǎo)向下，不少學(xué)者同聲共鳴。把本是資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，硬要確認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，與公有制共同構(gòu)成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，并被說(shuō)成是理論界的“共識(shí)”。筆者不認(rèn)同這種“共識(shí)”，認(rèn)為這是對(duì)十五大報(bào)告的錯(cuò)解，并在《理論前沿》發(fā)表論文提出不同意見(jiàn)。堅(jiān)持非公有制經(jīng)濟(jì)是非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，立即遭到批駁，認(rèn)為本人是堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)摒棄的“傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論”，是反對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正是在這種理論語(yǔ)境下，資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)被宣傳為“人民社會(huì)主義”，代表人民的利益，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)是“與民爭(zhēng)利”的國(guó)家社會(huì)主義。于是,在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，“國(guó)退民進(jìn)"的話語(yǔ)權(quán)頗有聲勢(shì)，被宣傳為改革的方向。有的重要媒體甚至有的領(lǐng)導(dǎo)人把非公有制經(jīng)濟(jì)的比重超過(guò)公有制經(jīng)濟(jì)，看作是改革的成就。在這種理論和話語(yǔ)權(quán)的影響和引導(dǎo)下，前一輪大規(guī)模的國(guó)企改革變成了公開(kāi)掠奪國(guó)有資產(chǎn)的私有化運(yùn)動(dòng)，大量國(guó)有資產(chǎn)流失。不少國(guó)企變?yōu)樗狡螅訆Z者一夜暴富，而工人則淪為資本的雇用勞動(dòng)者或被解雇。總之，在改革開(kāi)放的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，片面重視生產(chǎn)力的發(fā)展，忽視社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與完善，忽視消除兩極分化、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本目的。另外，片面宣傳市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正面效應(yīng)，忽視其會(huì)產(chǎn)生貧富分化的負(fù)面效應(yīng)。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)如薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，則強(qiáng)調(diào)說(shuō)明“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)收入分配不公和貧富分化”, “收入和財(cái)富上有存在著巨大的不平等，而這種不平等會(huì)長(zhǎng)期在一代代人中存 在下去”（薩繆爾森，1996）。通過(guò)以上說(shuō)明，可以看出我國(guó)公私經(jīng)濟(jì)占比逆勢(shì)發(fā)展的理論誘因和貧富分化的根本原因。盡管不同學(xué)者會(huì)提出不同見(jiàn)解，都有各自的道理，但應(yīng)分清分配范疇內(nèi)的原因與分配范疇外的原因。如貪污腐敗、坑蒙拐騙獲得高額收入，那是非法收入。區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，都會(huì)產(chǎn)生收入上的差距，與地區(qū)天然差別、歷史因素、政策因素有關(guān)。我們所討論的是由現(xiàn)行分配制度形成的貧富分化，要分清根本原因和非根本原因。根本原因如前所說(shuō)，還是應(yīng)運(yùn)用馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，特別是所有制關(guān)系的決定作用的理論來(lái)說(shuō)明。在這方面，多位學(xué)者進(jìn)行過(guò)明確的論述。劉國(guó)光(2010) 強(qiáng)調(diào)指出：我國(guó)產(chǎn)生收入差距過(guò)大的原因，“還需要從所有制結(jié)構(gòu)，從財(cái)產(chǎn)制度上直面這一問(wèn)題只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。程恩富等(2010)認(rèn)為：“當(dāng)前，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中強(qiáng)調(diào)更多地發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和對(duì)外招商引資，現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)也大量被股份私有化，必然導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬占比下降是公有制的比重在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重下降，政府和工會(huì)未能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的客觀結(jié)果”。吳宣恭(2011)講得更顯明和尖銳：“私營(yíng)企業(yè)主收入與普通勞動(dòng)者收入的驚人的差距，才是我國(guó)收入分配不公的主要矛盾。因此，其原因只能從所有制的變革和工作失誤去說(shuō)明……造成資本過(guò)度剝削，資本積累過(guò)快而導(dǎo)致勞動(dòng)大眾相對(duì)貧困。”我國(guó)形成了“比社會(huì)主義改造前還要更強(qiáng)大百倍的資產(chǎn)階級(jí)，雇傭勞動(dòng)和剝削已經(jīng)在數(shù)量上占社會(huì)多數(shù)的資本主義企業(yè)中普遍存在，許多地方剝削和壓迫十分嚴(yán)重”。當(dāng)然也有某些否定馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)者，不但否定按勞分配，硬將“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”作為社會(huì)主義的分配原則，還否定資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，提出工人也可能剝削資本家的觀點(diǎn)。這些學(xué)者當(dāng)然就會(huì)或是無(wú)視貧富分化的存在，或是否定其形成的根本原因。如作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的胡鈞，忽視我國(guó)兩極分化的存在及其根源，提出與劉國(guó)光等相對(duì)立的觀點(diǎn)，他的多篇文章不贊同“把公平和正義作為依據(jù)來(lái)判斷我國(guó)現(xiàn)階段的個(gè)人收入差別”，只講“個(gè)人收入差別”,不講貧富分化，也不講收入差距過(guò)大的收入分配不公平， 因此，把“勞動(dòng)貢獻(xiàn)的差別”作為收入差別的第一原因，認(rèn)為第二原因是“生產(chǎn)要素占有上的差別”，但他認(rèn)為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資企業(yè)靠投入的資本量獲取收入，“應(yīng)視為公平的、正義的、應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的”，其理由是“生產(chǎn)要素的所有者按其投入社會(huì)中的有益的活動(dòng)的資本量獲取收入，是適合現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展的需要的”(胡鈞，2010)。此外，胡鈞還認(rèn)為收入差別的其他原因是壟斷行業(yè)收入、灰色收入、貪污腐敗收入等五項(xiàng)原因，否定了我國(guó)現(xiàn)階段收入分配不公平中存在的根本問(wèn)題。可以肯定這不是馬克思主義觀點(diǎn)。恩格斯將宣揚(yáng)資本主義分配公平、正義的觀點(diǎn)，斥之為“有產(chǎn)階級(jí)胡說(shuō)”、“虛偽的空話失去了最后的立足之地”(馬克思、恩格斯，2009)。我國(guó)貧富分化的產(chǎn)生有兩種情況：一種是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資企業(yè)的迅速、大量發(fā)展，占比超過(guò)公有制經(jīng)濟(jì)。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，資本強(qiáng)勢(shì)，勞動(dòng)弱勢(shì)，個(gè)人收入和財(cái)富分配分化是必然趨勢(shì)。我國(guó)日益增多的擁有幾十億、幾百億、上千億的富豪都是私營(yíng)企業(yè)主。私營(yíng)企業(yè)中雇用勞動(dòng)的收入，一般遠(yuǎn)低于國(guó)有經(jīng)濟(jì)工人的收入。另一種情況是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如前所說(shuō)，也會(huì)帶來(lái)貧富分化。我國(guó)的某些歌星、影視明星及其他演藝人員，年收入幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)、上億元的，大有人在，有媒體指名道姓地做了報(bào)道。演藝市場(chǎng)屬于文化市場(chǎng)，但個(gè)人收入分配也屬于經(jīng)濟(jì)范疇。前些年，各種慶典活動(dòng)很多，常常請(qǐng)演藝明星出場(chǎng)，報(bào)酬一般十幾萬(wàn)或幾十萬(wàn)元。十八大以來(lái)，提出八項(xiàng)規(guī)定，限制公款消費(fèi)， 演藝市場(chǎng)不再像過(guò)去那樣火熱了。但他們的收入依然遠(yuǎn)高于科學(xué)家和學(xué)者們的收入。講收入分配不公，避不開(kāi)非公有制經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，會(huì)觸及敏感問(wèn)題。可能會(huì)有人提出質(zhì)疑：把我國(guó)出現(xiàn)的貧富分化歸之于非公有制經(jīng)濟(jì)占比超過(guò)公有制經(jīng)濟(jì)，又歸之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這不是否定非公有制經(jīng)濟(jì)存在發(fā)展的意義和必要性嗎？不是否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位和作用嗎？筆者認(rèn)為，進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論分析，一定要實(shí)事求是，不能回避現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)際問(wèn)題。要一分為二地采取辯證分析方法，不能說(shuō)好就絕對(duì)化地一切都好，說(shuō)壞就一切都?jí)摹Ｎ覀冇懻搯?wèn)題是首先肯定社會(huì)主義初級(jí)階段公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度的，是以肯定發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)階段的重要作用，肯定非公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要貢獻(xiàn)為前提的。但是，不能只看到它們的正面效應(yīng)而看不到它們也存在某些負(fù)面效應(yīng)。正是由于忽視其負(fù)面效應(yīng)，沒(méi)有采取有效的對(duì)策，致使其負(fù)效應(yīng)膨脹。比如，在20世紀(jì)90 年代，個(gè)人收入分配差距已出現(xiàn)貧富分化的趨勢(shì)，而我們卻提出效率優(yōu)先、兼 顧公平的分配原則。后來(lái)又進(jìn)一步提出“初次分配重視效率，再分配重視公平”。這就是說(shuō)初次分配可以不重視分配公平。有些學(xué)者認(rèn)為，從當(dāng)時(shí)反對(duì)平均主義來(lái)看，這樣提是有必要的。但這種解讀不能成立。第一，反對(duì)平均主義是黨的一貫政策。黨的十三大報(bào)告提出：我們的分配政策“既要合理拉開(kāi)收入差距，又要防止貧富懸殊，堅(jiān)持共同富裕的方向”。合理拉開(kāi)收入差別，就是否定平均主義；“防止貧富懸殊"，就是防止兩極分化，走共同富裕道路。十四大報(bào)告又提出，在分配制度上，“兼顧效率與公平”，強(qiáng)調(diào)“合理拉開(kāi)收入差距，又防止兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕”。這種提法完全符合社會(huì)主義本質(zhì)要求。但1993年黨的十四屆三中全會(huì)提出了個(gè)人收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先，兼顧公平"的原則。十六大報(bào)告進(jìn)一步提出初次分配只重視效率，再分配才重視公平。提法的改變是從完全由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置勞動(dòng)資源出發(fā)的。新的提法不再講防止兩極分化，走共同富裕道路，并肯定初次分配不重視公平會(huì)出現(xiàn)“收入差距過(guò)大趨勢(shì)”，可通過(guò)再分配、加強(qiáng)政府調(diào)節(jié)職能來(lái)解決。貧富分化的出現(xiàn)正是從初次分配不公平產(chǎn)生的，不可能通過(guò)再分配實(shí)現(xiàn)公平。何況我國(guó)的再分配機(jī)制還不健全。其次，平均主義分配與貧富分化，都屬于分配不公平。怎么能把初次分配不重視公平作為反對(duì)平均主義的舉措呢？那樣講等于肯定平均主義是公平分配。應(yīng)當(dāng)明確：社會(huì)主義要實(shí)現(xiàn)共同富裕，就必須重視分配公平。當(dāng)我國(guó)出現(xiàn)收入差距過(guò)大的趨勢(shì)時(shí)，政府本應(yīng)加強(qiáng)縮小和力求消除兩極分化的調(diào)節(jié)職能，卻采取了相反的舉措，完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)收入分配，并主張初次分配可忽視分配公平。竟肯定允許初級(jí)分配不公平，可以出現(xiàn)收入差距過(guò)大的趨勢(shì)，結(jié)果導(dǎo)致收入差距越來(lái)越擴(kuò)大，基尼系數(shù)不斷提高，超過(guò)世界多數(shù)國(guó)家。由此可見(jiàn)，分析我國(guó)貧富分化的出現(xiàn)，不能不涉及分配領(lǐng)域這一理論和實(shí)踐產(chǎn)生的重大負(fù)面效應(yīng)問(wèn)題。討論我國(guó)存在分配不公平和貧富分化問(wèn)題，不會(huì)搞劫富濟(jì)貧，也不會(huì)搞限制非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不會(huì)限制富豪更多更富，但富豪人士可提高工人的工資，可多回報(bào)社會(huì)，多做扶危濟(jì)困的慈善事業(yè)，多為國(guó)家發(fā)展科技、文化、教育、衛(wèi)生事業(yè)做貢獻(xiàn)。這樣的善行會(huì)獲得社會(huì)贊譽(yù)，減少社會(huì)矛盾。近年來(lái)，中央特別重視保障和改善民生，扶貧解困，走共同富裕道路。特別是十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記提出以人民為中心的發(fā)展思想,提出共享發(fā)展新理念。習(xí)近平總書(shū)記有一段話可集中概括我國(guó)當(dāng)前所面臨的分配和民生問(wèn)題及其解決的根本宗旨。他說(shuō)：“共享發(fā)展注重的是解決社會(huì)公平正義問(wèn)題……讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。”“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的‘蛋糕’不斷做大，但分配不公問(wèn)題比較突出，收入差距、城鄉(xiāng)區(qū)域公共服務(wù)水平差距較大。在共享改革發(fā)展成果上，無(wú)論是實(shí)際情況還是制度設(shè)計(jì)，都還有不完善的地方。為此，我們必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，做出更有效的制度安排，使全體人民朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)，絕不能出現(xiàn)‘富者累巨萬(wàn)，而貧者食糟糠’的現(xiàn)象。”（習(xí)近平，2017）這段擲地有聲的論述表明了勇于面對(duì)問(wèn)題和解決問(wèn)題的決心。【1】程恩富、余斌,2010,關(guān)于當(dāng)前勞動(dòng)收入分配問(wèn)題釋疑,《管理學(xué)刊》，第1期。【2】胡鈞,2010,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整，《改革與戰(zhàn)略》，第26 期。【3】克拉克,19594財(cái)富的分配》，北京:商務(wù)印書(shū)館。【4】林崗,2015,從馬克思主義視角看收入分配的理論和現(xiàn)實(shí),《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，第1 期。【5】劉國(guó)光,2010,改革開(kāi)放新時(shí)期的收入分配問(wèn)題，《百年潮》，第4期。【6】馬克思、恩格斯,2009,《馬克思恩格斯文集》第3卷,北京：人民出版社。【7】馬克思、恩格斯,20094馬克思恩格斯文集》第5卷,北京：人民出版社。【8】馬克思、恩格斯,2009,《馬克思恩格斯文集》第7卷,北京：人民出版社。【9】威廉•配第，1972,《賦稅論》,北京：商務(wù)印書(shū)館。【10】薩繆爾森,1996,《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第14版，北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。【11】薩伊,19974政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》,北京：商務(wù)印書(shū)館。【12】吳宣恭,2011,再談分配不公的主要矛盾和根源一一兼答何煉成教授，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì) 研究》，第8期。【13】習(xí)近平,2017,《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》,北京：中央文獻(xiàn)出版社。（作者系中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，主要研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，原文刊于《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》第16卷 第2期/2018年）
4年之后，回頭再看柴靜的真面目
肖志夫：美國(guó)第四次“應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)”絕非兒戲
香港“反華暴亂”的起因，經(jīng)過(guò)、影響，以及對(duì)策
任保平 張星星：高質(zhì)量發(fā)展對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界的開(kāi)拓
宋方敏：呼吁立法解決共產(chǎn)黨在香港的合法地位
