天堂岛最新版在线bt天堂,国产高清不卡码一区二区三区,日本另类z0zxhd

網(wǎng)站首頁 > 學(xué)術(shù)探索 > 理論研究 > 閱讀信息

朱安東：世界資本主義正陷入一場系統(tǒng)性的制度性危機(jī)

點(diǎn)擊：作者：朱安東來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】發(fā)布時(shí)間:2019-12-27 10:17:27

1.webp (11).jpg

【摘要】歷史已經(jīng)表明，法西斯主義是資本主義危機(jī)嚴(yán)重到了壟斷資本無法正常統(tǒng)治的產(chǎn)物，而一旦法西斯主義成為一個(gè)國家的主流意識(shí)形態(tài)，法西斯主義者執(zhí)掌了政權(quán)，不僅這個(gè)國家內(nèi)部的那些“替罪羊”會(huì)受到殘酷的壓制甚至大規(guī)模的屠殺，而且發(fā)生侵略戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)急劇加大。這將使人類社會(huì)再次陷入災(zāi)難性的境地。要避免這種局面的出現(xiàn)，唯一的希望就在于各國馬克思主義者盡快組織起來，各國無產(chǎn)階級政黨盡快走出困境，聯(lián)合各國無產(chǎn)階級掀起一場國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的高潮。

人類社會(huì)正經(jīng)歷著百年未遇之大變局。近年來各種讓人詫異甚至震驚的事件不斷發(fā)生，有觀察者戲稱我們進(jìn)入了一個(gè)“黑天鵝群飛”的時(shí)代。在這個(gè)過程中，民粹主義的興起及其對所謂“自由民主”制度、戰(zhàn)后國際體制以及全球化的沖擊引起了廣泛關(guān)注。其中，2016年英國公投脫歐和特朗普在美國總統(tǒng)大選中獲勝無疑是令人震驚并影響深遠(yuǎn)的標(biāo)志性事件。在入主白宮之后，特朗普政府在2017年挑起了針對中國等國的貿(mào)易爭端，2018年又挑起了針對中國的科技戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，把貿(mào)易戰(zhàn)升級為對中國的全面打壓。特別是特朗普政府今年以來舉全國之力打壓華為公司的行為，再次突破了人們對于全球化的認(rèn)知底線。德國前外交部長菲舍爾對此評論說，這意味著美國領(lǐng)導(dǎo)的全球化終結(jié)，也意味著我們所熟知的世界的終結(jié)。

隨著民粹主義在許多國家興起，甚至在一些國家登堂入室執(zhí)掌政權(quán)，法西斯主義的影響也在上升，引起了人們越來越多的關(guān)注。這些現(xiàn)象愈發(fā)清晰地表明，世界資本主義正在陷入一場系統(tǒng)性的制度性危機(jī)之中。這場危機(jī)的走向?qū)Q定相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期內(nèi)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，值得我們高度關(guān)注并認(rèn)真應(yīng)對。

一、新自由主義激化了資本主義的內(nèi)在矛盾并導(dǎo)致危機(jī)

近年來，隨著新自由主義所導(dǎo)致的各種矛盾和問題不斷顯現(xiàn)，關(guān)于新自由主義的研究和討論成為熱點(diǎn)，其研究的深度和廣度也在不斷增加。越來越多的研究者不再把新自由主義僅僅看作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派，而是將其視為一種意識(shí)形態(tài)，一種從原子化的個(gè)人主義出發(fā)，從而重構(gòu)世界資本主義的理論和主張。

（一）新自由主義實(shí)質(zhì)上主張的是資本的自由和權(quán)力

學(xué)界普遍認(rèn)為，新自由主義起源于兩次世界大戰(zhàn)之間，當(dāng)時(shí)的新自由主義者們面臨著資本主義體系崩潰的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)既來自帝國主義國家之間的戰(zhàn)爭，也來自不受約束的市場所導(dǎo)致的大蕭條，還來自蘇聯(lián)社會(huì)主義的實(shí)踐以及各國工人階級的反抗和斗爭。與凱恩斯主義者主張一定程度的階級妥協(xié)和政府干預(yù)不同，新自由主義者在本質(zhì)上拒絕階級妥協(xié)和政府干預(yù)。他們頑固地堅(jiān)持資產(chǎn)階級在革命時(shí)期為了突破和反抗封建主義的束縛所提出的一系列理念和主張，強(qiáng)調(diào)抽象的個(gè)人自由、市場的有效性以及私人產(chǎn)權(quán)的重要性。歸根結(jié)底，新自由主義主張的是資本自由，即資本不受限制的流動(dòng)，以便更大程度地剝削工人和實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)自由，新自由主義主張從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面限制和打擊工人的組織和力量。與很多人所理解的不同，新自由主義雖然抽象地反對國家干預(yù)，但并不反對資本所需要的國家干預(yù)，比如新自由主義主張賦予國家“守夜人”的角色，再如在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)政府對資本——特別是大資本——加以救助。更進(jìn)一步地說，新自由主義更不反對帝國主義國家為了大資本的利益而在國際上采取各種霸權(quán)主義的手段和措施。新自由主義事實(shí)上反對的，是國家為了大眾的利益而進(jìn)行干預(yù)，是影響資本自由的干預(yù)。從本質(zhì)上講，新自由主義所主張的是資本的專制，反對的是大眾民主。正是因?yàn)樵诂F(xiàn)代資本主義社會(huì)所謂的自由民主體制之下，政府總是要對于大眾的要求作出某種程度的反應(yīng)，或者說總是存在著某種程度的大眾民主，因此新自由主義者才主張限制國家的作用。在新自由主義者看來，自由高于民主。

與此相對應(yīng)，新自由主義對于法治——特別是“獨(dú)立的”司法——是比較推崇的。這里所說的“獨(dú)立”，表面上是獨(dú)立于政府的政治干預(yù)，實(shí)際上是獨(dú)立于大眾民主、獨(dú)立于普通民眾的監(jiān)督。法律條文的制定和實(shí)施要求很強(qiáng)的專業(yè)性，需要由所謂的“專業(yè)人士”主導(dǎo)進(jìn)行，普通民眾難以參與，因而更容易受到資本的影響和掌控。不僅如此，新自由主義者還主張世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等國際機(jī)構(gòu)擁有高于主權(quán)國家的權(quán)威。由于這些機(jī)構(gòu)已經(jīng)按照新自由主義理念進(jìn)行了改造，其相關(guān)的規(guī)則通常已經(jīng)滲透了新自由主義的原則，總體而言是有利于國際資本的；相反，主權(quán)國家的政府往往要受到大眾民主的影響，從而不利于國際壟斷資本。近期的一個(gè)典型例子是由美國主導(dǎo)的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)引入了通常在雙邊條款中才會(huì)采用的“投資者一締約國政府爭端解決機(jī)制”(ISDS)，即允許投資者在其母國針對投資目標(biāo)國提起仲裁。這實(shí)際上是剝奪了相關(guān)國家對于外國投資者的司法主權(quán)，而把相關(guān)的裁定權(quán)交由更容易受跨國公司影響的所謂的國際機(jī)構(gòu)，這事實(shí)上是主張資本的權(quán)力高于主權(quán)。

（二）現(xiàn)實(shí)中的新自由主義是一個(gè)以階級為基礎(chǔ)的政治工程

有學(xué)者指出，存在兩個(gè)層面的新自由主義，一個(gè)是理念層面上鼓吹的自由市場的烏托邦，另一個(gè)是在現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的、作為以階級為基礎(chǔ)的政治工程的新自由主義。上文所述及的主要是理念層面的新自由主義。雖然在其內(nèi)部也有各種分歧和矛盾，但確實(shí)存在著大部分新自由主義者所認(rèn)可的基本理論內(nèi)核和共識(shí)。理念層面的新自由主義已經(jīng)存在近百年了，但在相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期都處于被邊緣化的地位。直到20世紀(jì)70年代，為了應(yīng)對世界資本主義體系的危機(jī)，為了打擊本國國內(nèi)工人階級的力量以及社會(huì)主義和第三世界國家發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的努力，國際壟斷資本選擇了新自由主義并使其成了資本主義體系的主流意識(shí)形態(tài)和政策導(dǎo)向。當(dāng)然，需要指出的是，由于各國的傳統(tǒng)和階級力量的對比等情況均不相同，不同國家在不同歷史時(shí)期執(zhí)行新自由主義政策的內(nèi)容和程度都有所不同。

為了在第三世界國家推行新自由主義，國際壟斷資本不僅采用了文化滲透、經(jīng)濟(jì)制裁和政治脅迫等手段，還不惜采用軍事政變甚至直接軍事入侵等方式。而在發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部，則通過各種手段加強(qiáng)壟斷資本——特別是金融壟斷資本——對本國政治、經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)程的控制。一方面通過各種手段使得所謂的民主制度變形，出現(xiàn)“代表性的斷裂”，那些需要選舉才能上任的政治人物在事實(shí)上越來越服從于壟斷資本的利益。同時(shí)通過“旋轉(zhuǎn)門”等方法，加強(qiáng)金融與政府部門之間的人員流動(dòng)，通過對學(xué)術(shù)界的滲透和控制以及對大眾傳媒的控制，在包括政府部門在內(nèi)的全社會(huì)使新自由主義成為處于支配地位的主流意識(shí)形態(tài)，于是新自由主義政策在絕大部分國家泛濫開來。

隨著新自由主義的泛濫，工人的力量在資本主義各國受到嚴(yán)重打擊，勞資力量對比越來越有利于國際壟斷資本。為了追求更多的利潤，在交通、通信等領(lǐng)域大發(fā)展的基礎(chǔ)之上，國際壟斷資本在全球重新布局了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，許多產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了新興經(jīng)濟(jì)體，生產(chǎn)的組織也更加靈活，工人越來越去技能化，工人的組織性和斗爭性都被嚴(yán)重削弱。

（三）新自由主義導(dǎo)致資本主義危機(jī)的深化

新自由主義政策所引發(fā)的一個(gè)基礎(chǔ)性的矛盾是全球性的生產(chǎn)過剩。由于這些政策太偏向于資本，工人的工資和收入受到壓制，導(dǎo)致消費(fèi)不足和生產(chǎn)過剩。為了緩解這個(gè)矛盾，許多國家一方面鼓勵(lì)大眾借貸消費(fèi)，另一方面借助資產(chǎn)泡沫所帶來的財(cái)富效應(yīng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。這使得許多國家家庭債務(wù)急劇攀升，同時(shí)金融危機(jī)頻發(fā)。在這個(gè)過程中，全球性的生產(chǎn)過剩導(dǎo)致越來越多的資本脫實(shí)向虛，經(jīng)濟(jì)不斷金融化，包括金融化了的產(chǎn)業(yè)資本在內(nèi)的金融壟斷資本逐漸取代產(chǎn)業(yè)資本，主導(dǎo)了資本主義各國的政治經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)程。伴隨而來的是金融投機(jī)、金融欺詐和金融泡沫普遍化以及金融危機(jī)的頻繁發(fā)生。

凡是比較徹底地執(zhí)行新自由主義政策的國家，都會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)增長放緩甚至停滯和貧富分化加劇。這導(dǎo)致中低收入階層的收入停滯甚至下降，必然引起廣大普通民眾的不滿和反抗。在過去近40年里，各國民眾圍繞新自由主義進(jìn)行了大量的抗議和斗爭。在2008年全球金融危機(jī)之前，這些斗爭主要集中在外圍和半外圍國家，對于世界資本主義體系的沖擊相對有限。但近十年來，矛盾開始在世界資本主義體系的中心國家爆發(fā)，從而對金融壟斷資本的統(tǒng)治和世界資本主義體系形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

這種情況的出現(xiàn)與西方發(fā)達(dá)國家應(yīng)對上一輪危機(jī)的政策密切相關(guān)。危機(jī)爆發(fā)后，金融壟斷資本讓其所控制的政府在“救市”的名義下用巨額的財(cái)政資金挽救了自己，之后卻通過削減福利支出等緊縮政策讓中低收入階層承擔(dān)其代價(jià)，這必然引起大眾的不滿。更讓人難以接受的是，由于金融壟斷資本的抵制，西方社會(huì)所急需的、也是西方大眾所期待的限制金融投機(jī)和欺詐以及緩解新自由主義所帶來的各種矛盾的改革措施無法推行。本來幾乎整個(gè)社會(huì)都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，是新自由主義的泛濫尤其是金融資本的肆意妄為導(dǎo)致了這一輪危機(jī)，危機(jī)之后應(yīng)該盡快推行有針對性的改革措施以緩解相關(guān)矛盾。但是，由于金融壟斷資本的力量在危機(jī)中并未受到重大打擊，反而在危機(jī)之后進(jìn)一步壯大，仍然牢牢控制著各國的政治經(jīng)濟(jì)文化大權(quán)。新自由主義政策在這種背景下的推行使得資本主義內(nèi)在的各種矛盾更加激化，貧富分化加劇，中下層民眾的生活繼續(xù)惡化，民眾的不滿和怨憤不斷增加。在此基礎(chǔ)上，民眾不僅對于政府政策逐漸失去信心，越來越多的人對于代議制民主也開始質(zhì)疑。西方國家的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐步轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重的社會(huì)和政治危機(jī)。更為嚴(yán)重的是，包括新自由主義在內(nèi)的西方主流意識(shí)形態(tài)對于當(dāng)前資本主義的系統(tǒng)性制度性矛盾既無法解釋，更無力解決，開始出現(xiàn)文化危機(jī)。

正是在這個(gè)大背景下，民粹主義在許多國家興起。

二、資本主義的系統(tǒng)性危機(jī)帶來了民粹主義的興起

雖然有學(xué)者把當(dāng)前的局面和20世紀(jì)30年代西方國家的情形相類比，并認(rèn)為這是一輪法西斯主義的興起，但更多的人認(rèn)為當(dāng)前只是民粹主義的興起。如歷史學(xué)家弗格森就認(rèn)為，今天的情況和1929年危機(jī)之后的情況并不相同，而是和美國在1873年金融危機(jī)之后的情況更相似，應(yīng)該被認(rèn)為是民粹主義浪潮。

（一）民粹主義興起的原因

弗格森認(rèn)為形成民粹主義浪潮需要有五個(gè)條件，即外來移民的增加、貧富分化加劇、民眾感受到政治腐敗、嚴(yán)重的金融危機(jī)和具有魅力的能夠蠱惑人心的政客的出現(xiàn)。而羅德里克則認(rèn)為導(dǎo)致民粹主義興起的主要原因是全球化。這些說法都有一定的道理，我們認(rèn)為，民粹主義興起的基礎(chǔ)性原因是新自由主義模式的資本主義內(nèi)在矛盾的尖銳化，從而導(dǎo)致世界資本主義體系出現(xiàn)了系統(tǒng)性的制度性危機(jī)。金融壟斷資本雖然仍能攫取大量利潤，但其統(tǒng)治已經(jīng)面臨著越來越多的挑戰(zhàn)和困難，比如不斷給富人群體和大公司降低稅收以及救助大資本已使西方國家的國債達(dá)到了難以持續(xù)的水平。這不僅使得西方國家維持國內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)開始出現(xiàn)困難，而且使得美國等國家維持所謂戰(zhàn)后國際自由主義體系越來越力不從心。面對這種困境，即便是在西方國家上層統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，也有越來越多的人對金融資本的統(tǒng)治危機(jī)有著更為深切的感受，從而對現(xiàn)有體制產(chǎn)生懷疑。在這種情況之下，他們會(huì)或主動(dòng)或被動(dòng)地挑起和利用民粹主義，以轉(zhuǎn)移中下層老百姓的憤怒，維護(hù)金融壟斷資本的統(tǒng)治。這恐怕是民粹主義近年來在若干國家興起的基礎(chǔ)性原因，或者說，民粹主義的興起是金融壟斷資本統(tǒng)治危機(jī)的一種反映，也對金融壟斷資本的統(tǒng)治形成了某種潛在的威脅，金融壟斷資本自然要試圖去影響甚至操控這個(gè)浪潮。

（二）民粹主義的特點(diǎn)

當(dāng)前西方民粹主義的主流是右翼民粹主義，是在事實(shí)上受到金融壟斷資本影響甚至操控的民粹主義。民粹主義內(nèi)在地要求以民為粹，相信人民、依靠人民、維護(hù)人民的利益，因此天然具有反對精英主義的特點(diǎn)。當(dāng)前西方民粹主義的特點(diǎn)之一是其下層具有強(qiáng)烈的反對精英主義和建制派的態(tài)度，但其上層更多的只是作出這兩方面的姿態(tài)，畢竟這些民粹主義政客原本就是精英和建制派中的一員。這些民粹主義政客意識(shí)到了危機(jī)，提出了一套往往更加保守的政策，同時(shí)他們必須要強(qiáng)調(diào)和建制派精英的區(qū)別，甚至不惜指責(zé)后者是腐敗的。雙方之間甚至可能會(huì)出現(xiàn)一些看起來劍拔弩張的緊張狀態(tài)，比如美國共和黨推動(dòng)的關(guān)于希拉里•克林頓的“郵件門”的調(diào)查以及民主黨推動(dòng)的關(guān)于特朗普的“通俄門”的調(diào)查，看起來似乎是你死我活的斗爭，但最后也多半不了了之。與此相關(guān)的另外一個(gè)悖論性的特點(diǎn)是，民粹主義浪潮中的普通民眾對于代議制民主以及整個(gè)政治制度往往是質(zhì)疑的，但民粹主義政客們又不得不利用現(xiàn)有的代議制民主體系來獲得權(quán)力，在執(zhí)掌政權(quán)后還不得不利用現(xiàn)有的政治體系和國家機(jī)器來推行自己的政策。

當(dāng)前西方民粹主義的另外一個(gè)特點(diǎn)是排外。為了避免成為矛盾的焦點(diǎn)，金融壟斷資本必須要把普通民眾的憤怒引向其他方面。于是，資本為了追求更多的剩余價(jià)值而把若干生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到工資更低的第三世界國家甚至干脆外包給第三世界國家的企業(yè)，這被解釋為第三世界的工人搶奪了西方國家工人的工作。為了逆轉(zhuǎn)中心國家的去工業(yè)化進(jìn)程，需要使相關(guān)生產(chǎn)環(huán)節(jié)回流至中心國家，這就需要對來自第三世界國家和地區(qū)的商品增加關(guān)稅。同時(shí)，來自第三世界的（非法）移民直接在西方國家內(nèi)部對這些國家的工人形成了工作崗位競爭，并且占用了“太多的”福利，因而應(yīng)該對他們嚴(yán)格管理并拒絕非法移民。再加上某些極端宗教分子和恐怖主義分子隨著難民涌人以及西歐國家恐怖主義事件頻發(fā)，更進(jìn)一步加劇了民眾的排外情緒。以特朗普政府為例，其上任以來最引起世人關(guān)注的大概要算挑起針對中國的貿(mào)易戰(zhàn)、在墨邊境修墻以及遣送非法移民了。

于是我們看到，當(dāng)前西方民粹主義似乎反對全球化，但至少從現(xiàn)有的已經(jīng)執(zhí)政的那些民粹主義政權(quán)來看，他們的政策只是部分地反對全球化。他們確實(shí)反對人員和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，反對（非法）移民，反對商品的自由流動(dòng)，但似乎到目前為止并不主張反對資本——特別是金融資本——的自由流動(dòng)。美國特朗普政府似乎還要進(jìn)一步放松對于資本的管制，而英國的脫歐派對資本的自由流動(dòng)仍然語焉不詳。

（三）民粹主義解決不了資本主義的危機(jī)

新自由主義模式的資本主義的危機(jī)導(dǎo)致了民粹主義的興起，但民粹主義解決不了這種危機(jī)。正如弗格森所指出的，民粹主義注定會(huì)讓其支持者們失望。歷史地看，民粹主義往往可以讓那些“替罪羊”們的生活變得更差，但難以讓民粹主義的支持者們的生活變得更好，因?yàn)槊翊庵髁x的藥方往往是錯(cuò)的，而且是反生產(chǎn)性的。

在筆者看來，民粹主義難以解決新自由主義所導(dǎo)致的一系列問題，原因有二。首先，至少到目前為止，金融壟斷資本的力量仍然很強(qiáng)大，仍然影響甚至掌控著西方各國的政治經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)程。其表現(xiàn)就是那些民粹主義政權(quán)至今尚未觸動(dòng)金融壟斷資本的利益，加強(qiáng)資本管制以及限制（金融）資本自由流動(dòng)的政策難以被納入政策制定者們的議事日程，更遑論通過和實(shí)施了。另外一個(gè)表現(xiàn)就是早已被2008年國際金融危機(jī)證偽從而喪失信譽(yù)的新自由主義至今仍然在西方國家處于經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。如果沒有金融壟斷資本強(qiáng)有力的頑固的支持，這種局面是難以想象的。這也意味著導(dǎo)致當(dāng)前資本主義一系列矛盾的基礎(chǔ)性原因沒有得到解決。其次，雖然民粹主義主張通過增加關(guān)稅等措施限制國際貿(mào)易，從而制止甚至逆轉(zhuǎn)工作崗位的流失，但這事實(shí)上是難以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)閷?dǎo)致這些國家去工業(yè)化和工作崗位流失的那些基礎(chǔ)性的原因都是結(jié)構(gòu)性的，民粹主義并沒有、也不可能去改變那些結(jié)構(gòu)性的因素。

因此，我們可以看到，那些靠民粹主義上臺(tái)的政客們確實(shí)會(huì)采取一些吸引眼球的措施，比如說挑起與其他國家之間的貿(mào)易戰(zhàn)、限制（非法）移民、脫歐或者在邊境修墻等。但總體而言，由于其無法觸動(dòng)金融壟斷資本的利益，無從改變整個(gè)社會(huì)中階級力量的對比，因而無法提出、更不可能推行真正緩解當(dāng)前資本主義系統(tǒng)性制度性危機(jī)的措施。世界資本主義體系內(nèi)部的矛盾將進(jìn)一步發(fā)展和激化，資本主義的系統(tǒng)性制度性的危機(jī)將進(jìn)一步深化。以美國為例，特朗普政府除了挑起針對中國的貿(mào)易戰(zhàn)，還制定了包括減稅在內(nèi)的一系列有利于壟斷資本特別是金融壟斷資本的政策。這些措施極有可能進(jìn)一步加劇美國的各種矛盾，比如進(jìn)一步增加其財(cái)政赤字和國債水平，進(jìn)一步加劇其貧富分化。與此同時(shí)，特朗普政府執(zhí)行的美國優(yōu)先的戰(zhàn)略，一方面反映了美國力量的相對衰落及維持其霸權(quán)統(tǒng)治的困難，另一方面從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化等方面對由其主導(dǎo)的戰(zhàn)后自由主義體系（美國的霸權(quán)體系）造成了嚴(yán)重?fù)p害，也對世界資本主義體系的維持和運(yùn)轉(zhuǎn)帶來了巨大沖擊，這為國與國之間更加尖銳的沖突和國際局勢的動(dòng)蕩加劇開啟了大門。

需要指出的是，不僅右翼民粹主義難以緩解資本主義的危機(jī)，左翼民粹主義也難以解決問題。如前所述，當(dāng)前西方社會(huì)的階級力量對比仍然是資強(qiáng)勞弱，在資產(chǎn)階級內(nèi)部，金融壟斷資本（包括金融化了的產(chǎn)業(yè)資本）處于主導(dǎo)地位。而工人階級的力量總體而言還處于分散和相對弱小的狀態(tài)，各國工會(huì)成員率和共產(chǎn)黨、工人黨的黨員數(shù)量等都說明了這一點(diǎn)。在這種局面之下，即便是左翼民粹主義通過選舉執(zhí)掌了政權(quán)，提出一些進(jìn)步性的、逆轉(zhuǎn)新自由主義的政策，但這些政策能否被通過、通過以后能在多大程度上被執(zhí)行都會(huì)成為一個(gè)問題。

一方面，世界資本主義體系處于系統(tǒng)性制度性的深度危機(jī)中，急需改革；另一方面，金融壟斷資本的統(tǒng)治和資強(qiáng)勞弱的階級力量格局又使得改革無法推行。民粹主義不僅無法緩解金融壟斷資本的統(tǒng)治危機(jī)，而且極有可能進(jìn)一步深化危機(jī)。

三、資本主義危機(jī)的深化可能會(huì)帶來法西斯主義浪潮

雖然有學(xué)者認(rèn)為，在新自由主義走人死胡同之后，若干國家已經(jīng)進(jìn)入了法西斯主義的狀態(tài)，也有人提出特朗普政府具有法西斯主義的特征，但持有這類觀點(diǎn)的人仍是少數(shù)，大部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前興起的主要是民粹主義。有學(xué)者指出，民粹主義與法西斯主義之間的一個(gè)重要區(qū)別在于其是否包含軍國主義的因素，而到目前為止，各國的民粹主義中還沒有明顯的軍國主義因素。但是，在民粹主義與法西斯主義之間并不存在一個(gè)無法跨越的鴻溝，兩者都屬于極端主義，右翼民粹主義中的種族主義和排外主義等因素很容易向法西斯主義轉(zhuǎn)化。資本主義危機(jī)的深化很可能為這種轉(zhuǎn)化提供越來越充分的條件。

如前所述，是新自由主義模式的資本主義的系統(tǒng)性制度性危機(jī)帶來了民粹主義的興起，這些因素也給法西斯主義的擴(kuò)散提供了溫床。近年來，隨著資本主義各種矛盾的深化，那些長期受到壓制和打擊的、處于邊緣地位的法西斯主義的人物和組織開始獲得越來越多的支持，其影響力和力量在不斷壯大，甚至正式走上政治舞臺(tái)。如果說英國脫歐以及美國的特朗普、英國的約翰遜、匈牙利的歐爾班和土耳其的埃爾多安等人的上臺(tái)標(biāo)志著民粹主義興起的話，那么希臘的金色黎明在議會(huì)中獲得席位以及意大利五星運(yùn)動(dòng)與聯(lián)盟黨組閣則被很多人認(rèn)為是法西斯主義興起的標(biāo)志性事件。

隨著資本主義危機(jī)的進(jìn)一步深化、廣大民眾生活的進(jìn)一步惡化和憤怒情緒的進(jìn)一步積累，金融壟斷資本的統(tǒng)治將越來越難以為繼。廣大民眾在先經(jīng)歷了對新自由主義由希望到失望，再經(jīng)歷了對民粹主義由希望到失望的過程之后，許多人將陷入絕望。絕望可能帶來兩種前途。一種是從絕望到覺醒再到奮起，形成新一輪國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)高潮。這要求有關(guān)國家的共產(chǎn)黨等代表工人階級的政黨及時(shí)提出有針對性和號召力的政策和口號，把以工人階級為主的民眾動(dòng)員起來、組織起來，改變階級力量的對比，主導(dǎo)這些國家的政治經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)程。但從西方國家工人階級政黨的現(xiàn)狀來看，至少目前這種條件還不具備。第二種可能則是在整個(gè)中下階層陷入絕望而金融壟斷資本難以按照原有的模式繼續(xù)統(tǒng)治而走投無路時(shí)，不排除法西斯主義因?yàn)楦鞣N機(jī)緣而在若干國家占據(jù)主流，甚至登堂入室的可能。

歷史已經(jīng)表明，法西斯主義是資本主義危機(jī)嚴(yán)重到了壟斷資本無法正常統(tǒng)治的產(chǎn)物，而一旦法西斯主義成為一個(gè)國家的主流意識(shí)形態(tài)，法西斯主義者執(zhí)掌了政權(quán)，不僅這個(gè)國家內(nèi)部的那些“替罪羊”會(huì)受到殘酷的壓制甚至大規(guī)模的屠殺，而且發(fā)生侵略戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)急劇加大。這將使人類社會(huì)再次陷入災(zāi)難性的境地。要避免這種局面的出現(xiàn)，唯一的希望就在于各國馬克思主義者盡快組織起來，各國無產(chǎn)階級政黨盡快走出困境，聯(lián)合各國無產(chǎn)階級掀起一場國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的高潮。

正如羅莎•盧森堡所說：要么社會(huì)主義，要么野蠻！

（作者系清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委副書記，副教授；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，原載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第4期，原標(biāo)題《危機(jī)中的資本主義：新自由主義、民粹主義和法西斯主義》）

10.webp.jpg

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會(huì)、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。