久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

方軍長的“最后一電”，是誰在打誰的臉兒？

衡陽之戰中，方軍長先覺中將等衡陽守城諸將，有個著名的“最后一電”。

這個“最后一電”，即衡陽城陷之際，方先覺等六位守軍最高將領集體署名，發致重慶統帥部的最后一電。該電稱：

敵人今晨由城北突入以后，即在城內展開巷戰，我官兵傷亡殆盡，刻再無兵可資堵擊。職等誓以一死報黨國，勉盡軍人天職，決不負鈞座平生作育之至意，此電恐為最后一電，來生再見。

狠悲壯，狠偉烈，正氣凜然，視死如歸，充分展現了中國傳統中取義成仁的最高精神境界。由于電文極具宣傳效果，當時即為各類媒體廣為報道，后來則為臺灣的相關史籍予以記載，成為抗戰時期最為著名的絕命電之一。前有40余日的浴血奮戰，后有蕩氣回腸的最后一電，前后呼應，始終如一，為此，衡陽之役在某些著作中成為一個相當完美的故事。

據天朝大陸學者鄧野先生《蔣介石對方先覺投敵案的裁決》一文稱：這個“最后一電”方電的發表與宣傳收到了預期效果。任職于侍從室的唐縱在日記中寫道：方電“讀后不禁暗然神傷，熱淚奪眶！”[30]銓敘部次長王子壯在日記中寫道：方電讀后，“心為凄然欲絕，一切作事均覺無緒。”

如今效果依然，無數天朝大陸果粉為之大為雞凍渧泗交流頌方公！

除了鄧野先生，如今也很少有學者對該電的真實性提出置疑，因為凱申物流總裁常公的事略稿本，也載入了此電——

 常公事略稿本得悉“最后一電”的時間，是8月7日下午3時

言之鑿鑿啊！

鄧野先生在《歷史研究》2006年第5期《蔣介石對方先覺投敵案的裁決》一文的置疑是：

筆者在翻閱各類材料過程中，發現該電的真實性存在諸多疑點，對此，似從未有人公開提出過。其實，最早對該電真實性提出質疑的是軍令部長徐永昌。當然，徐之質疑僅限于私下，并且也未深究此事。

8月7日，徐永昌在日記中記載了方先覺發自衡陽的兩份電報：“衡陽方虞未電，衡城北部被敵侵入，其余陣地均在猛攻，危急萬分。又方虞申電，衡陽已在混戰中。”[24]虞未即8月7日下午1時至3時，虞申即是日下午3時至5時。然而那份“來生再見”的最后一電徐則未收到，那么，該電出自何處？出自侍從室。

8月8日，徐永昌記載：“蔚文電話念方先覺軍長等上委員長陽戌電”。林蔚字蔚文，時任侍從室第一處主任，陽戌即8月7日傍晚7時至9時。接下來，通過林蔚的電話口述，徐逐字逐句記下了方先覺的這份最后一電，林蔚念完之后，“謂委員長令編入明日發表之戰報”，即要求立即發表。當時，重慶軍委會不定期向社會發布戰訊即戰報，該戰訊由軍令部具體負責，蔣既然決定由戰訊發表方電，便需經過徐永昌。

接到林蔚電話之后，頗具軍中閱歷的徐永昌即對該電產生懷疑，徐當即對林蔚說：“余以方等徑陳電，向皆交部，該電恐系代擬。”徐的意思是，按照軍中程序，方先覺的來電一向發至主管單位軍令部，再由軍令部上呈侍從室。而方的這份最后一電則一反常規，繞過軍令部直發侍從室，由于不符程序，因而徐對該電的真實性產生懷疑，疑為他人“代擬”。

徐對方電既有懷疑，而蔣又下令立即發表，為此，徐向林蔚提出另一問題。徐說：“萬一方等被俘后有不名譽情事，豈不遺笑于人。”總之，徐不贊成發表方電。接下來，“蔚文笑謂此電非假，又謂方于衡陽通電時即親對委員長以死守自誓，此后亦屬以此意電陳。”盡管林蔚斷定方電非假，方不會有不名譽之舉，但仍不能消除徐之疑慮。為此，徐后退一步建議：“電縱屬實，亦應防其萬一，且我何必爭此兩三日之時間。”也就是建議緩發方電，待方之下落弄清之后再發不遲，以留余地。經過徐的反復說明，“蔚文意動，謂可稍俟再辦”。然而這個暫緩發表的意見未被蔣接受，林蔚“旋電話稱，委員長以為縱被俘無慮也。”[25]仍堅持立即發表。于是，8月9日軍委會戰訊發表了方的這份最后一電。

 徐永昌被告知“最后一電”是“陽戌”電

以上是一段有趣的對話。徐永昌大概是侍從室之外第一個獲悉方電的，同樣，徐大概也是第一個對該電的真實性產生懷疑的。現在，本文提出以下幾點質疑。

第一，關于方電的出處。林蔚的電話通知不過是方電的第二道傳遞，那么侍從室又是怎樣獲悉方電的呢？《總統蔣公大事長編初稿》記載：蔣于8月7日“下午三時突接空軍電話，轉報方先覺軍長……等來電”（見前）。此即方電的出處。空軍以電話轉報侍從室，侍從室再以電話通知徐永昌，并令徐發表，也就是說，這份數十年來被反復載入各類報刊和史籍的絕命電，不過是通過兩個電話口頭相傳而出，全部過程均無電稿。更令人費解的是，侍從室通知徐永昌時也未拿出空軍的電話記錄稿，僅由林蔚口述。這份從頭至尾以口述方式而形成的“電話電報”沒有留下任何痕跡，永遠無法查證核實。

第二，關于方電的時間。根據上引材料，侍從室于8月7日下午3時收到方電，但林蔚則親口對徐永昌稱方電為“陽戌電”，即8月7日傍晚7時至9時。然而時間的出入并非僅止于此。方電正式發布于重慶軍委會8月9日的一則戰訊，而該戰訊則記載：“第十軍軍長方先覺七日晚十時來電報稱……”[26]歸納起來，“下午3時”，“戌時”，“晚10時”，方電至少有三個時間。時間上的出入留下了任意編造的痕跡，這只能說明一個問題，方電本來就沒有一個可靠的出處。

見報時的時間，變成了8月7日晚10時

第三，方電的上報程序。這是徐永昌提出的問題。方先覺于8月7日發自衡陽的虞未、虞申兩電，均按通常程序發至軍令部，唯獨這份最后一電一反常規繞過軍令部直發侍從室。正因為上報程序不符規范，因而徐疑為他人“代擬”。

第四，如果說方電于下午3時由空軍轉報，那么，為什么徐永昌能夠收到差不多同一時間的虞未電，為什么還能收到較之3時更晚發出的虞申電。如果說該電發于戌時或晚10時，那么，根據梁子超、饒少偉的證詞以及日方材料，方部此時已打出白旗并向日軍提出投降條件。一個要求“送往南京”的人，同一時刻又誓言“來生再見”，距離太大，于情于理都說不通。

第五，方電是否發自衡陽。該電署有饒少偉之名，但饒卻明確表示，他本人“并未參與其事，也無人和我談及，后逃至郴州始見報載”。[27]這就是說，郴州見報之前，饒對該電一無所知。作為列名師長之一，至少饒不能證明該電發自衡陽。

第六，方電有“展開巷戰”一語。當時由衡陽逃出的一位空軍軍官，在一次專訪中談到他在衡陽的見聞，其中稱衡陽最后的戰況是“混戰”，并特地解釋道：“談不到巷戰，因城內已一片瓦礫，看不見巷了。”[28]徐永昌所記方先覺虞申電也是稱混戰而不是巷戰。巷戰一語與戰況不符，更像是一位局外之人依據常規所設想的戰況。

總之，方電疑點甚多，不能自圓其說。據此，該電到底出自衡陽方先覺，還是侍從室的偽造？本文暫不結論，姑且存疑，留待再考。

鄧先生行文非常客氣，但置疑有理有據，非常給力！“最后一電”發出和得悉的時間有三個版本：一、常公事略版本（果府官版）的時間為：1944年8月7日下午3時，由“空軍電話轉告”；二、待從室主任林蔚向軍令部長徐永昌傳達并令發表的版時時間：陽戌（即8月7日晚7時～9時）；三、1944年8月9日報刊公布的版本時間：1944年8月7日10時。

三個時間，而且沒有原稿，“最后一電”署名者饒少偉還聲明不知道有過該電。

嘿嘿嘿嘿，這“最后一電”，究竟是有，還是沒有耶？

其實，要摩的司機雙爺我來說耶，這個“最后一電”究竟存在還是不存在，意義不大！真滴意義不大！雙爺我與人討論問題，是狠愿意先禮讓爭論另一方一步的。現在雙爺就先讓一步：姑且認為該電不是常公或常公侍從室偽造的，而的確是方軍長先覺中將等衡陽守城諸將發出的——也不必去細究是哪個時間段發出的了。、

然后我們再來討論，這悲壯烈的“最后一電”，究竟打的是誰的臉兒？

如果該電是8月7日3時發出的，那么應該是方軍長召集守城諸將討論向太君“有條件投降”之前。這說明了神馬耶？說明那個“最后一電”，是方軍長等弄出來哄委座滴，哄完了想干啥還干啥。如此,“最后一電”就是個P！

如果該電是8月7日7時、9時或10時發出的，那么應該是方軍長召集守城諸將討論向太君“有條件投降”之際或之后。那又說明了神馬耶？說明那個“最后一電”，是方軍長正在“想干啥”，“最后一電”言不由衷，仍然是胡弄常公的——這“最后一電”，還是個P！

結論：總而言之，這“最后一電”，就是一個P！

這個結論，可能狠傷天朝大陸果粉們的玻璃小清心兒！

但是，歷史，他就是有這么冷酷無情，鐵面無私！

天朝大陸渧泗交流頌方公的果粉們，是不是還是正視一哈，趕緊歇了？

現在嘛，常公死了，方軍長降敵的事兒，就連果“國史館”也認賬了，你們還雞凍個啥？

噢，有個事情不能不順便提一哈：當年12月，凱申物流總裁仍然決意要委歸來的降將方先覺委作軍長，但遭到了果軍高層諸將的反對。果軍令部部長徐永昌日記記載：“午后會報，辭修對方先覺擬再使任軍長。程頌云（云）不可，謂被俘而回在日本仍須處死，歐美諸邦亦決不再起用帶兵。是時鄭廳長即言，數日前于魏特邁耶處會議，一美武官以方先覺與敵軍長官合照之像交之，默無一語。”最后，“任職之議遂寢”。

他們都“遂寢”，天朝大陸果粉們，還叫TMD神馬撞天屈？