久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

           【摘要】：俄羅斯獨(dú)立調(diào)查人員經(jīng)過(guò)十幾年大量研究后指出，“卡廷事件”的真兇不是蘇聯(lián)而是納粹德國(guó)。證人是在納粹利誘刑訊下作證的，唯一的關(guān)鍵證人逃脫納粹魔掌后也明確否認(rèn)了自己的供詞；“國(guó)際醫(yī)學(xué)委員會(huì)”掘尸檢驗(yàn)報(bào)告是德國(guó)人起草的，檢驗(yàn)者是在納粹威脅下簽字的；波蘭軍人尸體掩埋碼放整齊、死者名單和掘尸檢驗(yàn)高度重合，這是德國(guó)人而不是蘇聯(lián)人做事的特點(diǎn)；行刑子彈和繩子是德國(guó)生產(chǎn)的；戈培爾在日記中稱要“利用這枚炸彈”“讓歐洲人民認(rèn)清布爾什維克主義的面目”。這些證據(jù)表明，“卡廷事件”是納粹德國(guó)為嫁禍于蘇聯(lián)而精細(xì)策劃的一個(gè)偽造事件。

一、關(guān)于波蘭人“被集體屠殺”的證人證詞

1943年德國(guó)納粹揭露布爾什維克“暴行”的最主要依據(jù)是12名卡廷當(dāng)?shù)靥K聯(lián)公民的證詞。但證詞用證人不懂的德文書寫、對(duì)證人大肆刑訊、提供“有分量證詞”的唯一證人翻供等事實(shí)都說(shuō)明，所謂“證明”充其量是一場(chǎng)鬧劇。

1.交代材料或?qū)徲嵱涗浫坑玫挛臅鴮?/span>

根據(jù)蘇聯(lián)檔案材料，在納粹報(bào)紙發(fā)表《國(guó)家政治保安局屠殺12000名波蘭軍官》的消息之前半年多里，德國(guó)人對(duì)他們?cè)诳ㄍ⒌貐^(qū)“找到的”12名證人進(jìn)行了審訊，確切地說(shuō)是刑訊，逼迫他們按德國(guó)人口授的內(nèi)容交代問(wèn)題。但證人證詞或他們必須簽字畫押的審訊記錄，均用德文書寫。斯摩棱斯克解放后，那些活下來(lái)的證人立即聲明，他們的供詞是被迫交代的，而且，他們也不得不在他們不懂的德語(yǔ)文件上簽字，否則將會(huì)被處決。現(xiàn)保存的德國(guó)審訊記錄原件和交代人誓詞，都證明他們的聲明完全屬實(shí)。也就是說(shuō)，被審訊人雖然在審訊記錄上簽字了，但德文證詞是否與被審訊人交代一致，簽字的蘇聯(lián)公民無(wú)從判斷。[1]

2.證人不是“蘇聯(lián)殺害波蘭軍官”的目擊者

《卡廷事件：謊言成為過(guò)去時(shí)》一書的作者葉·普魯?shù)履峥仆薷鶕?jù)歷史檔案資料，引述了能查到的德國(guó)公布的7個(gè)證人的證詞，其中6人不否認(rèn)他們看到將波蘭人運(yùn)到了格涅茲多沃車站，然后從那里換乘卡車轉(zhuǎn)送到某地方。但他們沒(méi)有指出：波蘭人被“轉(zhuǎn)送”到哪里了？是直接被拉到卡廷森林屠殺了，還是被送往戰(zhàn)俘營(yíng)修建公路去了？在12名證人中，有11名證人均不是事件的目擊者。

斯摩棱斯克解放后，未被德國(guó)帶走的非“目擊者”證人之一С.В.伊萬(wàn)諾夫向蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部（下稱內(nèi)務(wù)人民委員部）講述了他被蓋世太保審訊和交代問(wèn)題的情況[2]。

事情發(fā)生在1943年3月。審訊我的是德國(guó)軍官……軍官問(wèn)我是否知道，1940年春，多次列車抵達(dá)格涅茲多沃火車站，運(yùn)來(lái)大批被俘波蘭軍官。我回答說(shuō)知道。

接著軍官問(wèn)我是否知道，1940年春季，在波蘭軍官抵達(dá)該站后，很快他們?nèi)吭诳ㄍ⑸直徊紶柺簿S克殺害了？我回答說(shuō)，對(duì)此，我一無(wú)所知，而且，這也不可能，因?yàn)樵?span lang="EN-US">1940~1941年期間，抵達(dá)格涅茲多沃的被俘波蘭軍官都是我接的，在德國(guó)人占領(lǐng)斯摩棱斯克之前，他們?cè)谛拗罚ㄑ酝庵猓ㄌm人是德國(guó)占領(lǐng)斯摩棱斯克之后被殺害的——編譯者注）。軍官當(dāng)時(shí)對(duì)我說(shuō)，如果德國(guó)軍官肯定，波蘭人是布爾什維克殺害的，說(shuō)明情況屬實(shí)。“所以，您可以問(wèn)心無(wú)愧地在審訊記錄上簽字，說(shuō)明被俘的波蘭軍官是布爾什維克殺害的，而您只是這一事件的目擊者”。

德國(guó)軍官稱，如果我表現(xiàn)好，可以調(diào)動(dòng)我的工作——從護(hù)林人升至格涅茲多沃站站長(zhǎng)——即我在蘇維埃政權(quán)時(shí)期擔(dān)任的職務(wù)，并為我提供相應(yīng)的物質(zhì)保障。

這之后，軍官開(kāi)始對(duì)我吼叫，并以毆打和槍斃進(jìn)行威脅，還說(shuō)我不懂這樣做（即按德國(guó)人的要求提供證詞——編譯者注）對(duì)自己有多大好處。但我堅(jiān)持自己的意見(jiàn)。于是，翻譯便用德語(yǔ)編寫了一份一頁(yè)紙的記錄，并向我講述了記錄內(nèi)容。

翻譯告訴我，這份記錄只寫了波蘭戰(zhàn)俘抵達(dá)格涅茲多沃站的事實(shí)。當(dāng)時(shí)我請(qǐng)求，希望我的證詞既要用德語(yǔ)，也要使用俄語(yǔ)書寫。軍官氣急敗壞，他使用橡皮棍毆打我，把我轟出了房間。

其余沒(méi)有交代實(shí)質(zhì)問(wèn)題的證人證詞，與С.В.伊萬(wàn)諾夫的交代大同小異。雖然他們都承認(rèn)，在刑訊中違心地說(shuō)了一些謊話和不實(shí)之詞，但均不承認(rèn)自己是蘇聯(lián)殺害波蘭戰(zhàn)俘的“目擊者”。

3.唯一“目擊者”翻供

在12名當(dāng)?shù)鼐用裰校挥?span lang="EN-US">1人是所謂“目擊者”，即一個(gè)叫帕爾芬·基謝廖夫的村民，他說(shuō)他“看到了”（1940年）如何用密封的車輛把人送到森林，并聽(tīng)到了“槍聲”和男人的“叫喊聲”。[3] 根據(jù)德國(guó)人的說(shuō)法，正是基謝廖夫發(fā)現(xiàn)了波蘭人墓地，也是他在1942年春季或夏季指給“某些波蘭人看了這些墓地，之后波蘭人在墓地安放了十字架”。1943年2月28日基謝廖夫向德國(guó)秘密警察交代的供詞是這樣說(shuō)的[4]：

1940年春季，每天都有3~4輛滿載人的載重汽車抵達(dá)森林，前后持續(xù)了4~5個(gè)星期。據(jù)說(shuō)，運(yùn)來(lái)的人被內(nèi)務(wù)人民委員部人員處決了。車輛都是封閉的，看不到里面。有一天我去格涅茲多沃火車站，在那里我看到從列車車廂走出來(lái)的男人和我熟悉的載重汽車，這些載重汽車?yán)麄兿蛏址较蛐旭偂Ｈ绾翁幹昧怂麄儯艺f(shuō)不好，因?yàn)榻箍拷麄儭Ｖ钡交氐轿业淖√帲衣?tīng)到了槍聲和男人的叫喊聲。可以設(shè)想，他們是被槍殺了。在周邊地區(qū)，并沒(méi)有隱瞞內(nèi)務(wù)人民委員部人員槍殺波蘭人的事實(shí)。地方居民說(shuō)，大約有10000名波蘭人被殺害了。

德國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)了森林后，我到那里去了一趟……但我只發(fā)現(xiàn)了幾處堆起的小丘。對(duì)我來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)，尸體肯定埋葬在小丘之下。1942年，波蘭人在格涅茲多沃的德國(guó)部隊(duì)里干活。有一次，10個(gè)波蘭人找到我并請(qǐng)我指給他們看看那些小丘。之后，請(qǐng)我?guī)椭麄冋乙话讯∽宙€和鏟子。大約過(guò)了一個(gè)小時(shí)他們返回并大罵內(nèi)務(wù)人民委員部。波蘭人告訴我，他們?cè)谝粋€(gè)小丘里發(fā)現(xiàn)了尸體。為了方便辨認(rèn)，他們?cè)谶@個(gè)地方立了兩個(gè)木制十字架，十字架至今仍立在那里。

葉·普魯?shù)履峥仆拚J(rèn)為，德國(guó)人公布的基謝廖夫供詞的第一段“有點(diǎn)兒荒謬”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)4輛蘇聯(lián)載重汽車最多可載100人，這意味著，假如負(fù)責(zé)執(zhí)行處決的人不休息，連續(xù)工作5周，他們屠殺的人數(shù)也不會(huì)超過(guò)3500人，那么其余的6500人呢？地方居民從哪里知道了“10000名波蘭人”的數(shù)字的？[5] 對(duì)于其第二段供詞，作者指出，目前還存在另一種說(shuō)法：不是基謝廖夫給波蘭人看了墓地，而是相反。[6]

1946年紐倫堡法庭對(duì)德國(guó)軍隊(duì)537通訊團(tuán)指揮官弗·阿倫斯的審訊，印證了上述“另一種說(shuō)法”的真實(shí)性。阿倫斯交代說(shuō)：“大概是在1942年1月，也可能是1941年末，我看到了在雪地上樹(shù)立的十字架。”[7] 阿倫斯只字未提基謝廖夫的交代材料。實(shí)際上，發(fā)現(xiàn)波蘭人墓地及十字架的人并非基謝廖夫，甚至與基謝廖夫沒(méi)有任何關(guān)系。但利用在當(dāng)?shù)鼐幼《嗄甑拇迕窕x廖夫的供詞“曝光”布爾什維克的“暴行”，可以使他們的謊言更具“客觀性”。

基謝廖夫不僅在審訊記錄上簽字，而且還多次以“目擊者”身份，向參觀掘尸檢驗(yàn)的外國(guó)代表團(tuán)揭露內(nèi)務(wù)人民委員部殺害波蘭人的“暴行”。但是，在德軍撤離斯摩棱斯克前夕，基謝廖夫突然失蹤了——他逃到卡廷森林里去了。紅軍解放斯摩棱斯克后，他回到村里并徹底推翻了自己的上述口供。他向內(nèi)務(wù)人民委員部詳細(xì)講述了他在納粹拷打之下成為“目擊者”的過(guò)程[8]：

【1942年秋，兩個(gè)德國(guó)警察來(lái)到我家，建議我到格涅茲多沃車站蓋世太保那里去一趟……一個(gè)軍官稱，蓋世太保掌握了1940年內(nèi)務(wù)人民委員部人員在卡廷森林科濟(jì)山一帶屠殺波蘭軍官的材料，并問(wèn)我可否就這一問(wèn)題提供什么證詞。我回答說(shuō)，我從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)內(nèi)務(wù)人民委員部在科濟(jì)山進(jìn)行了屠殺活動(dòng)，而且，發(fā)生這種情況的可能性不大……為讓我提供證詞（即證明布爾什維克殺害了波蘭人——編譯者），承諾給我巨額獎(jiǎng)勵(lì)……軍官說(shuō)，“德國(guó)正在與布爾什維克主義進(jìn)行斗爭(zhēng)，我們應(yīng)向俄羅斯人民展示布爾什維克禽獸不如”……他還說(shuō)，德國(guó)司令部堅(jiān)持讓我提供這樣的供詞，因?yàn)槲以谶@一帶生活多年，而且就住在內(nèi)務(wù)人民委員部別墅附近。這會(huì)讓我的證詞具有說(shuō)服力。

基謝廖夫介紹了上述情況后，內(nèi)務(wù)人民委員部偵查人員就其口供問(wèn)題作了進(jìn)一步了解，基謝廖夫談了他被逮捕入獄和屈打成招的細(xì)節(jié)[9]。

問(wèn)：您向蓋世太保提供了他們需要的供詞嗎？

答：沒(méi)有，我不能提供假供詞。軍官提議讓我再考慮考慮，然后放我回家了。

1943年2月我再次被叫到蓋世太保駐地，他們?cè)俅我笪姨峁?ldquo;我是1940年內(nèi)務(wù)人民委員部屠殺波蘭軍官的目擊者”的證詞……翻譯從桌子上拿起一份手寫的證明文件，并讀了該文件。證明文件說(shuō)，我，基謝廖夫，親眼看到內(nèi)務(wù)人民委員部人員如何在1940年屠殺了波蘭軍官。翻譯讓我在文件上簽字并聲稱：“或者您現(xiàn)在簽字，或者我們把您滅掉。請(qǐng)選擇吧！”

這一威脅讓我不寒而栗，我在證明文件上簽了字……1943年春，德國(guó)人宣布，他們?cè)诳茲?jì)山地區(qū)的卡廷森林發(fā)現(xiàn)了波蘭軍官的墓地，說(shuō)這些人是在1940年被內(nèi)務(wù)人民委員部機(jī)關(guān)殺害的。此后不久，蓋世太保的翻譯來(lái)到我家并把我?guī)У娇茲?jì)山地區(qū)。

當(dāng)我和翻譯走出家門只有我倆在一起的時(shí)候，他警告說(shuō)，我必須現(xiàn)在向在卡廷森林的人們準(zhǔn)確地講述我在蓋世太保那里簽字的證明文件中的內(nèi)容。

由于距上次我被叫到蓋世太保那里的時(shí)間已過(guò)去一個(gè)多月，我講話時(shí)有些語(yǔ)無(wú)倫次，快講完時(shí)我說(shuō)，關(guān)于屠殺波蘭軍官的情況，我一無(wú)所知。第二天一早，蓋世太保的軍官宣布我已被捕了，之后讓我上車并把我?guī)У搅怂鼓馑箍吮O(jiān)獄。

問(wèn)：這次蓋世太保又問(wèn)您什么？

答：被捕后我多次被提審，但對(duì)我的拷打多于審訊。他們告訴我，我必須當(dāng)眾聲明，我是布爾什維克屠殺波蘭軍官的目擊者，只要蓋世太保還沒(méi)有確信我會(huì)自覺(jué)自愿這樣做，我就不可能被釋放。

德國(guó)軍官對(duì)我說(shuō)：“……這就是您頑抗的結(jié)果。我們決定處決您，早晨把您帶到卡廷森林去絞死您。”我請(qǐng)求軍官不要這樣做，并開(kāi)始說(shuō)服他，我不適合充當(dāng)“目擊者”的角色……過(guò)了幾分鐘，辦公室來(lái)了幾個(gè)士兵，他們開(kāi)始用橡皮棍毆打我。由于實(shí)在無(wú)法忍受毆打和折磨，我表示同意當(dāng)眾發(fā)表關(guān)于布爾什維克屠殺波蘭人的臆造講話。之后，我被釋放了，但條件是，只要德國(guó)人有要求，我就必須在卡廷森林向“代表團(tuán)”發(fā)表有關(guān)講話。

問(wèn)：請(qǐng)?jiān)僬f(shuō)一下，他們究竟想讓您講什么內(nèi)容？

答：翻譯我應(yīng)講的內(nèi)容大概是：“我居住在科濟(jì)山地區(qū)的一個(gè)村莊，與內(nèi)務(wù)人民委員部距離不遠(yuǎn)。1940年春天，我看到如何把波蘭人運(yùn)送到森林并在夜里在那里把他們槍斃了。”

請(qǐng)相信我，良心一直在折磨我，因?yàn)槲抑溃鎸?shí)情況是德國(guó)人在1941年屠殺了波蘭戰(zhàn)俘，但我沒(méi)有其他辦法，因?yàn)槲沂冀K籠罩在再次被捕和拷打的恐懼之中。】

關(guān)于蘇聯(lián)屠殺波蘭人的“證人證詞”，葉·普魯?shù)履峥仆薜泉?dú)立研究人員特別提出以下問(wèn)題供讀者思考。

第一，德國(guó)人怎么可能讓他們精心“培養(yǎng)”的唯一“目擊者”落入俄羅斯人之手，從而使他們一手炮制的彌天大謊毀于一旦？原來(lái)，在撤退前，德國(guó)人也擔(dān)心多次在掘尸檢驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)作證的唯一證人基謝廖夫落入俄羅斯人之手，他們到處找他，想把他帶走。而此時(shí)的基謝廖夫早已攜全家人逃進(jìn)了森林。這一事實(shí)間接地證實(shí)，卡廷屠殺并非內(nèi)務(wù)人民委員部所為：如果波蘭人真的是被內(nèi)務(wù)人民委員部殺害的，作為告密者和叛徒，基謝廖夫不會(huì)冒險(xiǎn)躲進(jìn)森林等待蘇聯(lián)紅軍解放斯摩棱斯克。[10]

第二，唯一“目擊者”并沒(méi)有交代“關(guān)鍵”問(wèn)題。沒(méi)有一個(gè)被審訊的當(dāng)?shù)靥K聯(lián)公民，包括“目擊者”基謝廖夫，指出在很遠(yuǎn)的地方就可以聞到的從科濟(jì)山墓地散發(fā)的惡臭，而惡臭是比聽(tīng)到卡廷森林槍聲更能可靠地證明大規(guī)模屠殺和埋葬的證據(jù)。基謝廖夫住在與大規(guī)模埋葬地相距約500米的地方。根據(jù)他向德國(guó)人交代的上述材料，他只聽(tīng)到了森林傳來(lái)的“槍聲”和“叫喊聲”，沒(méi)有提及埋入大型墓坑中腐化變質(zhì)的尸體散發(fā)的惡臭味道。這說(shuō)明，所謂1940年春蘇聯(lián)殺害波蘭戰(zhàn)俘的“暴行”純屬子虛烏有；德國(guó)人的審訊筆錄是他們自己編造的。[11]

二、德國(guó)式掘尸檢驗(yàn)

1943年4月德國(guó)開(kāi)始對(duì)卡廷墓地進(jìn)行掘尸檢驗(yàn)，其結(jié)果和結(jié)論是證實(shí)蘇聯(lián)“暴行”的另一重要“依據(jù)”。但令德國(guó)人始料不及的是，掘尸檢驗(yàn)文件所記載的事實(shí)和證據(jù)反而暴露了他們自己屠殺波蘭人的罪行。

1.“國(guó)際醫(yī)學(xué)委員會(huì)”及其“鑒定”

為增加謊言的可信度，納粹德國(guó)匆忙拼湊了由德國(guó)占領(lǐng)并控制的11個(gè)國(guó)家和瑞士代表組成的所謂“國(guó)際醫(yī)學(xué)委員會(huì)”進(jìn)行掘尸檢驗(yàn)（國(guó)際紅十字會(huì)拒絕參加）。

“國(guó)際醫(yī)學(xué)委員會(huì)”于1943年4月28日抵達(dá)卡廷，可是30日該委員會(huì)的鑒定已準(zhǔn)備就緒！鑒定斷言，屠殺波蘭軍官系蘇聯(lián)當(dāng)局1940年3~4月所為。但因委員會(huì)成員意見(jiàn)分歧，所以未能在卡廷掘尸檢驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)簽署該鑒定。[12]

在專家乘坐的飛機(jī)返回柏林途中，德國(guó)人將飛機(jī)降落在（波蘭）比亞瓦-波德拉斯卡空軍基地，并再次以“非強(qiáng)迫方式”建議專家們簽署上述日期倒填的“斯摩棱斯克，1943年4月30日”鑒定。1943年5月，鑒定在報(bào)紙上公布。

“國(guó)際醫(yī)學(xué)委員會(huì)”成員之一、捷克法醫(yī)博士弗·哈耶克曾在其《卡廷證據(jù)》一書中承認(rèn)：“我們每個(gè)人都清楚，如果我們不簽署布茨教授和歐爾紹什教授起草的協(xié)議（即“國(guó)際醫(yī)學(xué)委員會(huì)”的“鑒定”——編譯者），我們的飛機(jī)肯定不可能返回。”[13]

2.組織參觀，弄巧成拙

掘尸檢驗(yàn)開(kāi)始后，為制造有利于自己的國(guó)際輿論，德國(guó)人常組織外國(guó)代表團(tuán)和卡廷居民參觀挖開(kāi)的墳?zāi)埂５沙勺荆簧偃藚⒂^后得出的第一印象是：卡廷屠殺的元兇更像是德國(guó)人自己。對(duì)此，俄獨(dú)立研究人員弗·施韋德在其中寫道[14]：

【認(rèn)為內(nèi)務(wù)人民委員部的人員會(huì)下到3~4米深的溝中，整整齊齊一排一排地碼放被處決人員的尸體，而且還是用“一顛一倒”的方式，這是絕對(duì)不可能的。人們所看到的，是典型的德國(guó)人認(rèn)真辦事的特點(diǎn)，即讓深溝能最大限度地埋葬尸體。當(dāng)然，理論上講，內(nèi)務(wù)人民委員部人員也可以這樣做，但還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一座大型墳?zāi)故沁@樣做的。

一位叫薇拉的婦女對(duì)記者說(shuō)：“我們的馬虎蛋（即內(nèi)務(wù)人民委員部人員——編譯者）不會(huì)這樣做。這活兒干得太規(guī)整完美了。墓坑是拉線挖掘的；尸體一垛垛碼放得整整齊齊。”

斯摩棱斯克解放后，不少參觀過(guò)掘尸檢驗(yàn)的當(dāng)?shù)鼐用襁€向內(nèi)務(wù)人民委員部反映，他們所看到的捆綁波蘭受害者尸體的紙繩，是德國(guó)生產(chǎn)的，蘇聯(lián)從不生產(chǎn)那樣的紙繩。】

3.“名單一致”不是證據(jù)，尸體埋葬分散曝光罪犯

人們?cè)?span lang="EN-US">1943年的掘尸檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，1940年內(nèi)務(wù)人民委員部的押送“命令名單”（即送交內(nèi)務(wù)人民委員部斯摩棱斯克州局管理的科澤利斯克戰(zhàn)俘營(yíng)波蘭軍官名單）與德國(guó)掘尸檢驗(yàn)名單姓名吻合，或大部分吻合。這被德國(guó)宣傳部門認(rèn)為是1940年內(nèi)務(wù)人民委員部殺害波蘭人的“關(guān)鍵”證據(jù)。

但無(wú)論德國(guó)人還是其結(jié)論的支持者，都沒(méi)有弄清楚一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：不管“命令名單”與德國(guó)掘尸檢驗(yàn)名單中的姓名吻合率多高，哪怕是百分之百，也不說(shuō)明任何問(wèn)題！不管誰(shuí)殺害了來(lái)自科澤利斯克戰(zhàn)俘營(yíng)的波蘭軍官，“命令名單”中的姓名都不可避免地會(huì)出現(xiàn)在掘尸檢驗(yàn)名單中。因?yàn)榈聡?guó)納粹在占領(lǐng)斯摩棱斯克后，搶走了“命令名單”，即1943年4月德國(guó)人在卡廷進(jìn)行掘尸檢驗(yàn)之時(shí)，他們已牢牢掌握了“命令名單”。所以，讓尸檢名單與“命令名單”一致，輕而易舉。而另一項(xiàng)掘尸檢驗(yàn)結(jié)果——同一批次被押送來(lái)的戰(zhàn)俘尸體埋葬的分散程度極大，出乎意料地成為破解卡廷疑案難得的證據(jù)。即同一批次押運(yùn)至卡廷的戰(zhàn)俘埋葬在不同的墓中（當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)和挖掘的波蘭受害人墓地共8座）！他們的尸檢號(hào)相隔幾百甚至幾千，埋葬的時(shí)間有時(shí)相隔幾個(gè)星期！根據(jù)俄國(guó)官方說(shuō)法，1940年春天，運(yùn)送波蘭軍官的列車抵達(dá)格涅茲多沃站后，在該站換乘汽車，然后把他們運(yùn)至卡廷森林立即處決。毫無(wú)疑問(wèn)，這意味著，每一批從科澤利斯克戰(zhàn)俘營(yíng)押送來(lái)的波蘭軍官，應(yīng)作為統(tǒng)一的和不可分的群體埋葬在一座墓中。但掘尸檢驗(yàn)結(jié)果表明，“同一批次押送”的波蘭戰(zhàn)俘被處決的時(shí)間不一樣，間隔幾天甚至幾周，尸檢號(hào)甚至相隔幾千！而在1940年春天，對(duì)于內(nèi)務(wù)人民委員部來(lái)說(shuō)，即使想這么做，也無(wú)可能。而對(duì)于占領(lǐng)者德國(guó)納粹軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，這樣做沒(méi)有任何困難，因?yàn)椴ㄌm戰(zhàn)俘在他們控制和管轄之下。這是唯一可以合理解釋同一批次被押運(yùn)來(lái)的波蘭軍官埋葬分散的原因。

4.子彈與軍人區(qū)別標(biāo)志是德國(guó)犯罪的直接證據(jù)

第一，關(guān)于槍殺波蘭戰(zhàn)俘使用的武器、彈藥問(wèn)題。在掘尸檢驗(yàn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，屠殺戰(zhàn)俘使用的是德國(guó)生產(chǎn)的武器和子彈，甚至還有1941年德國(guó)投入生產(chǎn)的鋼彈殼子彈。1994~1995年，波蘭專家在卡廷找到了241顆子彈殼，其中79顆是1941年德國(guó)生產(chǎn)的鋼彈殼。[15] 這是納粹分子1941年在卡廷屠殺波蘭軍官的又一鐵證，因?yàn)閮?nèi)務(wù)人民委員部絕不可能在1940年春用1941年德國(guó)生產(chǎn)的子彈來(lái)槍殺波蘭軍官。

第二，關(guān)于波蘭軍官的軍人區(qū)別標(biāo)志。波蘭受害軍官軍服的區(qū)別標(biāo)志，是德國(guó)屠殺波蘭官兵的另一重大直接證據(jù)。德國(guó)“關(guān)于卡廷大規(guī)模屠殺的官方材料”稱，（尸檢中）根據(jù)區(qū)別標(biāo)志可以知道被處決波蘭軍官的軍銜。但是蘇聯(lián)直到1941年7月1日蘇聯(lián)頒布新的《戰(zhàn)俘條例》后，戰(zhàn)俘才能佩戴帽徽和軍人區(qū)別標(biāo)志。被處決者軍服上有肩章，軍帽上有帽徽，這證明他們是在1941年7月1日以后被德國(guó)殺害的，因?yàn)榈聡?guó)是日內(nèi)瓦公約的締約國(guó)之一。

5.沒(méi)有進(jìn)行掘尸檢驗(yàn)的9號(hào)墓地

根據(jù)俄官方消息，2000年4月12日，普京向波蘭總統(tǒng)亞·克瓦希涅夫斯基通報(bào)說(shuō)，在卡廷地區(qū)發(fā)現(xiàn)了新的波蘭人墓地，即9號(hào)墓地。

9號(hào)墓地位于卡廷波蘭紀(jì)念綜合體地區(qū)，據(jù)估計(jì)，至少埋葬了大約300~1000具尸體。令所有研究卡廷事件學(xué)者震驚的是，9號(hào)墓與內(nèi)務(wù)人民委員部療養(yǎng)地的國(guó)家別墅相距大約只有50米！如果按照納粹德國(guó)的說(shuō)法，1940年春天內(nèi)務(wù)人民委員部人員殺害了波蘭人，那就意味著，他們對(duì)著國(guó)家別墅的窗戶處決并就地埋葬了波蘭人，而這絕無(wú)可能！因?yàn)?span lang="EN-US">1940年夏，聯(lián)共（布）中央政治局委員克·伏羅希洛夫和拉·卡岡諾維奇，以及全蘇工會(huì)中央理事會(huì)第一書記尼·什韋爾尼克，都曾在這里休養(yǎng)！因此完全可以肯定地說(shuō)，9號(hào)墓出現(xiàn)在1941年八九月份，即德國(guó)人成為別墅的主人之后！這一發(fā)現(xiàn)給了支持蘇聯(lián)殺害波蘭人說(shuō)法的人以致命的一擊！

值得一提的是，波蘭總統(tǒng)夫人約蘭塔·克瓦希涅夫斯卡2000年4月13日看了該墓地之后，至今18年沒(méi)有“下文”！無(wú)論波蘭還是俄羅斯，都在設(shè)法回避這一問(wèn)題。眾所周知，波蘭方曾鄭重聲明，每一位在卡廷的犧牲者的命運(yùn)都是神圣的。那么，他們?yōu)槭裁磳?duì)9號(hào)墓的受害者漠然視之、不聞不問(wèn)呢？最大的可能是，他們清楚地知道，對(duì)9號(hào)墓掘尸檢驗(yàn)，查明被害者身份及真相，將使此前官方關(guān)于卡廷事件的所有說(shuō)法不攻自破。因此，面對(duì)俄獨(dú)立調(diào)查人員利用9號(hào)墓“窮追猛打”，俄官方的做法是保持沉默，而支持“斯大林主義對(duì)卡廷屠殺承擔(dān)責(zé)任”說(shuō)法的“卡廷學(xué)家”們，也退避三舍，拒不回應(yīng)。

三、德軍在“中央”集團(tuán)軍群司令部駐地工程建成后殺害了波蘭戰(zhàn)俘

符合邏輯的推測(cè)雖然無(wú)可辯駁的證據(jù)證明，波蘭軍官是在1941年德國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)斯摩棱斯克之后被殺害的，但由于俄羅斯研究人員被禁止查閱參與殺害波蘭戰(zhàn)俘的德國(guó)納粹分子交代的材料檔案（官方人士也不否認(rèn)俄保存著這方面的材料）[16]，德國(guó)殺害波蘭人的一些具體事實(shí)，包括確切時(shí)間、地點(diǎn)以及參與屠殺的德國(guó)部隊(duì)番號(hào)等，尚待進(jìn)一步查清。

俄獨(dú)立研究人員葉·普魯?shù)履峥仆拚J(rèn)為，根據(jù)“布爾堅(jiān)科委員會(huì)”（即蘇聯(lián)尼·布爾堅(jiān)科院士為首的對(duì)德國(guó)納粹占領(lǐng)者在卡廷森林屠殺波蘭被俘軍官情況進(jìn)行調(diào)查和確認(rèn)的特別委員會(huì)）的材料和戰(zhàn)后紐倫堡法庭審理中的證人口供和速記記錄，可以確定以下情況。

（蘇聯(lián)）衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)3周后，德國(guó)人逼近斯摩棱斯克。波蘭戰(zhàn)俘落入德國(guó)人之手。1941年8月，在距卡廷5公里處，戰(zhàn)俘們開(kāi)始為德國(guó)“中央”集團(tuán)軍群司令部修建駐地設(shè)施。通常，德國(guó)人在秘密工程建設(shè)中使用俘虜，之后再把他們殺掉。由于他們手中有現(xiàn)成的比俄羅斯人更效忠德國(guó)的波蘭戰(zhàn)俘營(yíng)的勞動(dòng)大隊(duì)，利用波蘭戰(zhàn)俘建設(shè)重要工程成為首選。工程建設(shè)完工后，德國(guó)人把他們帶到卡廷森林處決了。這沒(méi)有什么特別之處，整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，德國(guó)人都是這樣做的。[17]

一些獨(dú)立學(xué)者撰文列舉的希特勒、戈培爾的所作所為及言論，均說(shuō)明上述推測(cè)符合邏輯。

第一，德國(guó)納粹分子殺人“已成習(xí)慣”。二戰(zhàn)時(shí)期，德國(guó)納粹殺人如麻，大規(guī)模屠殺對(duì)于他們已習(xí)以為常。占領(lǐng)斯摩棱斯克地區(qū)后，他們?cè)谠撝輾⒑α?span lang="EN-US">43萬(wàn)人！根據(jù)已解密的美國(guó)檔案，二戰(zhàn)期間，在斯摩棱斯克地區(qū)，德國(guó)集團(tuán)軍群中有一個(gè)“537建筑營(yíng)”，專門從事屠殺活動(dòng)。至于德國(guó)是否在侵略蘇聯(lián)后殺害了波蘭人，在俄羅斯已不是秘密，只是“不方便”對(duì)外公開(kāi)而已。

第二，偽造歷史、顛倒黑白是希特勒、戈培爾的慣用手法。他們?cè)圃炝?span lang="EN-US">“布朗伯格事件”（德國(guó)稱，1939年9月波蘭軍隊(duì)屠殺了5.8萬(wàn)德國(guó)和平居民）；散布謊言說(shuō)布爾什維克殺害12000名德國(guó)人和烏克蘭人；宣稱他們?cè)跒蹩颂m的文尼察市挖出了9500具尸體；還企圖在敖德薩策劃同樣事件。[18] 因此，在許多不帶偏見(jiàn)的研究人員看來(lái)，德國(guó)納粹屠殺波蘭人然后嫁禍于蘇聯(lián)是完全正常的。

第三，戈培爾在日記中不打自招。其實(shí)，卡廷事件并不復(fù)雜。戈培爾在卡廷掘尸檢驗(yàn)期間的日記和“指示”都說(shuō)明納粹德國(guó)才是真正的元兇。1943年4月17日，戈培爾在日記中寫道[19]：

卡廷事件正在變?yōu)橐幻毒薮蟮恼◤棧谝欢ǖ臈l件下，它還會(huì)引發(fā)不止一次的爆炸巨浪，而我們會(huì)十分嫻熟地利用這枚炸彈把文章做好。1~1.2萬(wàn)波蘭軍官已經(jīng)為其真正的罪孽——他們是戰(zhàn)火點(diǎn)燃者——付出了生命的代價(jià)，他們還可以為我們服務(wù)，利用他們，讓歐洲人民認(rèn)清布爾什維克主義的面目。

這表明，雖然戈培爾倒打一耙，將“戰(zhàn)火點(diǎn)燃者”的帽子扣到波蘭軍官頭上，但還是毫無(wú)掩飾地道出了是納粹德國(guó)讓波蘭軍官“付出了生命的代價(jià)”，因?yàn)椴粫?huì)有人從該日記得出相反的結(jié)論——蘇聯(lián)讓波蘭軍官“付出了生命的代價(jià)”！

1943年4月18日戈培爾確認(rèn)，卡廷事件“幾乎是按計(jì)劃運(yùn)作的”。[20]在卡廷墓地掘尸檢驗(yàn)之前，戈培爾對(duì)組織國(guó)際“調(diào)查”活動(dòng)的納粹分子的指示也說(shuō)明德國(guó)納粹在玩弄陰謀。戈培爾要求：“我們的某些人應(yīng)提前到達(dá)那里，以便在紅十字會(huì)到達(dá)時(shí)一切已經(jīng)安排就緒，在挖墓時(shí)不會(huì)出現(xiàn)與我們的方針不一致的東西。”[21]

如果考慮到納粹分子“準(zhǔn)確地知道”卡廷墓中的波蘭軍官是1940年春被蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部屠殺的，戈培爾為什么還擔(dān)心在挖掘中“出現(xiàn)與我們的方針不一致的東西”呢？為什么他認(rèn)為在挖掘過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)納粹德國(guó)不利的東西呢？戈培爾關(guān)于卡廷事件的日記和“指示”，可謂“此地?zé)o銀三百兩”，讓謊言炮制者的面目暴露無(wú)遺。

注釋：

[1] http://kprf.ru/rus_law/79589.htmlСайт КПРФ 2010-05-27 09:13.

[2] Е.Прудникова：《Как немцы искали свидетелей》,https://history.wikireading.ru/8458.

[3]《Неудобная правда Катыни》,https://www.libfox.ru/605897-2-elena-prudnikova-neudobnaya-pravda-katyni.html#book.

[4] Прудникова Елена, Чигирин Иван:《Канынь. Ложь, ставшая историей》(электроннаяверсия) ,стр.24-25.

[5] Прудникова Елена, Чигирин Иван:《Канынь. Ложь, ставшая историей》(электроннаяверсия) ,стр.24.

[6] Прудникова Елена, Чигирин Иван:《Канынь. Ложь, ставшая историей》(электроннаяверсия) ,стр.25.

[7] В.Швед:《Катынь. Современная история вопроса》,Москва, АЛГОРИТМ 2012, стр.68.

[8] Е.Прудникова：《Как немцы искали свидетелей》https://history.wikireading.ru/8458.

[9] Е.Прудникова：《Как немцы искали свидетелей》https://history.wikireading.ru/8458.

[10] Е.Прудникова：《Как немцы искали свидетелей》https://history.wikireading.ru/8458.

[11] http://kprf.ru/rus_law/79589.html Сайт КПРФ 2010-05-27 09:13.

[12] В.Швед:《Катынь.Современная история вопроса》,Москва, АЛГОРИТМ 2012, стр.79.

[13] Гаек.Катынскиедоказательства.http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=739&page=l.

[14] В.Швед:《Катынь. Современная история вопроса》,Москва, АЛГОРИТМ 2012. Стр.199,200.

[15] В.Швед:《Катынь. Современная история вопроса》,Москва, АЛГОРИТМ 2012, стр.196,197.

[16] В.Швед:《Катынь. Современная история вопроса》,Москва, АЛГОРИТМ 2012, стр.218，219，280.

[17]《Неудобная правда Катыни》,https://www.libfox.ru/605897-2-elena-prudnikova-neudobnaya-pravda-katyni.html#book.

[18]《Неудобная правда Катыни》,https://www.libfox.ru/605897-2-elena-prudnikova-neudobnaya-pravda-katyni.html#book.

[19]《Тайны катынской трагедии》,стр.10. Отпечатано в ООО 《Красногорскаятипография》, 16.07.2010.

[20] ГАРФ.Ф.1363,оп.2,4,д.27 29.

[21] ГАРФ.Ф.1363,оп.2,4,д.27 29.

馬維先，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員、世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員。本文原載《世界社會(huì)主義研究》2018年第8期，