張文宏的論文究竟有沒有問題？——有！
點擊： 作者：鐵云說 來源：鐵云說今日頭條號 發布時間:2022-12-28 14:27:10
客觀公正地看待事物，是科學的態度；并且隨著時間的轉化采取不同的措施應對，也是實事求是的態度。
那么，針對所謂“大號流感”的說法來源，上海疫情方面的經驗，以及與此次爆發的以北京為主的疫情迥異于“流感”的切身感受，以及死亡率、感染率等方面的，它們的不同之處到底在什么地方呢？
經過查證，主要原因是病毒毒株不同：
上海3-6月份主要是奧秘克戎ba.2，ba.2.2變異株；
北京本輪疫情主要是奧密克戎BF.7變異株；
雖然同為奧秘克戎，但二者毒性不一樣，前者毒性更小，致病致死率低于后者；
針對目前新冠變異后的情況，國家調整了防疫政策，至于政策的調整與上海發生的疫情有沒有相關？或者說，張文宏團隊關于上海疫情的論文與國家對新冠的認識和判斷有沒有關聯性呢？
如果有的話，那么，這篇文章究竟有沒有什么問題呢？問題出在哪里呢？
（一）質疑
我們看張文宏團隊有關上海疫情的論文研究所得出的結論：
我們來看，發生在上海的新冠病毒的主要特征是低致死率、高傳染性、低致病，無癥狀者居多；
那么，上面論文得出的結論有幾個關鍵點：
1、研究樣本是非重癥感染者
那么，非重癥感染者包含哪些人呢？即兩類人，一類是有癥狀者，一類是無癥狀者；這樣就拋開了重癥感染者的數據；
為什么重癥感染者消失了呢？
一般上講，要看清事物的全貌，必然會盡可能地收集各方面的數據；作為研究上海疫情的有重大影響力的論文，必然要顧及這一科學要求，同時也有條件能夠獲取這方面的數據；但為什么會不包括呢？
這就是很嚴重的問題。
假設將癌癥患者分成兩組，一組可能死亡的為高危組，一組是不會死亡的非高危組，然后是不是經過計算可以得出，癌癥非高危組的死亡率為0的結論？
或者，將這些癌癥患者在一個星期內重新進行檢測，可能沒有一個死亡，那么是不是也會得出結論，即癌癥死亡率為0？
所以，這樣的統計數據是有問題的，因此得出的結論也是不科學的；
或者，再加一個報告，即重癥的報告，才能較為全面以反映上海本輪疫情的整體情況；
但是還有一個問題，就是時間性，死亡是隨著時間的推移才發生的，短短幾周或月不能夠完整地觀察出疫情的較為全面的結果，所以這樣倉促地結論是不科學和不負責的；
所以，這篇所謂的論文被詬病和指責，這是最大的問題之一，即樣本的科學性和時間性有問題；
有專家指出，“如果沒有統一測量學的嚴格指導和約束，用統計學可以得出任何結論。”這種缺乏科學素養的程度令人發指；得出這樣的結論亦在情理之中。
——但結果是貽害無窮；
2、98%無癥狀
忽略對手的勝利那是騙人的鬼話。
我說得了拳擊冠軍，你信嗎？證據就是我能夠打敗我所能找到的所有一歲以下的兒童；
同理，不強調奧秘克戎的分支毒性，就以偏概全來以此證明整體的奧秘克戎危害性降低，是最大的謊言；
當時新加坡、日本等地流行的也有同類的病毒以及異類病毒，為什么不進行參考和比對呢？
而這樣的論文導致防疫政策的巨大轉向，我認為是有明顯的傾向的；
3、死亡率為0
在有限時間的，單一區間的數據，造成這樣的數據結論；
這是個很淺顯的問題。就好比站在櫥窗后觀察在街道上的人群來調查死亡率一樣的可笑。——因為樣本大多是健康人且時間有限；
4、疫苗問題
拋開疫苗的有效性不提，上海數據表明，注射疫苗的感染率反而升高；但致死率降低；
這里面有幾個有意思的問題，
一是疫苗還該不該打？免疫力不強，那么，疫苗作用有限，當然不應該再打；
尤其是注射加強針后，感染率近50%，越來越高；
但是現在還倡導給老年人打加強針！！！
這是加快老年人感染的速度和效率嗎？
最關鍵的是在論文的第7條結論里，“高危組中青年感染者的重癥率比年長者的重癥率低很多”，這說明老年人的重癥率要高得多。
結果是什么呢？
就是老年人越打疫苗越容易感染，重癥率比中青年要高得多。想想不渾身發抖嗎？
那么，這篇論文對于現在的防疫政策有什么影響呢？
（二）影響
1、大號流感
在推出二十條以及十條政策后，各路專家密集發聲，表述大多與這篇論文類似；尤其是“鐘南山等專家對當前疫情的40個判斷”，大多相近；
有興趣者可以類比一下；我的文章鐵云｜禍國殃民、被稱作“大號流感”概念的前世今生里專門就這一問題進行了探討。
導致兩個結果，一是個人感受與專家描述大不相同；二是死亡人數大幅增加；三是社會醫療壓力劇增；
2、“乙類乙管”政策
從將乙類甲管調整到乙類乙管，這篇論文有實質性的指導意義；雖然任何政策都是基于各種因素考慮，但這種專業性很強的防疫政策大多還是基于基礎數據和論文；
——雖然病毒在一直變異中。但在這些“專家”口里的病毒卻越來越弱，成為流感。
我們確實不能把政策的調整不能歸因為某個因素，這是決策層面綜合考量的結果；
——但錯誤的論文引出的錯誤結論其影響之深遠，卻不能忽視；
或者這就是這篇論文現在“被消失”的原因。
——大家都在面對感染后大多數有感且癥狀不輕，以及由此導致各種重癥以至死亡的案例層出不窮，找出“元兇”成為群情之憤。
所以，科學就是科學，不科學的東西終究要害人。撤了也有人記得。
同時，專家所講的“大號流感”在國家層面是丙類傳染病，將乙類病毒描述為丙類病毒本身就有問題，并且在病毒一直變異之時，而且對這種病毒沒有全面掌握認識之前，妄下結論是不負責任。
來源：鐵云說今日頭條號
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
圖片新聞
