李松嶸：虛無前三十年歷史，《芳華》背后的政治思想意識形態
點擊： 作者：李松嶸 來源：察網 發布時間:2018-02-03 10:45:49
社會主義倡導萬眾一心、眾志成城的團結精神，而電影《芳華》所表達的是對集體主義和團結精神的懷疑和否定;前三十年倡導并涌現出一批道德模范和英雄人物，而《芳華》則對這些道德典范和英雄主義加以貶低和否定;新中國不懼任何形式的邪惡勢力，敢于與一切反動勢力做殊死斗爭，而《芳華》卻一味強調戰爭的殘酷性而漠視正義戰爭。由此可見，電影《芳華》所宣揚的政治思想意識形態正好與社會主義政治生態相悖逆，顯然是對新中國的否定!
虛無前三十年歷史，《芳華》背后的政治思想意識形態
前段時間，朋友圈里常會出現關于電影《芳華》的話題，并有微友貼出《芳華》電影的鏈接。出于好奇，我就把這個鏈接暫時收藏了，待到最近空閑時，就翻出來看了看。其實，多年來，我很少看影視劇了，已經越來越缺乏小時候對影視劇的那種濃厚的興趣了，究其原因，也許是出于自身欣賞水平的變化，也許是現代影視劇總體上缺乏感染力的緣故，也許兼而有之。那么，我眼中的《芳華》又是一部怎樣的電影呢?
其實，看《芳華》第一遍的時候，與眾多現代影視劇一樣，我就有一種看不下去的感覺，實際上，這種感覺的明顯程度相對眾多現代影視劇有過之而無不及。那么，朋友圈里對這部影劇的贊譽又緣何而起呢?帶著疑惑我最終還是斷斷續續地看了幾遍，并作一總結，以下分幾個層次談一下筆者對本影片的感受及啟示。
一、這是一部缺乏真實感的影片，展現了一個扭曲的時代形象。
我以為，一部好的影劇作品，必須具有較強的感染力，而感染力首先要求作品本身具有真實性，真實性是作品具有感染力的基礎。沒有真實性，何談感染力?如何與觀眾產生共鳴?而《芳華》整部電影充斥著明顯的“假”的特性：
1、人物整體形象方面
●劉峰的活雷鋒形象與真實的雷鋒形象相比較，缺乏真實感。我相信，人的外在形象和他的內心世界一定是相統一的，真實的雷鋒是一個淳樸、善良、真誠，又愛憎分明、意志堅定、正氣凜然，有著崇高信仰的共產主義戰士形象;而劇中的“活雷鋒”劉峰，不論從發型、神態、舉止上都給人以精明、靈光的感覺，這與真實的雷鋒形象是不相符的，實際上，劇中的劉峰與真實的雷鋒在精神層面上更是有質的區別。不過，這種外在形象的不真實算是制作的缺陷吧，而劇情所體現的“活雷鋒”劉峰與真實雷鋒在精神形象方面的迥然差異則是制片方的有意而為!
●除何小萍和劉峰外，其他文工團隊員給人以小資者的感覺，他們尖酸刻薄而又狹隘庸俗，這也與解放軍戰士的整體形象不相符。當然，這也許正是影片的有意設計，從而達到某種所要表達的政治意圖。
2、部分情節方面
●一個夾著尾巴做人的新兵，在軍裝兩周后就要配發的情況下，為了照張軍裝照，不打招呼偷拿外人的軍裝，這個真實性有多大?女主人公有必要這樣做嗎?而且，這樣一件小事會引起整個文工團女兵、甚至還有男兵的嘲諷和排擠嗎?
●在文革結束前，有女兵為追求性感而能想出并敢于在胸罩上做手腳嗎?這符合當時軍人的思想意識嗎?
●一個注重政治思想建設的部隊，即使有戰士敢于“趁火打劫”、偷拿炊事班的東西，但偷拿的西紅柿能被女戰友欣然接受并毫不顧忌地塞進口里嗎?
●在演出即將開始時，林丁丁被攝影戰士叫出去私會，冒著可能誤場的風險，迫不及待地去享用幾口罐頭?而且幾口罐頭就將林丁丁給哄乖了?影片中林丁丁對罐頭饞涎欲滴的神態以及亨用罐頭那陶醉的表情難道只是丑化一個林丁丁嗎?這何嘗不是在丑化整個人民軍隊!
●文革中文工團女兵舞臺上穿短褲，而文革后反而穿長褲，這符合事實嗎?
●一個身心健康的人，即使常被外人歧視，通過自己的努力獲得了榮譽，至于能因此而精神分裂嗎?
當我們認真審視這些不真實的、甚至荒謬的人物形象和劇情時，就會發現，除了可能存在個別的影片制作的疏忽外，幾乎都是制片方的有意所為，而且這些有意而為的虛假的人物形象和劇情無一不指向對人民戰士的丑化以及對新中國的丑化!
二、這是一部帶有多重目的、政治意味明顯的影劇。
本部影片看似劇情凌亂、沒有章法，但總體上是以時間為順序來穿插各個零碎劇情，仔細推敲，這些零碎劇情除個別純粹的劇情需要外，往往都帶有歪曲、丑化的嫌疑，而且隱藏著明顯的目的性，顯示出編劇者及制片方險惡的政治用心。這一目的性主要體現在以下四個方面：
1、通過戰友們及相關組織對男、女主人公的態度來進一步丑化人民戰士形象，顯現出對集體主義和團結精神的懷疑和否定。
●何小萍偷拿軍裝照相一事被暴露后，戰友們對其的嘲諷和羞辱;
●胸罩事件中針對女主人公的譏諷和嘲笑，以及頤指氣使、咄咄逼人的態度，被冤枉的何小萍感受到的只是周邊滿滿的惡意!
●何小萍靶場上全部脫靶，反而誤中了旁邊戰友的靶盤，被戰友們挖苦和恥笑;
●男舞伴嫌棄女主人公汗味重，大庭廣眾之下羞辱女戰友，“聞著跟從泔水桶里撈出來似的”!這還有一點團隊協作精神嗎!?
●場內是忍著腰痛的劉峰在陪何小萍練舞，而場外卻是眾多文工團戰友在起哄，陣陣肆意的嘲笑聲難道不是對人民戰士的丑化嗎!?
●劉峰向戰友表白被暴露后，林丁丁的落井下石以及影片對審查干部的矮化!
作為一個集體，影劇中的戰友們顯示不出絲毫的崇高精神和節操，看到的都是對卑微者的嘲諷、排擠、打擊和公開的欺辱;對于這個集體，體現出來的并不是一個團結友愛、共同進步的集體，而是一個陰暗險惡沒有絲毫團結觀念的集體。
影片通過這個丑化的集體告訴我們，即使在那個崇尚集體主義和團結精神的時代，一個專職文化藝術工作的團體，內部其實是相互傾軋、陰暗齷齪的，那么，這不就是對集體主義和團結精神的懷疑和否定嗎?
2、歪曲、貶低道德典范或英雄人物形象，抵毀英雄主義。
雷鋒精神代表的是公而無私、樂于奉獻、勇于犧牲的偉大人格和全心全意為人民服務的精神，這是一個有著堅定信仰的、偉大的共產主義戰士的形象，雖然影片中的劉峰的人格風范和思想實踐與雷鋒形象有相似的一面，但又有本質的區別。作為影片中代表雷鋒形象的劉峰，劇情中顯示出的更多的是一個扭曲的雷鋒形象，除了為男兵做沙發之外，我們看到的更多地是一個混跡在女兵窩里的“活雷鋒”：他可以為不喜歡吃餃子的女兵煮面條、他可以因為女兵的一塊表而不惜花時間學習修表、他不會嫌棄女兵身上的汗臭味而與她搭檔，當然，他還會為了追求女戰友而將考大學的機會讓給別人，更甚的是，他甚至完全為了心中的女戰友記住他才在戰場上充當英雄!這樣的人物形象，就是影片中表達的雷鋒形象和英雄戰士的形象!他的雷鋒精神，沒有體現出對戰友的關懷和真誠，而只是表面上的幫助;他的英雄情結，絲毫體現不出英雄人物的信仰和格局，既沒有戰友之間的兄弟情懷、也沒有保家衛國的信念，反倒是些個人的兒女情長：他之所以想成為英雄，完全是為了心上人林丁丁記住他!如此荒謬的劇情，不正是對雷鋒精神的純潔性的污蔑和在戰場上浴血奮戰的戰士的英雄精神的踐踏嗎?
即使對于何小萍，影片也以曾經的文工團戰友的口，道出她想當英雄是為了“別人瞧得起她”!
作為塑造意識形態的一種文化形式，影視作品是具有導向性的，本部影片在告訴人們：不要去做活雷鋒，雷鋒們本身都是虛偽的;不要在戰場上充當炮灰，戰場上所謂的英雄都是虛偽的、他們的英雄作為都是有個人目的的!
另外，部隊領導在明知何小萍裝病的情況下，假戲真做，在舞臺上對何小萍大加贊賞，以致戰士們喊出了“向何小萍同志學習”的口號。在那個年代，“向XXX學習”這種模式的口號時有出現，印象中，這樣的口號似乎是那個時代的專利了，然而，影片中這樣的口號所指向的榜樣人物卻是一個通過造假的方式獲此殊榮的人!而且作為榜樣人物的宣傳者也在弄虛作假、明知是假典型而有意向同志們進行鼓吹和推廣!這樣的行為難道不正是赤裸裸地對人民群眾地欺騙嗎?
看看吧!這樣的劇情設計，除了表達英雄人物的虛偽性外，難道不是同時又表達了鼓吹英雄的宣傳的虛偽性嗎?!
除此而外，何小萍因立功而突然成了英雄，由于不能接受這樣的地位反差而精神分裂，換句話說，就是作為英雄的何小萍卻承載不起這份英雄榮譽。那么，影片是不是在告訴人們，所謂的“英雄”實際上并不配賦予他們的榮譽稱號!這難道不是在污蔑英雄人物、摧毀英雄形象嗎?!
還有，劉峰向林丁丁表白被暴露，林不能接受他的表白，認為：其他人可以，就他不行?？梢?，他的“活雷鋒”榮譽成了他追求愛情的絆腳石，使他作為一個普通人應有的追求美好生活的權利被剝奪，以致在隨后的劇情中，他心灰意冷地讓何小萍幫他去丟掉之前那些所有的“榮譽證明”。顯然，這又是從效果上否定對道德典范踐行的必要性，其實也是從另一個角度對道德典范的否定!
影片中劉峰的結局很落魄，非但沒有受到社會的照顧，反而受到社會甚至曾經的女戰友的輕慢和歧視，其實這樣的結局倒是有其現實的一面。但是，一個在戰場上浴血奮戰、被燒致死的16歲的戰士，最終連墓碑都找不到了!這又有怎樣的暗喻呢?注意：這個叫石林鋒的戰士對何小萍來說可不是一般的戰士，何小萍是在他臨終前唯一受托讓三位姐姐輪流看他的人，戰爭結束后，是否有家人來看他對于何小萍來說難道不是一個心結嗎?那么，何小萍一生即使去看望他一次，不只對她是個安撫，最為重要地是對于這個在戰場上犧牲的戰士來說可能是莫大的慰藉，他的靈魂可能因此才會得以安息。但是，對于這個影劇中唯一著重刻畫的在戰火中犧牲的英雄戰士，影片卻吝嗇于給他一個完善的結局——最終連墓碑都找不到了!看，這就是劇情中英雄的結局!這些在戰場上將生命置之度外、英勇獻身的烈士們最終卻被社會所遺忘、被國家所辜負!那么，這樣的國家、這樣的社會，值得你們去獻身嗎?這樣的英雄行為還有什么價值呢?!這，難道不是同樣以另一種方式對英雄主義的否定嗎?!
凡此種種對道德典范和英雄主義的貶低和否定，這樣的文化導向，是對愛國精神的鼓勵還是打擊呢?!
3、對新中國的否定
以上對雷鋒精神和英雄主義的否定也正是對新中國否定的一種體現。另外，對新中國的否定還表現在以下幾處劇情：
●影片通過女主人公的父親寄給女兒的信，傳達了臨終前的父親對自己命運的無奈和對女兒的釋懷。這種對女兒的釋懷是臨終前父親唯一的安慰：女兒到了部隊，應該不會再受欺負!影片借這個“唯一的安慰”的反襯強化了對解放軍的丑化，同時使“父親的無奈”更進一層。影片借用這個直到離世還未走出勞改所的父親身上發生的實際上的“雙層無奈”近乎煽情地實現了對那個時期的“控訴”，從而強化了對新中國的否定!
與之相似地是，影片還通過女主人公寫給父親的信，以女主人公所受的“委屈”同樣近乎煽情地實現了對那個時期的“控訴”，從而也起到了否定新中國的作用。
●何小萍不標準的敬禮手勢被劉峰糾正后，而后又再次出現，軍禮，一個莊嚴而簡單的姿勢對于年輕人有那么難學嗎?不過，這樣的姿勢也勾起了我們溫馨的記憶，曾經類似的“軍禮”也在天安門城樓上出現過，那么，影片中反復出現的“軍禮”是否含有影射意味?這里是否存在對老一輩革命領袖蓄意褻瀆的含義呢?
●高呼“毛主席萬歲”的游行隊伍卻讓文工團跑出來的豬給沖亂了!這樣的情景設計難道不存在蓄意褻瀆的含義嗎?據說在網上披露的被剪鏡頭中，還有豬沖倒了毛主席像的鏡頭。由此，制片人的用心可見一斑!
●因身上被濺了一點水，隱瞞高干出身的文工團男戰士拿對方身份說事、毫不留情地譏諷同樣是高干出身的文工團女戰士，這里除了為敘述兩人感情歷程的需要外，是否還有借此丑化文革時期的擁毛派的含義呢?
●劉峰忍著腰傷，在場內陪何小萍練舞，場外卻是戰友的挖苦和嘲諷以及對挖苦和嘲諷的附和，一句“一不怕苦、二不怕死、三不怕臭”引起一片刺耳的嘲笑聲!這是在笑劉峰嗎?這和畢福劍在宴會上的笑聲何其相似!這是編劇和制片人對人民領袖的羞辱!
●毛主席逝世后，改天換地，蕭穗子等幾個文工團戰士的父親得以平反，王小萍也對父親的平反充滿希望和期待，劇中歡快的氣氛突現了王小萍等文工團戰士如同重見天日般的喜悅，似乎這時的人民才得以解放?!
●毛主席逝世后，影片中文工團的女兵們將緬懷毛主席的歌舞劇不自覺地“越唱越歡快”，注意：這種歡快的基調是在沒有外人干預的情況下地隨性而發和自然流露!這個看似無關主題的劇情設計，除了表達對偉人逝世難以抑制地激動外，難道還有其它意義嗎?
●被派往前線參與那場戰爭的，原文工團的共三人，除蕭穗子是根據工作需要因為有文字功底被調往前線當記者外，其他兩人，一個犯有前科、一個是“被處理”，同時也是文工團所有戰友中最善良的兩個，影片這樣設計是想給人以怎樣的暗示呢?
●在影片的結束階段，作為在戰場上立了戰功的英雄劉峰，在戰爭結束后卻沒有得到應有的照顧，反而生活窘迫，受到社會甚至曾經的女戰友地輕慢和歧視。這樣的結局，如果是不帶有政治色彩的一般電影，也許不必過多解讀，但這部電影的政治傾向顯而易見，所以這一劇情，可以認為是通過英雄人物的悲涼結局進一步對英雄主義加以否定。同時，雖然劉峰是跨越兩個時代的軍人，但作為其人物具有代表性的雷鋒形象，更容易使人們將其理解為前三十年的軍人，由于劇情關于英雄相關政策的交代對兩個時代沒有區分化，這樣容易使人產生一以貫之的錯覺，從而在事實上一定程度地起到貶低新中國的作用。然而實際上，小時候的我，記憶中在有軍人或烈士的家庭門囗，常會掛有一個如“革命家庭”或“烈士家庭”的牌匾，國家對這類家庭也會有相應的照顧政策。在我孩提的記憶中，這些“榮譽家庭”也是其他普通家庭羨慕的對象。那么，在那個時期，殘疾的劉峰們到底是受人歧視的還是受人敬仰的?
4、忽視戰爭的正義與非正義，只強調戰爭的殘酷性，突出戰爭的危害，營造畏戰氣氛。
影片中那段戰爭場景，顯然是著重喧染戰爭的殘酷，而絲毫未涉及戰爭的意義，這種對戰爭意義“惜墨如金”的冷處理與對戰爭殘酷極力渲染的突出表達形成明顯反差，顯然給人一種對戰爭意義視而不見的感覺。這種對戰爭意義的有意回避和忽視不正是對戰爭意義的不認可的隱晦表達嗎?戰爭當然是殘酷的，但不能因為戰爭的殘酷，而否定正義戰爭。越是畏懼戰爭，越有被戰爭的風險，越是被更多國家欺辱，這么多年發生在我們周邊的戰爭危機難道還不能說明這一點嗎?人民軍隊之所以戰無不勝，攻無不克，就是因為有毛澤東軍事思想的正確指揮，不畏戰爭、不怕犧牲!這也正是敵人所畏懼的。而這部電影似乎在漠視正義戰爭、否認正義戰爭的必要性，其后果只能使國人畏懼戰爭、痛恨戰爭。那么，如果一旦有戰爭降臨，我們是否只有明哲保身、當順民這條路可走了?
三、這是一部文化導向錯誤的政治意識形態的影劇。
如上所述，電影《芳華》具有鮮明的政治色彩，它所宣揚的政治思想意識形態正好與社會主義的政治思想意識形態相背離。
社會主義倡導萬眾一心、眾志成城的團結精神，而電影《芳華》所表達的是對集體主義和團結精神的懷疑和否定;前三十年倡導并涌現出一批道德模范和英雄人物，而《芳華》則對這些道德典范和英雄主義加以貶低和否定;新中國不懼任何形式的邪惡勢力，敢于與一切反動勢力做殊死斗爭，而《芳華》卻一味強調戰爭的殘酷性而漠視正義戰爭。由此可見，電影《芳華》所宣揚的政治思想意識形態正好與社會主義政治生態相悖逆，顯然是對新中國的否定!
毋庸置疑，新中國是唯一一個由被殖民被奴役的舊社會翻身解放的時代、是中華民族從衰敗危亡中浴火重生的時代、是讓帝國主義嘗到失敗滋味而自己始終不敗的時代、是中國人民在世界上完全站立起來的時代!毛主席作為勞動人民的精神領袖，他的思想的精神已成為戰勝一切困難和敵人的當代中國崛起的法寶、是中華民族的精神支柱和崇高信仰!
然而，帝國主義亡我之心不死，以美國為首的西方敵對勢力對中國的滲透、分裂和顛覆從來沒有停止!他們懼怕毛澤東，深諳毛澤東思想對中華民族的偉大號召力。他們明白，毛澤東才是中華民族的脊梁與支柱，顛覆了毛澤東思想，也就顛覆了中華人民共和國。所以，這也就不難理解為什么他們要想盡一切辦法瘋狂地反對毛澤東以及污蔑、抹黑毛澤東了!
為了達成他們的圖謀，以美國為首的西方勢力利用中國改開之機，通過學術資助、文化交流、教育合作等各種“戰術”方式有計劃地為中國培植意識形態隱形軍，全面挺進中國教育、文化、傳媒體系，悄無聲息地對中國政治文化意識形態陣地實施圍剿和顛覆，以此解構毛澤東思想的精神實質，奴役民族精神，從而達到對中華民族的文化、經濟、主權殖民，甚至達到分裂中華民族的目的!
作為和平演變的一種方式，美國和西方國家還以諾貝爾獎和奧斯卡獎等手段，暗示鼓勵中國文學家、影視人發掘傳統文化和新中國的“陰暗”面，而污蔑開國領袖、抹黑人民軍隊、丑化民族形象、出賣民族尊嚴、宣揚腐朽的價值觀似乎成了文藝理念的“新時尚”!
電影《芳華》正是迎合了西方敵對勢力對新中國政治意識生態的顛覆意圖，通過歪曲、丑化毛澤東，摧毀人民大眾對共產主義的崇尚和信仰!潛移默化中起到打擊民族自信、摧毀民族信念、瓦解民族凝聚力、奴役民族精神的作用!
一個從事文藝工作的大家，提供給人民大眾和社會的不是愛國和向上的精神，而是專投敵對勢力所好，不惜出賣良知、出賣自己的國家和人民，通過影視作品，歪曲事實來丑化民族形象、蠱惑和腐蝕人民大眾!這樣的人，還算是中國人嗎?
某些人利用手中的文藝作品作為武器，貶低本民族的優秀文化、出賣祖國和民族利益，去迎合外來敵對勢力的意志，這樣的文藝作品，難道不正是文化導向錯誤的作品嗎?
四、《芳華》的上映暴露出全國上下思想政治意識形態的危機!
為什么幾十年來這種對錯誤文化的宣揚在中國始終有廣泛的市場呢?
除了西方和平演變這個外因外，改革開放造就了一大批既得利益者，形成一個“精英”群體，正是其中的一部分“精英”，事實上起到了內因的作用。然而，他們為什么也要反毛，污蔑、抹黑毛澤東呢?
毋庸置疑，前三十年是與一切剝削階級、腐化思想作斗爭，人民共享公平的時代;是多數人揚眉吐氣、社會主義思想深入人心的時代;是“哪里有壓迫、哪里就有反抗”， 人民由愚昧走向覺醒的時代!這樣的時代難道不讓某些利益集團恐懼嗎?由于害怕成為矛頭所向，出于維護既得利益的本能，他們極力詆毀革命，貶損、污蔑人民的保護神!從而也走向了毛澤東的對立面。
由此，一部分既得利益者的反毛、去毛化思潮正好契合了以美國為首的西方敵對勢力顛覆中國的圖謀。令人不可思議的是，這些掌握著話語權的既得利益者，并不是基于民族大義在意識形態領域、制度建設和利益分配等方面與人民大眾尋求一種平衡，而是甘于被外部勢力所牽就，走向人民大眾和民族復興的對立面，一味地與毛澤東思想和精神相切割，實際上是助推了外國勢力殖民、分裂、顛覆中華民族的圖謀。他們利用手中的資源，以服務人民的姿態，默許、縱容甚至是示范引導反毛行徑，在思想政治意識形態方面配合敵對勢力潛移默化中對人民大眾進行洗腦!
電影《芳華》能夠通過審核并成功上映以及某電影制片廠對《芳華》的參與出品，說明了什么?難道不是對現代中國政治生態的佐證嗎!?
更讓人細思恐極地是，《芳華》的高票房以及朋友圈的贊譽更是暴露了在意識形態領域大眾理念的蛻化和麻痹。一方面，隨著意識形態領域多年來的潛移默化，買辦思維在人民大眾中已有廣泛市場，并被部分人接受和認可;另一方面，更多的人民大眾在意識形態領域沒有成熟的理念，對外來文化的滲透和入侵缺乏應有的清醒認識和警惕性，對意識形態的誤導并不敏感，處于盲目跟從狀態，他們只是因為對“精英”的盲目崇拜而對其作品盲目附和和推崇，由于對糟粕文化缺乏免疫，從而很容易在不知不覺中消化和吸收作品理念。這種大眾意識形態方面的麻痹狀態難道不是很危險嗎?所以《芳華》的得以和成功上映無不暴露出全國上下思想政治意識形態的危機!
正因為大眾意識形態的麻痹，使得《芳華》的制片人一方面敢于為一己之私，去迎合敵對勢力的意圖而不惜出賣本民族和人民的利益，另一方面還能蠱惑民眾、讓很多民眾誤以為是站在自己的立場為自己說話!
大眾意識形態的麻痹，或將助長“精英”們對普通大眾的精神奴役，使得人民大眾對統治者的精神服從和精神敬畏意識不斷強化，從而在經濟和政治領域習慣并甘于被剝削的宿命。那么，這樣的狀況很容易使得“精英”們一方面敢于對人民大眾采取忽悠的策略，另一方面又不遺余力地為本階層的利益服務成為可能!
當然，大眾意識形態的覺悟和理性化將對“精英”階層的管理套路形成制衡，并一定程度地起到約束“精英”群體思想政治意識形態腐化的作用。
實際上，相對經濟腐敗，意識形態的腐化是前提和根源，關系著政黨和民族的命運。以美國為首的西方勢力及其代理人、中國的“精英”群體以及人民大眾在政治思想意識形態領域的圍剿和反圍剿、忽悠和反忽悠的斗爭是當今、也必將是未來數十年中國政治生態的突出特點，大眾意識形態的覺悟和理性化必將是一個漫長而異常曲折的過程!
2018年元月
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
建言點贊
? 社會調查 ?
圖片新聞
