久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       梁瑩教授自稱承受不了網(wǎng)上的“攻擊與謾罵”，辭職了。

　　辭職確實應(yīng)該，因為梁瑩一不真心做學(xué)問，二不認真教學(xué)生，這樣的人不配當(dāng)教師。攻擊與謾罵沒有必要，因為攻擊與謾罵解決不了任何問題，應(yīng)該靜下心來認真思考，“梁瑩教授”是如何制造出來的。

　　對于高校圈內(nèi)人來說，梁瑩式的教授確實不少，大家已經(jīng)見怪不怪。正如梁瑩所說，對于論文抄襲和一稿多投，“如果你這樣追究下去，所有中國的學(xué)者那么多，人人都有問題了。”這話雖然有些絕對，但決不是無中生有，中國論文一大抄，看你會抄不會抄。這些年，被揭露出來的抄襲教授有多少?數(shù)得清嗎?

　　梁瑩論文造假，是她一個人的錯嗎?顯然不是，絕對不是。這才是問題的關(guān)鍵。

　　在官場，有“官出數(shù)字、數(shù)字出官”之說。許多地方的GDP是注水的，為何出現(xiàn)這種現(xiàn)象?GDP崇拜。哪個地方的GDP高，就證明哪個地方官員水平高，就提拔這個地方的官員。中國的管理就是這么一個水平。這種現(xiàn)象在高校有過之而無不及。

　　在高校，所有工作都要數(shù)論文、數(shù)項目。一年發(fā)表了多少論文，其中核心期刊多少，國外期刊多少，通訊作者論文多少，都在顯擺，都在追求這個面子。論文是衡量一切的硬標準。

　　評職稱，論文數(shù)量上不去，期刊規(guī)格上不去，專著本數(shù)上不去，別想，哪怕你的教學(xué)極好。

　　評先進，同樣如此;

　　評長江學(xué)者照樣如此;

　　拿項目，更是如此。

　　尤其是一些高校還有內(nèi)定杰出教授什么的頭銜，一年比其他教授多出幾十萬，拿什么作依據(jù)，還是論文與專著。重獎之下必有投機。所以，在高校，從上到下，從老到少，都在追求論文數(shù)量，以堆積出學(xué)術(shù)泡沫和虛假進步。

　　這是一個政策問題，一個環(huán)境問題，一個導(dǎo)向問題。置身其中，何人能夠擺脫這種環(huán)境的左右?2011年就有新聞，河南大學(xué)某副教授3年發(fā)表273篇論文。

　　一方面是名利的強刺激，一方面能坐十年冷板凳的說教，如果不是意志特別堅定的人，包括高校官員和高校教師，誰又能做到獨善其身?因為論文中的利益誘惑太強了。一個梁瑩教授暴露了，還有多少個“梁瑩教授”沒有暴露？尤其是人文學(xué)科。

　　再說高校的崇洋媚外。哪所高校不是以在國外雜志發(fā)表論文為榮?早有人說過，這是中國人在為外國人打工，自己的科研成果，卻寫成外文，拱手讓外國人共享。中國人在外國雜志發(fā)表論文，一年花費多少?又是一個天文數(shù)字。這又是中國知識分子在給外國人送錢。為何是這樣?

　　高校覺得在國內(nèi)發(fā)表的論文不夠檔次，只有國外雜志發(fā)表才有水平。這不，梁瑩教授就沿著這個軌道一路狂奔。2014年之后開始涉足英文期刊，南大社會學(xué)院官方網(wǎng)站上列出了長長的英文科研成果目錄，四十多條……研究中國的問題，硬是拿到國外去發(fā)表。國家花人民的血汗錢讓她研究，成果卻免費送給外國人。中國高校何時不再做這種傻事？

　　再說中國雜志收費發(fā)稿。學(xué)術(shù)雜志本來應(yīng)該有相當(dāng)大的獨立性，不為金錢所惑。讓人奇怪的是，中國的學(xué)術(shù)雜志要收版面費，給錢就發(fā)表，不給錢就不發(fā)表。俺這個文盲還覺得花錢發(fā)文章不好意思，所以雜志社不給點銀碎沫沫，絕對不發(fā)表文章。十幾年前到了高校，讓俺大為驚訝的是，名牌大學(xué)教授向單位要起版面費來理直氣壯、振振有詞。花錢發(fā)論文，于是就形成了中國式的論文買賣市場，據(jù)說一年交易量達到100億之巨。這是誰的錯?是梁瑩一個人的錯嗎?

　　出版專著何嘗不是如此。出一本專著多少錢，明碼標價。這就怪不得教師們把論文與專著當(dāng)成一樁買賣去做。找人寫論文，花錢發(fā)論文，找人寫專著，花錢出專著，最后換來自己的教授頭銜、博導(dǎo)高帽，甚至一不小心還弄個院士當(dāng)當(dāng)。教授原來是一樁買賣的結(jié)果。

　　有多少教授不把教學(xué)當(dāng)成副業(yè)?梁瑩在教學(xué)上敷衍潦草，甚至讓自己的父親代課，她還在課堂上向?qū)W生開誠布公地坦言，自己評上了教授，“混到頭了，沒什么好怕的了”，態(tài)度輕慢，堂而皇之。

　　象梁瑩這樣的教授，高校里面又有多少?哪所高校沒有?這些年，教育部一再出臺規(guī)定，教授要給本科上課，原因也在這里。教授不去教學(xué)，因為政策在引導(dǎo)教授們發(fā)表更多的論文，拿下更多的項目。甚至出現(xiàn)了從未上過講臺的教授。博士畢業(yè)兩年，不管會不會教學(xué)，在有的高校一律副教授。因為學(xué)校要副教授的數(shù)量，教師要副教授的工資福利。這又是機制問題，高校不斷制造出不重視教學(xué)的教授。

　　再說中國對高校管理機制。中國長期追逐“學(xué)術(shù)GDP”。一個學(xué)校能獲得多少財政投入，一個學(xué)院在各個層面能得到多少支持，再到一個學(xué)者能不能評上職稱、獲得多少科研經(jīng)費，都與發(fā)表的論文數(shù)量、影響因子相關(guān)。這種壓力層層向下面?zhèn)鲗?dǎo)，倒逼著高校追求論文發(fā)表的總量指標，學(xué)者也對這根指揮棒趨之若鶩。CSSCI(中國社會科學(xué)引文索引)、SCI(科學(xué)引文索引)、SSCI的論文數(shù)量和權(quán)威期刊、核心期刊，無時無刻不在牽引著高校學(xué)術(shù)評價的方向。

　　現(xiàn)在推出“代表作制度”，能夠從根本上解決問題嗎?未必。因為，在“學(xué)術(shù)GDP”的這個大背景下，在高校追求教授數(shù)量的條件下，在教師追求利益的條件下，能夠有多少同行真正從科學(xué)的角度對他人的論文作出準確客觀的評價呢?難說。

　　君不見，副教授、教授評定中早就有代表作評審這一環(huán)節(jié)。一些高校為了追求高級職稱的數(shù)量，在代表作評審中，往往是這家評價不高另代他家，這個教授通不過再找另一個教授，直到代表作評審?fù)ㄟ^為止。更有甚者，單位私下就找熟悉的教授進行代表作評審，而且私下告訴評審教授“希望有一個好評價”，因為單位需要副教授上數(shù)量，教育評價有指標。高級職稱人數(shù)上不去，教育評價結(jié)果不好看。這就是高校。