2018年10月25日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平近日在廣東考察時強調：要掌握辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，以改革開放的眼光看待改革開放，充分認識新形勢下改革開放的時代性、體系性、全局性問題，在更高起點、更高層次、更高目標上推進改革開放。

習總書記關于“用改革開放的眼光看待改革開放”的觀點，是和他一貫倡導的辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論一脈相承的。對于新時代如何認識和深化改革開放具有重要指導意義。

用改革開放的眼光看待改革開放，就是要用辯證和歷史的觀點看改革開放，而不能把改革開放的經(jīng)驗絕對化、教條化，特別是不能把改革開放簡單理解為學習西方模式、市場化、私有化。而是要正確把握我國發(fā)展的階段性特征和基本矛盾，克服各種經(jīng)驗主義、主觀主義和形而上學，從對過去習慣做法的迷信、對國外模式的迷信中解放出來，才能找到解決問題的正確辦法。

一、辯證看待改革面臨的重大

關系，避免把改革開放的經(jīng)驗

絕對化、教條化

物質決定意識，是辯證唯物主義的基本原理。改革開放積累了許多好經(jīng)驗，是珍貴的精神財富。同時，改革開放永無止境，當前我國基本國情的實際同改革開放初期已經(jīng)有很大變化，一些過去行之有效的辦法不一定符合現(xiàn)在的實際，經(jīng)濟體制改革的成功經(jīng)驗不一定符合其他領域的實際。這就要求我們不斷賦予“改革”新的內涵，而不能把過去的做法絕對化、教條化，不能把“改革”這一博大精深的事業(yè)簡化為這種或那種固定的做法，讓過去的經(jīng)驗束縛我們今天的實踐。

但是，當前在實際工作中，那種用孤立、靜止的方法看待改革開放歷史經(jīng)驗的觀點還時常出現(xiàn)。譬如，有人認為：既然包產(chǎn)到戶調動了農(nóng)民積極性，那么今天就應該繼續(xù)“分”下去，實行土地私有化；既然從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟實現(xiàn)了高速增長，那么今天就要繼續(xù)縮小和限制政府的作用，把一切交給市場；既然過去引入非公有制經(jīng)濟增加了經(jīng)濟活力，今天就要繼續(xù)減少、拆分甚至取消國有企業(yè)；既然過去引進外資和技術卓有成效，那么今天也要在更多的領域繼續(xù)引進外資和技術；既然過去靠“低成本勞動力”成為了世界工廠，那么今天仍然要千方百計降低企業(yè)的勞動力成本，避免工人工資上漲過快。還有的把經(jīng)濟體制改革思路照搬到公共事業(yè)領域，認為在醫(yī)療、教育領域通過鼓勵投資者盈利創(chuàng)收、更多發(fā)揮市場作用，就能改善公共服務。

這些觀點不僅在理論上值得商榷，而且在實踐中也證明不僅不能起到穩(wěn)增長、調結構、促改革的作用，反而可能南轅北轍。實際上，政府和市場、公有制經(jīng)濟和非公經(jīng)濟、農(nóng)村經(jīng)營制度的“統(tǒng)”和“分”、獨立自主和對外開放、物質生產(chǎn)和勞動力再生產(chǎn)、經(jīng)濟建設和社會建設等等，都是矛盾的對立統(tǒng)一體，我們既要看到矛盾雙方互為前提、互相聯(lián)系、互相轉化的關系，又要把握矛盾的主要方面，不能把矛盾雙方對立起來、割裂開來，不能把一定歷史時期的做法看成是普遍和永恒的規(guī)律。而是要根據(jù)客觀實際的變化，用對立統(tǒng)一規(guī)律來觀察改革面臨的重大關系。

——政府和市場的關系。政府和市場都是歷史范疇，和任何歷史范疇一樣，有其自身產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律。當前人類的生產(chǎn)力水平，還沒有達到取消商品交換的階段，也沒有達到國家消亡的階段。工業(yè)革命后，西方的市場經(jīng)濟促進了生產(chǎn)力發(fā)展，但從它誕生的那一天起也就顯現(xiàn)出其負面效應。政府維護宏觀穩(wěn)定、提供公共物品、提高人力資本等職能不斷豐富，正是在糾正市場失靈中產(chǎn)生的。而隨著政府職能加強，又為市場經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造條件、增添活力，進入更高層次的市場經(jīng)濟，這是一個在不斷“否定之否定”中螺旋前進的過程。

今天世界上經(jīng)濟發(fā)展成功的國家，既有比較強的政府職能，也有比較發(fā)達的市場。而一些政府治理無力的國家，也沒有完善的市場經(jīng)濟。我國改革開放初期，政府管得過多是主要矛盾。但是今天面對新常態(tài)，既要看到政府越位的一面，也要看到市場失靈所導致的收入差距過大、國內需求不足、產(chǎn)業(yè)結構碎片化、無政府狀態(tài)惡性競爭、人力資源建設滯后等問題，已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟轉型升級的瓶頸。我國作為社會主義國家，有條件更好地發(fā)揮政府作用，治理市場失靈。如果仍然用過去那種一切迷信市場的辦法，反而會進一步惡化這些問題，主觀上是想保增長，實際上是窒息經(jīng)濟增長的動力。

——公有制經(jīng)濟和非公經(jīng)濟的關系。一些觀點認為只有取消公有制經(jīng)濟，才能讓非公經(jīng)濟充分發(fā)展，這種“零和博弈”的觀點在我國的實踐中證明是錯誤的。非公經(jīng)濟的發(fā)展離不開公有制經(jīng)濟。解放前，我國沒有強大的國有經(jīng)濟，基礎工業(yè)薄弱，私營經(jīng)濟也難以獲得原料，并會受到外資擠壓，發(fā)展不起來。新中國依靠國有經(jīng)濟迅速建立了工業(yè)體系，為改革開放之后獨立自主地對外開放、發(fā)展私營經(jīng)濟，提供了基礎和條件。公有制經(jīng)濟在體現(xiàn)人民主體地位、維護國家經(jīng)濟主權、提供公共產(chǎn)品、緩解勞資矛盾方面，起著不可替代的作用。非公經(jīng)濟也有著體制靈活、反應靈敏、貼近市場的特點。雙方是優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展的關系。從國際上看，西方發(fā)達國家也舉辦國有企業(yè)彌補市場失靈，而一些發(fā)展中國家按照新自由主義理念搞私有化，導致喪失國家經(jīng)濟主權、惡性腐敗和兩極分化。我們要避免對純而又純公有制的迷信，也要避免對私有經(jīng)濟的迷信。

——農(nóng)村經(jīng)營制度“統(tǒng)”和“分”的關系。包產(chǎn)到戶是我國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，成就不容否定，但也不能把包產(chǎn)到戶的經(jīng)驗絕對化，迷信“一分就靈”。改革開放初期農(nóng)業(yè)豐收，既得益于包產(chǎn)到戶，也得益于集體經(jīng)濟奠定的農(nóng)田水利建設、良種推廣、農(nóng)業(yè)機械等基礎。家庭聯(lián)產(chǎn)承包提高了農(nóng)民積極性，但是在發(fā)展規(guī)模經(jīng)營、提供公共產(chǎn)品、加強農(nóng)民在市場經(jīng)濟中的博弈能力、加強基層治理等方面，仍然要發(fā)揮集體經(jīng)濟的優(yōu)勢，不能把“統(tǒng)”和“分”對立起來。改革開放初期，主要問題和矛盾是集體經(jīng)濟統(tǒng)得太死、活力不夠。而今天，小農(nóng)經(jīng)濟的弱勢地位凸顯，就更應該重視探索集體所有制有效實現(xiàn)形式，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。

——獨立自主和對外開放的關系。改革開放初期，我國資本短缺，再加上西方國家“滯漲”，為我國大規(guī)模引進外資和技術創(chuàng)造了條件。而今天，我國資本短缺已變成資本充裕，引進技術的空間越來越小，一些領域過于依賴外資和技術反而窒息了創(chuàng)新動力，這時就既要講開放、也要講經(jīng)濟安全，既要講引進，也要講自主創(chuàng)新，變“造不如買、買不如租”為“把技術牢牢握在自己手里”。

——物質生產(chǎn)和勞動力再生產(chǎn)的關系。物質資料生產(chǎn)和勞動力再生產(chǎn)，是人類社會兩種主要的生產(chǎn)形式，這兩個部門必須保持恰當比例。長期以來，我國依靠所謂“低成本勞動力”實現(xiàn)了快速增長，但也留下許多歷史欠賬。片面強調壓低勞動力成本，壓低和拖欠工資、超時工作、社會保障覆蓋率低，勞動者報酬增速長期低于經(jīng)濟增速，導致國內需求不足，人自身的生產(chǎn)滯后于物質資料生產(chǎn)，強化了依賴低水平重復擴張的發(fā)展方式。據(jù)研究，2003-2009年，由于企業(yè)拖欠工人工資導致內需不足所損失的GDP，占我國GDP的3%—5%。面對經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，要辯證看待降低勞動力成本和維持勞動力再生產(chǎn)之間的關系，更加強調勞動力再生產(chǎn)的需要，實行更積極、更公平的收入分配，通過增加勞動者收入來擴大內需、提高勞動者素質。如果再片面強調降低勞動力成本，甚至主張工人工資增速應該長期低于經(jīng)濟增長，那樣就會進一步降低經(jīng)濟增速，陷入拉美國家那樣的中等收入陷阱。

——經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的關系。我國經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展“一條腿長、一條腿短”的問題仍然突出，有的干部把經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展對立起來，認為對醫(yī)療、教育、公共住房投入多了會影響經(jīng)濟發(fā)展。實際上一些地方的實踐證明，解決好老百姓上學、看病、住房的問題，就能夠釋放居民儲蓄、刺激消費需求，推動經(jīng)濟發(fā)展，這兩者是統(tǒng)一的。如果把經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展對立起來，政府推卸基本公共服務均等化的責任，甚至把醫(yī)療、教育產(chǎn)業(yè)化作為拉動經(jīng)濟增長的手段，就會進一步導致經(jīng)濟運行成本和群眾生活成本升高，反而影響經(jīng)濟發(fā)展，結果南轅北轍。

歷史表明，破除對他人經(jīng)驗的迷信容易，破除對自己經(jīng)驗的迷信更難。改革開放的成功經(jīng)驗是寶貴財富，但是也不能躺在現(xiàn)有經(jīng)驗上睡大覺。鄧小平同志說改革是“摸著石頭過河”，本身就包含了不能把改革開放的經(jīng)驗教條化、絕對化的意思，而是要“不斷總結經(jīng)驗，對的就堅持，不對的趕快改，不足的加點勁，新問題出來抓緊解決”。只有繼續(xù)解放思想，堅持一切從實際出發(fā)，才能避免對改革開放歷史經(jīng)驗的教條主義化，做到始終堅持真理、修正錯誤，不斷使改革適應新的實際。

二、辯證地看待改革開放前后

兩個歷史時期的關系，為深化

改革凝聚共識

正確認識改革面臨的重大關系，同正確認識改革開放前后兩個時期的關系，是分不開的。社會上一度出現(xiàn)全盤否定改革開放前30年的思潮，近年來越來越多的人認識到要全面客觀評價改革開放前的歷史時期，但也還是有人擔心這樣會不會導致“改革倒退”、“走回頭路”；另一方面，對于改革中出現(xiàn)的一些問題，有人歸咎于改革開放背離了社會主義方向，也有人認為是“改革不徹底”造成的，應該按照西方政治經(jīng)濟模式進行“徹底改革”。這些重大問題如果不說清楚，就不利于凝聚共識、增強團結，也會使人們對當前改革中存在的一些重大理論和實踐問題的認識產(chǎn)生困惑。

實際上，我們用辯證唯物主義的觀點和方法進行分析，就會發(fā)現(xiàn)，改革開放前后兩個歷史時期是不可分割的整體，不能互相否定。辯證唯物主義告訴我們，事物發(fā)展的總趨勢是前進的，而前進的道路是曲折的，事物內部存在著肯定和否定兩種因素的不斷斗爭，由肯定到否定，又由否定到新的肯定，表現(xiàn)為波浪式的前進運動，這是事物前進的規(guī)律，而不能把波浪式前進說成是走回頭路。縱觀我國社會主義建設60多年歷史，在很多問題上都表現(xiàn)為這種在“否定之否定”中波浪式前進的過程。

例如，在對外開放的問題上。鴉片戰(zhàn)爭之后，我國被迫納入全球市場體系，表面上實現(xiàn)了“對外開放”，但是由于經(jīng)濟技術和制度落后，對外開放并沒有實現(xiàn)富國強民，反而淪為經(jīng)濟殖民地，喪失經(jīng)濟主權。新中國成立后，我國沒有實行全面開放，并非是要閉關鎖國，而是由于受到大國封鎖而堅持獨立自主，我國一方面努力打破封鎖，堅持正確義利觀援助第三世界，擴大國際空間；一方面集中精力建立獨立的國民經(jīng)濟體系。正是有這些基礎，才能在改革開放中堅持獨立自主，不像解放前那樣淪為大國附庸，改革開放同解放前的“門戶開放”有本質不同。當前強調自主創(chuàng)新、國家安全，也不是走回頭路，而是對外開放的內在要求。不能把改革開放前后說成是封閉和開放的對立，陷入新自由主義全球化的迷信。

再如，在農(nóng)村基層組織的形式上。我國幾千年一直是小農(nóng)經(jīng)濟，近代在工商資本沖擊下，農(nóng)村破產(chǎn)、農(nóng)民困苦。新中國把農(nóng)民組織起來，辦水利、辦工業(yè)、辦醫(yī)療、辦教育，顯著改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和農(nóng)村、農(nóng)民面貌，全國灌溉面積比例由1952年的18.5%提高到1978年的45.2%，普及了基本醫(yī)療和教育，集體經(jīng)濟取得的成就，是對小農(nóng)經(jīng)濟的否定。改革開放后，包產(chǎn)到戶又是對集體經(jīng)濟僵化體制的否定，但這時的家庭經(jīng)營已經(jīng)是集體經(jīng)濟基礎上的家庭經(jīng)營，同解放前一盤散沙的小農(nóng)經(jīng)濟有本質區(qū)別。今天強調發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，也是“統(tǒng)”和“分”這一對矛盾運動的必然要求。如果把包產(chǎn)到戶和集體經(jīng)濟對立起來，搞土地私有化，就會走上一些發(fā)展中國家出現(xiàn)的惡性土地兼并、兩極分化和流民等問題，最終導致經(jīng)濟增長停滯。

可見，兩個歷史時期在思想指導、方針政策、實際工作上的差別，一個重要原因是隨著發(fā)展階段和歷史條件變化，矛盾的主要方面在不斷調整，我們不能走到任何一個極端，也不能止步不前，把一個階段的做法看成是永恒規(guī)律。習近平同志指出，不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。這同黨的十八大以來中央對全面深化改革的一系列部署是一脈相承、邏輯統(tǒng)一的。

改革開放永無止境，“改革”本身也需要不斷改革，改革是常為新的。只要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀方法論，向歷史學習，向實踐學習，向人民學習，不斷總結經(jīng)驗、破除迷信，堅持真理、修正錯誤，從這樣或者那樣的教條主義中解放出來，從對這種經(jīng)驗或者那種經(jīng)驗的迷信中解放出來，我們的事業(yè)就必將獲得新的勝利。　　

（作者單位：國務院發(fā)展研究中心；原文部分內容以《用辯證的觀點看改革面臨的重大關系》發(fā)表于2015年16期《紅旗文稿》；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權】，轉自“共和國經(jīng)濟史”） 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net