【內(nèi)容提要】今天的中國(guó)也在經(jīng)歷著與昨天的美國(guó)相似的歷史進(jìn)程。與昨天的歐洲人之于美國(guó)人一樣,今天美國(guó)人面對(duì)的也是一個(gè)正在崛起并負(fù)有反對(duì)國(guó)家分裂任務(wù)的中國(guó),他們也重復(fù)昨天的歐洲人的腔調(diào):一會(huì)是儒家文明與基督教文明的沖突,一會(huì)是“中國(guó)威脅”,新世紀(jì)初美國(guó)小布什政府和現(xiàn)在的特朗普政府還將中國(guó)列為潛在的,繼而直接的對(duì)手。這些都能說(shuō)明什么呢?這只能說(shuō)明,今天的中國(guó)與昨天的美國(guó)一樣,正在罵聲中崛起;其結(jié)果也一定與昨天的美國(guó)一樣,中國(guó)將從美國(guó)右翼眼中的“邪惡”國(guó)家成長(zhǎng)為世界人民心中的“民主、文明、富強(qiáng)”并且是有經(jīng)營(yíng)和治理世界能力的國(guó)家。 現(xiàn)在美國(guó)人說(shuō)“中國(guó)威脅”。但我們不要忘了,“美國(guó)威脅”“文明沖突”“邪惡軸心”等也曾是歐洲人贈(zèng)給19世紀(jì)正在崛起的美國(guó)人的“桂冠”。 美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前后,歐洲人用類(lèi)似中國(guó)的金石學(xué)的方法來(lái)論證北美人種不行,說(shuō)人到了美國(guó)三四年后,智商退化,個(gè)子變低。還有法國(guó)人為此寫(xiě)了本書(shū),題目就叫《兩人印度的歷史》,時(shí)任美國(guó)駐法大使富蘭克林在法國(guó)巴黎請(qǐng)了這本書(shū)的作者雷納爾及其他幾位法國(guó)學(xué)者。富蘭克林也帶了同等數(shù)量的美國(guó)學(xué)者。他先讓那個(gè)雷納爾大談一通美國(guó)人種怎么不行,為什么歐洲人到了美洲個(gè)子就要變低、人種就要退化的原因。講完后,富蘭克林說(shuō)“全體起立”。起立后一看,美國(guó)這邊個(gè)子都比法國(guó)人高,最矮的就是那個(gè)作者。雷納爾笑笑,很尷尬[1]。 美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間,出現(xiàn)了“文明沖突論”,講的是盎格魯撒克遜文明和羅馬拉丁文明的沖突。有一本題為《泛拉丁主義——南方邦聯(lián)和法國(guó)結(jié)盟的必要》的小冊(cè)子,書(shū)的開(kāi)篇就提出三種文明的沖突: “三種力量、勢(shì)力和文明在當(dāng)今得以發(fā)展并試圖瓜分未來(lái)的世界,這就是俄羅斯-斯拉夫主義,盎格魯-撒克遜主義和高盧-拉丁主義。”[2] 法國(guó)是羅馬拉丁文明的代表,英國(guó)和美國(guó)是盎格魯撒克遜文明的代表。美國(guó)被認(rèn)為代表盎格魯撒克遜文明不好的方面。 有意思的是,當(dāng)年歐洲人這種對(duì)美國(guó)人的攻擊還摻加了類(lèi)似今天小布什政府攻擊東方國(guó)家的所謂“邪惡軸心”的內(nèi)容。說(shuō)林肯和俄國(guó)沙皇合作,形成了世界邪惡軸心,因?yàn)楫?dāng)時(shí)俄國(guó)人支持林肯北方統(tǒng)一南方。歐洲人認(rèn)為俄國(guó)沙皇是世界上最?lèi)憾镜模退Y(jié)合是邪惡的。1863年,沙俄海軍對(duì)美國(guó)北方進(jìn)行了引人注目的官方訪問(wèn),以示對(duì)林肯政府的支持。 “俄國(guó)人受到了幾乎是歇斯底里般的熱情歡迎和招待。全國(guó)都乞求上帝保佑俄國(guó)人。1866年,沙皇在一次暗殺陰謀中幸免于難,為此,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一個(gè)專(zhuān)門(mén)決議,向沙皇表示慰問(wèn)”。[3] 這引起了歐洲人的指責(zé)。1863年6月19日,《美國(guó)邦聯(lián)國(guó)的真實(shí)情況》一書(shū)的作者德萊昂在致本杰明的信認(rèn)為“林肯與沙皇專(zhuān)制主義相互表現(xiàn)出來(lái)的友好讓整個(gè)歐洲吃驚”[4],法國(guó)《祖國(guó)報(bào)》有意將林肯與沙皇作為兩個(gè)邪惡“軸心”并列一起,認(rèn)為“北方聯(lián)邦是美國(guó)反叛各州的劊子手,沙皇俄國(guó)是追求自由民族的劊子手”[5]。1867年4月9日,美國(guó)參議院以37:2的表決結(jié)果批準(zhǔn)從俄國(guó)手中購(gòu)買(mǎi)阿拉斯加的條約,英國(guó)駐華盛頓公使向國(guó)內(nèi)報(bào)告說(shuō),這項(xiàng)條約是美俄通過(guò)阿留申這一“美洲與亞洲之間的吊橋”聯(lián)手挑戰(zhàn)英國(guó)權(quán)勢(shì)的一個(gè)信號(hào)[6]。 南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后,美國(guó)開(kāi)始崛起。到1898年,美國(guó)向西班牙宣戰(zhàn),占領(lǐng)古巴和菲律賓。這時(shí)歐洲又出現(xiàn)“美國(guó)威脅論”。1899年有一個(gè)叫奧克塔夫·諾埃爾的人寫(xiě)了一本名叫《美國(guó)禍害》的書(shū),認(rèn)為: 美國(guó)“朝著全球干涉主義剛剛邁出了新的一步——在古巴的是一小步,在馬尼拉的則是一大步”[7] 。 菲律賓只不過(guò)是“吸引美國(guó)的遠(yuǎn)東貿(mào)易的鑰匙”[8] 。美國(guó)“對(duì)舊大陸一直懷有很深的敵意”[9] ,這種敵意如今終于爆發(fā)出來(lái)了。與歐洲對(duì)抗在所難免。“在全球的各個(gè)地方,美國(guó)不久將必然與歐洲發(fā)生沖突。” 作者認(rèn)為全書(shū)內(nèi)容可用一句話概括,那就是: “世界屬于美國(guó)人。”[10] 美國(guó)也是這么被歪曲和被妖魔化過(guò)來(lái)的,歐洲人也曾將美國(guó)說(shuō)成“邪惡”軸心,當(dāng)時(shí)美國(guó)不也是與什么文明“沖突”的一方嗎?這就說(shuō)明,美國(guó)現(xiàn)在的“文明沖突論”“邪惡軸心論”和“中國(guó)威脅論”,都是英國(guó)人、歐洲人曾用于美國(guó)人的說(shuō)法的翻板。這對(duì)具有歷史眼光的學(xué)者而言,沒(méi)有新意;對(duì)有歷史眼光的政治家而言,這是在變相表達(dá)美國(guó)妒忌中國(guó)的心理。偏見(jiàn)和謾罵的結(jié)果怎樣呢?結(jié)果是美國(guó)在歐洲人的嘲笑、挖苦、謾罵、偏見(jiàn)和遏制中愈挫愈奮,強(qiáng)力崛起:從一個(gè)受壓迫的國(guó)家,轉(zhuǎn)變成一個(gè)地區(qū)性,繼而世界性的大國(guó)。從一個(gè)所謂“邪惡軸心”變成了所謂的“民主中心”。所以,毛澤東同志說(shuō):被敵人反對(duì)是好事。 現(xiàn)在,美國(guó)人擔(dān)心中國(guó)崛起后最終也會(huì)稱(chēng)霸。 其實(shí),中國(guó)自20世紀(jì)50年代在朝鮮打敗美國(guó)后就已經(jīng)崛起,但事實(shí)是至少新中國(guó)發(fā)展半個(gè)多世紀(jì)迄今也沒(méi)稱(chēng)霸,沒(méi)有在海外占領(lǐng)他國(guó)尺寸土地。歐洲人當(dāng)時(shí)也是怕美國(guó)稱(chēng)霸,因而壓迫美國(guó)。現(xiàn)在美國(guó)以同樣方式壓迫中國(guó)和亞洲。歐洲壓迫美國(guó)不僅沒(méi)壓出名堂,反而還壓出一個(gè)曾經(jīng)是美麗而堅(jiān)強(qiáng)的美利堅(jiān)合眾國(guó)。美國(guó)是在壓迫中成長(zhǎng)的。難道美國(guó)壓迫中國(guó)就能壓出美國(guó)期望的結(jié)果嗎?顯然不能,結(jié)果一定是與歐洲壓迫美國(guó)的歷史一樣,壓出一個(gè)富強(qiáng)美麗的中國(guó)。與其這樣,美國(guó)為什么不與中國(guó)早做合作呢。如果歐洲人早一點(diǎn)跟美國(guó)合作,也不至于是今天這個(gè)樣。與古羅馬的命運(yùn)大體一致,美國(guó)崛起是被逼出來(lái)的,但美國(guó)的霸權(quán)卻是自找的。自從美國(guó)稱(chēng)霸世界,美國(guó)就不美了。恩格斯說(shuō):“任何民族當(dāng)它還在壓迫別的民族時(shí),不能成為自由的民族。”[11]世界還是多元的、和諧的,你美國(guó)不能逼人太甚呀。你老打壓別人的文明,這種文明反彈過(guò)來(lái)就會(huì)打倒你自己。“9·11”就是這種反彈的表現(xiàn)之一。 那么,如果繼續(xù)這樣打壓中國(guó),中美之間是否會(huì)發(fā)生沖突? 其實(shí),世界大國(guó)之間沖突的可能性比較小,有核國(guó)家沖突的可能性更小。它們接手的基本方式是間接的。冷戰(zhàn)幾十年,世界沖突不斷,但蘇聯(lián)美國(guó)之間沒(méi)直接打過(guò)仗。它們到處沖突,但都是間接的。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng),名義上也是中國(guó)人民志愿軍與以美國(guó)軍隊(duì)為主的聯(lián)合國(guó)部隊(duì)在朝鮮國(guó)土上的間接較量。中美未來(lái)也是這樣。如果大國(guó)直接沖突,必然帶來(lái)不可控的后果。從這個(gè)角度來(lái)看,說(shuō)“中美沖突”不準(zhǔn)確。如用“博弈”一詞來(lái)表達(dá)大國(guó)間的廣泛矛盾,可能適應(yīng)面更廣些。中美之間有巨大的博弈,但短期內(nèi)不會(huì)是直接的軍事沖突。因?yàn)殡p方都是有核國(guó)家。核武器出現(xiàn)帶來(lái)的一個(gè)重要變化是,大國(guó)之間、有核國(guó)家之間不易直接沖突。除非遇上極不明智的領(lǐng)導(dǎo)人,或東條英機(jī)式的二愣子內(nèi)閣政府。美國(guó)在與中國(guó)博弈中的東亞代理人就是日本極右勢(shì)力和李登輝、陳水扁之流的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力。所以說(shuō),中美之間的利益博弈是存在的,但不是直接沖突的。20世紀(jì)初日本與中國(guó)沖突,美國(guó)綏靖日本。將日本放出來(lái),叫亞洲人打亞洲人,到最后誰(shuí)贏了美國(guó)就跟誰(shuí)好。最后日本贏了,美國(guó)就跟它好了。但是日本多走一步,打了美國(guó),事情就發(fā)生了變化。 美國(guó)交朋友的規(guī)律是,你只有成為美國(guó)打不敗的對(duì)手,美國(guó)才和你交朋友。你要是跟著它、巴結(jié)它,它隨時(shí)可以把你拋棄。要想成為美國(guó)的朋友,就必須成為美國(guó)人打不敗的對(duì)手。毛澤東就是這樣與美國(guó)人交上朋友的。美國(guó)人就是這樣,你是條漢子,就跟你交朋友;不然他會(huì)隨時(shí)踹掉你。 世界秩序多是強(qiáng)強(qiáng)合作,強(qiáng)弱之間不可能有平等地位,何談“合作”。1945年蔣經(jīng)國(guó)代表國(guó)民黨政府去與斯大林談外蒙問(wèn)題。蔣經(jīng)國(guó)表示不同意外蒙“獨(dú)立”,并請(qǐng)求斯大林理解和尊重中國(guó)人民對(duì)失去外蒙的心情。斯大林說(shuō): “你這段話很有道理,我不是不知道。不過(guò),你要曉得,今天并不是我要你來(lái)幫忙,而是你要我來(lái)幫忙;倘使你本國(guó)有力量,自己可以打日本,我自然不會(huì)提出要求。今天,你沒(méi)有這個(gè)力量,還要講這些話,就等于廢話!” 斯大林不耐煩地對(duì)蔣經(jīng)國(guó)說(shuō): “老實(shí)告訴你,我之所以要外蒙古,完全是站在軍事的戰(zhàn)略觀點(diǎn)而要這塊地方的。”[12] 新崛起的國(guó)家,初期都要遭受不止一次的強(qiáng)國(guó)的圍剿。美國(guó)、蘇聯(lián)和中國(guó)都是這樣。美國(guó)把新中國(guó)打不下來(lái),就找毛澤東合作;蔣介石跟它那么緊,反被美國(guó)給踹了。還有日本,都跟得緊,也遭美國(guó)踹過(guò)。前陣日本“入常”的事,美國(guó)都表態(tài)支持了,到最后又不支持,說(shuō)翻臉就翻臉,日本一點(diǎn)沒(méi)招。美國(guó)對(duì)跟得緊的國(guó)家不在乎。中國(guó)要是跟得太緊,肯定是要吃虧的,適度地還得斗爭(zhēng)。你退讓得太厲害,它就欺負(fù)你。在中美關(guān)系上,中國(guó)的底線是解決臺(tái)灣問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)祖國(guó)完全統(tǒng)一。 美國(guó)現(xiàn)在說(shuō)“中國(guó)威脅”“文明沖突”,這不是新鮮事。這說(shuō)明中國(guó)正在崛起。不崛起誰(shuí)還說(shuō)你“威脅”?這與當(dāng)時(shí)美國(guó)崛起時(shí)的經(jīng)歷一樣。今天你美國(guó)不要把自己經(jīng)歷過(guò)的屈辱再撒在亞洲人身上,這不厚道。這樣的結(jié)果也會(huì)與歐洲逼出一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)一樣,你美國(guó)也會(huì)逼出一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)。在承認(rèn)世界多元并尊重中國(guó)利益基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)美國(guó)與中國(guó)合作符合美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。 我同意毛澤東同志的“不稱(chēng)霸”思想,并且認(rèn)為這個(gè)思想是未來(lái)中國(guó)治理世界理論中極重要的部分。中國(guó)永遠(yuǎn)不要走霸權(quán)主義道路。如果美國(guó)真逼出中國(guó)霸權(quán)來(lái),那對(duì)中國(guó)也不是好事。世界霸權(quán)是與整個(gè)世界結(jié)怨的事,千夫所指,無(wú)疾而死。如果一個(gè)國(guó)家到了“千夫所指”的田地,那就無(wú)可救藥了。中國(guó)應(yīng)該是與亞洲各國(guó)相互依存的地區(qū)性的大國(guó),因?yàn)槭澜缣罅耍l(shuí)也管不過(guò)來(lái)。大國(guó)多分擔(dān)一些責(zé)任,大家合作,是理性的道路。中國(guó)力量鋪張到世界,沒(méi)什么好處,東條英機(jī)時(shí)的日本已是前車(chē)之鑒,國(guó)力不能透支。 前陣美國(guó)學(xué)人米爾斯海默提出所謂“修正主義”學(xué)說(shuō),預(yù)測(cè)凡是處于上升期的國(guó)家都會(huì)挑戰(zhàn)原有霸主和現(xiàn)存國(guó)際秩序,他不但有理論,還有歷史實(shí)證,如德國(guó)和日本[13]。這可能是“中國(guó)威脅論”揮之不去的重要原因之一。但這只是美國(guó)人在自話自說(shuō),不一定是規(guī)律。新崛起的國(guó)家一定會(huì)反霸,這沒(méi)錯(cuò),但不一定都要稱(chēng)霸。俾斯麥德國(guó)崛起后堅(jiān)決“不稱(chēng)霸”,我們知道他是在是否進(jìn)行世界擴(kuò)張的問(wèn)題上與威廉二世分道揚(yáng)鑣的;中國(guó)在毛澤東、鄧小平時(shí)期早已崛起,但至今也沒(méi)有擴(kuò)張。德國(guó)人和東方人思維相似點(diǎn)在于知道規(guī)定即肯定的道理,知道存在是有限性的,知道無(wú)限擴(kuò)張無(wú)異于自掘墳?zāi)埂C谞査购D欢〔际膊欢y道別人都不懂嗎?美國(guó)人也不問(wèn)問(wèn),為什么毛澤東告誡中國(guó)人“深挖洞、廣積糧、不稱(chēng)霸”;為什么鄧小平為中國(guó)定位不是世界大國(guó)而是“中等發(fā)達(dá)國(guó)家”。美國(guó)人難道沒(méi)有感到這里潛藏著的政治智慧嗎? 美國(guó)不能通吃天下。它亞洲的事管不完,亞洲是亞洲人的家園。中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)亞洲,中國(guó)的發(fā)展是亞洲振興的重要組成部分。20世紀(jì)前半葉針對(duì)日本法西斯主義、后半葉針對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的中美合作實(shí)現(xiàn)了亞洲和平的歷史證明,美國(guó)只有和中國(guó)交朋友,才能解決亞洲的事情。美國(guó)沒(méi)那么大的力量管世界,要有幾個(gè)地區(qū)性大國(guó)作朋友,它跟這幾個(gè)大國(guó)交朋友,就是和這個(gè)地區(qū)交朋友。任何一個(gè)大國(guó)都不可能把世界上的事情管完。 今天的中國(guó)也在經(jīng)歷著與昨天的美國(guó)相似的歷史進(jìn)程。與昨天的歐洲人之于美國(guó)人一樣,今天美國(guó)人面對(duì)的也是一個(gè)正在崛起并負(fù)有反對(duì)國(guó)家分裂任務(wù)的中國(guó),他們也重復(fù)昨天的歐洲人的腔調(diào):一會(huì)是儒家文明與基督教文明的沖突,一會(huì)是“中國(guó)威脅”,新世紀(jì)初美國(guó)小布什政府和現(xiàn)在的特朗普政府還將中國(guó)列為潛在的,繼而直接的對(duì)手。這些都能說(shuō)明什么呢?這只能說(shuō)明,今天的中國(guó)與昨天的美國(guó)一樣,正在罵聲中崛起;其結(jié)果也一定與昨天的美國(guó)一樣,中國(guó)將從美國(guó)右翼眼中的“邪惡”國(guó)家成長(zhǎng)為世界人民心中的“民主、文明、富強(qiáng)”并且是有經(jīng)營(yíng)和治理世界能力的國(guó)家。 注 釋?zhuān)?/strong> [1][法]菲利普·羅杰著,吳強(qiáng)等譯:《美利堅(jiān)敵人——法國(guó)反美主義的來(lái)龍去脈》,新華出版社2004年版,第24頁(yè)。 [2] 轉(zhuǎn)引自[法]菲利普·羅杰著,吳強(qiáng)等譯:《美利堅(jiān)敵人——法國(guó)反美主義的來(lái)龍去脈》,新華出版社2004年版,第88頁(yè)。 [3] 王繩祖、光仁洪、吳世民等主編:《國(guó)際關(guān)系史》第2卷(1614~1871),世界知識(shí)出版社1995年版,第361頁(yè)。 [4] 轉(zhuǎn)引自[法]菲利普·羅杰著,吳強(qiáng)等譯:《美利堅(jiān)敵人——法國(guó)反美主義的來(lái)龍去脈》,新華出版社2004年版,第85頁(yè)。 [5] 轉(zhuǎn)引自[法]菲利普·羅杰著,吳強(qiáng)等譯:《美利堅(jiān)敵人——法國(guó)反美主義的來(lái)龍去脈》,新華出版社2004年版,第85頁(yè)。 [6] 參見(jiàn)孔華潤(rùn)(Warren I. Cohen)主編,王琛 等譯:《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》(上),新華出版社2004年版,第278頁(yè)。 [7] 轉(zhuǎn)引自[法]菲利普·羅杰著,吳強(qiáng)、沈孝泉、王曉郡等譯:《美利堅(jiān)敵人——法國(guó)反美主義的來(lái)龍去脈》,新華出版社2004年版,第146頁(yè)。 [8] 轉(zhuǎn)引自[法]菲利普·羅杰著,吳強(qiáng)、沈孝泉、王曉郡等譯:《美利堅(jiān)敵人——法國(guó)反美主義的來(lái)龍去脈》,新華出版社2004年版,第147頁(yè)。 [9] 轉(zhuǎn)引自[法]菲利普·羅杰著,吳強(qiáng)、沈孝泉、王曉郡等譯:《美利堅(jiān)敵人——法國(guó)反美主義的來(lái)龍去脈》,新華出版社2004年版,第148頁(yè)。 [10] 轉(zhuǎn)引自[法]菲利普·羅杰著,吳強(qiáng)等譯:《美利堅(jiān)敵人——法國(guó)反美主義的來(lái)龍去脈》,新華出版社2004年版,第147頁(yè)。 [11] 馬克思恩格斯:論波蘭”,見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1972年版第288頁(yè)。 [12] 梁之彥 曾景忠選編:《蔣經(jīng)國(guó)自述》,團(tuán)結(jié)出版社2005年版,第111頁(yè)。 [13] 參見(jiàn)約翰·米爾斯海默著,王義桅、唐小松譯:《大國(guó)政治的悲劇》,上海人民出版社,2003年版。 (作者系北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授;來(lái)源:昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】首發(fā))
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu),遵循國(guó)家憲法和法律,秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé),講真話、講實(shí)話的信條,追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
內(nèi)容 相關(guān)信息
劉斯郎:美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)條款堪比《辛丑條約》!今天,我們中國(guó)人定當(dāng)團(tuán)結(jié)!
2019-05-17美國(guó)懵了,15萬(wàn)億瞬間蒸發(fā)!昨晚,新聞聯(lián)播霸氣宣告:這,就是中國(guó)態(tài)度!
2019-05-16特朗普針對(duì)華為簽“緊急狀態(tài)”令,華為回應(yīng):限制華為不會(huì)讓美國(guó)更強(qiáng)大
2019-05-16? 昆侖專(zhuān)題 ?
? 十九大報(bào)告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞