在《我的書與國家之間沒有張力》一文中，方方是被迫承認還是不打自招，已經不重要了，重要的是她承認了日記的英文版和德文版得到了她的授權。學人：在亞馬遜網站出現的英文、德文版的封面、簡介，此前是否征求過您的意見？
我覺得要重點關注的還不是授權的問題，因為這本來就是一個偽問題。日記外文版是否得到授權，依據常識就可以判斷，美國的哈珀柯林斯這樣的大出版社負責出書，美國最大的電商平臺亞馬遜負責售書，怎么可能沒有方方的授權？只是現在由方方本人親口承認，倒是可以打消一直從善意角度揣度方方寫日記動機的一些人最后一點幻想。方方這次回應的內容中，最應該關注的重點是方方對待她日記中那些謠言和選擇性、以偏概全等問題的態度： 學人：當然還有不少讀者支持您的日記在海外出版，但認為日記中有些表述還可以進一步修訂完善，并建議增加一些注釋說明。您是否有此計劃？
方方：細微的修訂肯定有的。我要告訴你的是，那么多人說我里面是謠言，其實沒有謠言，全是真實的，每一個人每一件事都可以查證到。需要修訂的錯誤有兩處，一是大風把雷神山醫院的屋頂掀翻了幾片，我寫成了火神山醫院，二是，王廣發醫生是第二批來漢的專家，我寫成了第一批專家。但這兩處的核心內容都沒有錯。
這段內容信息量很大，其中包含著中國公眾最關注的問題之一，即出現在方方日記網絡版的那些謠言，比如殯葬館滿地的無人手機，是否會消失在正式出版的紙質書里。但從方方的回答里，這些謠言好像并不在細微的修訂范圍之內。因為她提到所謂的錯誤，只有兩處。而且方方特別強調，除了這兩處需要修訂的錯誤之外，“沒有謠言，全是真實的，每一個人每一件事都可以查證到”。“其他仍然保留原來的樣子”，方方給出的理由是：“因為既然叫了日記，就是日記的狀態”。由此可推，不但一些謠言，日記中那些對抗疫的基本評價，比如“沒有勝利，只有結束”、“錯，錯，錯”，以及那些否定體制的內容都會保留。
網友已經很清醒的意識到：造謠不是最可怕的，最可怕的是寫的都是真實元素，但是選擇性的只寫一半，另一半故意不寫，避重就輕，以偏概全。武漢原本是悲壯，在方方筆下卻只有悲慘。
當然，方方的日記是二者兼備：謠言加以偏概全，并且采用了“九真一假”的高超手段，以增加逼真度。因為叫了日記，就不能消除其中的謠言？就不能修正原來日記中的以偏概全？到現在還堅持用這樣的理由辯解，還有人認為方方的日記問題只是個人認識問題嗎？
我們在公號（明人明察）前天的文章里分析到，如果這些謠言正式出版時被刪掉，那么方方的日記對美國人的價值也就沒什么了。美國人需要的又不是對中國抗疫過程的真實客觀記錄，因為那不符合貶低和抹黑中國，為美國政府推卸責任，以及為西方體制合理性辯護的需要。如果方方的日記經過修訂之后真客觀事實了，那么日記對美方來說，也就沒有可利用價值了。
而一旦明確支持美方出版日記時保留了這些可用于抹黑中國的謠言，性質除了背叛自己的國家，還有什么其他更合理的解釋嗎？美國等西方國家，用方方的日記內容，包括其中的謠言，作為攻擊中國的工具，以及日后向中國索賠的重要證據，給中國造成的傷害，是方方那點稿費捐助就能夠彌補的嗎？用捐助稿費的方式就可以洗干凈“臉上的膿血”了嗎？（【注】一個搞慈善的人有一句名言：慈善的目的就是“洗干凈企業家臉上的膿血”）
用稿費捐助，為允許日記在保留謠言與抹黑內容用多國外文出版，減小來自中國人的阻力和壓力，真是個好主意。連支持方方的公知，比如微博公知大V五岳散人，都語重心長地提醒方方要注意：網絡日記體一旦需要出版，原本的文字或許不用訂正，但內容必須要在本頁加注釋，標注某些事件或許是日記作者誤記；有些事件有爭議。某些并未有科學定論的結論，不宜用在封面，比如說武漢是不是發源地。來自公知戰友的提醒，或者是說明一些公知還有一點點底線，雖然不認同中國體制，但還不至于明面上反中；或者是擔心方方因此成為更大豬隊友，把反體制力量的公信力一起拉下水沉沒掉。這也是一種提前進行部分切割的動作。說明，即便是支持方方的人，也知道她日記中一些內容是經不起推敲的謠言。類似的切割行為，我在好幾篇挺過方方的博主最新文章里都看到了。為什么一些開始支持方方的人，后來聽不到他們支持的聲音了，原因之一大概就在于此吧。方方自己的個人性格以及負面信息太多，可能讓一些隊友都感覺到豬隊友令人傷不起。在他們看來，雖然方方的日記還有反體制的價值，但是毒性也很大，一不小心就能能損害到反體制力量的整體形象。
就在最初吹捧方方的同道現在一個個選擇沉默，讓方方感覺到人情冷暖，日漸凄涼時，還是有兩只帶有溫度的手伸了過來，一只是美國人二湘的，一只是中國人胡錫進的。
二湘是一個美籍華人，也是一個作家，是宣示過效忠美國，有美國國籍的那種。在中國的網絡社交平臺上開有二湘多個賬號，其中一個就是方方日記發表的平臺。方方日記能夠迅速火爆網絡，跟這個美國人二湘的操作有很大關系。昨天，二湘團隊發表了一篇《一如既往支持方方有多難》的文章，并被方方當救命的稻草一樣迅速在微博轉載，主要表達的中心思想被方方特意摘錄出來： 我相信一個強大的國家不會因為一本書的出版就坍塌掉，一個自信的政府也不會因為一本書就無端地指責作家。2020年及以后的人民生活狀態，取決于本國與各國政府對待新冠zai病毒的方式，而非一本小小的方方日記。
這明顯是給方方日記英文版和德文版的即將出版和正在預售洗地的。對方方日記，胡編的態度是很明確的。胡編3月19日發表長微博，用了很長的篇幅，以及胡氏特有的表述方式，讓人感覺不到他要表達的重點是什么。其實，重點就是下面這幾句話，我挑出來，并且用邏輯串接一下，意思就很明顯了：因為“方方代表了從民間個人不幸感知這個世界的視角”，而且“每一個時期和圍繞每一件大事都會有一些個人的情緒和感受能夠引起共鳴，作家們就是發現、放大這種共鳴的高手”，所以，“方方的視角則會在文學中找到一席之地”，“對這些感受和情緒的存在，社會的主流態度應當是予以尊重，而不是過度警惕”，“這個國家應當接受每一個時期‘方方們’的存在，他們不是這個國家政治主題的分岔者，他們就是每一個時期大幕布上都少不了的一種顏色”，“把‘方方日記現象’也納入進來，讓它成為這個時代旋律的一個音符。”
這就是胡錫進對方方日記評價的關鍵信息，這些關鍵信息構成胡錫進的一個嚴密論證，不但為方方日記正名，而且評價相當之高：方方日記是“少不了的一種顏色”，“時代旋律的一個音符”，是社會所必需，所以應當是“予以尊重，而不是過度警惕”，還捎帶著批評了一下對方方日記因為“過度警惕”而質疑和批評方方的人。誰說胡編總是模糊立場，隨風搖擺像墻頭草？在關鍵問題上，胡編立場絕不含糊。比如這次，胡編就和方方站在了一起。3月19日，那可是網絡上對方方日記的批評已經完全壓倒支持的聲音，一些公開挺方方的隊友都開始不說話了，胡編選擇這個時候發聲，明確對方方日記的肯定，那是有一種“雖千萬人吾往矣”氣概的。
胡編其實是一個原則性非常強的人，我們平時看到他似乎原則模糊，對人寬容，這是低估了人家胡編的境界。別看平時很溫和，立場和態度都是很正的人，關鍵時候來那么一下，會讓你覺得比平時站在對面的人，殺傷力更大。胡編對方方的支持，可不是虎頭蛇尾。就在方方日記要在境外出版英文版和德文版的消息讓中國網民群情激奮之時，方方一時間成為千夫所指，胡編又適時發聲了。先是提了一句“不知道方方日記在美國的出版是否得到了她的授權”，這似乎是在幫方方點步找臺階下，作為一個資深媒體人，會不明白美國的哈珀柯林斯出版社，美國亞馬遜參與的日記外文版，不可能沒有方方的授權？但他依然要來這么一句，把一個本來用常識就可以下定論的事實搞成了不確定，把不是問題的問題說成是一個問題，成功地把一部分注意力吸引到這個問題上來。這還不是胡編要表達的真正重點，最重點是這句：“中國是強大的，不會因為一本方方日記在西方的出版真就怎么樣了。從長遠看，中國社會需要能夠承受多元化所意味的各種代價。”
對胡編的這兩句話解讀一下，意思應該是這樣的：且不說方方日記外文版是不是得到方方授權，即使是方方授權了，那么也沒什么了不起的，這是中國社會需要承受的代價。
就在美國人二湘團隊挺方方的那篇文章《一如既往地支持方方有多難？》里：“我相信一個強大的國家不會因為一本書的出版就坍塌掉，一個自信的政府也不會因為一本書就無端地指責作家。”人家胡編這是冒著被網民萬炮齊轟的危險，依然在堅持為方方日記說話。胡編比那些在方方風頭正盛時吹捧方方的那些文人隊友，對方方的支持可是堅定得多。那些最多是錦上添花，胡編可是雪中送炭。每次輿論對方方不利時，胡編就出來送溫暖。這是什么情感？超越了個人之間的情感好么，這就是傳說中的階級友愛好吧。試想，一個有幾十年職業經歷的資深媒體人，會看不到美國主流媒體那么重視方方的日記，美國的大出版社又那么著急出版方方的日記，一定是后面部署了針對中國的輿論大型行動？美國人多么講政治，胡編會不清楚？可惜胡編的一片真心沒有得到方方的理解，這場本來感人的階級友愛正劇，最后搞成了“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”的喜劇。胡編的“戰友”情，竟然遭到了方方的“退貨”處理。至于原因，倒也不是方方認為說胡編說的內容不對，而是說胡編的態度不好，給她以居高臨下的恩賜不適感。方方這個女人喜歡玩政治，但政治情商確實不是一般的低。人家胡編處在那個位置，能把暖心加到這個溫度，態度明確到這個程度，已經是很不容易了。胡編本人，可沒平時表現的那么弱雞。在中美貿易戰開打前，胡編就提出警告：
中美貿易戰真打起來，我的最大擔心已經不是中國會受多少經濟損失了，而是中國千萬別被來自外部的壓力逼保守了，逼左了。我覺得在貿易戰的逆境中保持住中國深化改革開放的大格局，比什么都重要。
胡編的這句話，用老蔣的一句話就可以準確概括其精神：
中國亡于帝國主義，我們還能當亡國奴。若亡于...黨，則縱肯為奴隸亦不可得。
很多人不理解我們為什么老盯著方方。方方不可怕，可怕的是那些支持方方的勢力。我們到現在都無法準確評估，支持方方的勢力有多大。
（作者系昆侖策研究院研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“明人明察”）【本公眾號所編發文章歡迎轉載，為尊重和維護原創權利，請轉載時務必注明原創作者、來源網站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
