兩日來多勞大家掛念,我很好,在這里向諸君表示真誠的感謝!
周五順著田禾留下的線索,將方方19年前“侵吞”32萬國有資產(chǎn)的來龍去脈扒了個底朝天,一如往常,石沉大海……
(點(diǎn)擊查看:方方“侵吞”32萬國有資產(chǎn)始末:從田禾的舉報扒起……)
這種工作,相當(dāng)?shù)暮馁M(fèi)體力,就這樣昏昏沉沉睡了兩天,一覺醒來,發(fā)現(xiàn)變天了——我被請喝茶了!
仔細(xì)一看,原來是周老社長放出來的“消息”:言之鑿鑿,一下唬住了許多朋友,連方方的那些鐵粉都站出來幸災(zāi)樂禍,開始為我編制罪名了……
好家伙:鄙人用他們的微博提供的線索,竟然成了它們口中的造謠、誣告、陷害、誹謗、尋恤滋事?
那些個言必稱“朋友說”,至今都拿不出來殯儀館一地手機(jī)圖片的人,竟然成了所謂的“良心”?碰瓷完詩圣杜甫,又跑來碰瓷我們的“網(wǎng)紅”(不對,是文宏),完了,還跑了碰瓷“戰(zhàn)狼”……
哎,你看我這腦子,不是“碰瓷”是“碰磁”(咱們還是聽周老社長的,畢竟,人家是出版屆的權(quán)威)。
有時候我就納悶了:殯儀館的無主手機(jī)照片到現(xiàn)在都拿不出來,民政的同志不敢站出來過問;造謠梁護(hù)士去世,衛(wèi)健委的同志也不敢站出來發(fā)聲;甚至一些人碰瓷到“平安武漢”的頭上,放出消息說我“被喝茶”了,如此公然造謠,陷基層民警同志于不義,這也能三緘其口?
我實(shí)在是想不通:莫非,這就是汪主席和周老社長的人生?
罷了罷了,對于周老社長造謠我“被喝茶”一事,我暫時無意追究他的責(zé)任,畢竟,對于老同志,還是要尊重一下的,一次機(jī)會不夠,還可以給第二次:如果有些人真的為老不尊,不撞南墻不死心,那就怨不得我了——畢竟,我向來是以理服人的!
當(dāng)然,最令我驚訝的是,大名鼎鼎的《財經(jīng)》終于響應(yīng)網(wǎng)友的呼應(yīng),跑去采訪方方家的大別墅了:是的,你沒有看錯,他們真的跑去采訪了!
可問題又來了,《財經(jīng)》報道不向來以客觀真實(shí)自詡嗎?既然是客觀真實(shí)的,至少兩邊的意見都應(yīng)該聽一聽吧?何至于跑去采訪方方家的大別墅,單單落下我這個“吹哨人”呢?
莫非,我吹錯了“口哨”?
一開始,我在無意之間發(fā)現(xiàn)了劉某麗的判決書,接著,眾網(wǎng)友齊心協(xié)力順著判決書留下的線索抽絲剝繭,發(fā)現(xiàn)水天居別墅的問題比想象中的還要多:產(chǎn)權(quán)到底怎么來的?到今天,依然是迷霧重重,盡管我們大家心里都清楚——這里面可能有“貓膩”!
遺憾的是,《財經(jīng)》似乎看不上我這個“吹哨人”,在采訪“水天居別墅”這個關(guān)鍵問題上,偏偏只采納了方方的聲音,忽視了其他人的質(zhì)疑聲,這樣整齊劃一的聲音,其實(shí),慢慢的我就懂了:
有的人被捧為“吹哨人”,只是為了更好的“吹簫”!
像我這樣自詡的“吹哨人”,它們怕我把哨子“吹爆”!
《財經(jīng)》為什么不采訪你?
心里沒點(diǎn)AC數(shù)嗎?
一個“被喝茶”的人,也配?
作者:明德先生3 來源: 新青年1919
1、本文只代表作者個人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
內(nèi)容 相關(guān)信息
《財經(jīng)》為啥不采訪明德先生?一個“被喝茶”的人,也配?
2020-04-20? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 我為中國夢獻(xiàn)一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 建言點(diǎn)贊 ?
? 社會調(diào)查 ?
圖片新聞