久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

蘭斌強：警惕！“八十國聯(lián)軍起訴”的真相

點擊：  作者：蘭斌強    來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】  發(fā)布時間:2020-04-19 08:20:50

 

 

昨天（17日），境外中文媒體，特別是反中反G和邪教媒體都報道了中國社交媒體的一篇文章，標(biāo)題為“八十國聯(lián)軍索賠可行性研究報告”（以下簡稱“可行性報告”）。該文現(xiàn)已被社交平臺刪除，但據(jù)作者前天自己披露，該文在刪除前，58小時閱讀量已達到114.8萬，贊賞人數(shù)1250人。可見在中國內(nèi)地影響之廣泛。

 

“可行性報告”為何能有如此大的影響力？境外反中反G、民逗以及邪教媒體為何會竭力推崇該文？該文會給中國帶來什么樣的影響？該文的作者又為何理直氣壯？這些問題值得關(guān)注，必須引起警惕，有些觀點必須予以正本清源。

 

一、文章的主要內(nèi)容和目的

 

“可行性報告”一文用了8千多字，分七個部分就“八十國聯(lián)軍”因疫情向中國政府索賠的問題提出了“可行性的研究報告”，可謂功課做得相當(dāng)之足。

 

按照該文作者前天發(fā)表的題為“沒有底線何談信心——文章消失并沒有導(dǎo)致局勢緩解”的文章解釋，他寫“可行性報告”的目的是為了“告知民眾我們可能面臨的風(fēng)險，并沒有什么大不了的。”也就是說他是出于“好心”。

 

       真實的情況是這樣嗎？當(dāng)然不是。

 

1、“可行性報告”的指導(dǎo)思維

 

“可行性報告”開篇就將120前的清政府與入侵中國的八國聯(lián)軍簽訂《辛丑條約》和現(xiàn)在作者提出的“八十國聯(lián)軍索賠”相提并論：

 

“1900年，歲在庚子。義和團運動如火如荼之際，慈禧太后一舉向十一國宣戰(zhàn)。戰(zhàn)敗后與八國簽署《辛丑條約》，約定賠償白銀四億五千萬兩，史稱庚子賠款。

 

這次疫情如火如荼的在全球蔓延，第二次庚子賠款的呼聲漸起。在此危急存亡之春，世界各國也正醞釀著山雨欲來的滿樓風(fēng)。這一次會不會再次出現(xiàn)庚子賠款的情形？”

 

從文章的開篇就點出了兩個關(guān)鍵性的問題，即，

 

一是120年前，清政府與八國聯(lián)軍簽訂喪權(quán)辱國的《辛丑條約》是慈禧向十一國宣戰(zhàn)，且戰(zhàn)敗所致，而忽略西方列強早已對中國虎視眈眈，最終入侵、瓜分中國的根本原因。清政府為何要向西方十一國宣戰(zhàn)？難道僅僅是義和團運動的原因？這場戰(zhàn)爭為何會發(fā)生在中國？這些“研究報告”都不提，上來就給讀者“慈禧向十一國宣戰(zhàn)”在先的概念，由此引導(dǎo)讀者清政府與入侵者八國聯(lián)軍簽訂喪權(quán)辱國的《辛丑條約》是慈禧的責(zé)任（實際上是在指中國的責(zé)任）。

 

二是將120年前庚子賠款的主要因素——“義和團運動如火如荼”與現(xiàn)在中國面臨的所謂“八十國聯(lián)軍索賠”主要原因——“這次疫情如火如荼的在全球蔓延”相提并論，意圖很明顯，就是試圖說明，此次全球疫情蔓延是中國引起的，責(zé)任與120年前清政府向八國聯(lián)軍宣戰(zhàn)一樣，中國應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

 

120年前，因為義和團運動、因為慈禧向十一國宣戰(zhàn)失敗，所以導(dǎo)致了西方八國聯(lián)軍向清政府索賠四億五千萬兩白銀。今天，因為中國疫情導(dǎo)致全球蔓延，所以“八十國聯(lián)軍”向中國政府索賠。這就是“可行性報告”開篇明義的指導(dǎo)思維，接下來的七個議題就朝著這個方向展開。

 

2、為“八十國聯(lián)軍”索賠找事實依據(jù)

 

此次美國政客煽動某些西方國家向中國政府索賠，所需要的證據(jù)主要試圖從兩個方面獲得，一個是證實新冠病毒起源于中國，另一個是世衛(wèi)組織替中國隱瞞了疫情。

 

于是“可行性報告”花了相當(dāng)大工夫，在第一至第四個議題中，收集了來自美國官方和民間的各種報道、資料，以及英國、土耳其、澳大利亞、法國等媒體的報道，以此說明“八十國聯(lián)軍”起訴中國、向中國政府索賠的態(tài)勢已經(jīng)形成。（即使如此，“可行性報告”中列舉的國家也沒有超過八個）

 

以美國和英國攻擊世衛(wèi)組織，以及美國放出將停止對世衛(wèi)組織的撥款來說明世衛(wèi)組織隱瞞中國疫情已引起國際社會的不滿，由此說明對“八十國聯(lián)軍”向中國索賠有利。

 

然后，“可行性報告”在第五至第六個議題中，為“八十國聯(lián)軍”起訴中國、向中國政府索賠證據(jù)方面進行了分析。說的更確切一點是在提供證據(jù)。

 

如，在“病毒的源頭在中國嗎？”的問題中，“可行性報告”雖然使用了問號，但其觀點的表達實際上是完全符合了美國的意思，即

     

    “所以這里所說的源頭，是指疫情從哪里發(fā)生和哪里蔓延的。是指的這個事件的起源而非病毒的起源。就像薩斯的事件起源一樣，全世界包括中國從來沒有過爭議。薩斯就是從廣東省順德地區(qū)開始發(fā)源，傳播到北京后爆發(fā)，再經(jīng)由香港傳向世界其他國家。”

 

“而關(guān)于這次病毒的源頭，毫無疑問是武漢。”

 

“可行性報告”一方面完全認(rèn)可國外網(wǎng)站關(guān)于病毒發(fā)源于中國武漢的相關(guān)數(shù)據(jù)，一方面對中國外交部發(fā)言人趙立堅對美國提出的質(zhì)疑，與美國的口氣完全一致進行了撻伐，寫道：

 

     “只看看現(xiàn)在意大利、西班牙和今天的美國的令人震驚的感染數(shù)字和死亡人數(shù)，就可以知道以新冠病毒這種恐怖的傳播能力，半個月就能搞癱瘓一個城市（武漢），一個月就能崩潰一個國家（意大利），兩個月就能讓美國感染人數(shù)超過50萬，三個月讓全球百萬人感染且死亡超過10萬。

 

     如果這個病毒在12月份之前就在武漢以外地區(qū)存在，那么這些地區(qū)是怎么做到在武漢以后爆發(fā)的？怎么做到只感染武漢一地不感染本國及周邊地區(qū)的？如果有不隔離，不封城，不深度打擊經(jīng)濟就能控制病毒的能力，這些國家為什么在壓制幾個月后，不玩了，放任病毒肆虐？這是非常非常簡單的邏輯問題，同時也是國外政府或媒體從來沒有人接受我國發(fā)言人說法，去質(zhì)疑源頭來源于武漢以外地區(qū)的根本原因。”

 

“可行性報告”這段表述看似符合邏輯，可它的這個邏輯完全是站在美國立場上在分析。筆者是否也可以問一下：美國ABC報道美國軍方已在去年11月份就知道新冠病毒在武漢出現(xiàn)，并判斷將會發(fā)生蔓延，那么美國的情報來源何處？從11月到1月中爆發(fā)，中間可不止半個月，武漢封城是在1月的下旬，這之前美國已經(jīng)有感染病例，而且據(jù)美國媒體報道，美國軍人去年10月下旬參加在武漢舉行的世界軍運會回國后，一名女運動員Maatje Benassi就感染了新冠病毒，這名運動員的病情究竟如何為何美國不向社會公布？難道這不是質(zhì)疑新冠病毒來源于武漢以外地區(qū)最好的證據(jù)么？說道新冠病毒恐怖的傳播能力，為何美國有全球最先進的醫(yī)療技術(shù)，有最豐富的醫(yī)療資源，可一躍成為全球感染病例和死亡病例最高的國家，而且比排名前幾個國家的總和還要多？

 

我們可不可以像美國質(zhì)疑和指責(zé)中國一樣質(zhì)疑和指責(zé)美國——病毒本就源于美國軍方德特里克生物實驗室，去年8月初被美國CDC要求關(guān)閉后，9月份一場罕見的流感席卷美國，造成上千萬人感染，10月下旬中國武漢舉行了有美國軍人參加的世界軍運會后，年末一種新型肺炎就開始在武漢出現(xiàn)并蔓延，而CDC主任今年在國會作證時并不否認(rèn)，去年9月份美國流感去世者中存在新冠病毒者。

 

筆者的這些分析與“可行性報告”中的觀點，都只能算是一種猜測，不能成為病毒究竟源于何處，正確的結(jié)論只能由醫(yī)學(xué)專家、科學(xué)家來下。另外，如果現(xiàn)在因為疫情是從中國武漢爆發(fā)，就應(yīng)該讓中國承擔(dān)責(zé)任，那么2009年從美國爆發(fā)的H1N1流感蔓延至214個國家和地區(qū)，導(dǎo)致當(dāng)年至少18449人死亡，我們是否也應(yīng)該向美國索賠？可見，“可行性研究報告”此時提出“病毒源頭”之說除了迎合美國政客的觀點外，還有什么？這不是替美國起訴中國政府找證據(jù)是什么？這不是為“八十國聯(lián)軍”向中國索賠提供炮彈是什么？

 

3、為“八十國聯(lián)軍”索賠找法律依據(jù)

 

“可行性報告”替美國找到病毒源頭證據(jù)外，還替“八十國聯(lián)軍”找向中國政府索賠的理由。在其“索賠的理由是什么？”中，寫道：

 

“他們是不是僅僅就因為疫情首先在中國爆發(fā)而發(fā)難？顯然不是，因為薩斯那次就沒有這么做。”

 

“那么這次會從哪個角度發(fā)難哪？回頭看一看各國官方/媒體/民間的聲音，不難發(fā)現(xiàn)。就一個核心詞：瞞報。這應(yīng)該就是最終索賠理由。”

 

接著，“可行性報告”提出索賠國可以通過《國際衛(wèi)生條例》第六條、第十條對中國進行索賠。因為中國是該條例的簽約國，而該條例的第六條的內(nèi)容是：“各國迅速、及時、準(zhǔn)確地向世衛(wèi)組織提供有關(guān)潛在公共衛(wèi)生緊急情況的充分詳細信息，以便采取預(yù)防世界大流行的措施。”；第十條的內(nèi)容是：“各國須在24小時內(nèi)按要求提供及時和透明的信息，并參與對所出現(xiàn)的風(fēng)險進行協(xié)作評估的工作。”

 

看來“可行性報告”是認(rèn)可中國違反了上述條款的，雖然它沒有明說，可在其中寫道：

 

     “當(dāng)前我國媒體還在一廂情愿的指責(zé)索賠是帝國主義亡我之心不死的一肚子壞水，或者不應(yīng)該用一場災(zāi)難向同樣是受害人的國家索賠的時候。我們難道不應(yīng)該先思索一下，你這種指責(zé)能阻擋人家索賠的腳步嗎？”

 

美國指責(zé)中國的聲音從美國疫情發(fā)展越來越惡劣開始升級，其中除了病毒來源說污名化中國外，就是污蔑中國隱瞞疫情。無論是美國還是英國，指責(zé)中國隱瞞疫情必須要有證據(jù)，而世衛(wèi)組織作為聯(lián)合國下屬的全球最權(quán)威的公共衛(wèi)生機構(gòu)才是最有發(fā)言權(quán)的。從疫情在武漢出現(xiàn)，中國政府就向世衛(wèi)組織不斷報告疫情情況，同時也向包括美國在內(nèi)國際社會通報疫情情況，這些都是有記錄在案的，是否認(rèn)不了的。用美國和西方某些國家的觀點，給他們主動提出法律依據(jù)，這是研究分析還是給他們提醒？大家自有判斷。

 

4、為“八十國聯(lián)軍”提供索賠和指控的邏輯方法

 

在這方面，“可行性報告”表面上看似指出中國在索賠中存在的不利證據(jù)和指控邏輯，實際上作者所持的立場是肯定的，也就是說，他是認(rèn)可他自己提出的問題的真實性的。

 

“可行性報告”在這方面提出了6點，包括李文亮事件問題、疫情數(shù)據(jù)不實問題、人傳人問題、世衛(wèi)組織問題等等。

 

讓我們看看“可行性報告”所列舉的兩個有代表性的指控邏輯。

 

關(guān)于數(shù)據(jù)與事實真實性的問題，“可行性報告”寫道：

 

“......質(zhì)疑的基本邏輯是這樣的：作為第一個面對這個病毒并倉促應(yīng)戰(zhàn)的中國，與世界上醫(yī)療水平最高且準(zhǔn)備顯然要充分得多的美國的數(shù)據(jù)，相差太懸殊。而且中國的人口基數(shù)還是美國的3-4倍。你從正面理解，是你防疫得當(dāng)，如果人家從反面理解，你是故意在隱瞞。”

 

“比如治愈率，我國已經(jīng)達到了90%以上，......跟中國與美國的感染人數(shù)為8萬和50萬的距離一樣巨大，這在統(tǒng)計學(xué)上完全不成立。愛國群眾的結(jié)論可能是，美國日本韓國新加坡臺灣都錯了，就我國對了。或者他們針對中國修改了數(shù)據(jù)？這種理由，你能說服自己，能說服其他國家嗎？”

 

可以看出，“可行性報告”是100%認(rèn)可美國指責(zé)中國隱瞞疫情的觀點，對于中國政府公布的新冠疫情感染確診人數(shù)和死亡人數(shù)完全不相信，對于中國治愈成果持絕對的懷疑態(tài)度，稱“雖然愛國群眾繼續(xù)可以把治愈率高解釋為我國醫(yī)療水平厲害。如果是這樣，國家對外公布了自己有效治愈的方案和藥品了嗎？”

 

“可行性報告”所表達出的這些觀點為何與美國和英國一些政客的觀點那么相同？難道它的作者不在中國？難道他不知道中國防控的方式？難道他不知道中國中西醫(yī)結(jié)合治療的方子？還真是這樣，這點等會再說。

 

“可行性報告”的邏輯實際上一種不認(rèn)事實只講推理的荒唐邏輯。說的再直接一點，只要是中國疫情和控制疫情大幅好于美國和西方國家時，就應(yīng)該持懷疑的態(tài)度，這才是正確的。這是一種什么樣的心理？大家自己去判斷。

 

關(guān)于世衛(wèi)組織問題，“可行性報告”寫道：

 

    “不管在人傳人問題還是防疫表現(xiàn)上，世衛(wèi)一直力挺中國，這也導(dǎo)致了他現(xiàn)階段的巨大壓力，特別是曾經(jīng)支付4億美元費用的美國準(zhǔn)備停止付款，這對于世衛(wèi)這類民間組織無異于釜底抽薪，其他國家沒有能力可以堵上這個經(jīng)費窟窿。目前看，至少在人傳人這個問題上，世衛(wèi)組織顯然具備兩個嫌疑，要不是不認(rèn)真審查科學(xué)證據(jù)的失職，要不就陷入串通中國瞞報的瀆職指控。不管是哪個，現(xiàn)階段，第一背鍋俠的角色幾乎呼之欲出了。”

 

可見“可行性報告”在這個問題上也同樣呼應(yīng)了美國的觀點。一是世衛(wèi)組織“親中”，二是世衛(wèi)組織“串通與中國瞞報”。世衛(wèi)組織力挺中國就不對，就應(yīng)該被指責(zé)？這是什么混賬邏輯！稱世衛(wèi)組織成為“第一個背鍋俠”自然是指世衛(wèi)組織替中國“背鍋”。這與詆毀中國政府隱瞞疫情一樣，它只認(rèn)美國的不認(rèn)同中國的，它只講推理不認(rèn)事實。

 

還有，必須指出，世衛(wèi)組織絕非民間組織，而是堂堂正正的聯(lián)合國下屬的專門機構(gòu)，是只有主權(quán)國家才能參加的、國際上最大的政府間衛(wèi)生組織。“可行性報告”的作者這點常識都沒弄弄清楚，還大言不慚寫什么“可行性報告”，真不怕丟人現(xiàn)眼！

 

5、替八十國找索賠路徑

 

“可行性報告”在這一點上觀點很鮮明，它給”八十國聯(lián)軍”提供了三條起訴中國、向中國政府索賠的路徑，如“只能由主權(quán)國家提出”（所以現(xiàn)在民間提出的起訴無用）、向海牙國際法庭、歐洲人權(quán)理事會、聯(lián)合國提出等，并且還特別強調(diào)“這只是常規(guī)打法”，還可以采取非常規(guī)的打法，即采取英國提出的建立臨時性機構(gòu)處理模式等等。

 

最毒辣的是，“可行性報告”連“中國如果不履行怎么辦”的問題都替“八十國聯(lián)軍”想到了，宣稱：

 

    “假設(shè)只有一兩個國家，你不履行，他除了譴責(zé)，也沒其他對付你的辦法。如果你面臨十幾或者幾十個國家的決議，你面臨國際責(zé)任和道義壓力顯然很大，一旦賴賬，將在國際上陷入四面楚歌的境地。”

 

可見“可行性報告”用心何其毒也！

 

6、散布戰(zhàn)爭恐怖和投降情緒

 

最后，“可行性報告”提出了因索賠是否引發(fā)戰(zhàn)爭的問題。

 

這方面，“可行性報告”一方面散布戰(zhàn)爭恐怖情緒：

 

“包括美國都沒有一個群毆八十個的實力。所以作為被索賠方，真的面臨十八路諸侯圍困虎牢關(guān)時，董卓也僅僅勉強自保，哪有主動出兵的道理？”

 

接著稱，民意是民主國家發(fā)動戰(zhàn)爭的關(guān)鍵。同時又指出“中國是擁核國家”，這點“八十國聯(lián)軍”不得不考慮。

 

另一方面，“可行性報告”表現(xiàn)出了明顯的投降主義觀點，那就是中國與“八十國聯(lián)軍”簽訂新的“庚子賠款”。稱：“當(dāng)然，即便是跟上一次庚子一樣，最終簽約同意賠款，仍然存在變數(shù)。”

 

最后，極其惡毒地稱：

 

    “這種完全拼人品的事。屬于買彩票‘賭國運’行為。把擁有14億蒼生的國家，用賭博方式來決定他的未來，這顯然不是一個理性行為。也許疫情消退的喜悅還掛在臉上時，一個索賠的浪潮，會向我們席卷而至。海嘯時，每一片水花都不是無辜的。”

 

完全站在美國的立場，或者說站在自己設(shè)計的一個“八十國聯(lián)軍”的立場，描繪出一幅“八十國聯(lián)軍起訴中國，向中國政府索賠”的景象，并且與120年前的庚子賠款相提并論，表面上打著提醒中國，實為試圖為美國和西方國家提供證據(jù)、提供路勁、提供法律依據(jù)、提供指控邏輯，最后向國民散布戰(zhàn)爭恐怖和投降主義情緒，這就是“可行性報告”的全部內(nèi)容和目的！

 

二、“可行性報告”要害之處

 

筆者廣泛搜索了“可行性報告”這篇文在境外的傳播情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有兩個突出的現(xiàn)象，第一是，所有反中反G、民逗和邪教媒體都刊登了，港臺媒體還特別為這篇文章組織了一些專家學(xué)者進行評議，熱度非常高，都是稱贊的；第二是，西方主流媒體幾乎都沒有刊登和轉(zhuǎn)載。

 

這說明什么問題？筆者的判斷，一方面西方媒體或相關(guān)情報部門已把這篇文章作為一份有價值的資料收藏起來，現(xiàn)在不對此發(fā)表任何觀點，以備留著到時攻擊中國的素材（畢竟這是你們自己人提供的）；另一方面境外反對勢力可以用這篇文章大造聲勢，在輿論上對華人世界可起到洗腦舔美、投降之用，并通過境外傳到境內(nèi)，而那些已經(jīng)閱讀過這篇文章的人，已經(jīng)被洗腦了一遍，打下了基礎(chǔ)。

 

那么，這篇文章在中國社交媒體刊登出來，其作者是否是中國境內(nèi)的人？這一點，筆者并未下功夫核實，因為在該文公眾號上，該作者已經(jīng)清楚透露，他寫這篇文章時是英國倫敦，而且他的這個公眾號開通也只不過才20多天，所有文章除了已被刪除的這篇“可行性報告”一文外，只有10篇，粉絲量在這篇文章前只有幾百人，這篇文章后至今不到一萬人。如此影響力不大的公眾號，卻能一篇文章上出現(xiàn)“爆棚”不得不說這篇文章的作者不簡單。

 

“可行性報告”除了打著所謂“好心”、解讀政治局會議精神外，還有很大的誘惑性和欺騙性，前面筆者已對此進行了簡單的點評。

 

需要注意的是，境外反中反G、民逗和邪教媒體對“可行性報告”的吹捧究竟為何？這一點是必須引起我們警惕的。非常簡單的一個問題，他們總該不是為了中國政府和中國共產(chǎn)黨好吧？

 

“可行性報告”在國內(nèi)社交媒體平臺發(fā)表于4月12日，境外反對勢力最開始在13日就陸續(xù)轉(zhuǎn)載了這篇文章，16號，受美國政府資助，且以攻擊中國政府和中國共產(chǎn)黨，鼓吹“臺獨”、“港獨”為主責(zé)任的中文媒體ZYZS(RFA)就開始邀請港臺所謂的專家對此予以評論，而后所有民逗、邪教媒體進行了廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。

 

昨天（17日），設(shè)在美國紐約的奧斯陸自由論壇在線上舉辦新冠病毒研討會，“港獨”分子黃之鋒、許穎婷、流亡美國的民逗急先鋒楊建利、中國大陸老牌公知艾未未等都在會上呼應(yīng)了“可行性報告”的觀點，叫囂向國際社會呼吁向中國政府施壓，要中國政府對全球疫情負(fù)責(zé)。

 

前天（16日），臺灣反G專家、輪子邪教成員明居正在“臺獨”媒體“年代向錢看”的節(jié)目中也特別呼應(yīng)了“可行性報告”一文的觀點。

 

等等，上述這些正是“可行性報告”一文帶來的后果。

 

從“可行性報告”一文的寫作手法，很難看出其“好心”，倒是與境外民逗、邪教分子的寫作習(xí)慣很相似，如在文中作者將臺灣與日本、韓國、新加坡等同列為國家，這是中國大陸境內(nèi)學(xué)者，甚至一般居民都不可能犯的錯誤。由此可見，我們更有理由質(zhì)疑這篇文章的用意。

 

筆者曾在以前的文章中，就美國政客煽動對中國政府起訴、索賠的議題進行過分析，明確指出了兩點，一是這個議題現(xiàn)在還只是一些政客和民間在鼓搗，真正以政府名義動作的尚未出現(xiàn)；二是如果真出現(xiàn)起訴，必將對國際社會秩序造成極大的破壞，每個國家不得不考慮這個問題。

 

當(dāng)然，我們對于美國政客煽動的這股妖風(fēng)應(yīng)該提前做好應(yīng)對準(zhǔn)備，不能不聞不問，但決不能被對手牽著鼻子走，不能就起訴談起訴，就索賠論索賠，必須以疫情的整個事實，以國際社會的慣例，以醫(yī)學(xué)專家、科學(xué)家的最終嚴(yán)謹(jǐn)正確定論，以堅定維護世衛(wèi)組織的權(quán)威等為原則予以應(yīng)對。只有從這些方面出發(fā)才能突破美國和某些西方國家的企圖。如果我們跟著美國的輿論、西方的輿論節(jié)奏，認(rèn)同美國對世衛(wèi)組織的詆毀，我們必將落入美國的陷阱。如果現(xiàn)在我們自己掀起所謂“八十國聯(lián)軍索賠”風(fēng)波，無疑是給對中國懷有居心不良者提供機會，這是再簡單不過的道理。

 

特別是，將自己虛構(gòu)的所謂“八十國聯(lián)軍索賠”與120年前庚子賠款相提并論，甚至現(xiàn)在就舉旗開始討論簽訂所謂的賠償協(xié)議等問題，這無疑是向美國和西方國家承認(rèn)這次疫情的責(zé)任全在中國，這是非常要命的，這與120年前向入侵中國的西方列強下跪沒有什么兩樣，這是試圖要今天的中國向美國和英國等西方國家再下跪一次，這是自己將脖子往繩子圈里套！

 

因此，對于“可行性報告”這種打著學(xué)術(shù)、好心的文章和觀點言論，我們必須提高警惕，否則被人洗腦、被人賣了還替人數(shù)錢。

 

120年前的庚子賠款是烙在每一個中國人民心中永遠抹不掉的恥辱印記，今天的中國人民早已站起來了，早已丟掉了“東亞病夫”的帽子，曾經(jīng)的西方列強在中國人民面前已不再是高高在上的不可一世的洋人，今天的中國已成為西方不敢輕視的偉大國家。通過這場疫情，中國已被推到了世界舞臺的中心。中國作為一個負(fù)責(zé)任的大國，自然會承擔(dān)國際社會需要我們承擔(dān)的責(zé)任，但這里面絕不包括對任何國家和地區(qū)的所謂賠款！

 

越是面對復(fù)雜、嚴(yán)峻的國際形勢，越是應(yīng)該保持清醒的頭腦，越是應(yīng)該保持堅定的信心，越是應(yīng)該相信我們的黨和政府有把控局勢的能力。只有全民上下一條心，才能應(yīng)對來自不同方向、不同勢力的攻擊挑戰(zhàn)。否則一盤散沙只會再次落入被對手任人宰割的境地，只會永遠跪著起不來！

 

 

作為一個當(dāng)代的中國人，如果連這點自信都沒有，何談實現(xiàn)中華民族的復(fù)興？何談實現(xiàn)中國真正的崛起？

 

 （作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)自“蘭斌強”微信公眾號。圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）