圍繞著娃哈哈和農夫山泉的辯論，進行了這么多天，我本來是不想表達什么看法的。但一些人又在慷慨激昂地批發帽子，給那些支持娃哈哈、批評農夫山泉的人貼各種標簽，就覺得如鯁在喉，不吐不快。娃哈哈創始人宗慶后的去世，農夫山泉及鐘睒睒被帶上了熱搜。在一場關于娃哈哈與農夫山泉的比較中，中文互聯網展開了一場有關中國需要什么樣民營企業的大討論。這場論戰與莫言被起訴而引燃的網絡大戰幾乎同步進行，不但陣營劃分同樣極為分明，而且對壘的雙方有著很明顯的相似性，即：批評農夫山泉與批評莫言的，支持莫言與支持農夫山泉的，重合度很高（非指全部）。莫言的作品美化日本人、丑化中國人，與農夫山泉被指包裝設計有太多日本元素，成為兩個輿論事件的重要引爆點。
農夫山泉的實控人鐘睒睒的兒子還加入了美國籍，這樣就讓質疑的聲音更猛烈了。
于是又出現了“如果娃哈哈和農夫山泉在一起出現，你會買誰”的話題。結果引起這兩家的銷售量一漲一跌，而且漲幅和跌幅都很明顯。近期娃哈哈的銷量爆發式增長，根據飛瓜數據，在2月26日，娃哈哈銷售額還在50萬~75萬，到3月5日暴漲到750萬~1000萬，漲了10倍多。有娃哈哈經銷商對鳳凰網《風暴眼》表示，這兩天他的線上訂單一度暴漲100倍。
而農夫山泉的銷量斷崖式下跌，被曝出兒子鐘墅子加入美國國籍后，農夫山泉銷量旗艦店下跌近90%，從單日賣出幾十萬，下降至如今的局面。娃哈哈旗艦店的抖音賬號，在3月2日，粉絲數是100萬，到了3月6日，粉絲數已經超過400萬，以一天100萬的速度增長。而農夫山泉的股價大跌，市值蒸發200億。我之前對農夫山泉和娃哈哈沒有傾向性，逮著什么買什么，因為覺得都是民族品牌，買誰都一樣，可以說在此之前對農夫山泉不存在任何偏見。但自此之后，我會更愿意選擇娃哈哈。其他事還好說，我對企業老板或接班人移民美國比較反感。在品質差不多的情況下， 誰更有中國情懷，我肯定更愿意選擇誰。你要問我道理，我會告訴你：這個選擇不需要道理，我就是覺得這樣心里才舒服。如果你非要問道理，答案也很簡單。支持民族企業和民族企業家，這就是我給自己定的政治正確。同類產品，優先買國貨。同樣在中國生產，就看誰更有民族情懷。如果企業老板一個是中國人，一個是外國人或將來是外國人，那我肯定選擇前者。一些人非要證明去國外定居或移民未必不愛國，這么說我也認同，因為本來就沒有絕對。和錢學森一樣回來建設祖國的人，就很愛國。抗戰時期，捐錢捐物，有的還回國參加抗戰獻出生命的愛國華僑就很愛國。陳嘉庚作為愛國華僑的代表，有誰說過一個不字？一些富裕了就出走的富豪，是不配與錢學森和陳嘉庚比的。這些人在中國賺足了錢，對外轉移資產，自己或子女移民成為外國人，還把債務和一地雞毛留給中國。恒大就是這方面的典型。這種資產私有化、負債公司化、風險社會化、子女歐美化的事發生多了，公眾對此類現象產生了刻板印象，容忍度下降，甚至還產生了痛恨之情。這很正常。
有些人非要按著中國人的頭，讓他們接受和肯定這種現象，否則就批發各種大帽子，說他們是“極左”、“民粹”。其中還有一些是平時以“愛國”為人設，就跟一些企業喜歡標榜“以產業報國”一樣，賺足了愛國流量，還時不時從背后打黑槍。不少賬號，以前偽裝得很好，因為莫言事件暴露了一次，然后因為農夫山泉事件又暴露了一次。他們不明白或者只是不愿意承認，娃哈哈得到普通網民廣泛支持的原因。
首先是因為宗慶后的民族立場，他沒有被西方那套洗腦術給麻醉而不能自拔，抵抗住了曾經那波外資對民族品牌的并購浪潮。宗慶后經過與法國達能的系列訴訟，最后保住了對娃哈哈企業和品牌的控制權，讓娃哈哈沒有跟本土優秀品牌樂百氏一樣，沉沒在那場外資對中國民族品牌的有組織并購潮里。很多企業家沒有做到這一點，被外資低價收購，然后被快速套現，民族品牌被永久封凍，為外資品牌占領中國市場讓路。中國人在這方面交了不少學費。其次，宗慶后本人沒有在個人先富之后，進行移民或對外轉移資產，把債務、成本和風險留給中國。這本應是對民族企業的最低要求，但很多人并沒有做到。再次是宗慶后善待員工。娃哈哈最為人稱道的是不辭退大齡員工。充分保障勞動權，員工不可以被隨意辭退，這本應是社會主義國家職工的應有待遇，也是工人當家作主地位的體現和基本的經濟保障，但在資本的狂飆突進中，資本相對于勞動者的談判地位越來越強，996和35歲被辭退，成了很多企業的默契做法。從企業主人翁變成企業打工人，政治地位隨經濟地位的下滑而下降，基本權利無法得到保障，勞動法律法規也得不到尊重。宗慶后這種除職工嚴重犯錯違法不輕易辭退工人的做法，給了員工以近似于國有企業職工的職業穩定感，在民營企業當中成為一種特殊而可貴的存在。很多私營企業平時喜歡以“民企”自稱，反對資本家的定位，但對待員工又跟傳統的資本家一樣，把員工當成任其揉搓的雇傭勞動者，讓員工學習華為奮斗者的精神又不肯給華為奮斗者的待遇，恨不得把員工變成不需要吃草又能日行千里的牛馬。其他方面，比如宗慶后在成為千億富豪之后，還保持著簡樸的生活，沒有迷醉于追求奢華的潮流里，也是他贏得尊重的重要因素。社會層面對宗慶后的較高評價，一是說明中國人對企業家的要求已經很低，只要做到不背叛國家利益，不在富裕之后就想著跑路，不對員工苛刻，就能贏得基本的尊重。二是說明中國人并不仇富，仇的是財富來源不正，仇的是為富不仁，仇的是富了就想跑。一些人有點錢就“嫌貧”“笑貧”，卻特別喜歡矯情地給中國人戴上“仇富”的帽子。現在總有一些人不允許批評他們所認同的那類民營企業的問題，動輒給人扣反對民營經濟和改革開放的大帽子。但他們不肯承認，被他們扣帽子反對民營企業的人，一直在支持華為、寧德時代、比亞迪、胖東來等民營企業。這些優秀的中國民營企業，有些因為上了美國的黑名單，沒少被這些給別人批發反對民營經濟和改革開放帽子的人組織圍攻。去年春節，就是一個寫大字報批判寧德時代的網紅經濟學家，把反對民營經濟的帽子扣給了令人聯想的企業的批評者……
明眼人不難看出這些人只是項莊舞劍，真正目的是挑刺中國對民營企業的政策，很多挑刺根本屬于無中生有。他們的真正目標是在中國實現徹底的私有化和自由市場經濟。實際上，中國民營企業在經濟上的地位已經很高，不但有“兩個毫不動搖”保駕護航，甚至在某些領域還給以特殊的激勵發展政策，比如國家衛健委等十部委于2019年6月12日發布《關于促進社會辦醫持續健康規范發展的意見》，要求各地嚴格控制公立醫院數量和規模，為民間資本辦醫留足發展空間。
民營企業甚至在輿論上還獲得了超越國有企業的保護力度，形成了國有企業可以被肆意抹黑，而民營企業有問題不允許批評的輿論環境，以及國有企業出問題就是公有制的體制問題，而民營企業出問題就是政府和政策環境問題的雙重評價標準，有誰膽敢指出和批評民營企業存在的問題，很容易被扣上反對民營經濟和改革開放的大帽子。國有企業這么多年一直是頂著巨大的輿論壓力和商業媒體的圍剿前行，殊為不易。中國的國有經濟比重甚至沒有北歐國家高，一些人至今還在不依不饒，變換各種花樣，要求國有企業從所有競爭性領域退出，要繼續降低國有企業和公有制經濟的比重，想把中國徹底私有化。民營企業經常被提及解決了90%的勞動就業，而不會告訴你，這其實與國有企業的數量大幅度減少有關。如果按照那些人的主張，進一步減少國企數量，民營企業解決的就業比例會更高，但這對解決勞動就業并非好事。因為大量的民營企業雖然創造了大多數就業崗位，但這種就業的穩定性無法滿足勞動者的期待。中國民營企業很少有終身雇傭，導致打工人對未來無法樂觀穩定地預期，甚至還壓抑了他們對結婚和生育的需求。不穩定的就業會導致低生育率。其實，民營企業家如果能夠學習宗慶后，做到堅持民族立場和善待員工這兩點，一樣可以獲得來自社會底層的高度認可。
高度評價宗慶后的，一般也會高度評價任正非。任正非帶領華為給中國做了特別大的貢獻，在這一點上，幾乎沒有其他企業可以比。華為雖然在提供穩定的就業方面不能跟娃哈哈相比，但華為以另一種方式在眾多民營企業中做到了善待員工，就是給奮斗者以很高的待遇，舍得把企業利潤的四分之三給勞動者。另一家有著較高社會評價的胖東來也善待員工，把較大比例的利潤分配給員工。華為是高科技企業，娃哈哈是傳統的生產性企業，胖東來是傳統的商業流通企業，都通過不同的方式，做到了既有民族立場，又能善待員工。所以，任正非、宗慶后和于東來都得到了社會比較廣泛的認可。這些企業說明，不靠過度壓榨員工，不但可以把企業做好，而且可以把企業經營得更好。善待員工，抑制資本對勞動者剩余價值的占有比例，可以激發員工更大的積極性。華為能夠抵抗住美國以舉國之力并聯合盟友的極端制裁手段，還從硬件到軟件以一家之力抗衡美國半個高科技頭部企業圈，靠的就是企業和員工共同分享發展成果，產生強大的激勵。而一些動輒就算計員工那點收入的企業，算小利而吃大虧。過高的員工流動性，和極度壓抑基層創新力的pua式管理環境，讓企業損失很大。社會主義初級階段理論，經濟方面的核心就是以公有制為主體，多種所有制共同發展，在分配方面，實行以按勞分配為主體，多種分配方式并存。這幾家特別受尊重的企業，雖然不是傳統的公有制企業，但都做到了以按勞分配為主體。反觀一些企業，既不能善待員工，又缺乏基本的民族立場。他們中一些人或他們自己，或他們的配偶、子女變換國籍，變成了美國人、澳大利亞人、加拿大人......最近因為美西方反華情緒比較嚴重，他們又流行變成新加坡人。中國對這些人如此厚待，他們的財富來源于此，至今連遺產稅和離境稅都不征收。但他們依然對這個國家沒有感情。一些人無法繼續引導中國人的思想觀念和思考能力，就氣急敗壞地給他們扣各種帽子，什么極左、民粹、極端民族主義、狹隘民族主義、激進主義者、反對改革開放……琳瑯滿目。中國人現在對那種恒大式的財產外國化、債務中國化的做法特別不能容忍。因為每出現這樣一個企業，都會給中國造成巨大的損失，最終還是全體中國人為其買單。
這種做法是把中國人當凱子，還不允許中國人反對。就跟莫言可以肆意丑化中國人，卻不允許中國人批評和起訴。憑什么？中國人對這些人不是太苛求，而是太寬容了。但他們對中國人又是極端的苛刻。這一次，一些國人批評農夫山泉的同時，也支持娃哈哈，支持和批評的目標都是民營企業，讓一些人不大容易扣反對民營經濟和改革開放的政治帽子，就改為批發極端民族主義的標簽，還發明了“虛假愛國”的標簽。是不是愛國要由這些屁股已經明顯歪了的人進行認證？沒有他們的認證就不配愛國了？
他們自己缺乏民族立場，還不允許別人有民族立場，而且還企圖壟斷愛國主義的定義權，把不符合他們標準的愛國者，開除出愛國群眾之列。這次爭論，愛國者要求企業要有民族立場，要求善待勞動者，這個要求高嗎？為什么這兩條標準，很多支持農夫山泉的人是一條也不認可呢？只是責怪中國人搞狹隘民族主義或民粹主義呢？這些人認可的民營企業，也不同于我們理解的民營企業，他們選擇性地支持他們認可的那部分，需要符合他們的標準：一是不能進入美國的黑名單，二是不能對勞動者過于好，否則會讓其他企業和資本感覺到壓力。所以從華為到胖東來，就被這些人死死盯著，拿著放大鏡找問題，發現瑕疵就放大宣傳。前段時間胖東來因為一名員工的工作失誤，被幾十家主流媒體火力全開、口誅筆伐。所以，在中國就出現了一個奇特的輿論現象：華為被攻擊，不算是否定民營企業；令人聯想的企業被批評，才是否定民營企業。這就一再提醒我們，有民族立場的民營企業和國有企業一樣，都是被他們敵視的目標。因為這些人的標準不是中國的。這三家企業不被資本控制的商業媒體認可，除了民族立場和善待員工之外，還因為他們排斥企業的資本化，都不上市。這樣的企業發展起來了，掠奪資本無法分享，西方資本也無法插足與控制。在他們看來，這就屬于資本眼中的“政治錯誤”。他們是按照民營企業是否具有民族立場而劃分陣營的。他們支持的，與愛國者支持的正好相反。如果能把企業的經營成果的大部分拿出來跟勞動者分享，那就具有一定的“人民性”。一些富豪一直不能容忍別人把自己稱為資本家，也不滿足只做一個民營企業家，他們要獲得人民的名義，要成為“人民富豪”、“人民企業家”，而他們明明只滿足于做一個世界公民。只在平時在跟國有企業爭利時，喜歡以“民企”名義贏得支持，實際上既不愿意與民分享發展成果，又不愿意有民族立場。隨著民族意識的大面積覺醒和社會主義意識的初步覺醒，對這種現象越來越缺乏容忍，這是極為正常的現象。如果如一些人所愿，把外國人控制的企業也要定義為民族企業，會給中國帶來怎樣的影響，看看烏克蘭就知道了。而那些移民國外的資本家，他們要小心猶太和盎薩資本的算計。失去了強大國家的支持和背書，他們就很容易成為待宰的羔羊。（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“明人明理”，修訂發布）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。 特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
