久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

最近在追美劇《紙牌屋》，它是美國民主政體下政治斗爭和權(quán)力游戲的真實寫照。

第一季第三集是關(guān)于弗蘭克議員對“大桃子”事件的危機公關(guān)。弗蘭克是國會眾議院多數(shù)黨民主黨黨鞭，他親手操刀提出了一項教育改革法案。正當(dāng)他與教師工會就法案進行激烈的討價還價時，收到助手一條信息，說自己家鄉(xiāng)加夫尼郡一名少女開車時發(fā)短信致車輛失控撞上巨型水塔“大桃子”身亡，當(dāng)?shù)乜らL奧林利用此事大做文章，劍指當(dāng)年主張保留這個水塔的弗蘭克造成了這場悲劇，要他為這起悲劇負責(zé)，甚至慫恿女孩父母起訴郡政府……

開始弗蘭克不以為然，認為這是女孩自身責(zé)任造成的，跟他扯不上一毛錢關(guān)系，而且此時他確實抽不開身，因為他負責(zé)的教育改革法案是新總統(tǒng)“履職百天新政”的重頭戲，時間緊，任務(wù)重。但是，助手跟他分析了利害關(guān)系：如果此事處理不及時、不好，不僅可能身陷無休止的官司，更會耽誤教育改革法案的出臺，更重要的是會影響他的聲譽，甚至直接導(dǎo)致下一輪選舉敗選……于是，弗蘭克不顧工會代表馬蒂·斯比奈拉的百般勸阻，堅決果斷撂下教育法案談判，立即飛往家鄉(xiāng)加夫尼，著手處理這起悲劇的后事……

回到家鄉(xiāng)，弗蘭克參加了當(dāng)?shù)貫榕⑴e辦的燭光禱告晚會，慰問其父母；與女孩父母及當(dāng)?shù)亟瘫娨黄饏⒓又苋斩Y拜，憑著三寸不爛之舌，捏造自己對父親去世的痛苦經(jīng)歷，以安撫女孩父母的心，穩(wěn)定社區(qū)民眾的情緒；指示當(dāng)?shù)卣谑掳l(fā)水塔附近設(shè)立警示牌，禁止開車發(fā)短信；籌款在水塔周圍建設(shè)防護欄；為女孩父母爭取一筆可觀的和解費；還用關(guān)閉水塔夜間照明省下的錢以女孩名義建立獎學(xué)金……

在這個故事里，弗蘭克堅決撂下教育改革法案談判這個“天大的事”，卻迫不及待去處理與自己不大相干的一起交通事故，而且工作做得細致周到，幾近完美，授予他一個“全心全意為人民服務(wù)的優(yōu)秀干部”稱號也不為過，正如他自我表揚的：“我贏得了這個選區(qū)11次選舉，不是光憑運氣和握手”，可見他確實為當(dāng)?shù)剡x民辦過不少實事和好事。

那么，其背后的根本動力是什么？毫無疑問是他的一己私利——繼續(xù)贏得選舉——因為他所在選區(qū)的選民手上握著一張選票——而這張選票就直接掌握著他的政治生命。筆者有一句名言：“權(quán)力只臣服于權(quán)力授予者。”民主選舉制度通過一張選票把統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的根本利益掛起鉤來，使選舉產(chǎn)生的官員成為人民管理國家的忠實代表，并“迫使”他們竭力討好選民，為選民辦實事、謀福祉，否則就可能“炒你魷魚”。所以，法國作家托克維爾說：“美國準確意義上的統(tǒng)治者是民眾，民眾就像上帝掌管宇宙一樣掌管著美國政府”，“美國各階層的政府，都不得不竭盡所能迎合自己的主子——民眾，美國行政官員的特權(quán)比獨裁制條件下更大，但是民眾斷然不會擔(dān)心他們會濫用權(quán)力”。

托克維爾在他的《論美國的民主》中指出：立法者由民眾選舉產(chǎn)生，民眾借助這一方式參與立法；行政官員也由民眾選舉產(chǎn)生，民眾借助這一方式參與執(zhí)法。民眾是自身的管理者，政府所能得到的權(quán)力微小而脆弱，并要接受民眾監(jiān)督。是民眾組建了政府，政府要對民眾的權(quán)力臣服。所有事物的起因與結(jié)果都是民眾造就的，民眾是萬物的起源，也是萬物服務(wù)的對象。

這段話具有很明顯的“前因后果”關(guān)系，道出了美國民主政治的本質(zhì)，美國民眾就是通過選舉掌管著政府的命運，或者說“一張選票”是駕馭政府的“韁繩”。

毫無疑問，創(chuàng)立民主選舉制度的初心是立足于人民當(dāng)家作主、人民參與管理國家事務(wù)、迫使政府權(quán)力“為人民服務(wù)”。然而，在當(dāng)今金錢主宰一切的世界里，權(quán)力早已淪為資本的奴隸，民主選舉也成為一種金錢游戲。

“金錢是政治的母乳”，美國加州前州議會領(lǐng)袖杰西·安若這么一句不經(jīng)意的玩笑，卻因犀利而精準的表達而廣為流傳，成為今天每每論及競選財政都會引用的名言。還有一位前總統(tǒng)競選經(jīng)理馬克·漢納更是不加掩飾地坦言：“要贏得選舉，需要兩個東西，一是金錢，第二個我就記不得了。”

在金錢政治中，民主選舉“利益掛鉤”的本質(zhì)沒有改變，但是這種“利益掛鉤”很大程度演變成了一種“投資與回報”的利益關(guān)系，即投資者（金主）與候選人的利益勾連。投資者主要通過“政治獻金”的形式投資選舉，然后獲得巨額回報，當(dāng)然這主要限于投資勝選方，如果賭注押在敗選方，你的投資也許就打了水漂。

“政治獻金”實際上成為一種公開、“合法”的行賄腐敗行為。以前美國法律對企業(yè)和個人每個競選周期內(nèi)對聯(lián)邦候選人的捐款是有限額的，但是2010年美國聯(lián)邦最高法院裁定企業(yè)的政治獻金屬于言論自由的一種表達方式，從而取消了對企業(yè)、利益集團政治獻金的限制，2014年又裁定取消個人最高捐款總額的上限，這就意味著單位和個人都可以沒有限制地向自己支持的政客捐款，從而導(dǎo)致資本對政治的圍獵和干預(yù)達到了前所未有的程度。

有統(tǒng)計顯示，在美國最近幾個選舉周期中，絕大部分的個人政治捐款竟來自占全美人口4%的最富有者。換言之，富人通過金錢選舉得到了更多的政治話語權(quán)，形成了“寡頭政治”，極大地扭曲了“一人一票”這一現(xiàn)代選舉的基本準則，玷污了民主的精神實質(zhì)。這些壟斷精英不僅控制了國家財富，而且還通過向民主共和兩黨提供巨額資助、介入選舉，晉升為主宰國家政治生活的“寡頭”。

根據(jù)美國非政府組織敏感政治問題研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進入21世紀以來，美國總統(tǒng)大選的花費屢創(chuàng)新高，2004年40億美元，2008年50億美元，2012年60億美元，2016年70億美元，2020年最終花費達到140億美元，是上一屆的2倍。

據(jù)英國《衛(wèi)報》網(wǎng)站報道，公眾普遍認為美國選舉是腐敗的，國會議員被企業(yè)、富人和特殊利益集團俘獲，贏得一個參議院席位的平均成本為1940萬美元，贏得一個眾議院席位至少要花費150萬美元，選舉過程中存在大量“以金錢換選票”的舞弊現(xiàn)象。根據(jù)聯(lián)合國極端貧困與人權(quán)問題特別報告員2018年5月發(fā)布的報告，美國內(nèi)閣成員財富總額達43億美元，政府已經(jīng)成為富豪的代言人。

當(dāng)然，投資人的錢是不會白給的，他們追求最大利益回報，一般通過“政策紅利”和“買官”兩種途徑來實現(xiàn)“投桃報李”。

共和黨總統(tǒng)里根、老布什以及小布什均不同程度接受了石油等能源公司的巨額捐助，作為回報，里根任內(nèi)推動取消石油、汽油等的價格管制，而布什父子則先后發(fā)動了兩場伊拉克戰(zhàn)爭，最終將這個石油儲量世界第五的國家控制在手，不但滿足了美國石油產(chǎn)業(yè)驚人的海外利益，還兼顧起了大軍火商的好惡。小布什上任后旋即拒絕執(zhí)行《京都議定書》，很大程度上也是出于對煤電油氣資源產(chǎn)業(yè)利益的回饋。民主黨總統(tǒng)克林頓和奧巴馬均接受了更多IT信息科技產(chǎn)業(yè)的財政支持，前者上任后積極推動信息高速公路等計劃，吹響了美國“新經(jīng)濟”號角；后者則極為重視網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展普及，身體力行地將其運用于政治動員與競選當(dāng)中。

據(jù)筆者所知，一個美國新總統(tǒng)有3000多個職位可以任命，這也就演變成權(quán)錢交易的籌碼。在政治捐款人中，大金主和超級籌款人特別重要，大多數(shù)超級籌款人得到內(nèi)閣職位或成為顧問。最濫的任命莫過于美國駐外大使了，根據(jù)美國外交服務(wù)協(xié)會的統(tǒng)計，美國政府任命大金主擔(dān)任駐外大使已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)，尼克松和克林頓任命大使中的30%都是政治捐款人，特朗普任命的189個大使職位超過半數(shù)是他的高額捐款者，其政治化任命比例創(chuàng)下歷史紀錄。有些人選常常因缺乏資歷和才能而引人注目，有些荒唐行為甚至惹出外交麻煩或成為笑柄，比如美國駐冰島大使杰弗里·羅斯·岡特——一名皮膚病專家和共和黨主要的捐款者——變得對自己的安全非常多疑，他要求攜帶一把槍，而且要求不管去哪兒都要乘坐裝甲車；美國駐英國大使、支持特朗普的億萬富豪伍迪·約翰遜因發(fā)表種族主義和性別歧視言論受到國務(wù)院督察長辦公室調(diào)查；出任美國駐南非大使拉娜·馬克斯——一名手提包設(shè)計師和特朗普海湖莊園俱樂部的成員——發(fā)推文稱呼兒子為自己的“幕僚長”；美國駐馬耳他大使克里斯蒂娜·托雷蒂曾因在前夫醫(yī)生辦公室“放置滿是彈孔的靶紙”而被施以限制令……

至于參加選舉投票的普通選民，能得到什么回報呢？美國總統(tǒng)候選人在競選活動中會忽悠選民，發(fā)布很多“競選承諾”，比如減稅、發(fā)紓困補貼等等，哄著你去投他（她）的票，至于兌不兌現(xiàn)、能兌現(xiàn)多少，則是另一碼事。有學(xué)者專門針對美國總統(tǒng)競選承諾的兌現(xiàn)情況進行了研究，結(jié)果表明平均兌現(xiàn)率為67%，而且隨著“金錢政治”的不斷嚴重，兌現(xiàn)率呈不斷下降的趨勢。從伍德羅·威爾遜美國第28任總統(tǒng)到吉米·卡特第39任總統(tǒng)，承諾平均兌現(xiàn)率為75%，之后越來越低。到奧巴馬第44任總統(tǒng)，有533項承諾，兌現(xiàn)率48%，部分兌現(xiàn)28%，未兌現(xiàn)24%；再到特朗普第45任總統(tǒng)，一共許下280多項承諾，在60項主要承諾中，僅兌現(xiàn)35%，未兌現(xiàn)43%，妥協(xié)22%。調(diào)查顯示，有83%的選民認為美國總統(tǒng)未能兌現(xiàn)諾言，很多所謂的“競選承諾”只是為了爭取特定選民群體的華美言辭，而非具體執(zhí)行目標。

皮尤研究中心一項針對美國民主和政治體制的調(diào)查顯示，民眾普遍對美國政治持悲觀態(tài)度，53%的受訪者認為美國沒有做到“尊重所有人的權(quán)利和自由”，55%的受訪者認為目前美國的民主“很薄弱”，68%的受訪者認為美國的民主正在“變得越來越弱”。

《華盛頓郵報》和馬里蘭大學(xué)聯(lián)合調(diào)查顯示，美國人對民主的自豪感急劇下降，從2002年的90%下降到2022年的54%。皮尤中心民調(diào)顯示，65%的美國人認為美國民主制度需要重大改革，57%的受訪者認為美國不再是民主典范。

美國政治學(xué)者邁克爾·羅斯金在《政治科學(xué)》一書中感嘆：我們可能會擁有一個“金錢買來的最好的國會”，但是對于如何避免這種金錢帶來的腐敗并沒有什么實質(zhì)性的辦法。

結(jié)語：民主選舉不是美西方的專利，它是民主政治的一種普遍形式，是體現(xiàn)現(xiàn)代社會文明和主權(quán)在民的重要標志，通過民眾公平投票、候選人間的公平競爭、選舉公共權(quán)力的執(zhí)掌者，實現(xiàn)權(quán)力制約與監(jiān)督。民主選舉沒有“能不能”的問題，只有“給不給”的問題。民主選舉的實施及其效果因人、因時、因地不同而有所區(qū)別，如果堅持人民至上的立場，以維護人民根本利益為目的，讓人民真正享受民主權(quán)利，就是真民主，否則就是假民主。但是，無論真民主還是假民主，民主選舉的本質(zhì)不會改變，那就是“利益掛鉤”。

（作者系昆侖策研究院特約研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)首發(fā)）

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net