【作者注】本文又比較長。最近長文比較多，確實有本人的水平問題，但也因為涉及的多是爭議特別大、誤解特別深的問題，為把問題說清楚，就要分析透徹。因為但凡留一點漏洞，就會被反對者攻其一點不及其余。
恒大和許家印已暴露出的問題性質(zhì)非常惡劣，還未暴露的問題可能更為嚴(yán)重。做假賬先把錢分走，就涉及到非法集資、挪用資金以及貸款詐騙等罪名。如果違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)，以恒大的習(xí)性，逃稅罪以及行賄罪大概率也少不了。而性質(zhì)更為嚴(yán)重的是，恒大還通過針對實控人和高管定向發(fā)行境外高息美元債券的方式，以合法形式掩蓋非法侵吞企業(yè)利潤的目的，向外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這就涉及到買辦害國的問題，更加不能容忍。拿破侖說，“金錢沒有祖國，金融家不知道何為愛國和高尚，他們的唯一目的就是獲利”。房地產(chǎn)高度金融化之后，地產(chǎn)私有資本也有了金融屬性，這類資本一旦壯大，就容易走向買辦，為了獲利，不惜掏空中國，這就是恒大這樣的私有資本的嬗變軌跡。既然恒大及許家印們已經(jīng)觸犯了刑法，還有效仿者蠢蠢欲動，不惜把中國變成亂世，更應(yīng)在法律框架內(nèi)施以重典形成震懾。對恒大的違法亂紀(jì)，國家不是出手有點重了，而是出手有點晚了。如果再不出手，后果可能不堪設(shè)想。對于恒大及許家印的具體操作手法，很多文章已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)的分析。但如果公眾的關(guān)注點只停留在制裁恒大和許家印及一眾高管的層面上，顯然是不夠的，因為中國類似恒大這樣問題的企業(yè)未必只此一家。恒大集團(tuán)曾是中國民（私）營企業(yè)的優(yōu)秀代表，許家印本人也獲得榮譽無數(shù)，我們當(dāng)然沒必要因恒大出事，就否定整個民（私）營企業(yè)和全部民（私）營企業(yè)家。中國像華為這樣的民營企業(yè)，就應(yīng)該不動搖地繼續(xù)鼓勵和支持；但我們必須要面對一個問題：恒大和許家印的問題，是不是民（私）營企業(yè)中的個案或者孤例？恒大那些令人特別憤慨的操作，例如利潤個人化、債務(wù)公司化、風(fēng)險社會化，以及更令人不能容忍的債務(wù)內(nèi)地化、收益海外化，是不是只有恒大一家在這么做？中國的經(jīng)濟(jì)體量確實比較大，但以恒大這樣的債務(wù)規(guī)模和風(fēng)險程度，我們能夠承受得住幾個恒大？我們在關(guān)注國家用法律追責(zé)恒大及高管們的責(zé)任，并慶幸中國沒有像美國那樣，因資本控制國家，資本搞出次債危機(jī)都無人擔(dān)責(zé)的同時，還應(yīng)思考如何防止出現(xiàn)下一個恒大，如何把其他正在走恒大之路的那些資本操作，扼殺在他們還未得手之時。這就需要從資本私有制的制度層面思考問題，找出解決辦法，堵上漏洞。中國支持私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比例很高，他們喜歡對新中國創(chuàng)立的各項制度進(jìn)行各種反思，但對他們主張的資本私有制，自己不會，也不允許別人從制度的層面進(jìn)行總結(jié)。通過恒大事件，我們至少可以得出幾點結(jié)論：
一、私有制和民（私）營企業(yè)的機(jī)制不能夸大和神話
看到一個中國前五十名房地產(chǎn)企業(yè)的總負(fù)債排名表，有一個現(xiàn)象非常值得重視，暴雷（重組）的房地產(chǎn)企業(yè)竟然有那么多，而且基本上是民（私）營房地產(chǎn)企業(yè)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的私有制和民（私）營企業(yè)的體制和機(jī)制優(yōu)越性，在這份債務(wù)名單里絲毫未見體現(xiàn)。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，反而是被輿論長期批評否定的國企表現(xiàn)更為穩(wěn)健。這種差別，絕對不能解釋為國企能夠得到更多的貸款，榜單上的任何一家國有房地產(chǎn)企業(yè)欠款數(shù)額也沒有恒大多，欠款數(shù)額排名第二的是同為非國有的碧桂園。恒大這次暴雷之后呈現(xiàn)給我們的內(nèi)部管理運營機(jī)制，不但看不到優(yōu)越性，而且還是一個最壞的典型，是于社會而言代價最大的機(jī)制。我們特別厭惡的多種社會負(fù)面現(xiàn)象，在恒大這里都能找到。許家印在恒大內(nèi)部簡直就是一個土皇帝，過著驕奢淫逸的生活，沒有人能夠制約他。馬未都描述的見到許家印的場景，很多人只是當(dāng)笑話聽，但這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)在新中國成立之后，著實讓我們無法輕松。恒大在現(xiàn)代企業(yè)制度的包裝下，實際更像一個封建王國，許家印就是這個王國的國王。在恒大內(nèi)部，他就是法律，他就是規(guī)則。這種現(xiàn)象在私有制企業(yè)里面可能并不是特別罕見。把公有制和國企的體制機(jī)制貶低得啥都不是，把私有制和民（私）企的體制機(jī)制捧上了天，這本身就不是建立在事實的基礎(chǔ)上，而是長期輿論戰(zhàn)給公眾植入的刻板印象，更多是假象和幻象。我在國企和私企都待過，因為職業(yè)關(guān)系，后來又跟很多私企打交道。國企的經(jīng)營管理遠(yuǎn)沒有他們說的那么差，私企的管理也遠(yuǎn)沒有他們說的那么好。像恒大這樣許家印就可以拍板決定上項目，是民（私）企的常見現(xiàn)象，國企現(xiàn)在比較少見了。恒大很多投資項目都血虧，形成一個個巨大的資金黑洞，與決策的隨意性有直接的關(guān)系。當(dāng)然，這其中，也不能排除有通過這種方式轉(zhuǎn)移資金的目的。國企的決策流程要是少一個，一把手都不敢拍板敲定，否則要是出了事，就有他的責(zé)任。國企上面還有國資委，對國企的經(jīng)營者有考核機(jī)制，如果任內(nèi)產(chǎn)生了虧損或損失，不但要總結(jié)原因，還要追究責(zé)任。中水電下設(shè)的一個局，因為被某個地方占用了項目資本金幾個億，長期沒有追回，成為國資委的督辦事項，他們的領(lǐng)導(dǎo)壓力大得很。國企不管是一把手還是幾把手，都是任期制，不能跟許家印那樣可以管到底，一直到他的家族有人（一般是子女）接班為止。這又涉及到一個問題，私企老板的超長任期及家族世襲制是較為普遍的存在。很多企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)背后是家族實控和家族繼承，這是資本私有制的封建遺留。中國有人一直嘲笑朝鮮的世襲制，但對當(dāng)今世界上最大的世襲制，即資本世襲，卻全力支持。美國的資本事實上就是通過這種世代世襲的財產(chǎn)承繼，最后做大到控制國家的，有任期限制的政客根本贏不了與資本家族的持久博弈，結(jié)果是貨幣發(fā)行權(quán)都不在所謂的民選政府手里。資本控制了美國，美國的公權(quán)力就必然會受到世襲資本家族的干預(yù)和操控，“政客都是資本家的狗”（這是特朗普說的），這就形成隱蔽的權(quán)力世襲制，特朗普跳腳痛罵但又毫無辦法的美國深層政府（deep state）就是這么產(chǎn)生的。資本世襲制必然會導(dǎo)致實際的權(quán)力貴族世襲制。美國的政治家族和日本的政治門閥，都是很有名的，這些政治家族與世襲資本家族，在臺前幕后形成了巧妙的配合，確保資本財富家族對國家的實際控制。但是中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不會批判資本世襲制。他們會說資本是私域，所以世襲有理，這個時候他們就不說這是民企了。但實際上資本從來不只是私域的權(quán)力，尤其是大資本，既可以干涉到經(jīng)濟(jì)資源的社會分配，又能滲透和干預(yù)政治權(quán)力，比如韓國的三星。在資本主義體制下，無論他們怎么吹噓民主、自由、文明，都還沒有走出事實上的世襲制。從封建時代到資本時代，經(jīng)濟(jì)世襲制沒有太大差別，政治世襲制只是從公開變成隱蔽，從直接實現(xiàn)變?yōu)榍€實現(xiàn)。相比較，公有制和國企更符合現(xiàn)代文明，不但財富所有權(quán)不能世襲，連管理權(quán)都不能世襲。國企高管現(xiàn)在干到干不動為止的更是極少見，離任和退休還有專門審計。恒大的許家印可沒有人能夠監(jiān)督他。除非他嚴(yán)重違反法律被刑事追責(zé)，否則沒人能真正制約到他。所以，恒大的問題很大程度上是由許家印個人的品性決定，加上家族制加世襲制、內(nèi)部的專權(quán)，決定私企的好與壞與實際控制人的性格和水平關(guān)系極大。基本是什么樣的大老板，就決定了企業(yè)有什么樣的文化，企業(yè)發(fā)展的天花板也和老板的水平高度相關(guān)，更體現(xiàn)人治色彩。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不是經(jīng)常說，絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗嗎？這句話其實特別適合拷問像恒大這樣的私企。私企做大了之后，老板又有著絕對權(quán)力，如果老板個人的道德品行有問題，就會給社會造成很嚴(yán)重的后果。而且，你還管不到人家。像中石油胡繼勇的“牽手門”事件，如果發(fā)生在王前首富的兒子身上，那根本就不是事，公眾連譴責(zé)的權(quán)利都沒有。資本本性貪婪，又沒有強(qiáng)有力的內(nèi)部約束，導(dǎo)致恒大的野蠻擴(kuò)張、債務(wù)暴雷問題不會是個案和孤例。如果社會再給以自由發(fā)揮的空間，就容易出現(xiàn)更多個恒大。如果行業(yè)景氣，私企因為可以快速拍板，在決策的效率方面比國企快幾拍，也可以采取更為激進(jìn)的杠桿，會以更快的速度膨脹。恒大、碧桂園還有融創(chuàng)都是抓住機(jī)會很快就超過房地產(chǎn)國企，成為最頭部的那幾個；但是風(fēng)險也因此埋下，遇到行業(yè)趨勢變化，前面提到的私企拍板高效率就容易變成高風(fēng)險。我記得有個統(tǒng)計，是100家私企公司三年后也就剩20來家，7年后就只剩幾家了。西方私有制企業(yè)的管理和經(jīng)營水平，也沒有高到哪里去，縱橫馳騁在華爾街的那些曾讓人仰望感覺高不可攀的企業(yè)，水平也就那樣，否則也不會搞出次債危機(jī)了。即使是美國最有價值的高科技企業(yè)，也被中國的華為趕超了不止一家，而且，即使被華為一打多，美國企業(yè)也沒有勝算，還得讓美國政府出手。華為讓美國企業(yè)忌憚的競爭力，首先是因為華為的企業(yè)管理和分配機(jī)制不像美國私企，而更像集體企業(yè)，作為主要創(chuàng)始人的任正非股權(quán)比例不到1%，而且還在逐年降低。恒大出事后，我們不應(yīng)該再相信民（私）營普遍會比國企的管理經(jīng)營水平更高，是時候思考一個問題了：什么樣的民（私）營企業(yè)才是我們需要和應(yīng)該支持的？二、公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位必須堅持中國的公有制經(jīng)濟(jì)比重現(xiàn)在大約是30%左右，按照民營經(jīng)濟(jì)“56789”的數(shù)據(jù)，公有制經(jīng)濟(jì)的比重不是高了，而是低了。中國的基本經(jīng)濟(jì)制度首要原則就是以公有制為主體，這個原則也寫在憲法里面，我們應(yīng)該比照這個原則，審視公有制經(jīng)濟(jì)的比重。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，國有性質(zhì)的企業(yè)整體比較穩(wěn)健，非國有性質(zhì)的企業(yè)暴雷的比例很高，這不能用偶然進(jìn)行解釋。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在主張國企退出競爭性領(lǐng)域，房地產(chǎn)就是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家重點要求國企退出的領(lǐng)域，因為他們主張賺錢的領(lǐng)域交給民（私）企，不賺錢的才交給國企。他們要求國企退出的最重要理由就是同等條件下，民（私）企的效率比國企更高。十年前，我寫過一篇文章全面比較國企和非國企，其中有一部分是有關(guān)效率的對比，我摘錄過來給大家看看：三十年來，主流精英們先是指責(zé)國營企業(yè)效率低下，后是指責(zé)國有企業(yè)效率低下，還以此為依據(jù)，企圖論證私有制企業(yè)才代表先進(jìn)生產(chǎn)力。堅持什么樣的效率觀？效率以什么指標(biāo)來加以描述？這是首先需要搞清楚的問題。私有制企業(yè)最大的追求就是利潤最大化，私有制企業(yè)的效率觀就是利潤觀，衡量企業(yè)經(jīng)營效率的重要指標(biāo)就是企業(yè)的利潤和投資回報率。重視企業(yè)個體的效率而忽視整個社會的效率，恰恰是私有制的弊端。公有制企業(yè)追求的不是個體企業(yè)的利潤最大化，而是以社會整體效率最大化為追求目標(biāo)，追求社會整體效率而不是片面追求企業(yè)個體效率，這才是正確的效率觀。正確的效率觀也體現(xiàn)了正確的發(fā)展觀。發(fā)展觀的核心問題是為誰發(fā)展。用私有制個體企業(yè)的效率評價指標(biāo)，衡量國企的效率，就好比用西醫(yī)的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)評價中醫(yī)。這本身就是一個邏輯陷阱。用資產(chǎn)收益率等指標(biāo)衡量國企和私企，故意忽略國企為承擔(dān)更多社會責(zé)任而降低的利潤部分，這本來就不合理。現(xiàn)在還有一些人，用華為的成功反證國企效率不如民（私）企，他們的詭辯術(shù)真是越來越接近黔驢技窮了。他們很精明，否則，為什么不拿恒大來比較國企呢？如前所述，華為的內(nèi)部分配機(jī)制更像公有制的集體企業(yè)，和私企的差距事實上很大。為什么是華為而不是其他的私企，在最難攻關(guān)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，扛起了中國反擊美國科技戰(zhàn)的大旗，能夠趕超美國的私企呢？恰恰是因為華為的管理不同于那些典型的私有制企業(yè)。貶低公有制和國企，拔高非公有制和私企的觀點，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國事實上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為媒體上主流的聲音。他們把私企效率普遍高于國企，當(dāng)成了不證自明的前提，但這種前提根本經(jīng)不起事實的驗證。中國的鐵路管理和運營效率，相比美國的、英國的鐵路，哪個管理更規(guī)范，管理更高效？美國鐵路一年300多天火車出軌1000多次，這個效率公有制的中國鐵路真比不了。中國的國家電網(wǎng)和美國的電網(wǎng)比，哪個效率更高？美國電網(wǎng)沒有特高壓，只是一年停電3000多次，這個效率中國電網(wǎng)肯定也比不了。總之，私有制效率普遍比國企高是個偽命題。那幫經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只要他們不立場預(yù)設(shè)，結(jié)論先行，不在數(shù)據(jù)上做文章，他們根本證明不了這個命題。但他們就一直這么宣傳，謊言重復(fù)一千次都能成為真理，何況，他們重復(fù)了遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一千次。到現(xiàn)在，很多人就真的以為國企效率普遍低于私有制企業(yè)，雖然不認(rèn)同他們要中國全面開放所有領(lǐng)域給民（私）企，但他們還是多少認(rèn)為國企在競爭性領(lǐng)域不如民（私）企。有興趣的可以了解一下華潤。華潤無論是房地產(chǎn)開發(fā)，還是商業(yè)地產(chǎn)的經(jīng)營，或者是大型MALL的經(jīng)營，比哪個同行業(yè)的私企和外資水平差？如果中國的國企真的這么拉垮，美國還需要威逼利誘中國降低國企比重？為了遏制中國，不是應(yīng)該想方設(shè)法勸導(dǎo)中國增加國企數(shù)量，提高公有制經(jīng)濟(jì)比重才符合邏輯嗎？很多問題，只需要一個簡單邏輯推敲，就能發(fā)現(xiàn)那些流行說法的問題。真正值得中國學(xué)習(xí)引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)，美國都捂著蓋著，即使我們花高價也不賣，還會用盡各種手段制裁中國的企業(yè)。把中國當(dāng)成主要對手的美國，以及敵視中國程度不次于美國的精神美國人，一直在向中國推銷他們的經(jīng)濟(jì)和政治體制，要求中國全面私有化。美國的那套體制是不是對中國有利，這是一個再簡單不過的邏輯判斷問題。公有制經(jīng)濟(jì)比重不斷降低，國企在輿論的高壓下生存發(fā)展，一些主流媒體對國企的輿論圍剿至今都沒有停。私有制和私企被拔高和神化，公改私被不少人當(dāng)成了改革國企的良方。這是我們應(yīng)該特別警惕的地方。瞄準(zhǔn)公有制的主體地位，徹底改變中國的基本經(jīng)濟(jì)制度，一直是他們各種主張的核心訴求，也是他們對中國進(jìn)行認(rèn)知戰(zhàn)的重點。經(jīng)濟(jì)可是基礎(chǔ)。他們雖然足夠壞，但他們也足夠聰明，打擊重點目標(biāo)選擇很精準(zhǔn)。支持公改私的理論依據(jù)就來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。而我本人堅持認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是現(xiàn)代神學(xué)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)連西方經(jīng)濟(jì)都沒搞明白，用來指導(dǎo)中國的經(jīng)濟(jì)更是捉襟見肘。完全用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體有幾個比中國更好的？反而被指責(zé)為不符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的中國最近四十年增速最快。回到恒大的問題，現(xiàn)在應(yīng)該看得很清楚，如果房地產(chǎn)行業(yè)都交給私企，問題是不是比現(xiàn)在更嚴(yán)重？如果國企的比重更高一點，是不是問題就少很多？如果恒大是國企，許家印作為恒大的董事長，他撐破天也分不走五百億利潤，以及通過國外定向發(fā)行和認(rèn)購高息美元債拿走更多的利息。這些錢如果留在國內(nèi)，用來改善民生不香嗎？房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，既不負(fù)責(zé)設(shè)計，又不負(fù)責(zé)施工，他們主要的功能就是買地和融資。這兩件事，都涉及到人脈學(xué)關(guān)系學(xué)，所以恒大就搞了民族歌舞團(tuán)，并在歌舞團(tuán)成立之后，獲得了超常規(guī)發(fā)展和別人拿不到的資源。這些事情交給國企，絕對不至于跟恒大這么瘋狂。如果房地產(chǎn)領(lǐng)域公有制占主體，我認(rèn)為要比現(xiàn)狀好很多。恒大及民（私）營企業(yè)紛紛暴雷的現(xiàn)象說明，即使在房地產(chǎn)這個領(lǐng)域，也極有必要堅持公有制的主體地位。那些叫囂國企應(yīng)該從一切競爭性領(lǐng)域退出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們應(yīng)該為今天房地產(chǎn)的現(xiàn)狀承擔(dān)一份責(zé)任。當(dāng)然，他們是不會承認(rèn)私有制也存在問題的，這不符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治正確。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了鞏固這種政治正確不被冰冷的現(xiàn)實擊碎，他們就發(fā)明了雙重標(biāo)準(zhǔn)，隨時拿出來用：公有制和國企出現(xiàn)問題，那就是公有制的體制問題，應(yīng)該私有化。如果私有制和民（私）企出現(xiàn)問題，那絕對不能承認(rèn)是私有制的體制問題，必須是政府監(jiān)管或者政府干預(yù)造成的。與此相關(guān)，他們還準(zhǔn)備了另一套雙標(biāo)公式：國企效益不好，說明公有制體制不行，應(yīng)該私有化。國企效益太好，那就是與民爭利，所以還是應(yīng)該私有化。這里的“民”就是他們心中的民營企業(yè)。總之，公有制怎么表現(xiàn)都不對。因為他們認(rèn)為社會主義體制，從經(jīng)濟(jì)到政治，都是錯的，都帶有“原罪”。這幫私有制的信徒是不是跟一神教的極端虔誠的教徒特別像，他們跟對待異教徒一樣對待國企。
三、不是所有的領(lǐng)域都適合民（私）營企業(yè)進(jìn)入
最近，項立剛公開批判馬光遠(yuǎn)為大資本家代言人的事，成為輿論關(guān)注熱點。他們爭論問題的實質(zhì)，是中國的所有行業(yè)是不是都適合民（私）營企業(yè)進(jìn)入。項立剛不認(rèn)同馬光遠(yuǎn)國有企業(yè)和民營企業(yè)不再區(qū)分，給國有企業(yè)和民營企業(yè)同等的待遇，私企可以進(jìn)入所有的領(lǐng)域等主張。讓打著為民營企業(yè)爭取利益名義的馬光遠(yuǎn)特別尷尬的是，項立剛本身就在做著一家民營企業(yè)，他就是民營企業(yè)家。
民營企業(yè)家出面反對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全面私有化主張，特別有意義，說明即便站在民族資本的角度，只要有國家情懷，就能看出這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的私有化主張有很大的問題；同時也說明，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張，不光是有害于社會主義，而且有害于中國。經(jīng)濟(jì)命脈和國計民生的領(lǐng)域，確實不太適合民（私）營企業(yè)進(jìn)入。放開金融部分領(lǐng)域給民（私）營企業(yè)，結(jié)果，私營企業(yè)在金融領(lǐng)域制造了太多的雷，而且很多卷了錢就跑路，留下了多少經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的家庭和影響社會穩(wěn)定的隱患，比房地產(chǎn)企業(yè)的問題還嚴(yán)重。P2P大面積暴雷我們就不細(xì)說了，就是那家河南的村鎮(zhèn)銀行，不也是被民（私）營企業(yè)家的實際控制人把錢卷走了，才讓那么多儲戶的存款受到損失？項立剛作為民營企業(yè)家的可貴之處，他比中國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家要誠實。他就承認(rèn)，“我自己也做一個民營企業(yè)，我相信我們沒有跟國有企業(yè)一樣承擔(dān)責(zé)任。”所以，他認(rèn)為:“擁有自然壟斷地位的行業(yè)、金融系統(tǒng)就不應(yīng)該讓民營企業(yè)去干。”借著恒大這個事，人們能夠看出，要求國企從競爭性領(lǐng)域退出，是一個極為有害和陰險的主張。同時，我們也是時候思考一下：哪些領(lǐng)域適合，哪些領(lǐng)域不適合民（私）營企業(yè)進(jìn)入，哪些適合民（私）營企業(yè)不受限制的進(jìn)入 ，哪些民（私）營企業(yè)可以進(jìn)入但需要加強(qiáng)監(jiān)管？在保證經(jīng)濟(jì)安全和保持經(jīng)濟(jì)活力、公平與效率方面取得一個較好的平衡？在這個問題上，我們普通人一定不要受這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的蠱惑。這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的信徒，他們的市場經(jīng)濟(jì)其實是不想給國有企業(yè)保留位置的。十年前就開始要求向民（私）企開放所有國企壟斷領(lǐng)域的許小年，他的那段特別露骨的話，我們可不能忘：“市場經(jīng)濟(jì)中沒有必要存在國有企業(yè)，沒有必要存在國有資本”。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使觀點稍微不激進(jìn)的，也只允許國企進(jìn)入不賺錢的行業(yè)，賺錢的行業(yè)都要交給私企。這其實就是錢由資本賺，虧損全民承擔(dān)。
按照樊綱的說法，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是為利益集團(tuán)服務(wù)的。那些主張國退民進(jìn)，要國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是代表誰的利益？肯定不是老百姓的利益，因為但凡是主張私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們連共同富裕都反對。人最可悲之處，就是相信那些在拼命算計自己的人，還把他們想象成自己利益的代言人，充當(dāng)他們的炮灰。到現(xiàn)在竟然還有打工人認(rèn)為張維迎是一個良心經(jīng)濟(jì)學(xué)家，看到他說“唯一能夠達(dá)到共同富裕的經(jīng)濟(jì)體制，就是（自由）市場經(jīng)濟(jì)”，還竟然信了。蘇聯(lián)的老百姓當(dāng)年沒有看清楚那些以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為信仰的這學(xué)者那專家的面目，他們沒有站出來保衛(wèi)蘇聯(lián)，保衛(wèi)公有制，結(jié)果，他們就成了最悲慘的韭菜，蘇聯(lián)解體后十年時間前蘇聯(lián)人民的人均壽命降低了接近四五歲，這個數(shù)字背后得有多少家庭因為蘇聯(lián)的紅旗落地而承受災(zāi)難，有多少人因此而提前死去？其中，最慘的就是到現(xiàn)在還在相信全盤私有化能夠給他們帶來幸福生活的烏克蘭人，他們的國家再也好不了了。
四、中國的市場經(jīng)濟(jì)絕對不能是自由市場經(jīng)濟(jì)
恒大出事再一次說明，即便是在初級階段搞市場經(jīng)濟(jì)，也必須是有管理的市場經(jīng)濟(jì)，必須堅持政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)整和引導(dǎo)，必須更好地發(fā)揮政府“有形的手“。除了公有制，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中國抨擊最多的地方，就是中國政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，包括產(chǎn)業(yè)政策。他們要的市場經(jīng)濟(jì)是自由的市場經(jīng)濟(jì)，是資本可以自由自在不受約束的市場經(jīng)濟(jì)。因為他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)明了一條不可能存在還要當(dāng)成金科玉律的理論假設(shè)：市場自由運行可以實現(xiàn)自動均衡。這樣的假設(shè)人類歷史上從未成為現(xiàn)實，只存在于西方經(jīng)濟(jì)神學(xué)的書本和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大腦里。把假設(shè)當(dāng)規(guī)律，與把神話當(dāng)歷史有什么區(qū)別？我們前幾天的文章說中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家本質(zhì)就是現(xiàn)代傳教士，其實一點都沒冤枉他們。按照他們的說法，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該比那些實行自由市場經(jīng)濟(jì)的國家更糟糕才是，可是現(xiàn)實正好相反，中國的經(jīng)濟(jì)在他們的各種不滿意中快速發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，他們就越懊惱，因為這意味著他們要被證明錯誤，他們寧可中國經(jīng)濟(jì)失敗，也不肯承認(rèn)錯誤。這么無視事實，不講邏輯，只有哪個群體能輕松做到？當(dāng)然是傳教士啊。一些宗教的傳教士現(xiàn)在都在讓人相信“地心說”，相信“地球是平的”。從這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教徒特征，也能推理出他們信仰的那套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，根本就不是科學(xué)。中國經(jīng)濟(jì)快速的增長，首先要慶幸中國沒有按照這些人的建議，實行自由市場經(jīng)濟(jì)，而是堅持政府的宏觀調(diào)控這只“有形的手”發(fā)揮作用。從這些主張的利益傾向性就不難看出，雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代神學(xué)，但這個神學(xué)極其講政治，是完全站在資本的立場上考慮利弊與得失，確定主張什么反對什么的。社會主義在初級階段要搞市場經(jīng)濟(jì)，政府不能只是守夜人的角色，也不能沒有沒有公有制的主體地位，不能沒有國有經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)，否則，無法引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)。以公有制為主體，實行有管理的市場經(jīng)濟(jì)，這才是社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的樣子。有管理的市場經(jīng)濟(jì)比自由放任的市場經(jīng)濟(jì)更有效率，這才符合正常邏輯。如果人類發(fā)展到今天，還依賴自由放任的市場配置資源，說明人類在管理經(jīng)濟(jì)和社會方面的進(jìn)步太小了。去年，中國提出防止資本無序擴(kuò)張，進(jìn)行專項整改，設(shè)置紅綠燈監(jiān)管，這都是保證市場經(jīng)濟(jì)不過度扭曲不失靈的有效措施。從去年開始，就在經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)ьI(lǐng)下，很多賬號說計劃經(jīng)濟(jì)要回來了，其實他們就是借此反對國家防止資本無序擴(kuò)張，以及對一些違規(guī)違法的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管規(guī)范。西方的那套自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說，有一個很邪惡也很侮辱人智商的理論，那就是資本是善的，政府是惡的。所以，資本可以自由，只需要監(jiān)管政府，把政府權(quán)力關(guān)到籠子里就可以了。馬克思認(rèn)為，資本也是一種社會權(quán)力。既然是社會權(quán)力，沒有有力的監(jiān)管一定會出現(xiàn)問題。資本根本也不是本性為善，“當(dāng)利潤達(dá)到10%時，便有人蠢蠢欲動；當(dāng)利潤達(dá)到50%的時候，有人敢于鋌而走險；當(dāng)利潤達(dá)到100%時，他們敢于踐踏人間一切法律；而當(dāng)利潤達(dá)到300%時，甚至連上絞刑架都毫不畏懼。”這段話雖然出現(xiàn)在《資本論》里，但不是馬克思的原創(chuàng)，原創(chuàng)者是英國工會活動家、政論家托馬斯·約瑟夫·登寧，他在《工聯(lián)和罷工》寫下這段話。那句“資本來到人間，從頭到腳都流著鮮血和骯臟的東西”是馬克思的原創(chuàng)。資本的本性既不善良，資本家也不是理性人?？纯春愦蠛驮S家印，理性嗎？看看中國房地產(chǎn)前50名的開發(fā)企業(yè)中那些資金暴雷的私營企業(yè)，他們一個個理性嗎？看看國外，如果資本家個個保持理性，如果自由市場就能夠最好地實現(xiàn)資源配置，就能夠?qū)崿F(xiàn)自動均衡，怎么會出現(xiàn)那么多經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)。列寧有一句話是對資本非理性最為形象和諷刺的刻畫，“為了利益，資本家會出售絞死自己的繩索”。資本既不善良，又很貪婪，憑什么不能監(jiān)管？失去控制和約束的資本，既貪婪，又不理性。市場經(jīng)濟(jì)憑什么不能設(shè)置紅綠燈，以防止資本無序擴(kuò)張？我們不光要加強(qiáng)監(jiān)管，而且還要想辦法通過法律和制度建設(shè)，堵上資本私有制的機(jī)制漏洞，防止再出現(xiàn)收益?zhèn)€人化、債務(wù)公司化和風(fēng)險社會化。對此類情形應(yīng)該制定專門的法律，刺破有限責(zé)任公司獨立法人的面紗，可以直接追責(zé)到實際控制人的個人財產(chǎn)。那些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，一方面以人性本惡自私，以共產(chǎn)主義違背人的本性來否定共產(chǎn)主義有實現(xiàn)的可能性，另一方面，又要讓人們相信，資本的本性是善的，資本家是善的，所以，給資本以自由就對了。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)連基本的自相矛盾都不顧，可見這種理論多么可笑，和圣經(jīng)最大的差別就是多了一些數(shù)學(xué)公式，讓人以為這是科學(xué)。
五、中國的資本項目不能放開，中國的金融防線不能松動
這個問題前幾篇我們作為重點分析過了，但主要是從中美金融戰(zhàn)的角度，現(xiàn)在正處于美國對華金融戰(zhàn)的關(guān)鍵時期，我們多堅持一年，美國就可能挺不住了。美國金融戰(zhàn)最怕的就是貨幣不能自由兌換。金融不自由化，美國的金融戰(zhàn)就沒真正的機(jī)會，熬也能把美國金融熬爆裂了。恒大問題的暴露，提醒我們，即使不從中美金融戰(zhàn)的角度考慮，也不能放開貨幣自由兌換和資本自由進(jìn)出。如果放開，大大小小的許家印們就能夠輕松地把更多的資金和財富轉(zhuǎn)移到國外。昔日的房地產(chǎn)大鱷通過對外投資的方式，對外轉(zhuǎn)移財富，被國家叫停?，F(xiàn)在的許家印們，又發(fā)明了海外定向發(fā)行高息美元債的方式對外轉(zhuǎn)移財富。中國的金融如此監(jiān)管，都沒有完全防住他們對外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。如果放開呢？不用美國來做空，這些賺了錢就想跑的資本就可以做空中國。這些賺得盆滿缽滿的先富們，想盡辦法要把財富向外轉(zhuǎn)移，不惜做空中國，掏空中國。那樣會有更多的債務(wù)留在國內(nèi)，財富流向國外，我們的經(jīng)濟(jì)會被做空、就會失控，美國會不戰(zhàn)而勝。為了保衛(wèi)新中國七十年積累的財富，我們必須堅持金融安全防線不松動。
六、不是什么樣的私有企業(yè)都可以叫民營企業(yè)
華為的分配機(jī)制，已經(jīng)與典型的資本私有制企業(yè)有很大的差別，具有了一定程度或者向社會主義企業(yè)過渡的社會主義性質(zhì)。這樣的企業(yè)，我們愿意稱之為民營企業(yè)或民企。中國如果多幾家這樣的民企，那真是中國之幸。如果恒大這樣的企業(yè)也叫民營企業(yè)，就會讓人很不服氣。恒大不但坑外部的債權(quán)人，連自己的內(nèi)部員工都坑，分配利益的時候完全是私有制資本的貪婪嘴臉。向國家要支持的時候，就把自己標(biāo)榜為民營企業(yè)。和國企爭奪資源的時候，就借用“民”的名義。出了事，利潤自己拿走，風(fēng)險和損失由“民”分擔(dān)，這是拿中國人民當(dāng)什么？恒大這個事情說明，不是什么樣的私有制企業(yè)都有資格叫民營企業(yè)。我們應(yīng)該厘清這個概念，對什么是民營企業(yè)應(yīng)該有一個標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定一個門檻。如果民營企業(yè)里面混進(jìn)太多像恒大這樣的企業(yè)，那這個“民營”很快恐怕就會跟“公知”一樣污名化。
七、不能把解決問題的希望都放在監(jiān)管上
主張私有化的人還有一個觀點比較有迷惑性，他們說私有化也沒關(guān)系，只要法治到位監(jiān)管到位都不是問題。這是在用自由市場就能實現(xiàn)自動均衡之后的“市場烏托邦”忽悠我們之后，又用“法治烏托邦”來給我們加大迷藥的劑量了。他們假定大資本勢力不會影響立法、司法和執(zhí)法。他們的“市場烏托邦”地球上從來沒有過，他們的“法治烏托邦”也從來沒有存在過。美國是他們的市場經(jīng)濟(jì)范本，美國的監(jiān)管部門能夠監(jiān)管美國的資本不因為貪婪引發(fā)金融危機(jī)嗎？事實證明，如果實行徹底的私有制，而沒有強(qiáng)大的國有企業(yè)控制經(jīng)濟(jì)命脈，能夠配合政府對經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)引導(dǎo)，光靠政府的監(jiān)管，是無法駕馭經(jīng)濟(jì)的，反而很容易被私有制資本控制和操縱權(quán)力，讓監(jiān)管失能、失效。
八、中國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)為什么優(yōu)于西方？
中國的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家既不能準(zhǔn)確預(yù)測未來的經(jīng)濟(jì)趨勢，又不能準(zhǔn)確總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的經(jīng)驗。最狂熱的自由市場經(jīng)濟(jì)信徒張維迎，竟然認(rèn)為中國過去40年的高增長，來自于市場化、企業(yè)家精神和西方三百年的技術(shù)積累。按照張維迎的邏輯，印度、拉美和非洲國家是沒有市場經(jīng)濟(jì)，還是沒有企業(yè)家精神？還是不能利用西方三百年的技術(shù)積累？為什么反而沒有中國這么長時間高速的經(jīng)濟(jì)增長？中國的發(fā)展速度快，說明中國的市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)于西方的市場經(jīng)濟(jì)。優(yōu)越在哪呢？肯定是優(yōu)越在西方?jīng)]有而我們有的地方，這基本上也差不多是那些主張私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹我們改掉的地方。一是公有制控制著國家的經(jīng)濟(jì)命脈，金融、土地、貨幣發(fā)行權(quán)都沒有私有化，國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著事實上的領(lǐng)導(dǎo)作用。二是中國政府的調(diào)控能力比西方國家的政府更強(qiáng)，沒有讓市場經(jīng)濟(jì)自由放任。三是中國的金融沒有放開資本項目，沒有實行貨幣自由兌換，沒有讓周期性的美元潮汐盡情收割。四是黨通過國有企業(yè)，對經(jīng)濟(jì)，特別是對金融的政治領(lǐng)導(dǎo)，保證了中國的金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，沒有迷失于強(qiáng)大的西方和買辦資本。五是中國前三十年社會主義建設(shè)積累的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)太雄厚，建立起獨立而完整的工業(yè)體系其他國家都沒有，增強(qiáng)了中國面對外資的抗沖擊能力，這是中國能夠突破西方當(dāng)初給中國設(shè)置的發(fā)展天花板，形成世界最大最齊全最完整工業(yè)體系的關(guān)鍵。六是新中國建立的舉國體制保持著高于西方國家的組織和動員能力，在科技攻關(guān)和產(chǎn)業(yè)突破方面有極高的效率。七是中國的高素質(zhì)人口和教育優(yōu)勢和以及中國人民勤勞聰明的傳統(tǒng)。八是中國的思想文化優(yōu)勢，既有最先進(jìn)，可以對外輸出對西方理論形成壓制的偉人思想，又有五千年深厚的文化底蘊。張維迎說的那三個因素，其他國家也有，根本就不能用來解釋為什么是中國經(jīng)濟(jì)而不是其他國家的經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)這么長時間的高速度增長，把中國經(jīng)濟(jì)的增長歸功于全世界大多數(shù)國家都有的市場經(jīng)濟(jì)、企業(yè)家和西方的技術(shù)，要不是不學(xué)無術(shù)，要不就是故意歪曲。恰恰是張維迎極力反對的那些中國獨有的因素，才給中國的長期經(jīng)濟(jì)增長提供了動力和保障。中國的經(jīng)濟(jì)高速增長不是四十年，而是七十年。不是市場經(jīng)濟(jì)拯救了中國經(jīng)濟(jì)，而是中國經(jīng)濟(jì)拯救了市場經(jīng)濟(jì)。以中國的體制優(yōu)越性，不通過市場經(jīng)濟(jì)就一定不能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長？我沒看到有一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不依靠謊言抹黑中國前三十年的前提下完成有說服力的論證，一個都沒有。我們處于這樣的一個特殊的時代，我們中國不但已經(jīng)在制造業(yè)方面追趕并超越西方，擁有世界最大的產(chǎn)能和世界唯一的全產(chǎn)業(yè)鏈，而且與西方國家的技術(shù)差距將在比較短的時間內(nèi)抹平，同時，我們和美國現(xiàn)在同處于接近第四次工業(yè)革命的第一陣營。第四次工業(yè)革命將炸裂資本主義制度的外殼，西方在三百年內(nèi)通過三次工業(yè)革命建立的領(lǐng)先優(yōu)勢，正在消失，將被我們用社會主義的體制優(yōu)勢在第四次工業(yè)革命全面反超。我們這一代將有幸看到，中華文明用比資本主義更高的生產(chǎn)關(guān)系，引領(lǐng)世界完成和全面承接第四次工業(yè)革命，創(chuàng)建更高的文明，實現(xiàn)對西方近代文明的全面逆轉(zhuǎn)。面對千年一遇的歷史機(jī)會，我們必須堅持自己，相信一代代前輩用一百年時間的各種試錯為我們選擇的道路，是唯一能夠發(fā)展中國的道路。我們不能迷失自我，不能失掉自信，更不能被對方的認(rèn)知戰(zhàn)失去正確的認(rèn)知和判斷，讓我們自己打敗自己。勝利不但就在前方，而且只要我們不犯原則性和顛覆性錯誤，我們偉大目標(biāo)的實現(xiàn)就在不遠(yuǎn)處。（作者系昆侖策研究院研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“明人明察”）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
陶余來：不能聽任先進(jìn)經(jīng)驗宣傳一次就沒了下文的現(xiàn)象發(fā)生
何慶濤：黨建無小事 成長在個人
