您好!今天是:2025年-4月21日-星期一
【原編者按:近期人境講壇郝貴生教授系列講座主要圍繞運用馬克思主義理論對“人性自私論”的剖析和批判,為此特地選發一些相關研究分析資料和評論文章,供讀者參考,以更好地增進理解認識。】
這是“讀毛選”系列的繼續,關于“在延安文藝座談會上的講話”(后稱“延安講話”)這一篇寫得差不多了,應該還有一篇對它的總結。這一篇我們講講教員在“延安講話”中寫到的一段話,一段關于討論人性的話。
無論社交媒體還是各種微信群里面的討論,很多討論最終一定會把話題推向人性層面,說什么人性都是自私的,來當最后的擋箭牌。學西方經濟學的人就更厲害了,不管水平怎么樣,上來就是一套“理性人”。但是,你自己想想生活中存在那種理性人嗎?或者說存在每時每刻絕對自私的人嗎?這種想法顯然是從觀念出發來認識世界,而不是從具體事實出發,所以很有必要讓我們來看看教員(或者說馬克思主義)怎么看待“人性”這個話題:“‘人性論’。有沒有人性這種東西?當然有的。但是只有具體的人性,沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性,而沒有什么超階級的人性。我們主張無產階級的人性,人民大眾的人性,而地主階級資產階級則主張地主階級資產階級的人性,不過他們口頭上不這樣說,卻說成為唯一的人性。有些小資產階級知識分子所鼓吹的人性,也是脫離人民大眾或者反對人民大眾的,他們的所謂人性實質上不過是資產階級的個人主義,因此在他們眼中,無產階級的人性就不合于人性?,F在延安有些人們所主張的作為所謂文藝理論基礎的‘人性論’,就是這樣講,這是完全錯誤的。”
除了“人性”,教員也對“愛”這個話題做了論述:“‘文藝的基本出發點是愛,是人類之愛。’愛可以是出發點,但是還有一個基本出發點。愛是觀念的東西,是客觀實踐的產物。我們根本上不是從觀念出發,而是從客觀實踐出發。我們的知識分子出身的文藝工作者愛無產階級,是社會使他們感覺到和無產階級有共同的命運的結果。我們恨日本帝國主義,是日本帝國主義壓迫我們的結果。世上決沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。至于所謂‘人類之愛’,自從人類分化成為階級以后,就沒有過這種統一的愛。過去的一切統治階級喜歡提倡這個東西,許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個東西,但是無論誰都沒有真正實行過,因為它在階級社會里是不可能實行的。真正的人類之愛是會有的,那是在全世界消滅了階級之后。階級使社會分化為許多對立體,階級消滅后,那時就有了整個的人類之愛,但是現在還沒有。我們不能愛敵人,不能愛社會的丑惡現象,我們的目的是消滅這些東西。這是人們的常識,難道我們的文藝工作者還有不懂得的嗎?”
教員這里是從階級出發來寫人性,其實是從人類社會最主要的方面(階級)來比較人性的,從而說明人性不是一成不變的、也并不是只有一種的——人性是具體的、也是有歷史變化的。那么,怎么理解“只有具體的人性”呢?我們就從階級出發,我們簡單地說無產階級的人性是集體主義的、資產階級的人性是個人主義的,那么存在絕對的集體主義和個人主義嗎?顯然是沒有的,而只是在無產階級中主要的是集體主義的,而資產階級中主要的是個人主義的。
如果再從階級社會中脫離出來呢?如果人性是自私的,那么你怎么和家人相處呢?怎么面對自己的孩子呢?所以人性是自私的,從絕對角度上講是抽象的,他不是具體的,具體的人性就需要考慮不同的階級社會、不同的人際關系、乃至于不同個體不同場景下的人性,人性當然是有自私、也有無私的,所以要具體問題具體分析,才能講得清楚的。比如對家人是無私的,對敵人就是自私的,那么對投降的敵人呢?也可以有無私的一面,所以,人性并不是一成不變的,它也是歷史變化的。
同樣的所謂“愛”也是,所以很多概念(觀念的)落實到人生活層面一定是具體的、生動的,而不是絕對的、固定的。這就是唯心主義世界觀和唯物主義世界觀的區別造成的。
而我們很多時候一上來就是理性人假說、人性是自私的,這也是一種意識形態的倒灌,是從觀念出發的,并沒有面對具體的生活具體的分析,這是很多時候我們得出糊涂結論的原因。
作者: 瞿樂樂 ;來源: 人境網
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?