久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

      【摘要】：歷史虛無主義站在歷史唯物主義的反面，是一種反動(dòng)的唯心史觀，決不能聽之任之，任由其虛無掉我們黨的豐功偉績(jī)和人民對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的信心。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持用唯物史觀來認(rèn)識(shí)和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上。這就要求我們以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待唯物史觀，堅(jiān)持不懈地以唯物史觀為武器，大力開展對(duì)歷史虛無主義的批判斗爭(zhēng)，讓唯物史觀成為掌握群眾的思想武器，從而取得反對(duì)歷史虛無主義斗爭(zhēng)的偉大勝利。

 習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出：“實(shí)現(xiàn)偉大夢(mèng)想，必須進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)。社會(huì)是在矛盾運(yùn)動(dòng)中前進(jìn)的，有矛盾就會(huì)有斗爭(zhēng)。我們黨要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民有效應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)、抵御重大風(fēng)險(xiǎn)、克服重大阻力、解決重大矛盾，必須進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)，任何貪圖享受、消極懈怠、回避矛盾的思想和行為都是錯(cuò)誤的。”中國(guó)人民的偉大夢(mèng)想是實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，任何與此目標(biāo)相悖的做法都是錯(cuò)誤的，必須與之進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)，而其中的關(guān)鍵就是反對(duì)一切質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大工程的斗爭(zhēng)。這是一項(xiàng)極為重要的政治任務(wù)，不僅關(guān)系到我們黨的生死存亡，也關(guān)系到國(guó)家和民族復(fù)興大業(yè)能否成功。如果我們對(duì)重大挑戰(zhàn)、重大風(fēng)險(xiǎn)、重大阻力、重大矛盾掉以輕心，就可能葬送我們黨歷經(jīng)數(shù)代領(lǐng)導(dǎo)人開創(chuàng)的偉大事業(yè)，蘇聯(lián)解體就是黨放棄了領(lǐng)導(dǎo)地位從而導(dǎo)致國(guó)家分崩離析的活生生的事例。盡管在蘇聯(lián)解體的過程中，經(jīng)濟(jì)、政治、民族、文化、外交等很多因素都起了助推器的作用，但不可低估的是意識(shí)形態(tài)的瓦解，而意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)攻正是從歷史虛無主義開始的。

一、俄羅斯與歷史虛無主義的淵源

虛無主義的詞源是拉丁語“nihil”，意為“什么也沒有”。最初弗里德里希·海因里希·雅各比將其引入哲學(xué)領(lǐng)域，后尼采構(gòu)建出“經(jīng)典的虛無主義”[1]哲學(xué)，并賦予其“使世界，特別是人生，沒有目標(biāo)、價(jià)值、真相和意義”的涵義，而海德格爾將虛無直指存在，認(rèn)為“‘虛無主義’之虛無意味著：根本就沒有存在……它被遺忘了”[2]。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家讓·弗朗索瓦·利奧塔和德里達(dá)則將認(rèn)識(shí)論及倫理體系推至極端的相對(duì)主義，否認(rèn)真理、價(jià)值、歷史進(jìn)程和人類追求的意義，從而也就否定了西方文明所建立的基礎(chǔ)。上溯古希臘形而上學(xué)的鼻祖，下到仍在世的后現(xiàn)代主義大師，虛無主義作為西方哲學(xué)的一股思潮，可謂久矣。在這樣漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，俄羅斯也不能逃脫虛無主義思想的散播，從文學(xué)界到思想界受到廣泛的影響。

1862年，屠格涅夫發(fā)表小說《父與子》，主人公巴扎羅夫被稱為“虛無主義者”，他質(zhì)疑一切、不服從任何權(quán)威，這個(gè)人物形象在俄羅斯文壇產(chǎn)生了巨大的影響。此后，陀思妥耶夫斯基在《罪與罰》《群魔》和《卡拉馬佐夫兄弟》等作品中塑造了一系列虛無主義者的鮮活形象。就連大文豪列夫·托爾斯泰也不例外，作為一個(gè)典型的法律虛無主義者，他企圖用道德律令來代替法律。[3]至于虛無主義在思想界的影響，由于“19世紀(jì)俄羅斯的思想直接可以說是德國(guó)思想的附庸”[4]，而彼時(shí)費(fèi)希特和青年黑格爾派正在虛無主義的道路上愈走愈遠(yuǎn)，所以俄羅斯的歐化派知識(shí)分子，如恰達(dá)耶夫、斯坦凱維奇、別林斯基、赫爾岑和巴枯寧都在不同程度上接受了虛無主義。他們將虛無主義貫穿到自己的行動(dòng)中，開展了否定舊傳統(tǒng)和舊價(jià)值的思想解放運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。俄國(guó)大思想家別爾嘉耶夫指出，俄羅斯的虛無主義背后隱藏著宗教和道德動(dòng)機(jī)，旨在要求歷史的終結(jié)，并期待新生活在終結(jié)后開始。[5]

由此可見，早期虛無主義在俄羅斯的傳播具有一定革命性，可稱“激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的思想啟蒙”。只是隨著歷史的前行，虛無主義的形而上學(xué)本質(zhì)越發(fā)突顯，并最終演化為人類進(jìn)步思想的敵人，暴露出局限性和反動(dòng)性的一面。表現(xiàn)在歷史態(tài)度和歷史評(píng)價(jià)上，虛無主義的主要特征是片面孤立地看問題，對(duì)歷史事件和歷史人物或持雙重標(biāo)準(zhǔn)，或以偏概全，否認(rèn)歷史的規(guī)律性，否認(rèn)個(gè)人在歷史中的作用，認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生的一切都沒有真相，完全可被改寫。蘇聯(lián)建立后，經(jīng)過斯大林時(shí)期、赫魯曉夫時(shí)期和戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的醞釀發(fā)酵，歷史虛無主義蓄勢(shì)已久，最終在蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵時(shí)刻起了關(guān)鍵作用。

二、歷史虛無主義是蘇聯(lián)解體的原因之一

客觀、全面、準(zhǔn)確地書寫歷史和評(píng)價(jià)歷史，是批判歷史虛無主義的前提。文過飾非、全盤推翻、模棱兩可和以偏概全都不是歷史唯物主義的態(tài)度，必然為歷史虛無主義打開缺口。斯大林時(shí)期的歷史虛無主義主要表現(xiàn)在個(gè)人崇拜上，對(duì)領(lǐng)袖豐富的政治和社會(huì)實(shí)踐的臉譜化、絕對(duì)化描寫降低了可信度和真實(shí)性，一旦負(fù)面信息被放大，就會(huì)對(duì)領(lǐng)袖形象造成顛覆性的破壞作用。1956年2月24日，赫魯曉夫在《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》秘密報(bào)告中講到,斯大林濫用權(quán)力,違背了列寧處理黨內(nèi)斗爭(zhēng)的原則和方法,并且拋棄了列寧說服教育的工作作風(fēng),把黨內(nèi)的正常爭(zhēng)論看成是對(duì)敵斗爭(zhēng),走上了大規(guī)模鎮(zhèn)壓和清洗的道路。赫魯曉夫把這一切主要?dú)w結(jié)為斯大林個(gè)性缺陷和個(gè)人品質(zhì)所致。“我們不能說這些都是渾頭渾腦的暴君的所作所為。他以為,這一切都是為了黨的利益、工人群眾的利益和為了保衛(wèi)革命的成果所必須做的。”[6]赫魯曉夫的話使克里姆林宮外的普通群眾感到震驚。沒有人在意赫魯曉夫的前半句“我們不能說”，而是記住了后半句“這些都是渾頭渾腦的暴君的所作所為”。不去具體分析當(dāng)時(shí)的歷史背景和個(gè)人情況，而是片面強(qiáng)調(diào)斯大林的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，完全抹殺斯大林的歷史功績(jī)，這正是歷史虛無主義的特征。

1964年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨10月全會(huì)上,勃列日涅夫取代赫魯曉夫成為蘇共的最高領(lǐng)導(dǎo)人,開始強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)控制和書報(bào)檢查制度。但是，“要想走回頭路是決不可能的了。即使在1964年10月中央全會(huì)罷免了赫魯曉夫以后也是如此。想要扭轉(zhuǎn)非斯大林化進(jìn)程的企圖失敗了,而持不同政見運(yùn)動(dòng)反倒發(fā)展起來了。”[7]持不同政見運(yùn)動(dòng)從最初的廣場(chǎng)集會(huì)，發(fā)展到非正式組織，這時(shí)已形成了三個(gè)比較重要的派別：有羅伊·麥德維杰夫?yàn)榇淼拿裰魃鐣?huì)主義派,薩哈羅夫?yàn)榇淼奈鞣脚珊退鳡柸誓崆贋槭椎男滤估蚺伞?span lang="EN-US">1964年羅伊·麥德維杰夫開始定期發(fā)行一種被西方稱之為《政治日記》的地下刊物。1965年，因“非法出版物”而獲罪的西尼亞夫斯基和達(dá)尼埃爾事件發(fā)生后,地下出版不僅沒有減少，反而更加蓬勃發(fā)展。大量揭露斯大林時(shí)期鎮(zhèn)壓內(nèi)幕的回憶錄、簽名人數(shù)眾多的抗議信件、請(qǐng)?jiān)笗⒙暶鳌⑴u(píng)政府對(duì)持不同政見者處理方法的文章,以及法庭審判的各種法律文件和被告人的辯護(hù)詞在私下出版物上廣為傳播。通報(bào)形式的定期刊物開始大量涌現(xiàn),像《時(shí)事紀(jì)事》、《自由思想》、《烏克蘭通報(bào)》、《移居》、《立陶宛天主教紀(jì)事》等等,內(nèi)容也轉(zhuǎn)變?yōu)闀r(shí)事政治和經(jīng)濟(jì)評(píng)論,顛覆社會(huì)主義制度的運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)廣泛流傳。大批在國(guó)外出版的蘇聯(lián)持不同政見者的書籍私自流入蘇聯(lián)，外國(guó)作家的禁書也通過各種渠道進(jìn)入蘇聯(lián),被翻印或者以手稿的形式在暗中流行。一時(shí)間信息爆炸，真假混淆，謬種流傳。

80年代中期，蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵人物戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)。他提出：“我們肯定輿論多元化，擯棄精神壟斷的做法。”[8]實(shí)際上，就是放棄黨對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，在文化領(lǐng)域?qū)嵭行伦杂芍髁x。為更好地貫徹自己的意圖，戈?duì)柊蛦谭蛑赜脕?span lang="EN-US">·雅科夫列夫，取代葉·利加喬夫來主管蘇共意識(shí)形態(tài)工作。亞·尼·雅科夫列夫是20世紀(jì)80年代中期以后，蘇共背棄共產(chǎn)主義理想、放棄馬克思列寧主義指導(dǎo)思想地位的代表人物。1985年12月，作為戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)時(shí)的親信，雅科夫列夫進(jìn)言道：“在我國(guó)的實(shí)踐中，馬克思主義不是別的，而是一種新的宗教，它屈從于專制政權(quán)的利益和它任性的要求。馬克思列寧主義的教條主義的闡釋，其危險(xiǎn)足以使任何創(chuàng)造思維甚至經(jīng)典思維都?xì)绱M。魔王，它就是魔王……必須在理論上做出這樣的突破，才能制止極權(quán)主義和對(duì)自由、創(chuàng)造的蔑視，才能結(jié)束意識(shí)形態(tài)的單一化……問題就不僅僅是拆除斯大林主義，而是替換掉千年沿襲下來的那個(gè)國(guó)家模式。”[9]他對(duì)十月革命怨恨不已，號(hào)召要徹底肅清布爾什維克主義，對(duì)布爾什維克主義斬草除根。雅科夫列夫說道，馬克思主義從一開始就充塞繁瑣哲學(xué)、解決問題的簡(jiǎn)單處方、迷惑人心的烏托邦觀點(diǎn)，布爾什維克主義除了無道德和犯罪行為以外不可能產(chǎn)生別的什么。[10]在肆意詆毀蘇聯(lián)歷史和蘇聯(lián)制度的同時(shí)，雅科夫列夫?qū)Y本主義贊不絕口。他言道：“資本主義帶來了實(shí)用主義的倫理。在資本主義的自由、平等、博愛的口號(hào)中體現(xiàn)了崇高的理想主義，它依據(jù)的是清醒的、腳踏實(shí)地的現(xiàn)實(shí)考慮。[11]不難想像，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政期間，一個(gè)極力反對(duì)和抵制馬克思列寧主義、仇恨十月革命和布爾什維克運(yùn)動(dòng)的人，進(jìn)入了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)核心，成為蘇共意識(shí)形態(tài)工作的主要負(fù)責(zé)人，蘇共從內(nèi)部被搞垮就不足為奇了。

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，不僅沒有對(duì)思想陣線加強(qiáng)管理，反而強(qiáng)調(diào)“不論是今天的痛處或是過去歷史上的悲慘事件，都可以成為報(bào)刊分析的對(duì)象”，將思想領(lǐng)域的混亂進(jìn)一步擴(kuò)大化。在“歷史反思熱”中，最引人注目的是歷史教科書修訂和歷史檔案揭秘。1986年11月，在全蘇社會(huì)科學(xué)教研室主任會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭蛑肛?zé)蘇聯(lián)歷史教科書存在著公式主義、教條主義和形式主義，要求重新編寫歷史教科書。在1987年蘇共召開的紀(jì)念十月革命70周年大會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭蜃髁嗣麨椤妒赂锩c改革：革命在繼續(xù)》的報(bào)告，聲稱要繼續(xù)60年代未完的事業(yè)，恢復(fù)歷史公正。[12]實(shí)際上，所謂的“歷史公正”就是徹底否定斯大林，進(jìn)而批判列寧，動(dòng)搖社會(huì)主義制度，推行戈?duì)柊蛦谭蜃约喝嬗覂A的“新思維”。1988 年6 月，蘇聯(lián)有關(guān)部門決定，取消本學(xué)期中小學(xué)歷史課考試，中小學(xué)歷史教科書需要重新編寫。隨后出現(xiàn)了各種版本的新編歷史教材，但大多質(zhì)量不高，有的寫得過于抽象，有的矛盾百出。[13]某些史學(xué)家過于強(qiáng)調(diào)歷史污點(diǎn)，對(duì)包括衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)后恢復(fù)在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史一概抹黑，蘇聯(lián)儼然成了“歷史的黑洞”。不同思想傾向的知識(shí)分子在教材中夾帶私貨，吵成一團(tuán)。歷史教材編寫中的亂象一直持續(xù)到蘇聯(lián)解體后，引起較大爭(zhēng)議的有2003年多盧茨基編寫的《20世紀(jì)祖國(guó)史》，2007年菲利波夫的教師參考書《俄國(guó)現(xiàn)代史(1945—2006)》和巴爾先科夫與弗多溫合寫的教學(xué)參考資料《俄國(guó)史(1917—2009)》。各種版本眼花繚亂，學(xué)生們無所適從，不知取信于誰。歷史成了任人打扮的小姑娘。

與“歷史教科書”亂象同時(shí)存在的，是所謂“歷史檔案”揭秘問題。早在蘇聯(lián)解體和歷史檔案大規(guī)模解密之前，一些人有針對(duì)性和選擇性地曝光斯大林時(shí)期所謂“歷史檔案”——其實(shí)大多是無稽之談，故意丑化斯大林，為全盤否定斯大林和社會(huì)主義制度做準(zhǔn)備。維克多·蘇沃洛夫，本名弗拉基米爾·博格丹諾維奇·雷岑，曾為蘇聯(lián)總參謀部情報(bào)總局工作，1978年叛逃至英國(guó)。此后，他出版了十多本關(guān)于蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)和蘇軍的書，引起國(guó)際史學(xué)界，特別是俄羅斯、德國(guó)和以色列史學(xué)研究者和讀者的廣泛關(guān)注。蘇沃洛夫的核心觀點(diǎn)是：斯大林是希特勒世界大戰(zhàn)計(jì)劃的積極支持者，同時(shí)也是一個(gè)陰謀策劃者。斯大林知道蘇聯(lián)與德國(guó)簽訂互不侵犯條約會(huì)導(dǎo)致英法對(duì)德宣戰(zhàn)，以此成功地把希特勒拖進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)，自己坐收漁利。[14]如此荒誕不經(jīng)的觀點(diǎn)卻在國(guó)際上博得眾多人的擁護(hù)和贊成，如蘇聯(lián)著名的持不同政見者薩哈羅夫就是他的擁躉，俄國(guó)歷史學(xué)家米哈伊爾·梅利久霍夫和美國(guó)作家埃里克·馬戈利斯等人部分贊同他的觀點(diǎn)。他們說，希特勒從斯大林手中拯救了歐洲;1991年蘇聯(lián)不可避免地崩塌，這才是二戰(zhàn)的真正終結(jié)。[15]同樣荒謬的說法還有斯大林不會(huì)打仗，多虧了朱可夫才取得了勝利;斯大林曾經(jīng)想向希特勒投降，通過保加利亞大使向德軍乞和。甚至還有更荒唐的，說斯大林與希特勒惺惺相惜，所以救了希特勒一命等等。這一切都打著“歷史檔案”揭秘的旗號(hào)，斯大林不僅沒有領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)紅軍取得二戰(zhàn)勝利的歷史功績(jī)，反而成為歷史罪人。這股歪風(fēng)一直刮到蘇聯(lián)解體后仍未停止。近年來，國(guó)際上盛傳“斯大林是二戰(zhàn)的真正發(fā)動(dòng)者”，就源自這些虛假的檔案揭秘。他們找到朱可夫的“先發(fā)攻擊計(jì)劃”藍(lán)圖，指出斯大林計(jì)劃以訓(xùn)練為借口，在邊界大量部署軍隊(duì)，隨時(shí)準(zhǔn)備切斷德國(guó)與羅馬尼亞的石油鏈，就得出了斯大林先于希特勒發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)論，不僅只字不提希特勒的“巴巴羅薩計(jì)劃”，甚至全然不顧二戰(zhàn)中德軍首先向蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的史實(shí)。實(shí)際上，誣蔑蘇聯(lián)先發(fā)作戰(zhàn)正是希特勒的陰謀，這是史學(xué)界早有定論的。

如果說教科書和歷史檔案是專家們的事情，那么大眾媒體和文藝作品則對(duì)群眾意識(shí)影響深遠(yuǎn)。80年代以后，蘇共主動(dòng)打開思想領(lǐng)域的“閘門”，自由派人士逐漸把持了主要報(bào)刊和其他輿論工具。1986—1988年間蘇聯(lián)一批有影響的報(bào)刊先后被“新人”接管，包括《消息報(bào)》、《星火》畫報(bào)、《莫斯科新聞》、《共青團(tuán)真理報(bào)》、《論據(jù)與事實(shí)》周刊、《莫斯科真理報(bào)》、《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》、《青春》雜志、《新世界》雜志等。蘇共《真理報(bào)》、《共產(chǎn)黨人》雜志、《經(jīng)濟(jì)報(bào)》等報(bào)刊的編輯部也大幅度調(diào)整。正是這些全蘇性質(zhì)的主流報(bào)刊煽風(fēng)點(diǎn)火、左右輿論，成為“公開性”運(yùn)動(dòng)的急先鋒。靠揭露歷史、暴露“隱蔽”材料，一些報(bào)刊的發(fā)行量劇增，《新世界》、《論據(jù)與事實(shí)》和《星火》畫報(bào)的發(fā)行量都高達(dá)幾百萬冊(cè)(份)。“解禁文學(xué)”廣為流行。1989年第6期俄羅斯聯(lián)邦作協(xié)的機(jī)關(guān)刊物《十月》發(fā)表格羅斯曼的中篇小說《一切都是流動(dòng)的》，這是“蘇聯(lián)第一次對(duì)列寧主義和政治家列寧個(gè)人的公開批判”。小說大講列寧性格的兩重性,認(rèn)為“列寧的悲劇不僅是俄國(guó)的悲劇,它成了世界的悲劇”，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度是“隱蔽的奴隸制度”,俄國(guó)的社會(huì)主義思想是法西斯主義的先導(dǎo)。索爾仁尼琴的《古拉格群島》公開指責(zé)列寧,把列寧說成是包括設(shè)立勞改營(yíng)在內(nèi)的一切鎮(zhèn)壓措施的始作俑者。從此以后,文學(xué)界以攻擊列寧為時(shí)髦。不僅是文學(xué)，電影戲劇也如此，幾十部被禁影片得以放映。1986年12月初開始，莫斯科15家影院持續(xù)三個(gè)月放映一度使輿論轟動(dòng)的、影射斯大林的代表作《悔悟》。此片導(dǎo)演為格魯吉亞人欽吉斯·阿布拉澤，影片通過回憶獨(dú)裁者阿拉維澤殘暴肆虐的年代，隱喻斯大林時(shí)期的政治生活。該部電影的公映是蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)崩潰的開始”。[16]1987年7月，莫斯科電影節(jié)閉幕式上，放映了長(zhǎng)期被禁映的影片《政委》，描寫情緒激憤的群眾與紅軍發(fā)生嚴(yán)重沖突的經(jīng)過。此后，一些電視臺(tái)開始放映描寫阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)蘇軍傷亡和切爾諾貝利核電事故的紀(jì)錄片，引起社會(huì)的震動(dòng)。這種影響強(qiáng)烈沖擊著多年的形成的思想觀念，群眾的思想和信念發(fā)生了動(dòng)搖。

面對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，蘇共不僅沒有積極作為，反而拱手讓出輿論陣地。1990年6月12日，《蘇聯(lián)出版法》的正式頒布更為媒體的自由化提供了法律基礎(chǔ)。在《蘇聯(lián)出版法》的鼓勵(lì)下，一些報(bào)刊先后宣布“自主辦報(bào)”，借機(jī)擺脫蘇共和主管部門的束縛。1990年前后，《消息報(bào)》的編輯和記者為獲得“財(cái)產(chǎn)和報(bào)紙的獨(dú)立和自由”與原所屬的蘇聯(lián)最高蘇維埃打得不可開交，結(jié)果卻是最高立法機(jī)構(gòu)慘敗，失去了70多年的報(bào)紙。《消息報(bào)》變成俄羅斯激進(jìn)自由派的先鋒報(bào)，一度為外資控制。在辦了登記手續(xù)的報(bào)紙中，蘇共掌握的僅占1.5%。[17]此種背景下，各種攻擊、謾罵蘇共和社會(huì)主義制度的言論、文章紛紛出籠，反馬克思主義思潮泛濫，宣揚(yáng)色情、暴力的報(bào)刊大行其道。報(bào)刊、電視、電臺(tái)及出版社紛紛追求利潤(rùn)，不但忘卻了政治責(zé)任，甚至失去了社會(huì)良心。嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作和科普隊(duì)伍幾乎銷聲匿跡，只能依靠?jī)?nèi)部印刷在小范圍內(nèi)交流。

不停撼動(dòng)蘇聯(lián)大廈根基并導(dǎo)致其坍塌的，絕不僅僅是戈?duì)柊蛦谭蛞蝗嘶蜓趴品蛄蟹颉⑷~利欽等幾個(gè)人。這其中既包括蘇共高層蛻變分子，也包括存有異見的知識(shí)分子、政論家、作家等，乃至聽信謊言、不明真相的群眾，也起了推波助瀾的作用。同時(shí)不可忽視的是，歷史虛無主義泛濫背后有國(guó)際因素。美國(guó)中央情報(bào)局一馬當(dāng)先，聲稱要“調(diào)動(dòng)一切手段，包括精神手段，摧毀敵人意志”。他們極力扶持不同政見者，將他們?cè)谔K聯(lián)無法出版的書印制出來，再運(yùn)送回國(guó)，通過各種渠道輸出擁護(hù)西方自由思想的出版物。在慕尼黑設(shè)立了“自由”電臺(tái),專門對(duì)蘇聯(lián)東歐國(guó)家進(jìn)行宣傳和滲透。1976年蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)上報(bào)蘇共中央的材料詳細(xì)地記載了這方面內(nèi)容,“僅僅在美國(guó),根據(jù)中央情報(bào)局的任務(wù),研究對(duì)社會(huì)主義國(guó)家人民,包括青年進(jìn)行思想影響的就有大約80個(gè)研究中心和研究所……現(xiàn)在從資本主義本土向蘇聯(lián)進(jìn)行廣播的有41個(gè)無線電臺(tái),一晝夜播音253小時(shí),其中12個(gè)固定欄目中有7個(gè)是針對(duì)青年聽眾的。”大學(xué)生從西方電臺(tái)獲得大量信息,“自由之聲”、“美國(guó)之音”和“法國(guó)浪潮”的全天廣播成為許多人了解西方的主要渠道，然而西方國(guó)家的敵對(duì)宣傳有其政治目的,是服務(wù)于自己國(guó)家利益的,而且在特定的時(shí)期里是出于冷戰(zhàn)的需要,并非完全客觀公正,難免具有明顯削弱社會(huì)主義影響的傾向性。“自由之聲”廣播委員會(huì)負(fù)責(zé)人毫不隱晦其對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行思想瓦解的宣傳宗旨:“對(duì)于廣大蘇聯(lián)青年完全不必要提出具體的正面的口號(hào)。只要引起他們對(duì)周圍的氣憤就足夠了。”只要不間斷地報(bào)道蘇聯(lián)持不同政見者運(yùn)動(dòng),報(bào)道政府迫害不同政見者的行為,“這就會(huì)影響到聽眾的思想,使更多的人成為持不同政見者。”[18]通過成立人權(quán)組織等形式，蘇聯(lián)境內(nèi)的新老持不同政見者與國(guó)際上取得了聯(lián)系，獲得了西方的呼應(yīng)和支持。1970年，蘇聯(lián)成立了有索爾仁尼琴、薩哈羅夫等參加的“人權(quán)委員會(huì)”。1973年“大赦國(guó)際”在蘇聯(lián)成立分部。1975年以后，蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)了一些“赫爾辛基小組”，蘇聯(lián)境內(nèi)的人權(quán)組織得以與境外里應(yīng)外合。一些持不同政見者成了西方大眾傳媒關(guān)注的中心，并獲得了世界聲譽(yù)。西方社會(huì)出于各種目的，開始對(duì)持不同政見者給予資助，蘇聯(lián)和東歐的一些持不同政見者經(jīng)常得到津貼、獎(jiǎng)勵(lì)和獎(jiǎng)金。蘇聯(lián)一些作家或知識(shí)分子如帕斯捷爾納克、布羅茨基、索爾仁尼琴、薩哈羅夫等先后被授予諾貝爾獎(jiǎng)。蘇聯(lián)當(dāng)局以簡(jiǎn)單、粗暴的方法處理持不同政見者問題，常常先關(guān)押、后流放，最后干脆驅(qū)逐出境。有時(shí)小題大做，有時(shí)費(fèi)力不討好，不但沒能解決問題，反鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，結(jié)果使一些持不同政見者名揚(yáng)蘇聯(lián)和世界。[19]

蘇共對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的放任自流與簡(jiǎn)單粗暴，乃至對(duì)歷史虛無主義的制造與縱容，給反對(duì)派以宣傳和傳播自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。在整個(gè)“民主化”與“公開性”運(yùn)動(dòng)中，蘇聯(lián)知識(shí)分子表現(xiàn)出強(qiáng)烈的兩面性。隨著“禁區(qū)”的不斷被打破，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和馬克思主義的地位一落千丈，沙俄統(tǒng)治和西方文明卻被抬高美化。有關(guān)俄羅斯文明較之西方存在著“歷史性缺陷”的說法風(fēng)行一時(shí)。在80年代末期，蘇聯(lián)輿論界宣揚(yáng)改革就是要“全面更換俄羅斯的文明模式和民族社會(huì)文化習(xí)俗”。[20]80年代末90年代初，蘇聯(lián)高校和科學(xué)院系統(tǒng)原本多數(shù)知識(shí)分子保持沉默和堅(jiān)持中間道路的局面被打破，激進(jìn)自由主義派逐漸掌握了話語權(quán)。受1989年東歐風(fēng)波的啟發(fā)，加上西方樣板的影響，他們追求急速轉(zhuǎn)型，公開提出“反中央集權(quán)”、“反蘇共一黨專制”、“民主、自由”等口號(hào)，提出拋棄原蘇聯(lián)一些加盟共和國(guó)尤其是中亞五國(guó)等“窮包袱”，要求俄羅斯脫離蘇聯(lián)獨(dú)立，進(jìn)行徹底的市場(chǎng)化改革。

眼看蘇共大勢(shì)已去，蘇共的異己分子紛紛扔掉自己的黨證，一時(shí)間退黨者成為英雄。雅科夫列夫不滿于戈?duì)柊蛦谭虻能浫鹾蛽u擺，與公開的退黨者葉利欽走到了一起。在與戈?duì)柊蛦谭驙?zhēng)權(quán)的過程中，葉利欽完全拋棄了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，拋棄馬克思主義，主張非意識(shí)形態(tài)化。1991年，當(dāng)選俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的葉利欽在美國(guó)紐約大學(xué)的演說中曾說：“俄羅斯已經(jīng)做出了自己最終的選擇。俄羅斯不會(huì)走社會(huì)主義道路、不會(huì)走共產(chǎn)主義道路，它將走美利堅(jiān)合眾國(guó)及其他西方文明國(guó)家走過的那條文明之路。”[21]在葉利欽的推動(dòng)下，1991年12月8日，俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭簽署《別洛韋日協(xié)議》，標(biāo)志著蘇聯(lián)作為國(guó)際法的主體正式解體。表面上看這是民族分離主義的結(jié)果，但實(shí)際上這完全是蘇聯(lián)權(quán)力階層的抉擇。在國(guó)內(nèi)外多種勢(shì)力的綜合作用下，存在了近70年的強(qiáng)大蘇聯(lián)崩毀坍塌了。

我們?cè)诜此继K聯(lián)體制、蘇聯(lián)模式弊端的同時(shí)，一定不要忘記蘇聯(lián)解體的人為因素，尤其歷史虛無主義對(duì)民心黨心的瓦解作用。歷史虛無主義向人們灌輸錯(cuò)誤的歷史觀，造成思想認(rèn)識(shí)上的極度混亂，導(dǎo)致社會(huì)主義制度和政權(quán)合法性喪失，使聯(lián)盟失去凝聚力，使國(guó)家失去團(tuán)結(jié)奮斗的基礎(chǔ)。蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)如此深刻，難道還不夠引起我們警覺嗎?!

三、俄羅斯歷史保衛(wèi)戰(zhàn)

虛無主義在俄羅斯盛行的同時(shí)，并非完全沒有遭到狙擊，只是反對(duì)的聲音不占主流。對(duì)西方模式的傾倒，對(duì)自由和民主的追求，曾是蘇聯(lián)部分知識(shí)精英選擇資本主義模式的一條重要原因，但最終他們的幻想破滅了。俄羅斯人嘗到了被人牽著鼻子走的滋味，也明白了無論改成什么樣的體制都會(huì)被西方世界視為敵人。21世紀(jì)后，經(jīng)歷了盧布惡性貶值、GDP大幅下滑、國(guó)家綜合實(shí)力和國(guó)際地位嚴(yán)重下降的俄羅斯人逐漸認(rèn)清了解體給國(guó)家和人民帶來的創(chuàng)傷，客觀理性的反思逐漸成為知識(shí)界的主導(dǎo)力量。如今俄羅斯人不會(huì)選擇也無法選擇重歸蘇聯(lián)，但對(duì)蘇聯(lián)體制、蘇聯(lián)成就和蘇聯(lián)問題的看法已不再那么偏激。這得益于俄羅斯執(zhí)政者撥亂反正，也得益于學(xué)術(shù)界、思想界不斷以高質(zhì)量的研究成果進(jìn)行糾偏。

1988年3月13日，《蘇維埃俄羅斯報(bào)》發(fā)表了列寧格勒技術(shù)學(xué)院女教師尼娜·安德烈耶娃的讀者來信，題為《我不能放棄原則》。來信批評(píng)了社會(huì)中涌動(dòng)的“反思?xì)v史潮流”，指出當(dāng)前報(bào)刊上轟動(dòng)一時(shí)的文章只能教人迷失方向，是給社會(huì)主義蘇聯(lián)抹黑。此信甚至驚動(dòng)了蘇共中央政治局，最后在高層授意下被定性為“反改革分子的宣言”。[22]原蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人之一葉·利加喬夫反對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻淖龇ǎ芸毂患芸眨渲鞴艽蟊妭髅降墓ぷ鞅粊?span lang="EN-US">·雅科夫列夫接替。他曾說，大家都知道列寧的名言，革命起義是從奪取郵局和電報(bào)局開始的，不幸言中。[23]俄共主席久加諾夫也一直在做公正評(píng)價(jià)蘇聯(lián)成就和斯大林功過的工作。“斯大林領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家近30年。他把一個(gè)只有犁的國(guó)家，按丘吉爾的說法，改造成一個(gè)擁有原子武器的國(guó)家。斯大林接手國(guó)家時(shí)，工業(yè)崩潰，軍隊(duì)逃亡，一半人口為文盲，只經(jīng)過19年的時(shí)間，到第二次世界大戰(zhàn)，國(guó)家就有了長(zhǎng)足發(fā)展，成為一個(gè)強(qiáng)大的、擁有現(xiàn)代化工業(yè)和普及教育的國(guó)家。 如果說第一次俄日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)80%的人是文盲，那么到了1941年，所有的官兵們都能識(shí)文斷字。這是斯大林的貢獻(xiàn)。”這種說法是比較客觀的。俄國(guó)內(nèi)甚至存在斯大林不想打仗，也不會(huì)指揮戰(zhàn)爭(zhēng)的說法，將蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)前期的失利歸罪于斯大林一人，但是“戰(zhàn)爭(zhēng)年代，斯大林連續(xù)五年擔(dān)任四個(gè)主要職務(wù)——國(guó)家元首、總理、國(guó)防部長(zhǎng)(國(guó)防部人民委員)和最高指揮官。沒有斯大林就不會(huì)有任何一場(chǎng)戰(zhàn)役，因?yàn)槊繄?chǎng)戰(zhàn)役都必須由斯大林簽署。沒有斯大林，與后方相關(guān)的任何問題也不會(huì)得到解決。” 將斯大林簡(jiǎn)單地貼上“極權(quán)主義”的標(biāo)簽，甚至將蘇維埃體制與納粹主義混為一談，這不是對(duì)歷史的嚴(yán)肅反思，而是對(duì)歷史的不負(fù)責(zé)任。

20 世紀(jì) 80 年代末期的“歷史反思熱”動(dòng)搖了社會(huì)的理想信念，但實(shí)際上專業(yè)的歷史學(xué)家很少參與其中，而一些非歷史專業(yè)的文人、寫手等卻充當(dāng)了“急先鋒”。正如蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士И·В·沃羅比耶夫在 1989 年初指出的：“喚起人們對(duì)歷史的興趣的，不是我們職業(yè)歷史學(xué)家，而是政論家、作家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。正是他們把歷史變成它現(xiàn)在這種社會(huì)力量。至于職業(yè)歷史學(xué)家，除極少數(shù)人積極卷入這項(xiàng)工作外，真是屈指可數(shù)。”某些新聞?dòng)浾吆头锹殬I(yè)歷史學(xué)家對(duì)過去蘇聯(lián)歷史評(píng)價(jià)的重新審視“帶有極端片斷的、目光狹隘的性質(zhì)，興趣集中于負(fù)面的事實(shí)和現(xiàn)象，在沒有考慮整個(gè)發(fā)展過程及其復(fù)雜性和矛盾性的情況下大寫特寫不同活動(dòng)家的悲劇命運(yùn)”，“提出來的許多解釋和評(píng)價(jià)是在當(dāng)時(shí)新聞?dòng)浾邔?duì)事件的帶有感情色彩的感受水平上形成的，缺乏對(duì)形勢(shì)、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程復(fù)雜性的深刻知識(shí)”。[24]在《“歷史學(xué)家”如何以及為什么說謊》系列文章中，謝爾蓋·布哈林羅列了俄羅斯科學(xué)院社會(huì)科學(xué)信息研究所所長(zhǎng)、曾經(jīng)被捕入獄的持不同政見者尤里·皮沃瓦洛夫院士報(bào)告和講話中的種種硬傷：一個(gè)連興登堡和魯?shù)堑婪蚨挤植婚_的人，卻在國(guó)際會(huì)議上大肆叫囂偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)既不偉大，也不是衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，其勝利只是“一個(gè)神話”，公開將斯大林與希特勒稱為一樣的“敗類”，蘇聯(lián)是“邪惡帝國(guó)”，蘇維埃政府是“俄羅斯千年來最大的悲劇”等等。皮沃瓦洛夫還攻擊其他的俄羅斯民族英雄，如說俄羅斯偉大的元帥庫(kù)圖佐夫就是一個(gè)愛時(shí)髦的法國(guó)女演員、讀法國(guó)淫穢小說的一個(gè)無賴陰謀家等，其說法違背基本史實(shí)，嘩眾取寵，甚至荒謬絕倫，引起非常大的爭(zhēng)議和多數(shù)人的反感。謝爾蓋·布哈林還分別指出了留學(xué)法國(guó)、畢業(yè)后曾在蘇團(tuán)中央工作的蘇聯(lián)歷史檔案學(xué)院院長(zhǎng)尤里·阿法納西耶夫教授關(guān)于庫(kù)利科沃波戰(zhàn)役的錯(cuò)誤，畢業(yè)于莫斯科國(guó)立大學(xué)中文系卻寫了50多本涉及各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專著、“任何問題的權(quán)威專家”鮑里斯·索科洛夫“從伊凡雷帝到普京”數(shù)不勝數(shù)的各種非專業(yè)性結(jié)論，原科學(xué)院美加所研究員、著名的電視評(píng)論家尼古拉·斯瓦尼澤關(guān)于“紅軍入侵波蘭”、劃定寇松線和卡廷事件細(xì)節(jié)上的爭(zhēng)議點(diǎn)，以及著名的異見人士、俄羅斯科學(xué)院院士、雷岑(蘇沃洛夫)的國(guó)內(nèi)支持者安德烈·薩哈羅夫關(guān)于“斯大林制定的蘇聯(lián)極權(quán)識(shí)別系統(tǒng)是根據(jù)希特勒在德國(guó)開發(fā)的極權(quán)制度形成的”、“蘇聯(lián)存在著國(guó)家反猶太主義”等錯(cuò)誤言論，以致蘇聯(lián)人悲哀地說：“歷史作為一門科學(xué)不復(fù)存在。”

面對(duì)如此亂象，俄羅斯總統(tǒng)普京下決心糾正這股風(fēng)氣，重塑愛國(guó)主義。誰掌握教科書，誰就掌握話語權(quán)，誰有權(quán)解釋歷史，誰就有權(quán)闡述未來。2001年普京提出，俄羅斯應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的歷史教科書，歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)社會(huì)，而不是成為政治斗爭(zhēng)的工具和場(chǎng)所。2003年底，普京在國(guó)家圖書館同部分史學(xué)家座談時(shí)指出，必須剔除糟粕、去偽存真。[25]他親自指示俄羅斯科學(xué)院，要對(duì)所有的歷史教科書進(jìn)行“鑒定和篩選”。2007年6月18-21日，普京主持召開全國(guó)社會(huì)科學(xué)教師會(huì)，規(guī)定今后歷史教材只有經(jīng)俄羅斯科學(xué)院和教育科學(xué)院的專家鑒定委員會(huì)認(rèn)可后才能取得教科書的推薦資格。2014年1月16日，普京總統(tǒng)接見歷史教科書編撰者，并就修訂標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表談話，“最重要的是還原歷史真實(shí)，現(xiàn)有歷史教科書不僅貶低反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇聯(lián)人民的作用，而且存在某些深層次的‘思想垃圾’，這些是我們絕對(duì)不能接受的”。近些年，在普京的一再要求下，俄羅斯一反戈?duì)柊蛦谭蚣叭~利欽時(shí)期隨意抹黑蘇聯(lián)歷史的做法，重編歷史教材，重新認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)歷史，重新評(píng)價(jià)蘇共領(lǐng)袖人物的作用。歷史教材編纂委員會(huì)推出兩部教師參考書：《當(dāng)代俄羅斯史(1945-2006 年)》和《社會(huì)知識(shí)：21 世紀(jì)全球化的世界》，其中《當(dāng)代俄羅斯史(1945-2006 年)》一書與過去否定蘇聯(lián)歷史的教材明顯不同。此書寫道，雖然蘇聯(lián)有這樣那樣的缺點(diǎn)，但也曾有輝煌顯著的成就，特別是在科學(xué)和文化藝術(shù)等方面，蘇聯(lián)歷史絕不單單是肅反和勞改營(yíng)。新編歷史教學(xué)參考書中指出“斯大林是最成功的蘇聯(lián)領(lǐng)袖，建造了一個(gè)偉大的國(guó)家，贏得了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利”，勃列日涅夫的“內(nèi)部穩(wěn)定政策”也有其積極作用，而戈?duì)柊蛦谭蜻^多對(duì)西方的讓步到頭來卻一無所獲，葉利欽“軟弱和親西方政策”也遭到批評(píng)。新編歷史教材以及普京對(duì)歷史教學(xué)的談話引起了俄羅斯各界和西方國(guó)家的廣泛關(guān)注。

在正確的歷史觀指引下，近年來俄羅斯學(xué)界強(qiáng)調(diào)對(duì)各種歷史偽說撥亂反正。如普列漢諾夫“政治遺囑”的問題，該遺囑《格·瓦·普列漢諾夫最后的想法》于1999年11月30日在俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》發(fā)表，聲稱早在73年前普列漢諾夫就已預(yù)見到蘇聯(lián)解體，他對(duì)資本主義、社會(huì)主義、布爾什維克和俄國(guó)未來的看法及預(yù)言更是全盤推翻了他在人們心目中的俄國(guó)馬克思主義政黨創(chuàng)始人之一的形象。歷史虛無主義者如獲至寶，認(rèn)為終于找到了列寧作為一個(gè)暴君的鐵證，以及布爾什維克主義終將導(dǎo)致俄國(guó)覆亡的原因所在。后來經(jīng)過普列漢諾夫博物館館長(zhǎng)塔季揚(yáng)娜·菲利莫諾娃，俄羅斯歷史研究所研究員、普列漢諾夫的傳記[26]作者丘丘金等人考證，認(rèn)定該遺囑是偽造的。[27]然而，歷史研究的復(fù)雜性在于“歷史是極其有限的;因?yàn)樗鼘?shí)際上只是我們從現(xiàn)今回溯過去認(rèn)識(shí)到的部分”[28]，在此意義上我們需要把歷史虛無主義與有爭(zhēng)議的歷史問題區(qū)分開來。比如卡廷事件，盡管1990年后俄羅斯官方對(duì)此直承不諱，但俄羅斯國(guó)家杜馬與國(guó)家建設(shè)委員會(huì)副主席、科學(xué)院院士、卡廷事件泛斯拉夫會(huì)議國(guó)際委員會(huì)主席伊柳欣和俄羅斯自由民主黨副主席弗拉季斯拉夫·施韋德等人都提出了不同看法。他們?cè)紶枅?jiān)科院士委員會(huì)在40年代的調(diào)查結(jié)果，指出當(dāng)時(shí)蘇方挖掘出約有900具尸體，就算相信德國(guó)人的數(shù)據(jù)也不過是4000多具尸體，如今波蘭政權(quán)宣稱有21700具尸體，是沒有依據(jù)的。歷史學(xué)博士朱可夫指出，1943年2月希特勒來到斯摩棱斯克，住在特殊掩體里，波蘭戰(zhàn)俘參加了掩體的修建，然后被槍斃，這是非常可能的一種情況。歷史學(xué)家С.Э.斯特雷金強(qiáng)調(diào)獨(dú)立調(diào)查很難，軍事總檢察院根據(jù)解密的貝利亞1940年日記作出槍殺波蘭軍官的基本結(jié)論，而原件并不在刑事案件卷宗里，也未經(jīng)任何檢驗(yàn)和其他調(diào)查，更為關(guān)鍵的，貝利亞日記不知為何是用兩臺(tái)打字機(jī)打的，所以很可能這些文件后來被偽造過。[29]還有專家指出，波蘭人是被德國(guó)武器槍殺的，許多人的手被紙繩綁著——蘇聯(lián)從不這樣做，在德國(guó)倒是非常普遍。[30]波蘭方面則認(rèn)為俄共推出伊柳欣等學(xué)者的觀點(diǎn)與蘇共偽造和掩蓋真相乃一脈相承，旨在為斯大林推卸責(zé)任。盡管我們作為第三方，很難對(duì)特殊歷史時(shí)期發(fā)生的重大歷史事件的真相進(jìn)行調(diào)查和辨析，但我們相信真理愈辯愈明，當(dāng)史學(xué)界不只是一種聲音壓倒一切時(shí)，就為發(fā)現(xiàn)更多的真相提供了可能。[31]

四、結(jié)語

反對(duì)歷史虛無主義是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。從蘇聯(lián)解體的過程來看，丑化領(lǐng)袖、抹黑英雄、歪曲史實(shí)、編造謊言，將集體主義壯舉誣蔑為群氓行為，將民主集中制歪曲成納粹主義，將本來有著崇高道德追求的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)低俗化為個(gè)人功利主義沖動(dòng)，是歷史虛無主義的通常做法，其目的是引起人們對(duì)社會(huì)主義制度和共產(chǎn)主義理想的反感，瓦解人們建設(shè)一個(gè)不同于資本主義的美好未來的信心。

蘇聯(lián)歷史虛無主義發(fā)生、發(fā)展和演進(jìn)的過程，折射出意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和尖銳性。應(yīng)該看到，這種現(xiàn)象與社會(huì)主義的前途命運(yùn)息息相關(guān)。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)自19世紀(jì)以來在西方興起，歷經(jīng)波折，堅(jiān)韌向前。不同于資本主義借“自由”之名對(duì)剝削的保護(hù)，社會(huì)主義的核心價(jià)值是社會(huì)公平，為人民群眾伸張權(quán)利。有些人在蘇聯(lián)解體和東歐劇變后認(rèn)為社會(huì)主義制度就應(yīng)該被唾棄，被扔進(jìn)歷史的垃圾堆里，他們完全忘記了社會(huì)主義曾給蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家?guī)淼母咚僭鲩L(zhǎng)，帶來的國(guó)力增強(qiáng)和人民福祉的提高，帶來的精神和文化領(lǐng)域的豐碩成果。以蘇聯(lián)為例，斯大林執(zhí)政時(shí)期，蘇聯(lián)涌現(xiàn)出諸多文學(xué)家、音樂家、詩人和科學(xué)家，蘇聯(lián)的各種學(xué)派在國(guó)際上有巨大影響，蘇聯(lián)人民充滿了幸福感和自豪感，這是不能一概否認(rèn)的。當(dāng)然，不是說一旦實(shí)行了社會(huì)主義，什么問題都迎刃而解了，所有矛盾都消除了，等待我們的就是天堂里的生活。經(jīng)濟(jì)體制過度集中和政治體制過度集權(quán)是蘇聯(lián)的弊病，斯大林對(duì)此負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任，但蘇東劇變并不意味著社會(huì)主義的失敗，只能讓我們充分認(rèn)識(shí)到建設(shè)社會(huì)主義的艱巨性和復(fù)雜性。鄧小平同志于1988年就指出：“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式，帶來很多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問題，我們要建設(shè)的是具有中國(guó)自己特色的社會(huì)主義。”[32]從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的角度看，各國(guó)建設(shè)社會(huì)主義沒有范本，模式方法各不相同，但社會(huì)主義道路必須堅(jiān)持，不容否定。

歷史虛無主義站在歷史唯物主義的反面，是一種反動(dòng)的唯心史觀，決不能聽之任之，任由其虛無掉我們黨的豐功偉績(jī)和人民對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的信心。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持用唯物史觀來認(rèn)識(shí)和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實(shí)準(zhǔn)確的史料支撐和深入細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)之上。[33]這就要求我們以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待唯物史觀，堅(jiān)持不懈地以唯物史觀為武器，大力開展對(duì)歷史虛無主義的批判斗爭(zhēng)，讓唯物史觀成為掌握群眾的思想武器，從而取得反對(duì)歷史虛無主義斗爭(zhēng)的偉大勝利。

注釋：

[1] 王恒：《虛無主義：尼采與海德格爾》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2000年第8期，第8-12頁。

[2] 《海德格爾選集》，上海三聯(lián)書店1996年版，第816頁。

[3] 馬寅卯：《試論托爾斯泰的法律虛無主義及其困境》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2017年第5期，第8-15頁。

[4] 【英】以賽亞·伯林：《俄國(guó)思想家》，彭淮棟譯，譯林出版社，2011年版，第148頁。

[5] 參見楊洋《論俄羅斯虛無主義的思想史背景》，《俄羅斯文藝》，2016年第1期，第96-102頁。

[6] 《赫魯曉夫的秘密報(bào)告》，王德樹譯，華夏出版社1989年版，第64頁。

[7] [蘇]羅伊·麥德維杰夫:《論蘇聯(lián)的持不同政見者》，劉明等譯，群眾出版社1984年版，第61頁。

[8] [蘇] 米·謝·戈?duì)柊蛦谭颍骸对谔K共第十九次全國(guó)代表會(huì)議閉幕會(huì)上的講話》，載[蘇]《真理報(bào)》，1988年7月1日。

[9] [俄]亞·尼·雅科夫列夫：《一杯苦酒-俄羅斯的布爾什維主義和改革運(yùn)動(dòng)》，新華出版社1999年版，第286頁，第28-30頁。

[10] [俄]亞·尼·雅科夫列夫：《一杯苦酒-俄羅斯的布爾什維克主義和改革運(yùn)動(dòng)》，新華出版社1999年版，第104-109頁。

[11] 同上，第339頁。

[12]參見[蘇]《戈?duì)柊蛦谭蜓哉摷罚箍?span lang="EN-US">1988年俄文版第5卷，第386-436頁。

[13] 參見 www.kremlin.ru/text/appears/2007/06/135323.shtml.

[14] 參見維克多·蘇沃洛夫《主犯：斯大林發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)的宏大計(jì)劃》，美國(guó)海軍協(xié)會(huì)出版社，2008.

[15] Margolis, Eric. "Don't Blame Hitler Alone for World War II". ericmargolis.com. Retrieved 2009-10-21.

[16][俄] 亞·尼·雅科夫列夫：《記憶的旋渦》，莫斯科2000年俄文版，照片題字。

[17] 參見《蘇共的失敗及教訓(xùn)》，中共中央黨校出版社1994年版，第168、171頁。

[18] 羅伊·麥德維杰夫:《論蘇聯(lián)的持不同政見者》,劉明等譯,群眾出版社,1984年,第13頁。

[19] [俄] 弗·亞·利西齊金，列·亞·謝列平：《第三次世界大戰(zhàn)：信息心理戰(zhàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第162-163頁。

[20] [俄]安·米格拉尼揚(yáng)：《當(dāng)代俄羅斯的國(guó)家意識(shí)形態(tài)問題》，載《俄羅斯現(xiàn)代化與公民社會(huì)》，新華出版社2003年版，第268-269頁。

[21][蘇]《真理報(bào)》，1991年7月9日。

[22] 參見張樹華：《歷史、歷史觀與三十年來的俄羅斯政治》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2017年第2期，第132-140頁。

[23] 參見[俄] 弗·亞·利西齊金，列·亞·謝列平：《第三次世界大戰(zhàn)：信息心理戰(zhàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第210頁。

[24]Г.Д. 阿列克謝耶娃：《歷史·意識(shí)形態(tài)·政治(二三十年代)》，載《20世紀(jì)俄國(guó)的歷史科學(xué)》，第84頁，轉(zhuǎn)引自陳啟能：《蘇聯(lián)解體前的“歷史熱”》，載《史學(xué)理論研究》雜志，1998年第4期。

[25] 參見www.aif.ru/online/ss/216/ss02-01，2003年12月8日。

[26] 傳記的俄文書名為：Г.В. Плеханов: судьба русского марксиста. 莫斯科，1997年版。

[27] 歐陽向英：《普列漢諾夫“政治遺囑”真?zhèn)伪妗罚恶R克思主義研究》，2013年第7期，第130-135頁。

[28] 德羅伊森：《歷史知識(shí)理論》，胡昌智譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第18頁。

[29] 2009年，根據(jù)國(guó)際項(xiàng)目調(diào)配員謝爾蓋·斯特雷金的倡議，對(duì)貝利亞794 / Б日記的真實(shí)性進(jìn)行了正式調(diào)查。偵察學(xué)家的結(jié)論是明確的：日記的第一、第二和第三頁是用一臺(tái)打字機(jī)打的，而第四頁是用另一臺(tái)私人打字機(jī)打的。

[30] 參見俄共網(wǎng)站，2010年2月12日《卡廷事件應(yīng)重新審視!》，2010年4月28日《卡廷慘案：德軍罪行的證據(jù)越來越多》，2010年4月30日《關(guān)于卡廷的謊言與真相：特殊文件夾里隱藏了什么?》，2010年6月2日《特殊文件夾在克里姆林宮授意下偽造》等系列文章。

[31] 參見馬維先編譯《<卡廷秘密>:俄羅斯獨(dú)立專家研究卡廷事件的一部力作》，載李慎明主編《世界社會(huì)主義黃皮書：世界社會(huì)主義跟蹤研究報(bào)告(2015～2016)》，社科文獻(xiàn)出版社2016年版，第217-227頁。

[32] 《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第261頁。

[33] 王偉光：《堅(jiān)持唯物史觀 旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無主義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史虛無主義批判文選》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年。

【本文原載于“中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)”。作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員】