久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

      “中國特色社會(huì)主義”，是當(dāng)下中國對(duì)自身的一個(gè)定性，字面上，“社會(huì)主義”與“資本主義”相對(duì)，“中國特色”與“其他各類”相對(duì)。

主要包括了三點(diǎn)含義：一、不是資本主義；二、也不同于其他社會(huì)主義；三、是和中國自身國情以及歷史文化都緊密相關(guān)的一種特殊的社會(huì)主義。

最初的叫法是“有中國特色的社會(huì)主義”，由鄧小平于1982年9月在十二大上首次提出。當(dāng)時(shí)的世界，蘇聯(lián)為首的東方社會(huì)主義集團(tuán)還陣容齊整，第三世界的社會(huì)主義也遍地開花，中國把本國的社會(huì)主義前面加上“有中國特色的”，主要突出的是三點(diǎn)含義中的前兩點(diǎn)，意在向全世界表明：中國雖然在搞改革開放，但不要誤會(huì)，并非要搞資本主義，還是社會(huì)主義，卻又和其他國家的社會(huì)主義不一樣，是中國自己的一套，至于自己的這一套是什么，暫時(shí)“不爭論”，所以用“有中國特色的”概而論之。

1982年，鄧小平在十二大上提出“中國特色社會(huì)主義”

這個(gè)名稱整整20年沒有變。這期間，世界形勢發(fā)生了巨變，蘇聯(lián)解體、東歐變色、社會(huì)主義陣營分崩離析。反觀中華大地，也許正是因?yàn)榕狭诉@個(gè)“金鐘鐵罩衫”，甭管什么主義，總之不受干擾地、一往直前地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛。

事情做對(duì)了，話語便主動(dòng)，2002年11月的十六大上正式改稱為“中國特色社會(huì)主義”。由于時(shí)過境遷，大多數(shù)前社會(huì)主義國家都已變色，而社會(huì)主義中國卻一枝獨(dú)秀，于是原來的前兩點(diǎn)含義不重要了，第三點(diǎn)含義開始突出，新的意思是：無論別的國家各自是什么主義，反正中國就是社會(huì)主義，哪怕全世界只剩下中國一個(gè)，也不會(huì)變，因?yàn)檫@是由中國特殊國情和歷史文化所決定的。

再過了15年，2017年的中國已赫然成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，甚至即將成為世界第一。從杭州G20到北京“一帶一路”峰會(huì)，短短半年多時(shí)間中國又完成了一系列角色變化，順其自然地成為了全球化時(shí)代的新任領(lǐng)導(dǎo)者。站在這個(gè)高峰上一覽眾山，不要說曾經(jīng)難兄難弟的前社會(huì)主義國家，就連一直被仰望的一眾資本主義國家也都已退居低處，而且個(gè)個(gè)問題纏身、前景不佳。進(jìn)入這樣一個(gè)新形勢后，中國特色社會(huì)主義這個(gè)概念，就已經(jīng)脫凈了剛剛提出時(shí)那種含糊其辭、莫衷一是、被動(dòng)解釋的應(yīng)付，越來越顯示出一種獨(dú)樹一幟、當(dāng)仁不讓的氣場。

當(dāng)然，還是可以繼續(xù)叫做中國特色社會(huì)主義，但原來的含義肯定是變了，而且逐漸產(chǎn)生出一個(gè)理直氣壯的反問：既然主要是強(qiáng)調(diào)中國的獨(dú)特性，既然中國已不再需要某個(gè)社會(huì)主義模范去對(duì)照追趕，而當(dāng)前的中國道路越來越被理解為是自身歷史邏輯的演進(jìn)結(jié)果，那何必另加特色二字呢？

這個(gè)問題的另一面是：中國今天日新月異的偉大實(shí)踐難道仍要遵從傳統(tǒng)理論的“字面”指導(dǎo)嗎？中國不能與時(shí)俱進(jìn)地開創(chuàng)一個(gè)自己的主義嗎？

那么，到底是什么東西阻礙了“中國社會(huì)主義”這個(gè)概念的出現(xiàn)呢？

一、問題的源頭：西歐“資產(chǎn)階級(jí)”

關(guān)于社會(huì)主義，也許一直都存在誤解。恩格斯說過：“社會(huì)主義是資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，而共產(chǎn)主義則是工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)。”

在19世紀(jì)中期，這個(gè)描述完全正確。在工人階級(jí)作為一個(gè)“自為”的階級(jí)崛起并建立了自己的國家之前，世界的圖景是很清楚的：近現(xiàn)代世界的主要面貌，是被西歐社會(huì)所塑造的；近現(xiàn)代歷史的源頭，就在16-19世紀(jì)三百年間發(fā)生在西歐的社會(huì)巨變；而這個(gè)巨變的核心部分，就是一個(gè)新的人群——非貴族出身的、需要自謀生路的、主要依賴于智力勞動(dòng)的、憑金錢獲得權(quán)力和地位的“資產(chǎn)階級(jí)”的崛起。

而資本主義和社會(huì)主義，歸根結(jié)底不過是這個(gè)新興階級(jí)為了說明自身或調(diào)適自身而制造出來的不同理論。

關(guān)于資本主義，最簡單粗糙的理論，就是“自古以來早已存在”論：即認(rèn)定世界上存在一種追求利潤最大化的普世理性，人類從原始社會(huì)開始就有了“互通有無，以物易物，相互交易”（亞當(dāng)·斯密）的天性，也就是資本主義的萌芽。此后，人類社會(huì)踏上了通向現(xiàn)代資本主義商業(yè)社會(huì)的偉大征程，旅途漫長而艱辛，英勇的“資本主義者”們（從巴比倫商人，經(jīng)佛羅倫薩市民，直到鹿特丹和倫敦的資本家）一路披荊斬棘，移除了所有障礙和藩籬之后，終于抵達(dá)了今天這個(gè)光輝的彼岸。

而關(guān)于社會(huì)主義，開始其實(shí)也是這個(gè)宏大敘事的一部分，根本差別在于，后來敘事人出現(xiàn)了變化，無產(chǎn)階級(jí)理論家出現(xiàn)了。馬克思主義經(jīng)典作家在原來的資本主義宏大敘事之上另辟蹊徑，新的敘事出現(xiàn)了，如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、勞動(dòng)力商品化和階級(jí)剝削等概念，然后將這個(gè)英雄故事解釋成了“階級(jí)斗爭”的歷史，最后推導(dǎo)出結(jié)論：在“資本主義階段”之后，通過無產(chǎn)階級(jí)革命，強(qiáng)行改變生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)入“社會(huì)主義階段”，在生產(chǎn)力極大發(fā)展之后最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

對(duì)于這個(gè)共產(chǎn)主義宏大敘事，資產(chǎn)階級(jí)理論家不以為然。熊彼得說：“一旦我們假定：第一、必要的工業(yè)發(fā)展階段已經(jīng)達(dá)到，第二、過渡問題能夠成功解決，那么，社會(huì)主義行得通是不可能懷疑的。”（《資本主義、社會(huì)主義與民主》）也就是說，即使社會(huì)主義被無產(chǎn)階級(jí)拿過去自己用了，資產(chǎn)階級(jí)也仍然不排斥這個(gè)概念，它仍然堅(jiān)信這不過是一個(gè)“階段”的問題，一個(gè)“過渡”的問題。資本主義偉大歷史征程上那么多的“階段”都“過渡”過來了，還差這一個(gè)么？

以馬克思主義的科學(xué)的社會(huì)主義為一端，以熊彼得那個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義為另一端，思潮的光譜中間還分布有各種社會(huì)主義，如封建社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義、空想社會(huì)主義、費(fèi)邊社會(huì)主義、基爾特社會(huì)主義、工團(tuán)社會(huì)主義、社會(huì)民主社會(huì)主義、國家社會(huì)主義等等。盡管這些主義的理論和實(shí)踐千差萬別，但其根源卻是一個(gè)，都屬于“資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)”。忽視了這一點(diǎn)，就無法認(rèn)清資本主義與社會(huì)主義之爭的本質(zhì)。

歐洲資本主義萌芽時(shí)期的印刷工廠

二、最大的誤區(qū)：西方中心的單線發(fā)展史

也就是說，首先出現(xiàn)的是被資產(chǎn)階級(jí)理論家建構(gòu)出來的關(guān)于資本主義的宏大敘事，而各式各樣的社會(huì)主義理論，無論是誰創(chuàng)造出來的，也無論處在光譜的哪個(gè)位置，其實(shí)無不是從這同一棵觀念的“大樹”上生長出來的枝枝葉葉。

直到21世紀(jì)的“中國特色社會(huì)主義”橫空出世之后，真正的拷問才終于出現(xiàn)。因?yàn)檫@個(gè)新的社會(huì)主義從一開始就是與西歐資本主義宏大敘事的親緣關(guān)系最為疏淡的一個(gè)主義，它已經(jīng)不是與其他各種社會(huì)主義一起長在同一棵觀念的“大樹”上的枝丫，而是長成單獨(dú)的一棵樹。而隨著這棵樹自己越長越大，并在中華文明傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了越來越多只屬于自己的“社會(huì)主義歷史基因”，新的問題冒了出來：兩棵樹到底是什么關(guān)系？

資本主義和社會(huì)主義思潮在清末民初時(shí)期涌入中國，是夾裹在進(jìn)化論、“普遍歷史”和單線發(fā)展史觀等重大觀念中一起來到的，天生帶著不容置疑的真理性。當(dāng)時(shí)的中國知識(shí)界，即使很多人爭辯其對(duì)錯(cuò)，但卻無力質(zhì)疑其背后的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)，由于很多觀念聞所未聞，也只好抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度接受了下來。此后雖然一直都有關(guān)于東西方文明到底什么關(guān)系的種種爭論，但即使是文化保守主義立場最堅(jiān)定的學(xué)者，也無力否定西方文化的先進(jìn)性和普世性，默認(rèn)中國在文化上屬于“太陽沒有曬到的幽暗所在”（梁漱溟語）。

但畢竟時(shí)過境遷了，今天的世界，很多源自西方的現(xiàn)代主義理論都自行破產(chǎn)了，隨著“西方中心論”、“單線發(fā)展史觀”等基礎(chǔ)觀念越來越被質(zhì)疑，被西歐資產(chǎn)階級(jí)所臆造出來的關(guān)于資本主義從古至今線性發(fā)展的宏大敘事，也早已處于風(fēng)雨飄搖之中。

更重要的是，今天的世界相對(duì)于一兩百年前的歐洲，有兩個(gè)顛覆性的巨變?nèi)魏稳硕疾坏貌幻鎸?duì)：一個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，一個(gè)是中國世紀(jì)的降臨。無論哪一位歐洲思想家，無論多么天才的頭腦，面對(duì)這兩大巨變，都不可能不調(diào)整其世界觀并大幅度修正其基本理論。

中國取得的巨大成功，本身就已經(jīng)大大改變了世界基本圖景，即使沒有新理論出現(xiàn)，“西方中心論”和“單線發(fā)展史觀”也已經(jīng)失去了原有的合理性。而互聯(lián)網(wǎng)帶來的知識(shí)爆炸，讓曾經(jīng)堅(jiān)不可摧的理論模型也必須重新經(jīng)受嚴(yán)格的科學(xué)審視和知識(shí)及實(shí)踐檢驗(yàn)，那些天馬行空的編造已變得不可能。

就這樣，近現(xiàn)代的西歐歷史，由于從中產(chǎn)生了多個(gè)重大理論，成為了一個(gè)必須要重新梳理的特殊時(shí)期。通過變換新的世界歷史視角，運(yùn)用新的世界歷史知識(shí)，進(jìn)行重新考察，首先可以確認(rèn)，在16-19世紀(jì)的三百多年時(shí)間里的確發(fā)生了一場獨(dú)一無二的社會(huì)巨變，但同樣可以確認(rèn)，這場巨變只發(fā)生在西歐地區(qū)，屬于特例，而是否具有普遍意義，并不是那么想當(dāng)然。之所以后來被嵌入了整個(gè)“世界歷史”，被解釋為一個(gè)所有文明早晚都要經(jīng)歷的必然階段，被當(dāng)作西方文明的先進(jìn)性和優(yōu)越性進(jìn)行理論上的歸納總結(jié)并用來指導(dǎo)所有其他文明，基本上可以肯定是西方取得了全球統(tǒng)治地位之后才應(yīng)運(yùn)而生的一個(gè)學(xué)術(shù)工程，旨在使西方的全球統(tǒng)治合法化、永久化。

人們耳熟能詳?shù)母鞣N解釋理論——理性科學(xué)、自由個(gè)體、新教倫理、人文主義——千方百計(jì)使西方世界與其他地方區(qū)別開來，并說明為什么現(xiàn)代資本主義只出現(xiàn)在西方并最終導(dǎo)致了西方的勝出，今天看來都十分可疑，很多都站不住腳，因?yàn)槠渲杏忻黠@的臆造歷史或簡化現(xiàn)實(shí)痕跡。

馬克斯·韋伯

馬克斯·韋伯是“歐洲中心的單線發(fā)展史”以及所謂“內(nèi)在發(fā)展的剛性規(guī)律”的主要建構(gòu)者，但由于他影響巨大，使得19世紀(jì)的西方社會(huì)科學(xué)幾乎完全建立在韋伯主義“西方中心論”基礎(chǔ)之上。

還有作為西方社會(huì)科學(xué)衍生物的其他國家社會(huì)科學(xué)，也無不深受影響。就在最近，中國某著名學(xué)府的某著名學(xué)者還在一本正經(jīng)地重復(fù)著被重復(fù)了幾百年的偽觀念：“公元1500年之后，西方一些國家經(jīng)過宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)，逐步走向自由和法治，我們卻反其道而行之。”這真是一種連韋伯本人都不敢企望的、接近于醫(yī)學(xué)反應(yīng)的洗腦效果。

當(dāng)然這是個(gè)極端的例子，但一個(gè)國家的整個(gè)知識(shí)界都被洗腦、被誤導(dǎo)的情況確實(shí)會(huì)發(fā)生。這就意味著，全部問題的源頭也許一直深陷在某個(gè)誤區(qū)當(dāng)中，一百多年里圍繞資本主義和社會(huì)主義之對(duì)錯(cuò)優(yōu)劣的無數(shù)爭論，也許根本沒有走出那個(gè)被所謂“經(jīng)典”理論、“經(jīng)典”觀念堆砌起來的空中樓閣，從來沒觸及到真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和全部的世界。如果抽離掉“歐洲中心的單線發(fā)展史”和“內(nèi)在發(fā)展的剛性規(guī)律”等基本假定，認(rèn)識(shí)到這些觀念完全可能是錯(cuò)覺，那么關(guān)于“一切人類社會(huì)的歷史”的各種理論，關(guān)于“資本主義階段”、“社會(huì)主義階段”、“歷史發(fā)展必然規(guī)律”論述的各種理論，在今天這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的知識(shí)基礎(chǔ)、全新實(shí)踐和批判環(huán)境下，都會(huì)變得面目可疑，在90后、00后年輕人那里，甚至變得不知所云。

三、還原之后不過是個(gè)特殊的小歷史

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場。世界市場使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展。這種發(fā)展又反過來促進(jìn)了工業(yè)的擴(kuò)展，同時(shí)，隨著工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)和鐵路的擴(kuò)展，資產(chǎn)階級(jí)也在同一程度上得到發(fā)展，增加自己的資本，把中世紀(jì)遺留下來的一切階級(jí)都排擠到后面去。”這一點(diǎn)完全正確。現(xiàn)代社會(huì)一切問題的總根源，就是因西歐資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)而導(dǎo)致的。

如果說16-19世紀(jì)的西歐的確發(fā)生了什么特別的事，不同于其他地區(qū)的新鮮事，那就是這一地區(qū)各國的資產(chǎn)階級(jí)群體紛紛崛起并相互激烈競爭。而之所以發(fā)生這個(gè)現(xiàn)象，主要原因有三個(gè)：一是從新大陸掠奪的金銀令權(quán)貴階層暴富；二是政治上的四分五裂刺激了各國精英階層之間的激烈競爭；三是各國公權(quán)力的虛弱導(dǎo)致私權(quán)力膨脹。

這三個(gè)主要原因都有充足的史實(shí)作支撐，如果不是受到“歐洲中心的單線發(fā)展史”觀念的強(qiáng)力主導(dǎo)，引出各種牽強(qiáng)附會(huì)和東拉西扯——源自于古希臘的資本主義萌芽、源自于古羅馬的共和主義和私法傳統(tǒng)、源自于文藝復(fù)興的人文主義和科學(xué)理性、源自于新教革命的資本主義工作倫理、源自于大憲章和普通法的自由主義文化——本來早應(yīng)該出現(xiàn)更符合史實(shí)、更合乎邏輯、更令人信服的歷史敘述。

但之所以真實(shí)的歷史敘述不見天日，問題就在于這三條關(guān)于西歐資產(chǎn)階級(jí)崛起的真實(shí)原因一點(diǎn)也不偉光正，拿出來很丟人：第一條“來自新大陸的金銀”，背后是人類歷史上最為野蠻兇殘的集體屠殺和種族滅絕，自然不太好提；第二條“西歐的四分五裂”，反映出羅馬帝國覆滅后西歐基督教社會(huì)長達(dá)千年的低等文明狀態(tài)，與東方幾大文明中心的繁榮沒法比；第三條“公權(quán)力的虛弱”，體現(xiàn)出該地區(qū)國家建設(shè)普遍的未完成，甚至尚未達(dá)到古代亞述、埃及、巴比倫、波斯等早期文明的國家建設(shè)水平。

最重要的，從這三條當(dāng)中無法歸納出“歐洲中心的單線發(fā)展史”，也就無法形成關(guān)于“文明”的觀念，無法得出西方先進(jìn)、其他地方落后的結(jié)論。因此，絕不可能被19世紀(jì)的西方社會(huì)科學(xué)界所接受。

可以認(rèn)為，正是由于先入為主地預(yù)設(shè)了“歐洲中心的單線發(fā)展史”的立場，且將復(fù)雜的歷史進(jìn)行了理論上的大簡化，大部分西方社會(huì)科學(xué)理論都或多或少脫離了真實(shí)的歷史基礎(chǔ)。正如一個(gè)美國學(xué)者指出的：“當(dāng)學(xué)者們假設(shè)所有新教徒都分享對(duì)拯救途徑的單一理解，那些封建沖突結(jié)束后的資產(chǎn)階級(jí)勝利者們都追求同樣的資本主義利益，或各種各樣的國家組織內(nèi)部的人員尋求增進(jìn)共同利益時(shí)，歷史比較的真正基礎(chǔ)就模糊不清了。”（理查德·拉克曼：《不由自主的資產(chǎn)階級(jí)》）。

如果不是這樣，如果當(dāng)時(shí)的歐洲思想家們不是那么急于建構(gòu)“世界歷史”、建立“世界秩序”，那么不由自主地要使自己成為“人類的主人”、“代理上帝”，如果他們關(guān)于東方文明歷史特別是中華文明歷史的知識(shí)更多一些，理解更深一些，并因此而更謙卑一些，情況很可能有所不同。從今天的角度回顧地看，在大航海時(shí)代之后西歐各國資產(chǎn)階級(jí)的迅速膨脹，不過就是這樣一個(gè)很特殊的小歷史：從一個(gè)不高的文明狀態(tài)中，以最野蠻的方式積累了財(cái)富，借助于最適合的社會(huì)條件，實(shí)現(xiàn)了最順利的崛起。

其中包括了如下幾個(gè)方面：第一、從巨富的貴族階層對(duì)奢侈品的強(qiáng)大需求中，誕生了網(wǎng)絡(luò)狀的“國際貿(mào)易”市場，同時(shí)在西北歐幾個(gè)貿(mào)易中心城市出現(xiàn)強(qiáng)大的商業(yè)權(quán)力。

第二、從西歐各國內(nèi)部特定的社會(huì)沖突中涌現(xiàn)出特定的精英集團(tuán)，不同精英集團(tuán)一方面以各自的方式統(tǒng)治遠(yuǎn)方的土地和人民，另一方面憑借各自攫取資源的能力而相互競爭。

第三、從各國精英集團(tuán)之間的競爭和戰(zhàn)爭中誕生了現(xiàn)代國家，國家從精英們讓渡出來的私權(quán)力中獲得公權(quán)力，并反過來通過公權(quán)力服務(wù)于精英集團(tuán)。

第四、精英集團(tuán)與國家的合作，使得精英集團(tuán)擁有包括了經(jīng)濟(jì)和政治等多重攫取資源的手段，導(dǎo)致農(nóng)民和手工業(yè)者全面淪為無產(chǎn)者，從而形成了龐大的無產(chǎn)階級(jí)。

第五、由于無產(chǎn)者失去了所有的生產(chǎn)資料，生產(chǎn)者必須通過出賣勞動(dòng)力換取工資并取得生產(chǎn)工具，這就導(dǎo)致了勞動(dòng)力的商品化，也導(dǎo)致了資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，即所有的產(chǎn)品和服務(wù)，包括最基本的生活必需品，都是為了以獲利為目的的交換而生產(chǎn)。

有關(guān)資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)、資本主義和社會(huì)主義各種理論所賴以產(chǎn)生的那個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，就在這里了，也就是這些了，不需要更多了。

不難看出，這里并沒有什么“文明之光”。貴族階層的暴富，是因?yàn)閷?duì)美洲的洗劫；對(duì)奢侈品的需求，是因?yàn)榕c東方世界的生活水平反差；不同精英集團(tuán)之間的激烈競爭，是因?yàn)檎挝拿鞯牡拖拢痪⑴c國家的合作，是因?yàn)閲医ㄔO(shè)的未完成；農(nóng)民和城市平民的無產(chǎn)階級(jí)化，是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的叢林化；資本主義生產(chǎn)方式，是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的原始和野蠻狀態(tài)。

根本扯不到什么古巴比倫古希臘，也扯不到什么新教倫理，與“世界歷史”和“全部人類文明”都沒什么關(guān)系。

唯一值得肯定的方面，只是西歐資產(chǎn)階級(jí)在崛起過程中超強(qiáng)的學(xué)習(xí)和創(chuàng)造能力。他們從地中海文明中學(xué)到了科學(xué)和哲學(xué)，學(xué)到了文學(xué)和藝術(shù)，并創(chuàng)造性地應(yīng)用到了他們的全球征服事業(yè)中。而征服事業(yè)的擴(kuò)展又反過來進(jìn)一步刺激新的發(fā)明和創(chuàng)造，形成了一個(gè)“先進(jìn)”和“霸權(quán)”相互加強(qiáng)的正循環(huán)。

四、“中國社會(huì)主義”才是自身大歷史的產(chǎn)物

掀掉了“西方中心的單線發(fā)展史”這件外衣，搬掉了古希臘古羅馬這塊墊腳石，抽掉了資本主義“內(nèi)在發(fā)展的剛性邏輯”這根脊柱，回歸西歐資產(chǎn)階級(jí)之崛起的本來面目，其實(shí)只是一個(gè)文明程度不高的蠻族群體借助于合適的歷史條件實(shí)現(xiàn)的一次成功逆襲，盡管也有它的獨(dú)特優(yōu)勢，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)到不了構(gòu)成一個(gè)“人類社會(huì)發(fā)展必然階段”的程度。

試圖從這段特殊的小歷史中歸納經(jīng)驗(yàn)、形成理論、普及世界、教導(dǎo)各國、指引未來，對(duì)輸出者來說是“思想帝國主義”，對(duì)輸入者來說則無異于緣木求魚、刻舟求劍，只會(huì)越學(xué)越歪。

中國知識(shí)界當(dāng)年以救亡圖存為要?jiǎng)?wù)，迫于形勢，不得不實(shí)行拿來主義，囫圇吞棗地全盤接受，無可厚非。但今天的形勢已完全不同，如果今天的中國知識(shí)分子還言必稱希臘、言必稱韋伯、言必稱斯密，頭腦中始終擺脫不了那一條被西方知識(shí)界涂抹裝飾了無數(shù)遍的“西方中心的單線發(fā)展史”線條，凡事都從古希臘說起，一條線不拐彎直達(dá)21世紀(jì)，那就永遠(yuǎn)沒辦法弄清楚中國道路和中國模式到底是怎么回事，當(dāng)然也就難以建立起來“四個(gè)自信”。

中國學(xué)界曾長年糾纏于“為什么資本主義萌芽沒有在中國出現(xiàn)？”、“為什么落后的中國可以提前進(jìn)入社會(huì)主義？”等問題，至今不得其解。追溯其思想根源，無非是把特殊社會(huì)的小爭論當(dāng)成了整個(gè)人類社會(huì)的大問題，把特殊時(shí)期的小歷史當(dāng)成了整個(gè)人類社會(huì)的大歷史。不是嗎？如果不把資本主義當(dāng)作一個(gè)必然階段，何來為什么沒在中國出現(xiàn)的問題？如果不把社會(huì)主義當(dāng)作一個(gè)必須要在資本主義階段之后才出現(xiàn)的階段，何來為什么中國能提前進(jìn)入的問題？

小社會(huì)和小歷史視角中的近代早期的西歐，一點(diǎn)不神奇，不過是一個(gè)在中華文明中被稱為“多君為政”的“據(jù)亂世”，是大一統(tǒng)問題未解決時(shí)的四分五裂階段，是“各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮，城郭溝池以為固”的“大道既隱”狀態(tài)。與之相比，中華文明早在2500年前就有了“大道之行，天下為公”的政治思想，兩千年來長期不懈地追求國家的大一統(tǒng)建設(shè)，追求從“多君為政之世”向“民為政”之世的過渡。如此看來，到底是哪個(gè)政治文明更先進(jìn)呢？

而小社會(huì)和小歷史視角中的西歐新興資產(chǎn)階級(jí)之崛起，不過就是貴族、世卿、門閥勢力在來自美洲的財(cái)富刺激下的惡性膨脹，而由于真正的文明國家建設(shè)的未完成，公權(quán)力未建立，導(dǎo)致這個(gè)階級(jí)不受任何約束，自比上帝，為所欲為，將本國和異族的人民都欺負(fù)成了奴隸，這才有了資本主義制度的出現(xiàn)和無產(chǎn)階級(jí)的興起。與之相比，中華文明早在2500年前就發(fā)明了“譏世卿”政治文化，豪強(qiáng)勢力屢遭合擊，從秦朝開始皇權(quán)便與公權(quán)力并為一體，大一統(tǒng)建設(shè)一路深化，此后越二千年，只要國家在，就決不讓封建私權(quán)超越公權(quán)。如此看來，中國即使沒誕生社會(huì)主義理論，也有了兩千多年的早期社會(huì)主義理念和探索吧？

階級(jí)斗爭當(dāng)然也是有的，但在中華大地上，更多地表現(xiàn)為代表平民階級(jí)的軍事集團(tuán)與代表豪強(qiáng)階級(jí)的軍事集團(tuán)之間為奪取江山而展開的斗爭。例如魏晉的興亡遞嬗，就是代表地方儒家豪族的司馬氏集團(tuán)與代表非儒家寒族的曹氏集團(tuán)之間的決戰(zhàn)。這屬于一種在大一統(tǒng)國家的基礎(chǔ)上圍繞大道沉浮、天下歸屬而展開的高文明等級(jí)的斗爭，從來不在西歐蕞爾邦國的視野之內(nèi)。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的問題也是有的，但在中華大地上，由于秦漢帝國打下了大一統(tǒng)國家的基礎(chǔ)，此后兩千年，只要是太平盛世，一個(gè)百業(yè)興盛、貿(mào)易暢通的全國性大市場就會(huì)自然形成，經(jīng)濟(jì)繁榮也自動(dòng)發(fā)生。而生產(chǎn)力的被破壞，主要是因?yàn)橥醭ヂ洹⒈I賊蜂起、異族入侵等政治因素。因此，中國的經(jīng)濟(jì)問題從來就與政治和社會(huì)問題緊密相關(guān)，正如梁啟超所觀察的，中國社會(huì)并不適合從“有產(chǎn)-無產(chǎn)”上劃分，更適合從“有業(yè)-無業(yè)”上劃分。士農(nóng)工商，只要各安其位，各司其業(yè)，物產(chǎn)的豐富和市場的繁榮都是可預(yù)期的，而一旦出現(xiàn)天災(zāi)人禍，由失地農(nóng)民組成的無業(yè)游民大軍人數(shù)暴增，離天下大亂、國家崩潰就不遠(yuǎn)了，生產(chǎn)力也會(huì)出現(xiàn)大倒退。這種在大一統(tǒng)國家中特有的政治-經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系，也不是從西歐邦國的城市和鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)中觀察到的個(gè)別現(xiàn)象能夠直接對(duì)照參考的。

中華文明歷史傳統(tǒng)的獨(dú)特性，到底應(yīng)該用什么樣的理論來歸納？這實(shí)際上是個(gè)尚未解決的問題。如果最終證明，無論是西歐的近現(xiàn)代社會(huì)、西歐的資產(chǎn)階級(jí)，還是產(chǎn)生于其中的資本主義和社會(huì)主義理論，與中國的歷史和現(xiàn)實(shí)差距甚大；那么中國自己的現(xiàn)代化理論，其實(shí)就直接稱為“中國社會(huì)主義”也無妨。

馬克思主義的中國化，關(guān)鍵在于擺脫教條。而中國理論的創(chuàng)新，關(guān)鍵還在于走出誤區(qū)。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的資產(chǎn)階級(jí)人文主義，強(qiáng)調(diào)大寫的“人”是萬物的尺度（神秘的理性），而馬克思主義的歷史唯物主義告訴我們，生產(chǎn)是歷史上一切社會(huì)進(jìn)步的尺度。今天的中國，這棵根植于數(shù)千年中華文明大地上的老樹，經(jīng)改革開放大潮數(shù)十年的澆灌，青春煥發(fā)，枝頭掛滿了全新的果實(shí)。目不暇接的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)，正在改變著中國百業(yè)、中國社會(huì)，許多領(lǐng)域正引領(lǐng)世界潮流，我們是否應(yīng)當(dāng)有自己的理論“尺度”呢？憑中國在21世紀(jì)的今天以及將來所享有的世界地位，所取得的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)發(fā)展成就，按說早應(yīng)該有了自己的一整套理論，早應(yīng)該大大超越了那些源自于19世紀(jì)西歐社會(huì)的各種社會(huì)科學(xué)理論框架。如果該出現(xiàn)的并沒有出現(xiàn)，該改變的也并沒有改變，那就是沒有擺脫教條，沒有走出誤區(qū)。

回顧歷史，1956年毛澤東在《紀(jì)念孫中山先生》一文中提出：“中國應(yīng)當(dāng)對(duì)于人類有較大的貢獻(xiàn)”。1985年鄧小平在中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)上講到：“現(xiàn)在人們說中國發(fā)生了明顯的變化。我對(duì)一些外賓說，這只是小變化。翻兩番，達(dá)到小康水平，可以說是中變化。到下世紀(jì)中葉，能夠接近世界發(fā)達(dá)國家的水平，那才是大變化。到那時(shí)，社會(huì)主義中國的分量和作用就不同了，我們就可以對(duì)人類有較大的貢獻(xiàn)。”

兩代中國領(lǐng)導(dǎo)人的殷切愿望，到了今天，應(yīng)該是可以實(shí)現(xiàn)了。對(duì)人類有較大的貢獻(xiàn)，除了經(jīng)濟(jì)上的、科技上的，更應(yīng)當(dāng)包括思想觀念和理論上的。隨著“中國制造”走向全世界，“中國道路”日益清晰，中國理論、中國主義、中國思想，早晚也都要一一應(yīng)運(yùn)而生。

2017年7月24日