【此文為任正非與英美兩位人工智能科學家的對話的華為官方紀要版（超大信息量）】
CNBC《管理亞洲》主播 Christine Tan：歡迎大家來到新一期的“與任正非咖啡對話”。今天，我們討論的話題非常有意思，那就是創(chuàng)新、規(guī)則與信任。我們之所以會關注創(chuàng)新，是因為現(xiàn)在科技發(fā)展日新月異，新技術(shù)將為人們的生活帶來重大影響。同時，我們還會討論規(guī)則以及如何管理新技術(shù)所帶來的風險和爭議。而且，我們也會談到信任問題。信任在我們探索新技術(shù)的過程中發(fā)揮著非常重要的作用。當然，我們還會談到可能開發(fā)的全球新技術(shù)治理框架以及這一框架對所有人帶來的影響。
現(xiàn)在，我先給大家介紹一下今天的嘉賓。首先歡迎華為公司CEO、創(chuàng)始人任正非先生。然后，在我左邊的是兩位知名的美國科學家及未來學家。Jerry Kaplan先生是一名未來學家以及筆式計算和平板電腦領域的先鋒，歡迎Jerry。這位是Peter Cochrane先生，他是英國皇家工程院院士、女王創(chuàng)新獎獲得者和英國電信前CTO。最后，讓我們歡迎華為公司戰(zhàn)略部總裁張文林先生。
1、Christine Tan：任總，今天的討論和創(chuàng)新有關，您覺得未來會朝什么方向發(fā)展？會演進出哪些新興技術(shù)？
任正非：今天，人類社會正處于新理論、新技術(shù)再一次爆發(fā)的前夜。電子技術(shù)到了3納米-1納米后，不會因摩爾定律的到頭而停下發(fā)展的腳步，還會繼續(xù)前進，只是前進的實現(xiàn)形式還不知道罷了，我們曾經(jīng)期望通過石墨烯來實現(xiàn)，但直到今天還不是很清楚；基因技術(shù)在這二、三十年一定有大的突破，它促使生命科學、生物技術(shù)、納米醫(yī)療……的巨大突破，給人類帶來的變化還不可知；如果電子技術(shù)到達比1納米更加精密后，它與基因結(jié)合會催生出什么場景，它帶來人類社會什么震撼，還不可想象；科學技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到用分子科技直接合成前所未有的材料，新材料、新技術(shù)不斷出現(xiàn)，我們現(xiàn)在完全不清楚；人工智能必在此期間得到大規(guī)模的應用，對社會進步的促進和改進，財富的增加形式，還無法構(gòu)想；量子計算在這個時期的突破普及，帶來信息社會的爆炸，產(chǎn)生的影響，雖然想象得到，但絕對不是我們想象的樣子；光技術(shù)的深入應用……。這個時期，單學科技術(shù)的突破，給我們帶來新的機會，已經(jīng)讓人目不暇接了，而跨學科領域的突破產(chǎn)生的巨大沖擊波更令人震撼；任何突破都伴隨信息流量的爆炸增長，這些超大容量的數(shù)據(jù)的計算、存儲、傳送、處理會是什么需求，不能預測。
大規(guī)模的新技術(shù)都會在未來二、三十年內(nèi)產(chǎn)生突破，在新機會面前，我們應該怎么迎接新時代，還是不清楚。新時代給我們打開了一個超大的機會窗，我們需要更多努力，需要全世界更多的科學家、工程師……團結(jié)起來迎接這個新時代，這是我們所期望的。對未來的不可預測，我們不用忐忑不安，應該勇敢迎接這個新時代。
Christine Tan：既然剛才您提到了人工智能，那么我們來聊聊這個話題。很多人都非常關注人工智能。他們擔心人工智能會取代工作。對此，您怎么看？
任正非：人工智能只會給社會創(chuàng)造更大的財富，提升更高的效率。既然有了更多的財富和更高的效率，就業(yè)問題就可以另外的方式來解決。人工智能是影響和塑造未來國家能力的核心變量，國家會因為人工智能到來發(fā)生天翻地覆的變化，也從而根本上變革國際社會的發(fā)展進程及方式。人工智能自身的發(fā)展，取決于基礎能力，如教育、人才、行業(yè)成熟性、算法/算力、基礎設施的提供等等，基礎設施包括超級計算機、超大規(guī)模存儲系統(tǒng)、超速聯(lián)接……一系列的支撐，使人類社會變得更加繁榮。
對于就業(yè)問題，我認為對一個社會、一個國家提出了新的命題。我們經(jīng)歷過工業(yè)革命時代，工業(yè)革命時代對就業(yè)者的要求，只要有中等教育程度就可以適應那個社會結(jié)構(gòu)。但是在人工智能時代，需要提高人口教育水平，需要高等的技能。每個國家都應在這一點上努力，不一定只有大國才能成功，很多中、小國家由于人工智能的實現(xiàn)，也可以大幅度提高生產(chǎn)能力。只要有更大的創(chuàng)造財富的能力，就有更多的就業(yè)機會。
Christine Tan：Jerry，您是人工智能方面的專家。您同意任總的看法嗎？
Jerry Kaplan：首先非常榮幸能和如此知名、備受全球尊重的企業(yè)家同臺對話，感謝你們給我提供了這樣一個機會。任總剛才已經(jīng)很詳細地解釋了這個問題。我覺得任總像莎士比亞一樣有口才，他說完我不知道該說些什么了。
但您也希望我們能夠在臺上產(chǎn)生一些思想碰撞，因此，我也想強調(diào)幾點。首先，人工智能不是什么魔法，和智能也沒有太大關系。人工智能只是新一波的自動化。要了解人工智能會帶來什么，只要參考之前的自動化發(fā)展就可以。然后，我們就能知道人工智能將會如何影響勞動力市場以及將來會發(fā)生什么了。
雖然現(xiàn)在看起來科技發(fā)展得非?？?。但研究這個問題的學者很驚奇地發(fā)現(xiàn)，以前科技的發(fā)展速度比現(xiàn)在還要快。今天的科技發(fā)展和創(chuàng)新速度其實比以前要慢一些。比如說像鐵路、電燈、計算機和電視的出現(xiàn)，都帶來了社會變革。然而，這些都是過去發(fā)生的，近期變革速度其實沒有這么快。
但我認為，任總說得很對，未來是光明的。雖然說人工智能會沖擊勞動力市場，但是它并不會導致工作流失，新的工作還在出現(xiàn)。人們會變得更加富裕，從而產(chǎn)生新的需求。社會會產(chǎn)生新的中產(chǎn)階級，催生出對新的商品和服務的需求。實際上，自動化只是改變了勞動的性質(zhì)，并沒有使人們失業(yè)。
Christine Tan：Peter，到您了。關于人工智能，您覺得哪個國家會占據(jù)主導地位？是中國還是美國呢？
Peter Cochrane：我覺得可以讓人工智能來決定。目前，人工智能主要關注的還是任務的處理，這一點和Jerry、我、任總剛?cè)胄袝r一樣。比如說為了發(fā)薪，你買了一臺電腦，那么這臺電腦就只能支持發(fā)薪。它支持不了別的！今天，我們已經(jīng)有了通用計算，但人工智能卻還無法作為一個通用技術(shù)來使用。但我希望通過我們的宏偉計劃從宏觀角度讓大家了解這個情況。我們應該怎么做？首先，我們應該試著打造可持續(xù)發(fā)展的社會。要實現(xiàn)這一點，我們必須擺脫可以改進和提升現(xiàn)有技術(shù)的想法，因為這一想法無法解決問題。我們需要變革，變革涉及生物技術(shù)、納米技術(shù)、人工智能、機器人技術(shù)以及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。
因為任何為未來而生的技術(shù)都需要能夠被回收、改良和再利用，而實現(xiàn)技術(shù)編排的唯一方式就是物聯(lián)網(wǎng)。此外，我們還要解決一個巨大挑戰(zhàn)。我不知道任總是否同意我的觀點，但我還是要說出我的看法，那就是我們必須停止為少數(shù)人生產(chǎn)越來越多的產(chǎn)品，而是需要開始為多數(shù)人提供數(shù)量剛剛好的產(chǎn)品。否則，人們就沒法在這個星球上公平、穩(wěn)定地生活。
這個星球有足夠的資源支撐每個人活下去，但今天的技術(shù)會讓我們摧毀生態(tài)系統(tǒng)。因此，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，唯一的方法是改變我們目前的生活和工作方式。
2、Christine Tan：剛才講到創(chuàng)新改變我們的行為方式，決定我們何去何從。還有另外一個非常重要的詞，那就是“信任”。任總，說到信任問題，華為受到很多的嚴格審查，因為你們是5G方面的領導者。為什么人們對華為所做的事情存在這么多的不信任呢？
任正非：大家要看到幾百年前工業(yè)革命時，人們也不相信紡織機械，人們視紡織機械為魔鬼，砸毀紡織機械，人們最終還是接受了它。如果沒有紡織機械，就沒有今天的高級面料，目前高級面料的主要生產(chǎn)地還是在英國，其他國家生產(chǎn)的面料達不到英國的水平。紡織機械的出現(xiàn)，并沒有剝奪紡織工人的權(quán)利，反而提高了紡織的水平。當火車剛出現(xiàn)時，火車跑得沒有馬車快，是被嘲笑的，當然今天大家都知道火車可以拉很重的貨物，也跑得很快；上世紀初中國剛開始出現(xiàn)火車時，人們把火車當成鬼怪一樣看待，“這東西怎么會跑呢？”；中國高鐵剛出現(xiàn)不久，在甬溫線出了事故，一片否定高鐵的聲音，但是今天，沒有人不說高鐵好，估計100個人中有100個人都會說高鐵是好的。
今天的人工智能是剛發(fā)出新芽的“豆芽”，因為人類社會剛出現(xiàn)超級計算機、超級存儲、超級聯(lián)接，使人工智能有了機會萌芽。現(xiàn)在人們對人工智能很擔憂，擔憂人工智能會導致失業(yè)、導致社會結(jié)構(gòu)和道德倫理的變化……，擔心過多了?；剡^來看一看過去幾十年，人口增加了好幾倍，但幾十年前社會是處在饑餓狀態(tài)，現(xiàn)在處在物質(zhì)過剩、消費不掉的時代，這就是因為技術(shù)發(fā)展，創(chuàng)造了更多的財富。
5G的出現(xiàn)也是一個意外。十年前土耳其Arikan教授寫了一篇數(shù)學論文，華為比別人發(fā)現(xiàn)早，投入了巨大力量，做出了5G。5G本身只是一個工具，與道床一樣，支撐火車跑，本身不起其他作用?，F(xiàn)在大家對5G也是爭論不休，需要歷史來證明人工智能、5G……是會為人類創(chuàng)造財富的。
所以，今天人們要給予新生事物一種寬容、一種信任。創(chuàng)新的最大特點是要給大家學術(shù)上的自由，允許奇思怪想。為什么要等哥白尼死了才證明日心說呢？基因工程在前進過程中，大家也懷疑基因有負作用，但是需要實驗以后才能證明。寬容一些基因科學家。
Christine Tan：任總，外界對于華為5G技術(shù)那么不信任，您是否感到失望和難過呢？
任正非：過去中國是一個貧窮的國家，也是一個落后的國家，大家認為中國不可能趕上來。結(jié)果出來一個“怪人”就趕上來了，與火車一樣，火車跑得比馬車快了，這時大家對新生事物有一些不信任。我認為，時間長了會取得很多信任的。
現(xiàn)在歐洲還是給了華為大規(guī)模的機會，全世界給了華為很多機會，我認為這已經(jīng)是很寬容了，我已經(jīng)很滿足了。至少短時間內(nèi)，我們不能要求人人都理解我們。
張文林：現(xiàn)在看到所謂的不信任，主要來自于不了解5G也不了解科技產(chǎn)業(yè)的一些人。真正理解5G技術(shù)和行業(yè)的人，如各國的運營商和行業(yè)伙伴、全球各大產(chǎn)業(yè)組織、以及真正希望經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政府和國家，普遍非常信任華為。這也是為什么在有很多噪音和干擾下，現(xiàn)在我們的5G業(yè)務仍然發(fā)展得非常好。
3、Christine Tan：任總，您提出了將華為所有的5G技術(shù)都許可給西方公司，目前有收到任何意向方的聯(lián)系嗎？
任正非：第一，我們不是許可給所有西方公司，只是許可給一家西方公司，獨家獲得我們的許可，這樣它才有足夠規(guī)模的市場給它支撐。我們認為，這家公司應該是美國公司，因為歐洲有自己的5G，韓國和日本也有自己的技術(shù)，它們應該在改進和發(fā)展過程中去調(diào)整。美國現(xiàn)在缺了這項技術(shù)，我們應該獨家許可美國公司獲得。而且這家公司可以在全世界與我們競爭，不是限定在美國市場范圍內(nèi)。當然，火星、月球、太陽除外，其他地方都可以共同競爭。我們這樣做的目的，是希望我們與全世界在同一個起跑線上繼續(xù)起跑。我相信，第二輪起跑，我們也可能勝利。
第二，5G并沒有多了不起，是政治家把它炒大了。未來更大的產(chǎn)業(yè)應該是人工智能，希望在人工智能中華為不要遭受第二次“實體清單”。人工智能是以軟件為基礎，所以第二次實體清單是不可能存在的，我們可能超越了其他公司，我們不希望再次出現(xiàn)沖突。我們希望共同為人類提供服務，共同為新社會提供服務。Peter Cochrane：我覺得這個問題完全被扭曲了。工程師、科學家以及管理層和公司之間就沒什么不信任的問題。
Christine Tan：那么問題出在哪兒？
Peter Cochrane：這是個政治問題。問題本身與技術(shù)或從事技術(shù)的人無關，就是政治問題。這種對技術(shù)的恐懼也很常見，比如人們對3G、4G也有過類似的恐懼。其細微的差別在于，現(xiàn)在的社交網(wǎng)絡會扭曲人們的認知。大家認為只要這么說的人多就代表事實如此，一旦社交網(wǎng)絡做什么事情，就會很多人跟風！
例如，一條博客可能出現(xiàn)高達兩千萬個跟帖，而且數(shù)量可能還會不斷增加。行業(yè)內(nèi)沒有共同努力去平息大家的恐懼，但這是有必要做的事情。現(xiàn)在沒有任何證據(jù)證明什么技術(shù)存在問題，如果說真的存在，那我們可能看到警察因為腦癌去醫(yī)院排隊了。移動技術(shù)已經(jīng)誕生很長時間了，我們可以用更強大的軍事雷達輕而易舉地探測附近的人。沒有證據(jù)證明有任何問題。
確實存在一些諸如流感、槍傷的問題。但是都沒有證據(jù)證明5G的危害性。比如在英國，人們都想使用5G服務，但誰也不希望看見鐵塔或網(wǎng)絡設備。
Christine Tan：任先生，您剛才說許可5G技術(shù)給一家美國公司，許可的內(nèi)容包括什么？硬件、軟件、源代碼？
任正非：首先，所有專利是公平無歧視授予這家公司。第二，完整的5G全套網(wǎng)絡技術(shù)（軟件源代碼、硬件設計、生產(chǎn)制造技術(shù)、網(wǎng)規(guī)網(wǎng)優(yōu)、測試等整體解決方案），如果它需要，芯片設計也可以許可。希望將來在新起跑線上，我們和歐洲、日本、韓國、美國在同一個起跑線上再次起跑，再次共同為人類做貢獻。我們有信心跑贏，所以有信心開放。
Christine Tan：您這么做，就會讓另外一家西方公司有機會成為華為的強大競爭對手，這有可能讓華為喪失在5G領域的領導地位，您愿意接受這個結(jié)果嗎？
任正非：第一，許可這件事讓我們獲得了很多錢，可以買很多“柴火”，把新技術(shù)的創(chuàng)新“火”燒得更大、更旺，更有機會領先。第二，我們引入了強大的競爭對手，迫使公司19萬員工誰也不能惰怠、睡懶覺，睡完懶覺起來可能就死亡了?，F(xiàn)在總靠我天天督促員工干活，這不行的，狼追著羊跑，羊才是健康的。因此，我不擔心出現(xiàn)一個強大的競爭對手，甚至把華為打垮，如果真把華為打垮，我才真高興，說明世界更加強大。如果華為跑得不太快，跑慢的“羊”都被吃掉了，我們不用裁掉跑不快的員工，因為都被“狼”吃掉了，這有什么不好呢？所以，我不感覺競爭對手會給我們產(chǎn)生威脅，而是一種鞭策，促使我們前進。
Christine Tan：Jerry，您來自美國。您覺得美國公司怎么看待這個提議？您覺得是否可以通過許可重建信任？
Jerry Kaplan：我想先談一談信任問題。在我們的對話中，我們將兩個問題混在了一起。Peter講的是對技術(shù)信任和擔心問題，而任先生講的是對供應商的信任和擔心問題。信任這個詞在英文里面是帶有情感的詞語，比如你不信任我，這個詞是帶有情感色彩的。但事實上，做生意不需要信任，做生意要有確定性。就如婚姻，不需要愛，有愛可能更幸福，但如果想要一個好的婚姻，必須要相互尊重。
同理，我們需要更好地表達對對方的尊重，但老實講，美國政治家并沒有做到這一點，因此沒有辦法進行建設性的對話。許可僅僅只是其中一個可行的方案。除此以外，還有很多技術(shù)方案，包括建立“無塵室”、供應商多元化等方案。這樣各個國家，包括美國，都有權(quán)保護自己的關鍵基礎設施，但這并不意味著華為不能成為一家成功的供應商。在我看來，任先生沒有理由放棄自己的業(yè)務。如果他能打敗美國公司，是沒問題的，這也是美國的做事方式。
Christine Tan：任先生，您愿意放棄您的業(yè)務嗎？
Christine Tan：Peter，您對于這個問題還有什么看法？
Peter Cochrane：我認為，在這個問題上，主要取決于我們怎么使用技術(shù)、5G和網(wǎng)絡。5G的使能作用才是真正的驅(qū)動因素，比如5G可以使能醫(yī)療、物流、制造等各行各業(yè)，能夠用來快速集結(jié)各國和全球資源。
一個新出現(xiàn)的公司或原本就存在的公司即使獲得了華為的技術(shù)，也不可能一夜之間變得非常強大。華為擁有強大的研發(fā)團隊，有非常優(yōu)秀的工程師和科學家。大家已經(jīng)開始思考5G以后是什么。
從現(xiàn)實的角度來看，如果要在全世界快速部署5G，需要多家公司才可以實現(xiàn)。當市場開始非常穩(wěn)定且產(chǎn)品商品化后，可能最后只剩下三到四家供應商，但是在早期，需要多家供應商才可以快速部署技術(shù)。我覺得目前需要迫切解決的問題是全球氣候變暖和社會變革。
4、Christine Tan：任先生，我也知道您愿意簽署“無后門協(xié)議”，正在跟歐洲國家探討這一可能性，能否說一下最新的進展？
任正非：第一，過去30多年來，華為在全球范圍內(nèi)一直保持著良好的網(wǎng)絡安全記錄，事實證明，我們沒有大面積的網(wǎng)絡癱瘓過，也沒有惡性的網(wǎng)絡安全事故。我們在英國、德國受到了嚴密的檢查，所有設備商中沒有一個設備商受到這么嚴格的“體檢”，證明了我們的“心臟”、“腸子”……各方面都沒有問題。雖然在英國發(fā)現(xiàn)我們的“身體”有一些地方“不健康”，但這種“不健康”是可以改進的。因此，我們沒有出現(xiàn)任何惡意的問題，我們也支持歐洲對全世界的設備商和運營商都進行“體檢”，“體檢”就是都不能裝后門。我們有信心與各個國家簽訂“無后門協(xié)定”，我們是可以做到的。
第二，我們正在投入大量研發(fā)經(jīng)費，至少要達到歐洲網(wǎng)絡安全和GDPR隱私保護的標準。未來五年，我們已經(jīng)確定把網(wǎng)絡安全和隱私保護作為公司的最高目標；二層目標是建立網(wǎng)絡架構(gòu)極簡、基站/傳送/核心網(wǎng)極簡、網(wǎng)絡交易模式極簡、網(wǎng)絡安全及隱私保護極安全可信，使網(wǎng)絡變得更加簡化、更加安全、更加可靠、更加快捷，作為我們的支撐目標。
我們正在努力做這件事情，所以就敢給各國政府承諾，保證是能做到無后門的。
5、Christine Tan：其實信任問題是一個真實存在的問題，即使愿意簽無后門協(xié)議，還是會出現(xiàn)“如果我不信任你，我就會開發(fā)自己的技術(shù)”這一問題。我們看到有可能出現(xiàn)科技脫鉤，即出現(xiàn)兩個技術(shù)世界，一邊是中國，另一邊是美國。您覺得有多大的可能性？
Jerry Kaplan：如果真的出現(xiàn)，對兩個國家的經(jīng)濟發(fā)展都不利，任先生也多次提到過這一點。3G、4G時代歐美之間的故事在5G時代又重新上演。當時歐美之間的標準不一樣，去另一個國家手機沒有辦法正常使用。最終開發(fā)出了能同時支持兩種標準的芯片。這是可以解決的問題，并不意味著世界末日。
Christine Tan：Peter，如果中國一套標準，美國一套標準，歐洲怎么辦？
Peter Cochrane：這對于全球來說是一個不可持續(xù)、成本很高的方案。整個科技界已經(jīng)花了幾十億美元開發(fā)技術(shù)，因此要實現(xiàn)技術(shù)的大規(guī)模應用，這樣才能攤薄投資成本。價格下降后，技術(shù)將進一步推廣給所有人使用。但如果只有一小部分市場受益于技術(shù)，價格會更高，而且開發(fā)成本也會很高。而事實上，美國、歐洲、中國、印度和俄羅斯均不具備所有所需的人才、資源、技術(shù)、生產(chǎn)設施和專業(yè)技能。我們處在全球化的市場中，彼此之間是互相依賴的。我覺得政客都不了解技術(shù)、全球化和市場，否則他們也不會做這么愚蠢的事。
Christine Tan：任總，你覺得能在多大程度上與西方技術(shù)脫鉤？華為能在多大程度上減少對外國技術(shù)的依賴？這是否會迫使你們開發(fā)自己的技術(shù)？
任正非：火車在發(fā)展的早期有窄軌、寬軌、標準軌等不同標準，使跨越國家之間的運輸非常不方便，遲滯了工業(yè)社會的發(fā)展速度。通信也是一樣，3G三個標準，4G兩個標準，大家都覺得這些標準差異給全球通信的發(fā)展帶來了低效，而且高成本。5G標準是經(jīng)過二十多年、上百個國家、成千上萬個科學家集體醞釀后，終于產(chǎn)生的統(tǒng)一標準，讓全世界在一個標準架構(gòu)上實現(xiàn)未來的信息聯(lián)接，非常有利于支撐人工智能的發(fā)展，支撐人類社會的進步。
如果世界因某種原因產(chǎn)生科技脫鉤，我不贊成。我的態(tài)度很明確，只要美國公司愿意供給我們零部件，我們一定會購買的。我們寧可自己少生產(chǎn)一些零部件，也要買合作伙伴的供應。為了維護全球化，我們不會走完全自力更生的道路，不會主動走向自我封閉。我們現(xiàn)在因為被斷供而臨時被迫的行為，不代表華為公司的長期理想；我們的長期理想還是要融入世界。
現(xiàn)在美國公司不斷在做出改變，一步步對我們恢復供應，我們是很歡迎、很高興的。我們希望世界千萬不要脫鉤，全人類很不容易才形成技術(shù)統(tǒng)一，再脫鉤對人類創(chuàng)造新財富不利。剛才教授也講了，如果市場分裂成一小塊、一小塊，技術(shù)實現(xiàn)沒問題，但是肯定導致高成本。全球化的目的就是讓技術(shù)得到規(guī)模利用，使優(yōu)質(zhì)的服務能夠降低成本，讓全世界70億人民受益，這才應該是我們奮斗的理想。劃江而治、劃盤經(jīng)營，人類不應該走向這樣的局面。
6、Christine Tan：對于中國來說，操作系統(tǒng)是下一個大技術(shù)。對此您怎么看？
任正非：鴻蒙系統(tǒng)已經(jīng)經(jīng)歷了七、八年的開發(fā)，最初的目的是為了物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)控制使用，最大的特點體現(xiàn)在低時延。鴻蒙會不會走向為終端提供服務呢？現(xiàn)在我們還在努力中。因為Google是比較友好的公司，也非常有水平，如果美國政府還是繼續(xù)要求GMS不能給我們開放，我們可能要自己做出一些努力。
Jerry Kaplan：我想談談標準的問題。很多問題都被我們混為一談了。只有優(yōu)秀的標準才能支持互聯(lián)互通和創(chuàng)新，這些標準在根本上可以是不同的。如今，5G是一個非常復雜的概念，無法用5和G這兩個字母來解釋，它一個涵蓋多個層級的堆棧。由于愚蠢的貿(mào)易問題和商業(yè)問題，很有可能美國和中國會采用同樣的標準，而世界其他國家采用其他標準，這兩國的政府都不會針對全球化企業(yè)設定限制條件。我認為理解這點非常重要。但我們曾經(jīng)遇到過類似的問題，這個故事發(fā)生在傳真機行業(yè)。當時，各個傳真機企業(yè)都有各自的標準，所以它們都無法盈利。后來統(tǒng)一標準后，所有企業(yè)的傳真機都能相互通信，最后大家的盈利空間都很大。另一個例子是美國的個人電腦。如果我沒記錯的話，IBM在1982年發(fā)布了第一臺個人電腦。我年歲已高，總能回憶起過去的日子。我記得他們1982年發(fā)布了個人電腦，但直到他們走向開放并向所有人提供設計許可，電腦行業(yè)的革命才通過標準化正式興起，實現(xiàn)了標準化和互聯(lián)互通。后來，我們把標準化運用到電話、飛機以及所有領域。標準化和其它經(jīng)濟問題是獨立開來的。
Peter Cochrane：最壞的場景是，我們需要在中間安一個盒子，通過這個盒子來進行翻譯。這是一個糟糕的工程解決方案，但它的確能解決問題。但你們應該意識到受影響的不只是華為?，F(xiàn)在我?guī)е业奶O果電腦，我有兩個Gmail郵箱賬戶，而且我的其他美國產(chǎn)品也突然沒法正常工作或者完全無法工作。這不是技術(shù)造成的，也不是市場人員造成的，而是政客造成的。未來不會出現(xiàn)這種荒唐的限制條件。
7、Christine Tan：我準備提一個有爭議性的問題。假設真的出現(xiàn)了兩個技術(shù)世界，產(chǎn)生了脫鉤，但由于當今世界面臨的高度不確定性，我們無法拒絕哪個陣營。誰會在這次技術(shù)競賽中獲勝？美國還是中國？期待你們的回答。
Peter Cochrane：我覺得會是中國和中國的客戶。大家要知道美國的總?cè)丝谡际澜缛丝诓坏?%，那么人們會選擇誰？
張文林：我認為，哪一種標準更加開放、更加擁抱全球，哪種就會贏。因為在通信領域已有過這樣的歷程，2G時有一個技術(shù)比另外一個技術(shù)好，但是它的標準是相對封閉的，而另外一個標準非常開放，也就是3GPP標準。經(jīng)歷了3G、4G到5G，全世界都擁抱了3GPP標準，而那個原本比較先進的技術(shù)以及投資這個技術(shù)的所有公司，都走到了一個錯誤的道路上。我們公司親歷了這段歷史，擁抱全球、開放創(chuàng)新、合作共贏是我們發(fā)自內(nèi)心堅信的理念。
任正非：我認為，全球分裂產(chǎn)生兩個生態(tài)的可能性應該不存在。第一，雖然隔離了我們與美國的科學家和教授往來，但是教授總要發(fā)表論文，論文發(fā)表后我們總會看到的。土耳其教授論文發(fā)表，我們第二個月就看見了，美國論文發(fā)表，我們可能在第三年看見，總會看見的，就會對我們的科技發(fā)生影響。理論創(chuàng)新到工程創(chuàng)新有一個時間差，我們努力跑也會趕上來的。
盡管美國可能跑在前面一點，我們跑在后面一點，但是來自“喜馬拉雅山”的“雪水”可能還是一樣的。美國在世界上是最領先的，是世界上最強大的國家，有最強大的科技，就像喜馬拉雅山頂上的雪水一樣。如果科技脫離，喜馬拉雅山頂?shù)难┧涣鞯较旅鎭?，下面莊稼干死了，上面的雪水也沒有得到什么利益。應該是上面的雪水澆灌下面的莊稼，從莊稼里面分取利益，這就是世界走向全球化的目標。美國做了很多好東西，不賣，怎么使美國繁榮富強？如果沒有水，莊稼活不了，就會想辦法打井來澆灌莊稼。因此，發(fā)展中國家得不到供給時，就會尋找替代。但是山上的雪水不能流下來，山上很冷，凍得很僵?？茖W家要吃飯，工人也要吃飯，科學技術(shù)不能變成商業(yè)，不能變成商品，不能占領全球市場，經(jīng)濟就會萎縮?？陀^事物迫使哪一家都不可能脫離世界，哪一家都不可能重建一個區(qū)域性的環(huán)境，只是實現(xiàn)的形式比較坎坷。
有一本書叫《世界是平的》，我相信世界是平的，但有一部分是冰川，可能走過去也很痛苦，平著的冰川走路也要小心一點。無論怎樣崎嶇的道路，世界的道路都是通的。現(xiàn)在已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)時代了，再講科技脫鉤，再講劃分區(qū)域自治，這根本不現(xiàn)實。
張文林剛才講的，到底哪個標準勝利了？2G時，CDMA占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢，GSM那時沒有那么好，誰救了GSM呢？中國。因為CDMA的苛刻條件，中國不接受，大量買GSM，GSM在當時網(wǎng)絡質(zhì)量不好，通話容易中斷，但在中國大規(guī)模使用中，問題被發(fā)現(xiàn)和修改，成了好產(chǎn)品，3GPP在這種環(huán)境中迅速前進；二GSM是更開放，數(shù)千家、數(shù)萬家、數(shù)十萬家涌進來擁護3GPP標準，形成了一種生態(tài)，推進到今天的5G。5G的勝利其實就是3GPP組織的勝利。
Christine Tan：所以您100%確定這種技術(shù)脫鉤不會發(fā)生，您愿意向現(xiàn)場和線上的觀眾再說一遍嗎？
任正非：我為什么確信不會脫鉤呢？由于互聯(lián)網(wǎng)時代，傳播已經(jīng)很廣泛了，美國教授的論文不可能放到冰箱里，誰都看不見。若美國的工程師也看不見，美國也無法做出產(chǎn)品來，只要它一發(fā)表出來，互聯(lián)網(wǎng)誰都能看見，看見的人就會跟著美國科學家的理論走，也可能跟著歐洲科學家理論走，也可能跟著俄羅斯數(shù)學家步伐走，最后形成還是在同一個平層的生態(tài)。這個生態(tài)高低可能有差別，但是整個生態(tài)應該沒有絕對的差別。
Peter Cochrane：在歷史上我們從來沒有看到過孤立能成功的例子，無論是公司、國家還是任何其它組織。我認為任先生是對的，這只是時間問題。
Jerry Kaplan：但我認為人工智能的發(fā)展有所不同。大家都在猜在這場競賽中誰會勝出。政客和媒體朋友說這里涉及到國家之間的對抗。其實人工智能是一種軟件技術(shù)，主要由程序和數(shù)據(jù)兩部分組成。而價值主要存在于大量的數(shù)據(jù)中。所以，人工智能的本質(zhì)就是程序?qū)Υ罅康臄?shù)據(jù)集進行分析，找出規(guī)律。這就是目前階段的人工智能。關鍵在于每個人都可以接觸到這些技術(shù)。數(shù)據(jù)的傳輸也很方便，美國公司也在向外傳輸數(shù)據(jù)。所以數(shù)據(jù)不是問題，問題在于如何使用數(shù)據(jù)。
比如說在中國收集的數(shù)據(jù)，對于其他國家未必同樣有用。所以，這種區(qū)別也同樣適用于人工智能。比如說AT&T不能直接使用中國聯(lián)通的數(shù)據(jù)，因為這樣做對他們來說沒什么用。比如說在中國人臉識別很有用的數(shù)據(jù)，用到其他國家，比如說美國的人臉識別就不一定很有用。又比如說電影行業(yè)，中國電影會勝出還是美國電影會勝出？這又是在于數(shù)據(jù)。沒有美國人會擔心中國電影會取代好萊塢電影，中國人也不會擔心你們的優(yōu)秀電影被好萊塢電影取代。所以，這是一個很大的誤區(qū)。政府的投資和擔心都放錯了地方。它不像核武器，你可以封起來讓它成為你的獨特競爭優(yōu)勢。
Peter Cochrane：我能想到的另外唯一一個例子是美日在汽車制造行業(yè)的沖突。當時，美國汽車工人大量失業(yè)，因為日本的汽車質(zhì)量更好、性價比更高，而且可靠。因此還爆發(fā)了美國和日本之間的貿(mào)易戰(zhàn)。
Jerry Kaplan：我以為你會講到第五代計算項目，很巧，也是5G。美國和日本之間的沖突持續(xù)了很多年。美國反應很大，啟動了一項大規(guī)模的政府項目。日本看到美國這么做也效仿了。這兩個國家都浪費了很多資金，卻什么成果都沒有取得?，F(xiàn)在到了人工智能時代，我們要回顧歷史，吸取教訓，不能再犯類似的錯誤。
8、Christine Tan：Jerry，很高興你提到數(shù)據(jù)，我也正想講這個話題。在西方和美國，很多人關心數(shù)據(jù)和隱私保護。任先生，如果我說的不對請糾正我，但中國更愿意分享自己的數(shù)據(jù)，以優(yōu)化現(xiàn)有技術(shù)。我知道您可能會說在技術(shù)方面，西方仍保持領先。但您不認為這一點有助于中國沖到前面去嗎？因為西方過度關注數(shù)據(jù)和隱私保護會阻礙技術(shù)創(chuàng)新的速度。
張文林：我是Jerry的粉絲，看過很多他寫的書，非常喜歡他深邃的洞察力。但在這個問題上我有不同的觀點。數(shù)據(jù)對于人工智能來說確實是非常重要的，我非常喜歡的一點是對于人工智能來說，每個區(qū)域的數(shù)據(jù)是不一樣的，每個區(qū)域有自身的價值，這個數(shù)據(jù)放到另外一個區(qū)域去，不一定那么有吸引力。這個好處是人工智能給每個區(qū)域都帶來business(生意)、較為深入的參與到人工智能新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中。
對于技術(shù)突破而言，當前更為重要的關鍵問題是算力。人工智能概念其實非常早，從六十年前提出直到現(xiàn)在才基本可用，就是因為所有信息技術(shù)包括聯(lián)接技術(shù)、高性能計算發(fā)展到現(xiàn)在階段才使得人工智能剛剛能夠起步。只有信息基礎設施、尤其是算力得到非常大的突破，人工智能才可能發(fā)展到像我們現(xiàn)在用的電一樣隨處可有、隨時可用。所以我們認為，發(fā)展基礎設施的能力，包括聯(lián)接、計算對人工智能至關重要。
任正非：第一，不同國家對數(shù)據(jù)和隱私保護的概念認識有很大區(qū)別。中國過去是保守、落后的國家，現(xiàn)在變得開放了。很多年輕人每天把他做的任何事自己貼到網(wǎng)上，而不是別人幫他貼的。有人告訴他“為了安全問題，千萬不要把照片貼在網(wǎng)上”，但是很多人仍要不斷地貼。這就是中國年輕人和我們的區(qū)別，他們認為保護的概念與我們不一樣。
第二，我認為，隱私保護要有利于公共安全、有利于個人安全、有利于社會進步，過分保護造成對社會的傷害也是不好的。舉一個例子，十多年前深圳騎摩托車搶包的事件大概每年1.8萬件，去年是0件；去年重大案件94宗，全部破案了?，F(xiàn)在中國的社會治安比世界上很多國家都要好，但是它也犧牲了很多人的隱私，包括我開車到哪里，都被拍進數(shù)據(jù)庫。但是這些數(shù)據(jù)是有權(quán)限的，警察也不能私自動用，必須經(jīng)過批準才可以查閱。這樣做以后，深圳社會治安很好，當然如果經(jīng)濟變壞還可能有人產(chǎn)生冒險行為，但慢慢都沒有了。所以，中國很多方面都在變，對生產(chǎn)發(fā)展有好處，對就業(yè)發(fā)展有好處。西方什么都不能侵犯，社會治安反而不好。特別是美國總出現(xiàn)槍殺案，如果犧牲一點隱私，發(fā)現(xiàn)某個人帶著槍去商場，警察應該當場制止，避免槍殺案發(fā)生。如果說讓這個人的隱私得到保護，但是對更多人的生命沒有得到保護。
所以，對隱私保護還是要科學分析、科學管理，特別一個主權(quán)國家對信息、數(shù)據(jù)應該如何管理，這是每個主權(quán)國家自己的事情，而不要跨世界的統(tǒng)一標準。只要這個國家在不傷害好人的情況下，能保護好人、有利于社會治安，這個主權(quán)國家就有權(quán)對自己的數(shù)據(jù)進行管理。
Christine Tan：這是大家的數(shù)據(jù)和隱私保護計劃。技術(shù)公司等創(chuàng)新型公司將從哪里獲取數(shù)據(jù)以提升他們的技術(shù)呢？
Peter Cochrane：人們會主動免費提供。舉一個例子，我的病歷在英國，比如說我今晚如果在中國生病了，就無法獲取我在英國的病歷。這些病歷信息的獲取現(xiàn)在受到GDPR的管轄。這是我的信息，我希望把它分享給你，但是現(xiàn)在法律規(guī)定我不能這么做。我很愿意分享我的許多個人信息。如果有針對某項疾病的研究，我也很愿意貢獻我的所有數(shù)據(jù)。問題是，這會不會對我個人以及家庭帶來安全威脅？這些數(shù)據(jù)真的有用嗎？另外，對我個人而言，會不會讓我的生活更方便、更安全？
Christine Tan：會嗎？會讓你的生活變得更加便利嗎？
Peter Cochrane：如果你想得到我們的病歷，我可以以U盤的形式提供給你。我在中國時你可以作為我的代理人，我生病時，你就可以照顧我。
Jerry Kaplan：我認為，不同的地區(qū)會有不同的隱私保護法律是完全正常的，因為隱私保護是一個社會和文化問題。中國人民和美國、歐洲人民由于歷史原因?qū)Υ顺植煌膽B(tài)度。人工智能需要海量數(shù)據(jù)，因此與美國相比，中國可以更好地用好人工智能并獲得更多收益，即使數(shù)據(jù)集完全分開也是這樣，因為中國有更多數(shù)據(jù)。美國人甚至不能理解大量數(shù)據(jù)有多重要。我今天得知，深圳有1,500萬人口，比洛杉磯人口還要多。在上海的時候，我發(fā)現(xiàn)上海的人口比德克薩斯州的人口還要多。在中國會說英語的人比美國會說英語的人還多。還有非常多類似的數(shù)據(jù)和事實。這是一個很大的市場。中國擁有更多數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)集成面臨的障礙也比其他地方更少。
張文林：我想補充一點，并不是要獲得所有的數(shù)據(jù)才可以實現(xiàn)技術(shù)進步，大多數(shù)情況下，需要的只是對訓練有價值的數(shù)據(jù)（比如專業(yè)人員糾正或標注過的數(shù)據(jù)），不需要獲得所有的數(shù)據(jù)（尤其隱私數(shù)據(jù)），不需要數(shù)據(jù)全集?？赡茉诔跗陔A段，一些互聯(lián)網(wǎng)公司并沒有真正搞清楚需要什么類型數(shù)據(jù)，但是現(xiàn)在大家已經(jīng)逐步更為清晰的認識到必須要尊重數(shù)據(jù)隱私和主權(quán)的保護，產(chǎn)業(yè)才能健康持續(xù)的發(fā)展。比如說像Peter說的我們會用數(shù)據(jù)換取服務的價值，技術(shù)公司的責任是用最小化的數(shù)據(jù)，產(chǎn)出最大可能的價值；并且盡最大可能讓用戶知情，并能夠自主選擇是否參與這樣的交換。
Christine Tan：您是否認為中國出臺隱私和數(shù)據(jù)保護法律只是時間問題？您認為會出臺這樣的法律嗎？
任正非：我認為，中國應該出臺《隱私保護法》，而且應該非常嚴格，要處置非法獲取數(shù)據(jù)和應用數(shù)據(jù)。剛才我只是講主權(quán)政府有權(quán)，警察或者有司法權(quán)利的人可以掌握數(shù)據(jù)，而不是指普遍老百姓。中國也出現(xiàn)倒賣數(shù)據(jù)的情況。比如把孕婦、產(chǎn)婦信息倒賣給奶粉公司，讓這些公司去推銷，這樣暴露人家的隱私是不正確的；還有盜取電話號碼，把隱私的個人號碼推送給壞人去騙人。在這方面中國要加強保護、加強立法，要對這些情況予以嚴懲，讓社會進步。
我始終支持歐洲GDPR體系，我們的設備堅決要實現(xiàn)這一點。我也支持中國在信息管理上一步步進步，前兩年比較混亂，這兩年有不少進步，有一點管制了。逐步改變中國的隱私保護，讓大家生活在一種祥和又安全的環(huán)境中，是人民最渴望的幸福。
9、Christine Tan：說到政府規(guī)則和監(jiān)管問題，各位覺得政府需要設立什么樣的政策和監(jiān)管來管理風險呢？對公司而言，在開發(fā)新技術(shù)方面，政府應該確立什么樣的規(guī)則，保障新技術(shù)不會侵犯隱私，或者產(chǎn)生數(shù)據(jù)保護問題？各位對此有什么觀點？覺得應該設立什么樣的框架？或者如何制定一些大家都認同的監(jiān)管框架去促進科技發(fā)展？
Peter Cochrane：我覺得，我們不要把這個事情復雜化。很多公司、組織可以跟用戶說：“我想要你的數(shù)據(jù)，我們會怎么樣使用你的數(shù)據(jù)，并保證會保護你的數(shù)據(jù)。”基于這樣的原則，用戶提供這些數(shù)據(jù)。如果這些數(shù)據(jù)由于疏忽被泄露，的確會有代價。我一直認為，如果一個15歲的小孩能在臥室的筆記本電腦上攻擊一個組織，這對這些組織是一個很好的懲罰方式，因為如果他們的安全如此薄弱，那是因為投入遠遠不夠。我看到政府、國防部、銀行等各種大型組織都泄露了大量數(shù)據(jù)，但很幸運地是沒有造成太大的損失。
Christine Tan：從技術(shù)的角度而言，難道這不是一件危險的事情嗎？華為等公司開發(fā)技術(shù)的速度非常快，但是有些政府官員不懂技術(shù)，這是比較諷刺的。（Peter：這種說法算很含蓄了。）他們不了解風險。他們想當然地認為，“新技術(shù)很危險，所以應該完全予以禁止”，因為他們不懂技術(shù)。如果他們不懂新技術(shù)，怎么能夠設立規(guī)則來管理新技術(shù)呢？Jerry，您對此怎么看？
Jerry Kaplan：這個問題我覺得沒有辦法給你滿意的答案，需要先把數(shù)據(jù)保護這件事理清楚才能回答。
首先，這個問題不是關于數(shù)據(jù)收集的問題，而是數(shù)據(jù)的使用和保留，比如說在收集的時候就要告訴人們收集的目的是什么，且會僅用于該目的，以及數(shù)據(jù)的有效期限，不讓破壞分子獲取這些數(shù)據(jù)或者被用于其他目的。但是我們需要最大可能的透明度，比如說讓數(shù)據(jù)提供者知道和理解收集數(shù)據(jù)的用途，這也是美國現(xiàn)在正在面臨的一個問題。例如Facebook和推特用戶的數(shù)據(jù)被用于他們不知道的用途。人們可能不愿意他們的數(shù)據(jù)被用于政治目的或者警察工作。所以我們需要設定各種限制。
Christine Tan：任先生，您對此怎么看？
任正非：我認為，整個社會都要對新技術(shù)寬容。因為沒有學術(shù)的自由，沒有思想的自由，就不可能有創(chuàng)造發(fā)明。當創(chuàng)造發(fā)明出來時，有些可能有利于人類，有些可能不利于人類，要創(chuàng)造發(fā)明用于實踐以后才能逐步去驗證。比如核裂變理論導致了原子彈的發(fā)明，是有害于人類社會的。如果對核理論進一步研究，原子能將大大造福于人類。所以，要對新產(chǎn)生的技術(shù)更多一些寬容。如果對科學家的新技術(shù)都采用傳統(tǒng)觀念來給予評價，估計新技術(shù)的誕生是很困難的，人類社會的進步就像中世紀一樣緩慢，特別是基因技術(shù)。
基因技術(shù)的出現(xiàn)，將來是有利于人類，還是不利于人類？我認為還是要由時間來證明，有可能某些基因編輯技術(shù)會有害于人類，但是少數(shù)人的實驗可能帶來幾十億人的幸福，不能一竿子拍死。人工智能在我們公司主要用于生產(chǎn)過程改進以及產(chǎn)品改進，沒有涉及社會倫理方面的研究。社會學家對人工智能提出了若干想法，我認為至少三十年以內(nèi)不會出現(xiàn)社會學家所想到的問題，不妨把人工智能的問題放得更加寬容一些，不要因為假設的恐慌而阻撓人工智能技術(shù)的前進。
新技術(shù)、新科學、新思想必定是突破了人們的傳統(tǒng)，所以不容易被多數(shù)人接受。真理往往掌握在少數(shù)人手里，如果用互聯(lián)網(wǎng)投票來評價新思想、新科技，一定是否定的，因為多數(shù)人不明白它有什么價值。我認為，政策法律、道德倫理要對占社會少數(shù)的創(chuàng)新者予以寬容保護。即使他可能會走出邊界，要寬容他，他還會走回來。不寬容新生事物，社會進步就會遲緩，國家競爭力提升就會緩慢。
我們公司創(chuàng)立時，是成長在中國經(jīng)濟剛剛開放改革的時代。那時，兩千萬知識青年要從農(nóng)村回到城市，無法就業(yè)，因為青年人不愿意繼續(xù)待在農(nóng)村艱苦孤獨的環(huán)境中，國家就同意他們回到城市，但是無法安排工作，允許他們賣大碗茶、饅頭……，中國的私營企業(yè)就這樣誕生了。國家又出一個文件，超過5個人、8個人是資本主義企業(yè)，不允許發(fā)展。當時我們公司已經(jīng)不止8個人，但是得到地方政府的寬容，沒有被打到資本主義的籠子里。我們現(xiàn)在每年給中國政府和世界各國政府要繳兩百億美元的稅，這還不包括員工消費等各種促進社會進步。沒有早期對我們的寬容，就沒有今天的華為。所以，對新生事物要更多一些寬容，給他們更多一些自由，這樣才能創(chuàng)造美好的明天。
張文林：這個問題在業(yè)界討論非常熱烈，現(xiàn)在看來解決的正確方向是大家處于對技術(shù)的擔心也罷、恐懼也罷、過高的期望也罷，最好的方法是大家走到一起，社會學家、科學家、Regulator、技術(shù)公司坐在一起討論、溝通，真正的認識技術(shù)的本質(zhì)和所處階段?，F(xiàn)在在ISO和IEC形成了JTC1（SC42）是最重要的平臺，我們公司也在積極參加，把大家的關注收集起來，尋求全球的解決原則。數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展過程中，對數(shù)字保護帶來的可能負面效果，作為技術(shù)公司要積極關注，并幫助解決。作為技術(shù)公司首先要遵守所有國家的法律，其次是要通過可信和安全的技術(shù)保障客戶的隱私和數(shù)據(jù)主權(quán)，然后是提供安全可信的高質(zhì)量產(chǎn)品。
任正非：無論多少人坐在一起，都不會有結(jié)果。我認為，百花齊放，允許每個人愿意開的花都開，讓社會效果去做評價。
張文林：在產(chǎn)業(yè)界我們還是有進展的，而且需要產(chǎn)業(yè)界坐在一起，促成一個共同的Framework，大家才能走向trust，否則不懂的人在挑戰(zhàn)，懂的人不告訴你本質(zhì)是什么，這樣互相不理解、也不積極接觸就無法前進。就如我手里這臺Mate30，不用接觸屏幕就可以隔空翻閱，即使很懂技術(shù)的人也覺得好神奇、很酷，其實技術(shù)本身并不神秘（就是人工智能對手勢的識別，和人臉識別圖像識別的基本技術(shù)是一樣的），這就像揭示一個魔術(shù)后面的秘密一樣，如果了解了真實的情況不是超出人類想象的東西，大家也就理解和信任了。我認為，在我們產(chǎn)業(yè)平臺促成的各方溝通下，有助于達成基于理性、基于對技術(shù)本身更加清晰理解情況下的一個可信管理架構(gòu)，會幫助更多不了解的人理解和認識這件事，用理性的方法對待這件事情。
對于科技公司來說，任何科技公司都不應該利用自己對技術(shù)的更了解優(yōu)勢，試圖去剝奪用戶的選擇權(quán)。作為科技公司，應該想方設法把復雜問題留給自己，并盡可能讓我們的最終用戶明白“技術(shù)的關鍵本質(zhì)是什么，用戶到底有什么權(quán)利”，把盡可能多的選擇留給用戶自己，并幫助管理機構(gòu)理解和建立避免技術(shù)被誤用濫用的治理規(guī)則，這樣我們跟用戶之間信任才會逐步建立，跟社會之間的信任才會持續(xù)增強。
10、Christine Tan：任總，我們知道華為在中國運營。我想問的是，中國監(jiān)管機構(gòu)和政府官員對新技術(shù)開發(fā)持開放態(tài)度嗎？他們是否一直理解并支持華為的技術(shù)開發(fā)工作？
任正非：我認為中國首先要抓基礎教育，抓基礎研究，使得中國具有和世界同軌的能力?，F(xiàn)在整個教育體系還是美國、英國、歐洲……這些西方國家最發(fā)達，他們對學術(shù)自由、思想自由是非常開放的，比如一個學校的同班同學，有1600門課可以選，一個學期只能選4門課，8個學期只能選32門課，我選的32門課和你的32門課不一樣，同班同學可能完全不一樣。中國是統(tǒng)一教材的，統(tǒng)一考試，比個子，哪個也高不了。當然，你們兩個比我高一點，但是高得不是很厲害。中國的科學技術(shù)突破需要領軍人物，需要個子高一點，至少3.8米以上才行。
對我們來說，這是時代賦予的一種新的要求和機會。我們公司的研究是全球化的，并沒有局限在中國國土上。我們的基礎研究基本在北回歸線上，美國、加拿大、英國、歐洲、東歐、俄羅斯、日本…整個北回歸線上和以上國家。我們有3萬多外籍員工，包括相當大的科學家群體。我們公司在中國有七、八萬研發(fā)人員，這些研發(fā)人員中也有一部分是科學家，也有一部分是頂級專家，結(jié)合起來形成一種新的突破機會，我們走得很前面，沒受到任何限制。
我們想在新技術(shù)上為人類多一些貢獻，并沒有想做商業(yè)的獨家霸權(quán)。我們不是上市公司，不謀求財務報表變好，我們謀求是實力增強，沒有什么事情限制著我們。
11、Christine Tan：今天的討論即將接近尾聲，最后請大家暢想一下未來。我們剛講到了新技術(shù)和創(chuàng)新?，F(xiàn)在我們來談談人工智能。各位能預測下一項大技術(shù)是什么？
Jerry Kaplan：有的技術(shù)對消費者影響較大，有的對產(chǎn)業(yè)影響較大。大家都好奇哪些對自己影響最大。我覺得增強現(xiàn)實將帶來巨大影響，戴上眼鏡，你就可以看到真實世界中疊加的虛擬圖像，你可以玩游戲或與其他人進行互動；你將可以遠程地和朋友進行交流，就像他們坐在你家餐廳的椅子上一樣，他們的手放在桌子上，腳放在桌子下面。增強現(xiàn)實將拉進人與人之間的距離，改變?nèi)伺c人之間的交流方式。它會讓人感覺很真實，就像真的有鬼魂站在你面前一樣。我覺得這就是未來10到20年，人們將感知5G和人工智能技術(shù)所帶來的影響。
Peter Cochrane：上周谷歌發(fā)表了一篇論文，但很快就消失不見了。這篇論文稱谷歌已經(jīng)占據(jù)了量子計算的支配地位，已開發(fā)出一臺超過地球上任何超級計算機的量子計算機。我不知道為什么那篇論文這么快就消失了，但是這臺計算機支持72量子比特。
為什么量子計算如此重要？如果真的能實現(xiàn)，我們就可以第一次真正了解化學、生物、生命科學以及智能。如果有量子計算，就可以成功解決一些根深蒂固的問題，比如說蛋白質(zhì)折疊、基因組和蛋白質(zhì)之間通信等問題。這些問題可能是98%的人類疾病的根因。
量子計算將能促進人類認知和技術(shù)的跨越式發(fā)展，將會給人類帶來積極的影響，而且這些影響將很難量化。量子計算將改變一切。如果有一百量子比特，可能就很強了，如果有一千量子比特的話，我們幾乎就可以完成所有的事情。
Christine Tan：任總，華為的實驗室在開發(fā)哪些技術(shù)？會是一項突破性技術(shù)嗎？秘密黑科技是什么？
任正非：我不清楚下一個時代是什么樣子，每一種技術(shù)在突破的前沿，當突破技術(shù)跨學科交叉在一起的時候，社會是什么場景，我不知曉。我希望華為公司在這個場景中找到自己的地位，戰(zhàn)略高地的地位，對準這個高地就是我們的戰(zhàn)略方向。我當前認為是疏導數(shù)據(jù)流量和處理分發(fā)數(shù)據(jù)流量，是我們的目標方向。數(shù)字河水像2012電影一樣潮水洶涌，而且越來越大，只要你有能力應對大流量，一定有勝利的機會。我認為5G的管道還很小，光傳輸管道到了800G，還是不能疏導這些流量，沿著這個路還可以繼續(xù)走下去的。
張文林：我和任總整體想法一致，表達方式或者說關注的具體側(cè)重有所不同：簡而言之，我認為未來最重要的還是人工智能。人工智能不是一個單獨的技術(shù)，而是眾多信息技術(shù)的匯聚；現(xiàn)在人工智能之所以剛剛開始可用，是幾乎所有的技術(shù)突破發(fā)展到現(xiàn)階段才剛剛能支撐人工智能起步。面向未來，人工智能還有非常長的路要走，這個過程中，各種科技的所有突破，包括材料科技、生物科技、分子級的制造等，都可能會促使人工智能進一步快速發(fā)展。
同時，由于人工智能的發(fā)展帶來更多的數(shù)據(jù)，就如任總說的2012洪流一樣巨量數(shù)據(jù)，我們公司的追求是讓這些數(shù)據(jù)的處理和運算更簡單高效、更便宜和安全、無處不在。就如現(xiàn)在人們用電一樣，甚至不必知道在哪里發(fā)電，如何輸電，隨時隨地都可以按需用電，這是我們想聚焦突破的人工智能算力的未來。
12、Christine Tan：華為是不是有計劃開發(fā)6G技術(shù)，或正在開發(fā)當中呢？
任正非：我們的6G技術(shù)和5G技術(shù)在開發(fā)過程中是并行的，6G早就接觸了。6G主要是毫米波，有非常寬的帶寬，但是可能會犧牲發(fā)射距離。6G真正規(guī)模化投入工程使用，還需要一個比較長的過程。
張文林：具體6G成為什么樣，應該是十年以后的事情。通信產(chǎn)業(yè)的規(guī)律是每十年一代，我參與了最早期構(gòu)思5G的過程，印象非常深刻的是英國薩里大學的一位教授，當時我們找他探討“5G應該是什么樣”。他給講了一個概念，在1平方公里之內(nèi)，要能支持一百萬的聯(lián)接。當時我們覺得不能理解，這樣的概念好像與我們傳統(tǒng)理解通信技術(shù)是完全不一樣的，我甚至覺得與技術(shù)無關，但是現(xiàn)在5G就是這樣實現(xiàn)了。任總講6G正在探索的一些情況，現(xiàn)在還只是探索，尋找概念和理論驗證。而且這個產(chǎn)業(yè)的規(guī)律，任何一個國家、任何一個公司如果想等待或跨越一代，實際就會錯失機會。比如，3G做得好的國家，4G普遍都發(fā)展的比較好；4G基礎打好以后，5G才能發(fā)展好。如果想跳躍發(fā)展，我們看到過的都是失敗的案例。
Christine Tan：您認為華為會在6G領域取得領先嗎？
任正非：當然。
13、觀眾：我是來自美國的Glen Gilmore，是羅格斯大學兼職教師，也是一位關注華為的輿論領袖。請問任先生，要怎么才能超越國家的界限使用技術(shù)，從而使所有人能真正享受科技帶來的益處？
任正非：技術(shù)只是一個工具，全世界統(tǒng)一都在用螺絲刀、扳手，如果我們就把5G當成基站，別把5G當成原子彈，就可以普遍使用了。所以，技術(shù)不要政治化，通過商業(yè)和市場的競爭比較來選擇，大家可以共享同樣一個新技術(shù)帶來的福祉。
Christine Tan：其他人是否也想回答這個問題，如何使所有人享受科技帶來的益處？
Peter Cochrane：我覺得全球化是不可避免的。如果一個國家不想?yún)⑴c全球化，是需要付出成本的。過去，這種政策在任何地方都沒有成功過，現(xiàn)在也不會長久。
14、觀眾：隨著人工智能的發(fā)展，您是否擔心技術(shù)會加劇社會不平等？有少量數(shù)據(jù)可用的人和生產(chǎn)數(shù)據(jù)的大多數(shù)人不一定能真正使用這些數(shù)據(jù)。任總，上一次咖啡會時您提到，近期事件會使華為收入減少300億美元。上月，有華為高管表示，預計不會下降這么多，大概下降100億美元。華為做出了什么樣的改變和調(diào)整讓預期有所轉(zhuǎn)好？
任正非：首先，人工智能會不會影響加大國家之間的差距？這是肯定的。人工智能將來強大的基礎，一是教育和人才培養(yǎng)；二是基礎設施。因為人工智能是一個軟件，是一個包羅萬象的匯集，它需要一個支撐系統(tǒng)，就是高性能的計算系統(tǒng)（也可能是超級大計算機群，不是一臺、兩臺，而是萬臺）、大型數(shù)據(jù)存儲系統(tǒng)和超速的聯(lián)接系統(tǒng)，來支撐它可運作。這些基礎設施是需要很大投資的，如果投資不夠，即使軟件很好，也不能運作。等于你有汽車，但是沒有馬路，你的汽車也不能產(chǎn)生貢獻。
社會財富將來可能出現(xiàn)分化，世界要制定一些規(guī)則，讓富裕國家對窮困國家進行幫助，比如教育，讓世界逐漸實現(xiàn)共同富裕。但是差距肯定會隨著人工智能應用加大，而且加大的速度會變快。
第二，關于公司收入減少，不是在去年銷售收入的基礎上下降，而是在目標增長的計劃上下降。有人說一百億美元左右，我估計差不多，也可能還會少一點，不準確。我不能現(xiàn)在告訴你數(shù)字，他們財務會說那“明年沒有新聞點了”，留著他們來說。
Jerry Kaplan：簡單來講，人工智能就是自動化，正如卡爾·馬克思所解釋和理解的，自動化就是替代人力成本。因此，擁有資本的人能夠獲得這項技術(shù)的主要經(jīng)濟收益。和其他形式的自動化一樣，人工智能也將加劇社會的貧富分化。我們需要做的是不要讓社會政策為經(jīng)濟服務，而是讓經(jīng)濟政策為社會目標服務。我們應努力最大限度地提升整體的幸福感，而非只為了少數(shù)人的利益創(chuàng)造GDP。
15、觀眾：今天幾位嘉賓都提到關于“信任”的話題，一位教授認為“信任”這個詞帶有態(tài)度和立場，是一個主觀的詞。請問任總和兩位嘉賓，如果有人對你們已經(jīng)心懷成見或偏見，你們還能獲得他們的信任嗎？我們也注意到，今年以來，任總更頻繁地接受國際媒體的采訪，而之前，您和華為卻鮮少如此。您認為華為過去一年以來的發(fā)聲成效如何？
任正非：我們認為，由于我們不斷接受采訪，你們媒體的如實報道，天空逐漸變灰了。從去年的黑顏色到深灰色到淺灰色，當然到萬里晴空是不可能的。我們不斷發(fā)聲，通過世界媒體把我們的真實情況向世界傳播。外界最初認為我們應該很快就死亡了，結(jié)果沒死；又有人說“你們有庫存物料，還可以堅持一段生產(chǎn)”，我們是上千億美元生產(chǎn)，物料需要七八百億美元，哪有那么多錢做庫存物料？實際上我們并不是只用庫存物料生產(chǎn)。經(jīng)歷了今年上半年，大家看財務報表還可以，就感興趣了。當然，我們的財務報表好，也可能是因為客戶對我們同情，下半年的財務報表更能證明公司更多是靠自己的努力。
為什么客戶很信任我們呢？第一，因為有二、三十年左右的交往，他們相信華為是一個好公司、誠實公司。第二，大量的西方客戶已經(jīng)拿到了沒有美國零部件的產(chǎn)品，他們信心大增，相信我們能供應得上貨物。為什么這個時期到華為公司訪問的客人增長了69%？就是來看華為公司還在不在上班。記者來之后，第一步看上、下班的班車，還有這么多人在上下班，說明還在；第二步帶你們看食堂，還有那么多人在吃飯；第三步帶你們?nèi)ドa(chǎn)線，生產(chǎn)線一刻都沒有停過。所以，增強客戶對我們的信任，信任是靠我們的實際情況一點點鑿開的。當然也靠你們媒體在傳媒工作中實事求是的評價，給我們帶來很多幫助。
估計我們明年上半年財務報表還會好，當然也不會有大增長。看到明年6月份財務報表，可以說華為活下來了；到明年底，大家就會相信華為真的活下來了；到2021年以后大家看到華為恢復增長，就會說“他們靠自己解決困難開始增長了”。信任不是靠說服別人，而是靠自己努力，自己必須真實去努力才可能獲得信任。任何信任都可能帶來信任、不信任或比較畸形的看法，但最終都要尊重事實。所以，我們認為信任是可以重新獲得的。
Jerry Kaplan：簡單回答一下這個問題，如果我們聽的是政治對話，那么能聽到的是懷疑、侮辱和指責。但重要的是，我們要知道，這些政治對話并非針對彼此，而是針對當?shù)厥鼙?。如果大家跟我一樣住在舊金山的話，可能就會了解一些在中國媒體上沒有很好地報道的事情——中國人很受人尊重，是很好的鄰居和社區(qū)成員。所以，政治層面的不信任和矛盾讓人很難進行建設性對話，但民間的情況卻并非如此。我希望在中國的中國人能夠了解，在美國國內(nèi)，中國人非常受人尊重，我們也將他們看作是社區(qū)真正的成員。
16、觀眾：兩方面的問題，第一，任總愿意把5G技術(shù)許可給美國公司，是否意味著華為不依賴美國供應商可以自己做5G產(chǎn)品？現(xiàn)在發(fā)貨的5G產(chǎn)品是否完全獨立于美國的供應？第二，華為準備發(fā)債300億。這個數(shù)字是對的嗎？大概在什么樣的時間框架內(nèi)完成？這是華為第一次在國內(nèi)發(fā)債，銀行會向華為提供優(yōu)惠政策嗎？
任正非：第一，脫離了美國供應，我們是不是完全也能生存？應該是事實，但是我們還是可以使用美國零部件來做。我們八、九月份是對新版本切換進行磨合性實驗，每月只生產(chǎn)5000個基站，十月份量產(chǎn)。今年產(chǎn)量是60萬個基站，明年是150萬個基站。當然我們渴望西方恢復零部件供應，因為我們與西方公司的朋友有三十年的交情，人還是有感情的，不能只有我們掙錢，讓朋友不能掙錢，不可能這樣做。
第二，關于發(fā)債的事情，最初我并不知道，我是看到外面有新聞，才打電話問資管部門的人為什么要發(fā)債。他說，我們必須在公司情況最好的時候發(fā)債，增強社會的了解和信任，不能到困難才發(fā)債；二是，發(fā)債的成本是低的，如果總增加員工對企業(yè)的投資，成本太高了。分紅太高，融資利息才4%，應該是低得多，為什么不可以采用融資這個方式呢？三是，過去我們主要在西方銀行融資，現(xiàn)在西方銀行融資的管道慢慢不是很通暢，改為在國內(nèi)銀行融資試試看。最終融資是300億、200億，這點我現(xiàn)在不清楚。他們愿意去發(fā)多少債就發(fā)多少債，因為我們資金比較寬裕。
Peter Cochrane：過去十年，很多技術(shù)的重心已經(jīng)從美國和西方轉(zhuǎn)到東方，比如，平板電視、最新的7納米芯片、電池等，這些最新的技術(shù)都是來自于東南亞。獲得自治并不是非常大的一步，但是把所有的雞蛋放在一個籃子里不是一個很好的政策。大家還是要更多地分享技術(shù)，鼓勵技術(shù)的傳播。此外，雙邊貿(mào)易也是非常重要的。
17、觀眾：我是來自《印度時報》的記者，印度在科學、基礎研究和技術(shù)方面是非常先進的，但是你們在那里沒有什么研究中心，這一點我有點驚訝。你們目前尋求在印度發(fā)展市場，想問一問你們對于印度市場怎么看？你們在印度市場面臨哪些監(jiān)管或法律方面的挑戰(zhàn)？這個問題請任先生回答。
張文林：印度有非常好的人才和基礎，15年前我們就在印度班加羅爾設立了一個很大的研究中心，有3000多人，一直發(fā)揮重要的作用。印度市場一直是我們重要的市場，華為公司這些年在印度市場的經(jīng)營是很好的，印度市場的管制政策的溝通也是相對比較開放的，跟我們有順暢的溝通和交流。
任正非：印度政府過去的電信管制是基于對話音的管理，變成寬帶數(shù)據(jù)通信以后，印度政府要思考怎樣有新的適用性的法規(guī)和政策?；A設施是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的基礎，通信是基礎設施的一部分，是很重要的一部分。
宋鴻兵：面對西方國家洗腦，我們怎樣自保？
