您好!今天是:2025年-5月1日-星期四
10月13日上午十點(diǎn),澤利(廣州)信息技術(shù)有限公司訴紅歌會網(wǎng)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭,紅歌會網(wǎng)方(以下簡稱“紅方”)代理律師馬志遠(yuǎn)參與庭審并作了很好的答辯。
原告認(rèn)為,2018年4月7日,紅歌會網(wǎng)發(fā)布的《清明祭:中國式共享經(jīng)濟(jì),消耗超1000億,幾乎全軍覆沒》“全文抄襲”了他們的文章,遂將紅歌會網(wǎng)告上法庭,索賠1萬元。
而紅方認(rèn)為,紅歌會網(wǎng)上這篇文章只是轉(zhuǎn)載文章,并未注明屬于紅歌會網(wǎng)原創(chuàng),而且明確注明了文章的原作者和原來源,跟“抄襲”毫無關(guān)系。
紅歌會網(wǎng)轉(zhuǎn)載時,明確注明了注明了作者和原來源(原網(wǎng)頁截圖)
紅方律師馬志遠(yuǎn)答辯如下:
一、原告不是本案《清明祭·中國式共享經(jīng)濟(jì),消耗超1000億,幾乎全軍覆沒》(下稱“《清明祭》”)一文的著作權(quán)利人,不享有此文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
根據(jù)《著作權(quán)法》第九條之規(guī)定,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為著作權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容,它屬于作者,而不屬于傳播此文的信息網(wǎng)絡(luò),即不屬于公眾號“海哥商業(yè)觀察”。既然公眾號“海哥商業(yè)觀察”沒有這項(xiàng)權(quán)利,也就不存在它將這項(xiàng)權(quán)利獨(dú)家授予他人的情形。
二、在本案中,答辯人沒有抄襲他人作品的行為。
抄襲,是照抄他人的作品,當(dāng)做自己的作品發(fā)表的行為。答辯人只是在紅歌會網(wǎng)轉(zhuǎn)載了《清明祭》一文,且注明了出處,此行為不是抄襲。
三、答辯人轉(zhuǎn)載《清明祭》一文,屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條第(七)項(xiàng)規(guī)定的可以不經(jīng)著作權(quán)人同意,且可以不支付報酬的情形。
《條例》第六條規(guī)定:“通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品,屬于下列情形的,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬:……(七)向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時事性文章;……”《清明祭》一文正是一篇關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的時事性文章,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬。
四、答辯人在轉(zhuǎn)載《清明祭》一文時,原告尚未獲得其自稱的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
在原告的起訴狀上,我們可以清楚地看到,原告是在2019年4月19日從北京陽光每時科技有限公司獲得公眾號“海哥商業(yè)觀察”所發(fā)表文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的,而答辯人在紅歌會轉(zhuǎn)載此文是在2018年4月7日,此時,原告尚未獲得授權(quán)。既然如此,也就談不上答辯人侵害它此種權(quán)利的問題。
綜上,在本案中,我方不構(gòu)成原告所稱的侵權(quán),請求法院駁回原告的訴訟請求。
雙方通過在線對話,進(jìn)行法庭調(diào)查、答辯,順利審理完結(jié)。庭審結(jié)束后,并未當(dāng)庭宣判。法院仍留給雙方一個月調(diào)解時間,紅方拒絕調(diào)解,等候法院判決結(jié)果,相信法院會秉持法律正義,依法作出公平正義的判決。
2018年4月7日,紅歌會網(wǎng)轉(zhuǎn)載了微信公眾號“海哥商業(yè)觀察”發(fā)表的《清明祭:中國式共享經(jīng)濟(jì),消耗超1000億,幾乎全軍覆沒》一文,并注明了作者和原來源。
原告方稱,2019年4月,公眾號“海哥商業(yè)觀察”的經(jīng)營者北京陽光每時科技有限公司將文章作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給了澤利(廣州)信息技術(shù)有限公司。
隨后,在2019年6月,紅歌會網(wǎng)收到了澤利(廣州)信息技術(shù)有限公司發(fā)來的律師函,說其“全文抄襲”了文章,要索賠1萬元。
紅方聯(lián)系了對方的律師,說明了紅歌會網(wǎng)的情況,說我們是一個宣傳愛國主義和紅色文化的半公益性的網(wǎng)站,轉(zhuǎn)載文章只是出于宣傳思想不是為了謀取商業(yè)利益。律師表示理解,說跟委托方溝通一下。
但是過了一段時間,法院起訴書送達(dá),原告起訴紅方“抄襲”。紅方再與對方律師聯(lián)系,說要和解的話,最低要3000元和解費(fèi),少一分都不行,不管你是不是紅色網(wǎng)站。自此,進(jìn)入法律訴訟程序。
2019年10月17日消息:原定于2019年10月15日上午在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭,因法院方面工作計劃原因延期開庭。經(jīng)協(xié)商溝通后延至10月23日開庭。法院建議雙方調(diào)解,如果調(diào)解可以,那就不開庭了。但紅方表示,在原告方選擇調(diào)解前,絕不會主動向原告方尋求和解,不能助長歪風(fēng)邪氣的滋長。
(作者:石觀;來源:昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】,轉(zhuǎn)編自“紅歌會網(wǎng)站”,有修訂)
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu),遵循國家憲法和法律,秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé),講真話、講實(shí)話的信條,追崇研究價值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
1、本文只代表作者個人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
紅歌會網(wǎng):堅拒調(diào)解被訴“抄襲”案,不能助長歪
2019-10-25內(nèi)容 相關(guān)信息
紅歌會網(wǎng):堅拒調(diào)解被訴“抄襲”案,不能助長歪風(fēng)邪氣!
2019-10-25? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 我為中國夢獻(xiàn)一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會調(diào)查 ?
圖片新聞