“各級法院按照審判監督程序再審改判刑事案件1774件,山東等法院依法糾正張志超等重大冤錯案件。”今年,最高人民法院院長周強作最高人民法院工作報告時指出。
最高檢工作報告中也提到了“張志超案”。記者注意到,這是2014年以來,最高法工作報告連續7年提及典型冤錯個案并反思,同時也強調罪刑法定、疑罪從無原則。中國政法大學教授、博導顧永忠表示,集中規模、成批量地糾正冤假錯案,是十八大以來開始的,對此要點贊。同時,他表示,糾正冤錯案件仍有難度,其中審判監督程序在設計上不夠完善。“案件再審一般是由原辦案機關包括法院或檢察院啟動,也就是說,誰辦的案,自己復查、自己啟動。”他建議,應當建立異地審查、啟動再審程序的機制。
對話
記者:兩高報告中連續7年寫入冤錯案,這有什么含義呢?
顧永忠:其實,糾正冤錯案不能說是最近這些年才有的,2000年前后,已經發現糾正冤假錯案,比如云南的杜培武案件、湖北的佘祥林案件、河南的趙作海案件,都是十幾年前發現和糾正的,在社會上影響很大。但是集中規模、成批量地糾正冤假錯案,是十八大以來開始的,對此我們要點贊。
記者:在你看來,糾正冤錯案是否順利,有什么難度?
顧永忠:糾正冤假錯案難度還是很大的。首先是認識觀念上的問題,讓司法機關、司法人員來糾錯,哪怕案件不是他自己辦的,但是是他所在機關以前辦的,內心可能會有消極抵觸情緒。
他們也往往會強調一個客觀原因,就是不能用今天的執法標準、司法標準衡量10年前、20年前辦理的案件。
我認為,這里面有一個問題確實需要澄清,不能簡單地說只要有冤錯案件發生,就要追究相關人員的司法責任、法律責任。確實在過去不健全、不完善的執法、司法標準下,有的辦案機關辦案人員按這個標準辦了案,經過十幾年以后發現辦錯了,是不是不加區別、一律要他們承擔錯案責任?
過去司法責任制并不明確,司法責任很分散,一個案件從立案、偵查、起訴、審判定罪,經歷的環節非常多,相互的制約比較少,甚至更強調配合。就算現在糾正了錯案,涉及這么多的部門、這么多的環節、這么多的人,不加區別、一律追究他們的責任,恐怕確實行不通。
所以要減少糾正冤錯案件的阻力,有一個問題要解決,對于過去發生的冤錯案件,一定要區別情況,不能一律追究辦案人員的司法責任。
第二點,就是糾正冤錯案件的重要程序,審判監督程序或者說再審程序,在程序設計上是有一定問題的。案件再審復查一般是由原辦案機關包括法院或檢察院啟動,也就是說,誰辦的案,自己復查、自己啟動。
說實話,這種情況下讓他們主動糾正自己的錯誤很難。比如聶樹斌案,他的家人申訴了多年,河北司法機關多次駁回了申訴,認為這個案件沒有錯。這個案件最終能夠得以糾正,就是由最高法院指定山東省高院進行復查,發現了確有問題之后,又由最高人民法院直接啟動了再審程序,才把這個案件糾正。
我們可以設想一下,如果最高法院沒有指定山東高院復查這個案件,還是由河北的相關機關來復查,很有可能到現在還糾正不了。所以審判監督程序有必要做一些修改,應當建立異地審查、啟動再審程序的機制。
此外,目前復查過程中主要是書面審查,缺少當面聽取意見或者公開方式聽取意見的機制和程序。應當建立申訴案件復查的聽證程序。聶樹斌案件在山東省高院復查期間,就召開了向社會公開的聽證會,社會效果、法律效果非常好。
對申訴案件建立公開透明的復查機制,不僅有助于發現冤錯案件,而且如果不是冤錯案件,通過公開聽證,也能讓當事人知道他的案件到底是不是錯了、為什么不糾正、為什么被駁回,可以起到一個很好的息訴罷訪的效果。
來源:豫東黑幕微信公眾號
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞