【編者按】本文是“新生代精品讀書坊”作品系列所推薦成果，意在為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)宏基。正如作者所云：中國學(xué)人向來不缺乏自信，所缺乏者“站立時代潮流的歷史回看”理論建構(gòu)勇氣。豈不聞“八張機(jī)”：三五中秋明月夜，卻是芳園寂寥時；寒塘渡影，又為誰依，紅樓夢里人。路漫漫兮其修遠(yuǎn)！在回家、回歷史、回中國的新時代語境中，“中國人的資格”應(yīng)當(dāng)作為學(xué)術(shù)研究需要遵守的規(guī)范。由此出發(fā)并以此為尺度，可杜絕語義解釋學(xué)。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)之路正沿著“中國風(fēng)→中國夢→中國風(fēng)”路線前行，可謂：春眠不覺曉，處處聞啼鳥；夜來風(fēng)雨聲，花落知多少。對象思維學(xué)、自然過程、歷史過程、紅樓夢、資本論、共同體生產(chǎn)、商品生產(chǎn)，這些關(guān)鍵詞將成為莘莘學(xué)子的經(jīng)濟(jì)學(xué)“新辭典”，又豈不聞“紅樓四句話”：假作真時真亦假，無為有處有還無，假去真來真勝假，無原有是有非無。是為記。“春波碧草，曉寒深處，相對浴紅衣”，期望為黨的一百年華誕芳園獻(xiàn)禮，一語點(diǎn)醒夢中人！
何謂邏輯：你證我證，心證意證；是無有證，斯可云證；無可云證，是立足境；無立足境，是方干凈。何謂歷史：無我原非你，從他不解伊；肆行無礙憑來去；茫茫著甚悲愁喜，紛紛說甚親疏密；從前碌碌卻因何，到如今回頭試想真無趣！以邏輯和歷史相統(tǒng)一的工作理念看黨的一百年歷程，總的一句話就是要“讀懂中國”“讀懂毛澤東”，要“讀懂馬克思”“讀懂《資本論》”，同時還要創(chuàng)造性“讀懂恩格斯”“讀懂列寧”。由此上溯，“聞多素心人，詩奇可大觀”，只有詠?zhàn)x經(jīng)典，方可勇立潮頭。《資本論》和中華典籍之間穿越時空的對話顯示出經(jīng)典的力量恒久、魅力無窮，歷久彌新！這樣有如此之概要：可將《紅樓夢》中得到的“賈府身份構(gòu)成”明確為：政治身份＋生產(chǎn)身份＋財(cái)產(chǎn)身份；簡明起見，并且為和資本主義商品價值構(gòu)成相互支應(yīng)，可同樣用字母符號m表征“財(cái)產(chǎn)身份”。蓋因無論《紅樓夢》抑或《資本論》，所刻畫典型形態(tài)的階級分贓關(guān)系均和m（社會剩余產(chǎn)品）直接有關(guān)……以此觀之，生產(chǎn)力（自然過程）與生產(chǎn)關(guān)系（歷史過程）相生相克關(guān)系中就包含有“勞者－官者”“勞者－資者”雙重階級矛盾的關(guān)系（可謂“一體二重”）。同時提請注意：本文的“紅樓夢”乃是去掉了書名號的，專指與“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”相匹配的工作規(guī)定。然則，它的要義由以下幾點(diǎn)內(nèi)容所澄清：其一，“傳統(tǒng)文化”不是純粹的文化形式。屈原昔有“天問”，曰：遂古之初，誰傳道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，誰能極之？馮翼惟象，何以識之？明明闇闇，惟時何為？陰陽三合，何本何化？圜則九重，孰營度之？惟茲何功，孰初作之？后人演繹有“九問”，曰：問天何壽？問地何極？人生幾何？生何歡？死何苦？情為何物？輪回安在？宿命安有？蒼生何辜？皆“天地史考”，問極矣！然今人的學(xué)問終究輸在通史研究之不足也！1964年8月18日，毛澤東在同哲學(xué)工作者談話時，明確地說：“我是把它當(dāng)作歷史讀的。”關(guān)于《紅樓夢》研究之“為什么需要從小說形式中走出”，需要澄清這么幾點(diǎn)：（1）走出世情書局限，把“政治”看作唯物史觀研究路向的“政治身份”；須知寶玉擁有“三重身份”：政治身份、生產(chǎn)身份以及財(cái)產(chǎn)身份范疇。（2）《紅樓夢》是以世情書為依托的“人情小說”嗎？顯然不是。（3）關(guān)于“自敘傳或自傳小說”說；胡適－周汝昌路線的“自傳說”對后世影響頗大，“其長處是將曹氏家族歷史的研究和《紅樓夢》小說的研究有機(jī)地結(jié)合在一起”，但不幸的是，“過于執(zhí)著對曹氏家族的研究，往往走火入魔，結(jié)果將紅學(xué)蛻變?yōu)椴軐W(xué)。”（4）關(guān)于“百科全書的文化小說”說；所謂：“《紅樓夢》卓越地?fù)P棄了人情小說的三種路數(shù)，為它登上人情小說的頂峰掃清了巨大障礙。而《紅樓夢》的正面建樹進(jìn)一步表明：曹雪芹不只是‘破’舊傳統(tǒng)的好手，也是‘立’新傳統(tǒng)的行家。” 以上是“紅樓小說邏輯”自我生成史概述。其好似將“舊紅學(xué)”轉(zhuǎn)折為“新紅學(xué)”，實(shí)則說明《紅樓夢》在顯性方向上的學(xué)科定位可以說正是“主體社會批判”。這恰恰又說明《紅樓夢》決不能歸于通常意義小說，乃偽托小說表現(xiàn)形式作為載體，如此全書以“詩詞藝術(shù)”一統(tǒng)之。其二，《紅樓夢》中的“人的范疇”解析。迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)有四類：人的經(jīng)濟(jì)學(xué)（I）、物的經(jīng)濟(jì)學(xué)（II）、身份經(jīng)濟(jì)學(xué)（III）和財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)（IV）。前兩者之間展開了本位論的“歷史最初較量”，后兩者展開本位論之間的“歷史最終較量”，由此牽涉到歷史本位論及其本體論工作形式的復(fù)雜性關(guān)系的建構(gòu)與解構(gòu)，例如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)即是以“虛假本體論”為工作調(diào)和關(guān)系的“物本位論經(jīng)濟(jì)學(xué)”。和《資本論》（關(guān)于“財(cái)產(chǎn)范疇”的經(jīng)濟(jì)學(xué)）相比，《紅樓夢》乃是關(guān)于“身份范疇”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它立足的本位是“人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。一定需要了解到，馬克思是以剩余價值來寫《資本論》的。而在曹雪芹的構(gòu)思中，寶玉這個人物典型的設(shè)計(jì)目的亦在于實(shí)現(xiàn)對《紅樓夢》的藝術(shù)總寫；如果說“剩余價值=十六種財(cái)產(chǎn)范疇”，那么也就同樣存在“寶玉=十六種人物范疇”這樣的公式。這一十六個人物范疇是：（1）秦可卿，賈元春，王熙鳳，賈雨村；（2）林黛玉，妙玉，史湘云，薛寶釵；（3）晴雯，甄士隱，賈政，李紈；（4）香菱，探春，襲人，北靜王。由于本質(zhì)－現(xiàn)象合一，即《紅樓夢》中的財(cái)產(chǎn)身份（狹義“經(jīng)濟(jì)身份”規(guī)定）在生產(chǎn)環(huán)節(jié)始終完全和共同體生產(chǎn)的整體機(jī)構(gòu)賈府不離不棄、水乳一體，在流通環(huán)節(jié)則直接蘊(yùn)含于“賈府的系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)”，以至于很難像《資本論》那樣擁有一個獨(dú)立的“剩余價值范疇”。說到底，《紅樓夢》以“無”“有”解真假，實(shí)則以“無”托“有”。在知識生產(chǎn)上，說到底還是“貴有論”，此追求教化也。如《資本論》第一卷可謂由現(xiàn)象深入到本質(zhì)，直至由歷史現(xiàn)象生活深入到社會本質(zhì)生活，這是“道（無）”，以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系歷史矛盾作用的生成過程把握資本總公式歷史形成和發(fā)展；第二卷是從本質(zhì)到本質(zhì)，可謂有關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式客觀知識之“德（有）”，其領(lǐng)導(dǎo)的資本主義勞動過程謂為“生產(chǎn)關(guān)系上的生產(chǎn)力形式”（購、產(chǎn)、銷），定格財(cái)產(chǎn)關(guān)系管理“三個階段”“三種職能形式”“三種循環(huán)形態(tài)”。概言之，《資本的流通過程》對“個別資本→社會總資本”社會發(fā)展路徑的研究闡發(fā)，根本目的在于揭示生產(chǎn)條件在資本主義劃分上的特殊歷史形式，提示微觀層面的有計(jì)劃何以導(dǎo)致了“宏觀層面的無政府”；于是所謂市場形式，不過指示組織生產(chǎn)資料和生活資料之特殊財(cái)產(chǎn)結(jié)合形態(tài)與運(yùn)動方式——生產(chǎn)資料自主、生活資料非自主之經(jīng)濟(jì)體制形式。《紅樓夢》則不然。身份形式的科層配置或曰“封”與“建”的規(guī)律，乃是生活資料自主型的勞動過程文明規(guī)劃（如戲曲《天仙配》版本的勞動過程概念），強(qiáng)調(diào)身份協(xié)調(diào)與合作性（“天仙配”即“身份配”）。茲可確定第一重身份曰“政治身份”——有產(chǎn)者身份，代表權(quán)貴階級或庶民階級的上層；第二重身份曰“生產(chǎn)身份”，無論少產(chǎn)或無產(chǎn)者皆可有此身份，代表庶民階級的下層。此處按：生產(chǎn)身份是和勞動力價值相互支應(yīng)的概念。由之再引出勞動者身份和勞動力財(cái)產(chǎn)的“二重性態(tài)”問題。蓋因勞動二重性是在“關(guān)系（合約）”中所形成的具體性規(guī)定，對象－關(guān)系I（生產(chǎn)）－合約－關(guān)系II（分配），這顯然不是生產(chǎn)函數(shù)上的仿真，而是按合約關(guān)系的具象。所謂合約，言對象（規(guī)定）和關(guān)系（規(guī)定）的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一也。進(jìn)一步以按“勞”分配為例，依照二重勞動合約“整體關(guān)系的規(guī)定性”——合約的身份規(guī)定＋技術(shù)形式＋權(quán)威形式＋法律形式（即契約本身），這個“勞”必定指向了身份和財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)一性，也即所謂“兩番人作一番人”。以中華思維學(xué)的表達(dá)方式，其必然是“心”“物”一體、合一，乃至是知識用語上的“不二”。蓋因“以心、物命名‘事的二重性’”，“由此啟發(fā)‘事的科學(xué)’之構(gòu)建。”其三，客觀史與主觀史的同步敘述。須知生產(chǎn)關(guān)系（范疇）二重性是制訂拜物教理論的依據(jù)。但也不能由此將之與生產(chǎn)過程本身或生產(chǎn)方式的二重性相混淆，要之，生產(chǎn)關(guān)系（范疇）二重性由“生產(chǎn)一般”（對象思維學(xué)的規(guī)定）而來，是在“生產(chǎn)關(guān)系特殊”這個層次上繼續(xù)尋求“范疇的二重屬性”（歷史客觀性和社會主觀性），以深化對“特殊對象性”的認(rèn)知。既是“歷史”，亦是“認(rèn)識”，從而，生產(chǎn)關(guān)系是“母”“子”兩面，圍繞認(rèn)識本身的階級斗爭成為拱衛(wèi)階級關(guān)系的另一面景象。夢非夢幻，幻非夢之系。夢是一種半真實(shí)狀態(tài)，是介乎沉淪和走向自覺的中間狀態(tài)。身份和財(cái)產(chǎn)的必然性規(guī)定是夢魘的根源。藉由文學(xué)筆調(diào)，《紅樓夢》的解說限于“女性的解放”，但這當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義所必由的主體條件，蓋因中華道路的女性身份關(guān)系的特殊性規(guī)定使然：不僅嚴(yán)重缺乏社會主體性，而且“非獨(dú)立”（分配關(guān)系上即是如此）。然通靈之人乃是紅樓之魂，點(diǎn)夢的題旨也。在《資本論》中，勞動之抽象（財(cái)產(chǎn)）乃“抽象勞動”的物格化；進(jìn)一步，資本主義抽象勞動乃是和“總財(cái)產(chǎn)關(guān)系”直接對應(yīng)而獲得間接的人格身份。在《紅樓夢》中，寶玉之通靈（通靈人）直接即是“身份勞動”的人格化；而“通靈”的理論意義就在于此，其著眼于對“皇權(quán)社會關(guān)系”的內(nèi)部刻畫，體現(xiàn)勞動者及下層人民對“父權(quán)關(guān)系”的挑戰(zhàn)，為求出路之規(guī)定也。固然囿于時代局限，《紅樓夢》的作者們尤其是曹雪芹未能實(shí)現(xiàn)“直筆”書寫，卻曲以“一僧一道”的點(diǎn)化——仿佛是冥冥力量之謀劃，使其或多或少罩上了迷信色彩，然瑕不掩瑜，理論之光灼灼其華，委實(shí)難以否認(rèn)。然則，傳影關(guān)系指范疇的內(nèi)部聯(lián)系機(jī)理形成。蓋因中國范疇皆通過人的載體，以歷史過程事件截取，而有“隱”可索（如“十二釵”可影射各階級女子）。蔡元培依循的明小說舊體，籠統(tǒng)以三法推求：“一、品性相類者。二、逸事有征者。三、姓名相關(guān)者。”其顯得完全不適當(dāng)。故此，胡適堅(jiān)持認(rèn)為，“蔡先生的方法是不適用于《紅樓夢》的”。胡適的回駁蔡元培是純?nèi)徽搼?zhàn)式的，卻也無意中說出真相：“《紅樓夢》與《儒林外史》不是同一類的書。”復(fù)讀下面這句話，遂哂然一笑，又得一重意義也，謂“《紅樓夢》脫胎在《西游記》，借逕在《金瓶梅》，攝神在《水滸傳》”。其四，家國對象的深層“階級意蘊(yùn)”。《紅樓夢》同《資本論》一樣乃千古奇書、一種特殊意義的“修史”，是易代修史傳統(tǒng)的再創(chuàng)造，是“修中華史”，是從理論上宣布古代王朝的歷史終結(jié)。然則固然不在于“悼明”，更不會是給明王朝唱贊歌，不是美化，而是以“信史”的角度予以內(nèi)在批判。就對資本主義的歷史終結(jié)而論，《資本論》的工作性質(zhì)亦必如是。并且可以說，原道之宗旨、通史之工作路徑乃是《紅樓夢》《資本論》的兩個共同特質(zhì)。早期共同體自中華古代社會始，中經(jīng)傳統(tǒng)家國社會，而至晚期共同體——明清的“垂暮形態(tài)”，概述共同體的全部規(guī)定使早期晚期以一貫之。這一對象的精準(zhǔn)定位讓《紅樓夢》獲得巨大之理解成功。以此觀之，《石頭記》明寫家事，實(shí)言國也。所謂王家血史國，黛云釵妙心，洞山海天幻，癡情愁恨人；黛玉之死、寶玉出家，兩種革命互為隱喻表述，此為呼應(yīng)之筆。然則“紅樓夢”總其名，故其方法論要旨又云：國史即家史，心史即情史，仙史即幻史，人史即魔史。以此尚可推論：石頭記名實(shí)，紅樓夢名虛，二者關(guān)系猶若“自然中之物互相關(guān)系，互相限制。然其寫于文學(xué)及美術(shù)中也，必遺其關(guān)系限制之處。故寫實(shí)家亦理想家也。又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然，而其構(gòu)造亦必從自然之法律。故雖理想家亦寫實(shí)家也。”是以王國維指出：“夫美術(shù)之所寫者非個人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也……故《紅樓夢》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之子虛烏有先生可，即謂之納蘭容若、謂之曹雪芹亦無不可也。”顯然，《紅樓夢》與《資本論》同樣是“階級斗爭的書”。而無論資產(chǎn)階級理論經(jīng)濟(jì)學(xué)或《資本論》均是“資本家在講話”的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，二者之間具有工作仿真關(guān)系，以自然仿歷史、以個人仿社會，乃是“財(cái)產(chǎn)拜物教”教科書的機(jī)巧。與之不同，《紅樓夢》中“經(jīng)濟(jì)學(xué)”屬身份對象規(guī)定，可見，階級關(guān)系比較研究具有非常之經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。在當(dāng)下語境中，則應(yīng)遵循“行難－知難－行難”路徑探求經(jīng)濟(jì)范疇的身份形式和財(cái)產(chǎn)形式及其當(dāng)代結(jié)合與歷史揚(yáng)棄。歸根結(jié)底，《紅樓夢》中的身份范疇突出了階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的“另一面”，促成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級性的再思考，故而有所謂：“人人皆知紅學(xué)出于《紅樓夢》，然紅學(xué)實(shí)是反《紅樓夢》的，紅學(xué)愈昌，紅樓愈隱。真事隱去，必欲索之，此一反也。假語村言，必欲實(shí)之，此二反也。”（俞平伯語）關(guān)于“歷史派與文本派的路線斗爭”，我們需要回到毛主席的工作指示：“有極豐富的社會史料”“《紅樓夢》不僅要當(dāng)作小說看，而且要當(dāng)作歷史看。他寫的是很細(xì)致的、很精細(xì)的社會歷史。”這種“活的教科書”靠邏輯本體論的演繹機(jī)巧是辦不到的，只有回歸人民本位，堅(jiān)持“國學(xué)是人民的”，才能為我們呈現(xiàn)鮮活的歷史、思維和語言。
【備注】本文改編自“《紅樓夢》與《資本論》：歷史過程定制范疇的機(jī)理剖解”（載《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報》2020年雙月刊第6期），原作五萬多字，現(xiàn)壓減至“五千言”，希望收到言簡意賅、主旨突出的閱讀效果。衷心感謝北京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院劉新剛教授的審稿支持與建設(shè)性意見，以及特別鳴謝學(xué)報責(zé)任編輯彭晶晶老師極為細(xì)致的文字審訂工作和對全文術(shù)語的技術(shù)性推敲！畢竟沒有這些勞動，該作的錯訛將更加地多，可謂如琢如磨，雖則如此，作者本人仍期待讀者和專家對此類作品給予更多理解和思想包容。
（作者系江西財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博導(dǎo)，研究領(lǐng)域?yàn)椤顿Y本論》與中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）
【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點(diǎn)擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
大變天！中國連夜宣布，誰也沒料到來的這么快！
司馬南：從華為的角度看螞蟻
姜伯駒院士：我國教育最大的問題是一刀切
唐大振：打通“三門”、不負(fù)人民
