久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

對(duì)國(guó)企混改意見的六點(diǎn)判斷

 

（《企業(yè)觀察報(bào)》2015年10月12日）

繼《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》出臺(tái)之后，頂層設(shè)計(jì)方案中1+N系列也陸續(xù)公布。9月底，由國(guó)家發(fā)改委牽頭起草的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，作為N系列第一個(gè)提出來，足見其重要性。

混合所有制改革是此輪國(guó)企改革的重要組成部分。這份新鮮出爐的《意見》自然吸引了各界眼球。《意見》公布之后，筆者快讀一遍，細(xì)品一遍，初步給出六點(diǎn)判斷。

判斷一：總體框架“不壞”

為什么用“不壞”來形容這樣一個(gè)嚴(yán)肅的文件?

實(shí)際上，十八屆三中全會(huì)提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)以后，社會(huì)各界對(duì)什么是混合所有制經(jīng)濟(jì)、發(fā)展什么樣的混合所有制經(jīng)濟(jì)和怎樣發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行了各式各樣的解讀，分歧明顯，甚至完全對(duì)立。一些非國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)也適時(shí)地表示“沒有興趣”，或“不讓控股就不參與”的態(tài)度。有一些解讀和表態(tài)已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)改革的范疇，以至于習(xí)近平總書記多次在重要場(chǎng)合予以糾正。

比如最直接的一次，2014年2月17日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)習(xí)研討班上說：“各方面對(duì)改革措施的理解，相關(guān)解讀大多符合中央精神，但也有一些不夠準(zhǔn)確、不夠全面的問題。比如，只講使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，不講更好發(fā)揮政府作用;只講積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不講推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，甚至認(rèn)為國(guó)有企業(yè)根本搞不好，應(yīng)該消失。”(請(qǐng)注意習(xí)近平總書記關(guān)于“推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”這一事關(guān)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)目的性說法。)

在《指導(dǎo)意見》千呼萬喚未出來之際，主流社會(huì)對(duì)其中必然涉及的諸如發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、員工持股等敏感議題心中沒底。《指導(dǎo)意見》一出，大局在握，塵埃落定。

綜上因素，在細(xì)細(xì)研讀之后，得出結(jié)論：這份《意見》超出了筆者原有的心理預(yù)期，遠(yuǎn)在可以容忍的底線之上——該《意見》完全在中央《指導(dǎo)意見》的總體精神之內(nèi)。有發(fā)揮，沒出格;有瑕疵，無大礙。由此可以推斷，后續(xù)將出臺(tái)的，同樣也是由其他政府部門牽頭起草的國(guó)企改革“N”個(gè)文件，將不會(huì)出現(xiàn)單兵冒進(jìn)闖紅燈的可能。

這樣的判斷如屬實(shí)，那真的“不壞”!

判斷二：核心部分“不錯(cuò)”

《意見》對(duì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的核心意義做出了較為準(zhǔn)確的闡述——即建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度。從《意見》一開篇的“出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”部分的第一條，就點(diǎn)了題——“需要通過深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，推動(dòng)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，健全企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)”。在后續(xù)闡述中，又多次重申，反復(fù)強(qiáng)調(diào)。筆者初步統(tǒng)計(jì)，這樣意思的行文在《意見》中至少出現(xiàn)了六七次。在《意見》的第五部分，主題直接就是“建立健全混合所有制企業(yè)治理機(jī)制”，將該核心意義做了細(xì)致的描述。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的現(xiàn)代企業(yè)制度，是經(jīng)過漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程而逐漸趨于完善的一種解決“委托——代理”矛盾的有效方式。各方出資人和利益攸關(guān)方，在統(tǒng)一、公平、透明的法制框架下，通過企業(yè)的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層、工會(huì)的層層授權(quán)與閉環(huán)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)既協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)又有效制衡，同時(shí)保護(hù)出資人、管理層及員工的多方權(quán)益。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，之所以要引入非國(guó)有資本，就是要通過非國(guó)有資本對(duì)自身利益的保護(hù)和最大化訴求，使公司治理機(jī)制中的“相互制衡”動(dòng)力得到真實(shí)的發(fā)揮，在企業(yè)決策層和監(jiān)管層局部形成出資人到位的局面，解決國(guó)有企業(yè)因出資人(全民)不到位或虛擬到位而發(fā)生的內(nèi)部人(管理層)控制問題。現(xiàn)今國(guó)企發(fā)生的腐敗和低效問題，皆屬此癥結(jié)。雖有黨委、國(guó)資、紀(jì)檢、審計(jì)等多部門合力監(jiān)管，但是從理論上說，可能都不如通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，通過建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度的形式更直接、更有效、更符合市場(chǎng)規(guī)律。

還是從理論上推導(dǎo)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，短期還可能會(huì)吃一點(diǎn)虧。可以說，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是為了從根本上解決國(guó)企體制機(jī)制問題的一劑“苦口良藥”。也只有建立和完善了現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)真正成為依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束、自我發(fā)展的獨(dú)立市場(chǎng)主體，才有可能附帶完成諸如國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展等目標(biāo)任務(wù)。中央下了這么大的決心來發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，如果我們不抓住核心意義，不能實(shí)現(xiàn)建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度這一核心目標(biāo)，那就可能既“失之東隅”又“失之桑榆”了。

如果在貫徹落實(shí)《意見》的實(shí)踐中，各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)，都能緊緊抓住建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度這一核心意義，圍繞這一核心目標(biāo)選擇混合對(duì)象、商定混合比例、制定公司章程，建立運(yùn)轉(zhuǎn)制度，那么發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的大局就不可能偏離到哪兒去。

綜上因素，可以給《意見》一個(gè)“不錯(cuò)”的評(píng)價(jià)。

判斷三：有些地方講透了

給出這樣的評(píng)價(jià)，是因?yàn)椤兑庖姟穼?duì)國(guó)有資產(chǎn)流失問題給予了足夠的重視。上文所述，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)——長(zhǎng)期看存在控制權(quán)被稀釋的風(fēng)險(xiǎn)，中期看存在因合作不順而兩敗俱傷的風(fēng)險(xiǎn)，短期看存在發(fā)生混合之初的國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)。《意見》更關(guān)注的是后者。在國(guó)有資產(chǎn)流失這一關(guān)鍵問題上，不論是國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身，還是共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，乃至社會(huì)輿論與國(guó)民心理承受度上，我們都再也經(jīng)不起折騰了。

關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失問題的表述，可以說通篇涉及，貫穿全文。有意思的是，在“改革出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”處，用的是“防止”一詞，而在隨后的“基本原則”處，用的是“杜絕”一詞。后者語(yǔ)氣顯然強(qiáng)于前者。出現(xiàn)用詞的不統(tǒng)一，可能是在反復(fù)斟酌字句時(shí)，起草者和決策者對(duì)這個(gè)問題的強(qiáng)烈關(guān)注、反復(fù)修改所致。另外，對(duì)流失的具體現(xiàn)象也予以羅列，即“暗箱操作、低價(jià)賤賣、利益輸送、化公為私、逃廢債務(wù)”。而在“切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管”(第二十一條)處，再提“違法轉(zhuǎn)讓和侵吞國(guó)有資產(chǎn)、化公為私、利益輸送、暗箱操作、逃廢債務(wù)”。兩者表述略有差異，順序也有顛倒。其中“暗箱操作”和“利益輸送”等單個(gè)詞語(yǔ)，在《意見》中反復(fù)出現(xiàn)多處。有些單個(gè)出現(xiàn)，有些兩兩并聯(lián)，有些又是排比同列。這體現(xiàn)了起草者對(duì)發(fā)生這些現(xiàn)象的高度警惕。雖不嚴(yán)謹(jǐn)，但瑕不掩瑜。

判斷四：有的內(nèi)容稍嫌模糊

搞清楚什么是真正意義上的混合所有制經(jīng)濟(jì)，這是改革行為的前置條件。作為關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的國(guó)家層面的專項(xiàng)文件，忽略了對(duì)這一命題的闡釋，不能不說是一個(gè)遺憾。

現(xiàn)今很多對(duì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的不正確做法，沒有取得混合的目的和效果，蓋因于此。《意見》仍舊引用十八屆三中全會(huì)的概念性提法，即“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”。那么，持股到什么程度，融合到什么程度，才能產(chǎn)生“相互制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)”的機(jī)理和作用?如果說文件起草人不便于講具體的混合比例，但是至少要提到，混合的“量變”是為了實(shí)現(xiàn)“質(zhì)變”。這個(gè)質(zhì)變就是能夠事實(shí)上形成“相互制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)”的格局。如果僅有“量變”，達(dá)不到“質(zhì)變”的效果，或者說為了達(dá)到“質(zhì)變”的效果，過分加大“量變”的比例，這都不是混改的優(yōu)選。混合所有制經(jīng)濟(jì)可以表現(xiàn)為股份制、上市等，但是僅僅是股份制、上市，未必就是我們所要的混合所有制經(jīng)濟(jì)。

其實(shí)《意見》已經(jīng)注意到這種現(xiàn)象。如“多年來，一批國(guó)有企業(yè)通過改制發(fā)展成為混合所有制企業(yè)，但治理機(jī)制和監(jiān)管體制還需要進(jìn)一步完善”，“對(duì)通過實(shí)行股份制、上市等途徑已經(jīng)實(shí)行混合所有制的國(guó)有企業(yè)，要著力在完善現(xiàn)代企業(yè)制度、提高資本運(yùn)行效率上下功夫”，等等。問題發(fā)現(xiàn)了，指出來了，但是卻沒有展開，也沒有給予明確的定義，這需要后續(xù)跟進(jìn)完善。

判斷五：個(gè)別地方不夠明確

《意見》在“分層推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革”部分，再次重申了《指導(dǎo)意見》關(guān)于探索在集團(tuán)公司層面實(shí)行混改的提法。這一段文字很值得認(rèn)真思考，乃至重新表述。

在子公司層面，《意見》說“以研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)服務(wù)等實(shí)體企業(yè)為重點(diǎn)”，換言之，不主張、不鼓勵(lì)子公司的主業(yè)實(shí)體企業(yè)搞混改。這一點(diǎn)明確否?在集團(tuán)公司層面，則鼓勵(lì)“積極引入各類投資者，形成股權(quán)結(jié)構(gòu)多元、股東行為規(guī)范、內(nèi)部約束有效、運(yùn)行高效靈活的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。”換言之，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域應(yīng)在集團(tuán)公司層面。這一點(diǎn)明確否?

在對(duì)《指導(dǎo)意見》的解讀中，筆者對(duì)“加大集團(tuán)層面公司制改革力度，積極引入各類投資者實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化”這一句表述贊賞有加。理由是：第一，如果集團(tuán)公司能夠建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，將使整個(gè)集團(tuán)從上到下都能實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)化的公司治理機(jī)制，避免子公司各自為政、五花八門地搞混改，到最后，使得整個(gè)集團(tuán)公司的股權(quán)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，難以收拾;第二，如能實(shí)現(xiàn)了集團(tuán)公司現(xiàn)代企業(yè)制度下的科學(xué)決策機(jī)制，那么子公司的對(duì)外“混合”(注意：這已經(jīng)不是原有意義上的混改了)，就變成完全市場(chǎng)化的機(jī)動(dòng)行為了。可以真正實(shí)現(xiàn)有利則混，無利不混，完全把握了混合的主動(dòng)權(quán)。而且，對(duì)子公司的混合方案的審批，也有了一個(gè)完全市場(chǎng)化了的決策程序;第三，集團(tuán)公司的混改，需要國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，兩者之間的關(guān)系是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系，多少還是有一定規(guī)矩制約的，而且全社會(huì)還能直觀地予以監(jiān)督評(píng)價(jià)。而子公司的混改只需要集團(tuán)公司審批，這兩者的關(guān)系，更多地體現(xiàn)為同一利益主體內(nèi)部的上下級(jí)關(guān)系。如果在集團(tuán)公司層面沒能建立起讓人放心的現(xiàn)代企業(yè)制度，對(duì)子公司的混改方案，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)的監(jiān)督將鞭長(zhǎng)莫及，如何能確保國(guó)家即全民出資人的利益不受侵害?如果再延伸到三級(jí)公司的混改由子公司審批，就很難想象會(huì)是什么樣的局面。

《意見》在這個(gè)問題上，確實(shí)沒有講清楚。作為研究人員，筆者能體察出字面的變化，尚不敢確定。而對(duì)于廣大實(shí)際工作部門來說，叫他們?nèi)绾稳ゲ聹y(cè)字面底下隱含的深意?如何在實(shí)踐中能得到清晰的指引?

判斷六：指向具體行業(yè)不太合適

《意見》又再次明確指向了電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工等領(lǐng)域。在對(duì)《指導(dǎo)意見》的解讀中，筆者對(duì)具體指向某些行業(yè)和領(lǐng)域的提法表示了顧慮。

國(guó)有資本涵蓋的行業(yè)和領(lǐng)域很廣，應(yīng)該說，需要深化改革，需要發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的，都不能有所遺漏。為什么要單單強(qiáng)調(diào)上述這幾個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域?這幾個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，本身固然有這樣那樣的問題，應(yīng)該說都是帶普遍性的問題，在這樣高級(jí)別、高規(guī)格的文件中，專門列指出來，會(huì)給社會(huì)傳遞一個(gè)很不準(zhǔn)確的信息。如果有興趣，我們可以看一看這一段具體指向表述之處(第二十八條)，與該主題“開展改革試點(diǎn)示范”相對(duì)照，就可感知這一指向性文字是生硬地鑲嵌在一個(gè)不合適的段落里。這或許體現(xiàn)了起草人的某種偏好。

另外，關(guān)于“推廣政府和社會(huì)資本合作(PPP)模式”，這已經(jīng)超出了混合所有制經(jīng)濟(jì)的范疇。PPP模式是政府和社會(huì)資本的合作，合作的內(nèi)容是某一個(gè)項(xiàng)目，是政府行為。混合所有制經(jīng)濟(jì)是國(guó)有資本與非國(guó)有資本的合作，合作的內(nèi)容是某一個(gè)公司，是企業(yè)行為。

之所以在此挑刺，是因?yàn)槲覀冊(cè)谝恍╆P(guān)鍵概念上一直模糊不清。國(guó)有資本為全民所有，由政府代理行使出資人權(quán)利(不是權(quán)力)。我們要改革的所謂“政企不分”，特指政府權(quán)力部門與國(guó)資權(quán)利機(jī)構(gòu)及其資本表現(xiàn)形式的具體國(guó)企之間的不分。國(guó)資委的真實(shí)身份——直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)——這本身就是政企分開的制度安排，是一個(gè)聰明的設(shè)計(jì)。可惜的是，這樣的安排和設(shè)計(jì)，一直沒有得到充分的認(rèn)識(shí)和重視，沒有按照原定的路徑很好地走下去。所以，國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)“1+N”文件，出現(xiàn)眾多政府部門牽頭起草的局面，是一種無奈。