久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        國有經濟在世界任何一個大國中都存在，國家要實現對國民經濟的有效調控，必須保留一定比例的國有經濟成分，這在西方發達國家也不例外。據80年代中期的統計，國有經濟占成分，英國為10％（原來達到20%，撒切爾非國有化結果），法國為18％，聯邦德國為11％，而美國則很低低，在國有企業中就業的人數僅占全國總就業人口的1．5％。瑞典國有經濟占比重在歐洲國家最高，一度達到50%；90年代初期，法國的國有企業曾達到2268家，產值依然占國內生產總值的18%，投資額占全國總投資的27.5%；意大利全國100個最大工業公司的增加值中，國家參與制企業占50%；到現在，美國基礎設施、公用事業和科學技術研究等領域國有比重很高，美國郵政部門的全部和電力、鐵路運輸部門的25%是國有的；新加坡在資本市場上市的政府控股或擁有股份的公司市值占總市值比重達46%；法國國家直接或間接控制的企業最高達4300家，國有工業企業營業額占總額的40%，德國至今仍保留15%的國有經濟成分

今天瀏覽鳳凰網，突然發現以陳志武為代表的人又開始了一波新的“國進民退”謠言，可是，甭管是意料，還是查實，確實，大部分網友還是像以往那樣，繼續中自由主義者那卑劣的招數了！

耶魯學者陳志武據說已經入了美國籍，照道理應該賣力向奧巴馬獻計獻策，挽救美國經濟，但此公在各國政府、包括美國政府紛紛出手干預經濟的時候，還在中國大談“私有化、市場化沒有終結”，陳志武先生和張五常差不多，都是在中國非常有名氣的經濟學家，但是，還有一個共同點，那就是他們對中國經濟的預測都被事實證明是錯誤的，想當年張老頭在香港還未回歸的時候就看衰香港了，誰知道香港的各項指標在回歸之后不降反升?。≡倏纯搓愔疚涞念A測：美國經濟復蘇的能力比所有其他國家的能力都更強，而且速度更快。相反，中國經濟相比美國恢復起來要慢很多。美國70%以上的GDP靠消費拉動，消費一旦提升，回升會很快，而這種提升反饋到以出口等驅動經濟的中國制造業，卻要有一段延遲的時間！到現在公開的各種數據以及各國公開的看法那就是美國依然在金融危機的陰影籠罩之下，而中國的經濟卻已經連續三個季度在回升了，今年保八十拿九穩！在世界貿易組織公開的09年前三季度經濟數據中，中國不只領先各個大國，即使是在金磚四國中也是占據了半壁江山強，回升勢頭最猛！事實已經一再的證明陳志武之類的人已經是國觀中的JY類了，捧誰誰玩完，損誰誰得意！

鳳凰網很久以前就已經開始了“國進民退”這個話題的討論，而且從聲勢上看，明顯是反對者占上風！即使統計局的馬建堂拿出確鑿的證據依然掩不住那些人的嘴！中國的經濟成分中，國有經濟從改革開放初的80%左右到現在的20%左右基本上是倒了個個，進入21世紀以后，中國對待非公有制經濟的政策更加開明，國有經濟在國民經濟中的比重是逐年萎縮，數量急劇減少，而同時期，非公有制經濟卻極其明顯的獲得了極大的發展，現在已經成為國民經濟的主體了，而且隨著準入門檻的放寬，非公有制經濟的發展前景依然極其明朗！

眾多的經濟學家挾眾多被“不明真相”的網友卻無視事實，極力鼓吹中國正在進行超乎想象的國有化，即使是胡**這樣的領導層也出面混淆是非，鼓吹民營經濟的發展環境逐漸惡化，下面隨便摘幾條反駁一下！

胡**，這是個名人啊，很多人對他爹那是崇拜有加，可是，他說民營經濟的發展環境惡化了，各位睜大眼睛看看，中國的民營企業到底什么地方發展環境惡化了，是銀行不貸款呢，還是國家更多限制呢？難道民營經濟在環境越惡劣的情況下發展的越好嗎？說什么私人煤礦死人那叫犯罪，國有的那就正常了，這不是放屁嗎！中國的私有小煤窯的死亡率遠遠高于國有，這是礦工的常識，胡**這樣的權貴估計永遠不會去體驗吧！私人小煤礦命案私了的案例也遠遠高于國有煤礦，而且是私了的同時還要威脅受害人！也沒見多少人認定私人煤礦那就是犯罪并加以制裁！在發生特大事故的事情，中國才問罪私人煤礦主，可是國有大型煤礦發生特大事故的時候就沒有問罪嗎？睜著眼睛說瞎話！對胡**這樣的人，我簡直是無話可說，除了沾老子的光，你為中國做過什么有益的事情呢？

陳志武，什么原罪在國有，反過來又說什么中國受金融危機打擊較?。ㄟ@里就已經和之前自相矛盾了）的原因不是中國制度優勢，說什么改革開放前那更是制度體現，一點常識沒有，中國在改革開放前以經濟建設為主的年份哪年的經濟增長率低于現在了？只不過不同時期的國家戰略不同，那時候政治斗爭，對外軍事斗爭，一天天的耗費發展資本，嚴重的時候，世界綜合國力前二十名中的十九個是敵對包圍威脅中國的國家，這種環境，天堂的體制也發展不起來??！即使是那樣，建國三十年中國的國民經濟發展速度也遠遠超過美國這個三十多年本土從來沒有受到直接威脅的國家！陳志武這明顯不是就事論事，而是從根本上來否定中國制度存在的合法性和合理性！可惜的，整個世界都看到了中國這種制度下的國家的巨大進步！

在看看許小年的下面一段話，　今年前幾個月，固定資產投資增長30%多，但是以政府為主的基礎設施投資，即我們常說的“鐵（路）公（路）機（場）”，增長速度達到60%多，遠高于固定資產投資的增長率；而在一些民營企業較多的領域，如制造行業，投資增長速度僅相當于全國平均水平；房地產投資，顯著低于固定資產投資的增長。由此可見，拉動內需的宏觀政策所調動起來的資源，相當大的部分進入了國有部門。這是第一個原因。我就納悶了，民營企業投資增長速度相當于全國平均水平這就叫不公平了？那非得讓這個占國民經濟絕大部分的成分增長速度也遠高于平均水平？這明顯是不可能的啊，基數在那里擺著呢，民營的增長速度基本上就代表了平均增長速度，許小年抱怨的是個什么??！再說了，基礎設施建設就僅僅惠及那占極少數的國有企業了，要致富先修路，中國的良好的基礎設施建設吸引了全世界的投資者難道就那么對不住民營大老板？房地產投資這里最氣人，是個人都不滿中國過度的房地產投資，可惜這位爺竟然還埋怨房地產投資小，而同時反對國進民退的人此時卻喊著央企地王呢！這也太自相矛盾了吧！難道僅有的原因就是房地產是民營主導的（很滑稽，民營競爭激烈，所以房地產沒有過分的賺取人民血汗錢？）？

還有很多不知名的經濟學家開始排起來了，鄧聿文：企業數量增減 不能說明有無“國進民退”；《北京商報》：民企數量增長就證明“國退民進”嗎？王得祿：不能用統計數據來反映國進民退！夏業良：國企數量減少更加印證國進民退的趨勢！還有童大煥、劉什么的也繼續排，這一排不要緊，我發現了很多不知名的經濟學家跟著這個大潮就排出來了！試問一下，現實不能、數據不能、增減不能，比重那到底什么才能呢？反過來，你們又能拿出幾個理由說說國退民進呢？

到了這里基本上就發現了，凡是國企的，那就是不能！

在中國網絡設備供應商中，有一個比較不受人待見的中興，為什么呢，國有的，所以，它是搞壟斷的，所以不能受待見，可是，華為的以及諾西、愛立信等等那可都是有名的主啊，在這里造謠中興簡直就是無視人家民營的華為和外資的諾愛??！

我記得《中國青年報》有篇評論，說的大概是凡是支持公有制、國有化的那就是倒退的，凡是支持私有化的，那就是進步的，這種思想已經成為了人們的潛意識！可是，如果要構建完全的市場經濟，又怎么能夠如此的歧視國有企業呢？我覺得分析的很中肯，國企是共和國的長子啊，長子需要付的責任就要大一些，所以，國企的老總薪酬在世界范圍內來說都是偏低的，國企繳納的稅收也是比重嚴重超過民營的，而且產生的各種社會問題，這樣的屎盆子，國企是一個個接過去！可是試想一下，我們于心何忍呢？國企是全民族的財富，對于普通民眾來說國企的發展那就是自身的發展，只有私有財產超過社會平均的人才會有基本的理由去反對國企啊！現在倒好，國企活著的時候，還有自己一份，整天不是罵就是逼的，最后MBO了，私有化了，成了某少數人的了，找不到了，也不罵了！缺心眼??！

國企在中國因為各種原因確實存在這樣那樣的問題，但是民營的問題比國企的少嗎？以房地產為例，這個民營主導的行業比哪個行業能干凈點？再比如原教旨市場主義者一直鼓吹的民營教育，那些什么主義者們你們到過民營學校嗎？老板都是想著賺錢的，他們的心之黑，是那些貪污腐敗的政府官員所難以企及的！

中國是個社會主義國家，可是，以前說國有經濟占大部分，隨著時間的轉移，丟掉了，然后說公有制占大部分，然后丟掉了，然后說國企占主導，現在也基本上正在被丟掉，請問那些原教旨主義者以及后面的追隨者你們到底想私有化到什么程度？

國有經濟在世界任何一個大國中都存在，國家要實現對國民經濟的有效調控，必須保留一定比例的國有經濟成分，這在西方發達國家也不例外。據80年代中期的統計，國有經濟占成分，英國為10％（原來達到20%，撒切爾非國有化結果），法國為18％，聯邦德國為11％，而美國則很低低，在國有企業中就業的人數僅占全國總就業人口的1．5％。瑞典國有經濟占比重在歐洲國家最高，一度達到50%；90年代初期，法國的國有企業曾達到2268家，產值依然占國內生產總值的18%，投資額占全國總投資的27.5%；意大利全國100個最大工業公司的增加值中，國家參與制企業占50%；到現在，美國基礎設施、公用事業和科學技術研究等領域國有比重很高，美國郵政部門的全部和電力、鐵路運輸部門的25%是國有的；新加坡在資本市場上市的政府控股或擁有股份的公司市值占總市值比重達46%；法國國家直接或間接控制的企業最高達4300家，國有工業企業營業額占總額的40%，德國至今仍保留15%的國有經濟成分！可是中國呢，如果按照08年國企減少20%，私企增長81.4%的增長速度，中國的國有經濟還能在大國中保存一點門面嗎？

國有成分和私有成分都是當代資本主義經濟有機整體的組成部分。雖然私有成分占主體地位，但國有成分（企業）在維持資本主義再生產中發揮了相當重要的作用。如，國有企業提供了大量廉價原材料、動力和半成品，以及在交通運輸、郵電通訊和銀行信貸等方面提供了廣泛的服務，為壟斷資本和整個國民經濟創造了有利的條件?？傊?，國有成分起的作用，是私營成分所不能代替的。既然是國企，在任何國家都享受著一定條件的好處，，因為國企最基本的職能也是離不開這些偏向的！

中國，號稱社會主義國家，如果國有經濟已經滑落到連資本主義之最的國家都不如的地步，我們還有何臉面自稱社會主義？而同時，我們得需要多厚的臉皮把責任歸結到國有企業身上呢？

我堅持一個認識，那就是國企確實存在各種問題，比如部分行業的壟斷（并不是國企壟斷人們就受損，糧油市場、水務市場引入外資之后受損的是普通大眾就能證明），雖然在持續減少，但是問題依舊顯著；比如產權的問題，給了很多人盜取國家財富的機會！但是，這些問題可以改正，也正在改正，中國人，不能因噎廢食！

況且，國企的好處大家在漠視，很多屎盆子卻在不斷的扣，比如薪酬問題，國有企業要想發展，要想吸引人才，沒有像樣的薪酬怎么行？再說了中國的貧富差距也不是國企那點薪酬所能左右的啊，現在一個中型私企；老板的收入那都比一個大型央企老總的薪酬高，貧富差距怎么能怪在過氣頭上？世界范圍內國有企業薪酬問題都差不多，以法國為例，一是政府將國有企業大致分成兩類，一類是競爭性公司，考慮到人才競爭的因素，薪酬水平原則上向私營企業看齊，但實際上仍低于市場水平；另一類是具有公用性、壟斷性的公司，工資水平直接參考公務員體系而不考慮市場因素。二是只決定一把手的工資，包括董事長和總裁；實行CEO制度的就只管一人如法國電力公司（EDF）。副職收入一般比一把手低20%—30%！國企薪酬不能無端的低，雖然薪酬分配上存在不少問題，但是可以像其他國家那樣逐漸改革嗎！對此我們還能再說什么？

說國企效率低下，從常識講，國企的技術水平高，效率低下應該不突出！國企總資產比重低，但是創造利稅高，吸納就業人口少，表明國企的效率并不比私企低，國企相對來說大都是大型企業，確切的數據顯示：“中小企業創造的最終產品和服務價值相當于國內生產總值的60%左右，繳稅額為國家稅收總額的50%左右，提供了近80%的城鎮就業崗位。”再說了，有人在攻擊國企的時候不也是拿國企過高的利潤來說事嗎？

然后就是有人把貧富差距擴大的屎盆子扣到追求社會公平的社會主義的國企之上，無恥至極??！早幾年，張維迎就說他有個重大發現：凡是國有經濟比重高的省份，居民收入差距就大。相反，只要私營經濟比重高，居民收入差距就小。中央黨校的周天勇教授周天勇說：，“在國外，越是國有經濟比重高和人民群眾創業不足的國家和地區，其基尼系數越高，收入分配越不公平；反之，基尼系數越低，收入分配越公平。在國內，越是國有經濟比重高和人民群眾創業不足的省區，如貴州、甘肅等省，城鄉居民收入差距越大，基尼系數越高；越是創業活躍和個體民營經濟比重大的省區，如浙江、江蘇等地，城鄉居民收入差距越小，基尼系數越低。”這兩位都是重量級人物??！可是，他們卻不重事實僅憑高高在上的主觀感受（JY差不多都這樣），數據說話！為省心，網上找的數據，憑常識而且對比找到的部分數據看也屬實！

由于多數省統計年鑒沒掛在網上，下面找到東部的江蘇、廣東、浙江、福建4個大省，與中西部河南、湖北、四川、新疆4個大省規模以上工業企業中國有經濟比重，與城鎮居民可支配收入差距的數據。這幾個省都是大省，基本能反映出兩者之間關系。選用工業數據是因為各省國的金融、電信、能源、鐵路等都是國營，能反映差別的數都集中在工業。同時，這里沒用基尼系數，用了最高10%收入與最低10收入的倍數來表示，因為這個數基本能反映基尼系數情況，也是常用方法。

前面數字為國企比重，后面為最高10%城鎮居民收入為最低10%的倍數。

江蘇：5.0%、、10.2倍

浙江：6.5%、、8.1倍

廣東：5.1%、、9.2倍

福建：8.2%、、6.4倍

河南：8.7%、、6.2倍

湖北：24.3%、 6.4倍

四川：14.7%、 5.2倍

新疆：12.9%、 7.0倍

算術平均：

東 部： 6.2%、、8.5倍

中西部：15.2% 、6.2倍

數據確實顯示東部工業經濟中的國有經濟比重低于中西部，平均低44%。但數據還顯示國有工業比重低的東部，比中西部省份城鎮居民可支配收入的收入差距要大，平均大37%。而且，無論東部四省還是中西部四省中，也表現出國有工業比重越大的省份，居民收入差距越小的趨勢。周天勇先生說全球經濟中，國有經濟成分大的國家吉尼系數大。也沒有提供數據。這也不是一個嚴肅學者的治學態度。現在各種統計年鑒都沒有各國不同經濟成分比重的口徑。但是我們還是可以找到很多例子。首先，分析可以用不同國家數據比較，也可以用一個國家前后數據比較。原社會主義國家在國有經濟占主體時吉尼系數大約在0.18-0.25左右，是當時吉尼系數最小的國家。但私有化后，吉尼系數都大幅上升。東歐和前蘇聯國家目前吉尼系數在0.3-0.4左右。1985年中國國有經濟還占絕對主體的時候，基尼系數0.25。現在國有經濟不占主體了，吉尼系數達到0.47。俄羅斯在私有化最嚴重的90年代中期，吉尼系數達到0.5。在普京重新將戰略產業國有化后，吉尼系數降低到2006年的0.4。同樣情況在拉美國家也有顯示。在上世紀九十年代，拉美國家開始“國退民進”，吉尼系數迅速上升。巴西達到0.63，墨西哥達到0.55，阿根廷達到0.52。新世紀后，拉美國家開始全面“左轉”，又一次掀起國有化浪潮，同時可以看到的結果是，這些國家吉尼系數開始明顯下降。巴西下降到0.57，墨西哥下降到0.46，阿根廷下降到0.51。同時，即使都處于發展中階段，國有經濟成分偏大的，吉尼系數也偏小。東歐和蘇聯解體國家即使現在國有經濟成分也大于多數拉美、東亞國家，但前者吉尼系數大致在0.28（捷克、白俄羅斯、烏克蘭）到0.35之間。而同樣東亞和拉美國家，吉尼系數大致在0.33-0.45之間。同樣例子也可以從發達國家經濟數據看到。據80年代中期的統計，國有經濟占成分，英國為10％（原來達到20%，撒切爾非國有化結果），法國為18％，聯邦德國為11％，而美國則更低，在國有企業中就業的人數僅占全國總就業人口的1．5％。同時，美國吉尼系數在發達國家中最高，達到0.41；英國為0.36，法國為0.33，德國則只有0.28。瑞典國有經濟占比重在歐洲國家最高，一度達到50%，被稱為“混合經濟”。瑞典基尼系數只有0.25。也就是說，無論國內國外，無論靜態動態，大量數據都顯示出國有經濟成分越高，居民收入分配越小的趨勢。這才更接近事實。另外，想提醒一下周先生，國有經濟成分越高，吉尼系數越大的“理論”，是張維迎先生早幾年就很得意的重大“發現”。周先生全文并沒指出這一點。張維迎先生的雖然著述不多，但對自己的“創新”還是非常在乎的。就前一段，他還為價格改革時一個提法究竟是誰最早說的，與日籍學者徐景安在網上爭個不亦樂乎。

實在是太晚了，09年的最后一天，拿出最后的機會，來為國企說幾句話，不是說內心多么的喜歡國企，而是從全民利益，從事實論道上來說明，懷有不可告人目的的、錯誤的和盲目的排斥國有經濟對我們普通人來講有害無益！

本人是在寒冬的夜晚看到一些不平文章突發感覺作出文章，言辭構思論理上肯定有很多重大缺陷，還望有興趣的朋友指正！