(一)引 子
2020年2月24日,在抗疫戰(zhàn)爭(zhēng)最為吃緊的關(guān)頭,《今日頭條》赫赫然地刊登了一篇文章:《公方彬:誰養(yǎng)活了誰?》
出于不給抗疫大局添亂的原因,加之忙于折騰如何講授網(wǎng)絡(luò)課,故而,對(duì)于公方彬的“誰養(yǎng)活了誰”,我看了也就冷笑了之。
昨天,有學(xué)生提起了這篇文章,并問我:“公方彬文章下面的跟帖全是一片贊揚(yáng),怎么沒見馬克思主義學(xué)者出來質(zhì)疑和回應(yīng)?”
無奈之下,我不得不寫下這篇博文,算是對(duì)公方彬文章的一個(gè)回應(yīng)吧。
(二)公大校的困惑
公方彬何許人也?
網(wǎng)上百度了一下:公方彬,男,1962年12月生,山東省蒙陰縣人。中共黨員。西安政治學(xué)院畢業(yè)。現(xiàn)任國(guó)防大學(xué)軍隊(duì)政治工作教研室教授、博士生導(dǎo)師,正師職研究員,大校軍銜。1980年底入伍,3次參加邊境作戰(zhàn),榮立一等功2次,三等功4次,1984年3月被廣州軍區(qū)授予“模范思想工作骨干”榮譽(yù)稱號(hào),獲二級(jí)英雄模范獎(jiǎng)?wù)拢?span lang="EN-US">1999年4月榮獲“中國(guó)青年五四獎(jiǎng)?wù)?span lang="EN-US">”。代表作品: 《中華民族的核心價(jià)值觀》。發(fā)表理論文章230余篇,個(gè)人著述600余萬字……
在《誰養(yǎng)活了誰?》一文中,公大校首先提出了一個(gè)困惑:
【“‘階級(jí)仇’是馬克思主義政黨在革命階段激發(fā)精神力量的來源和邏輯基礎(chǔ),所謂‘哪里有剝削,哪里就有反抗’,沒有剝削就沒有革命。問題是這個(gè)邏輯關(guān)系在奪取政權(quán)后又發(fā)生了哪些變化,是長(zhǎng)期延續(xù)還是發(fā)生轉(zhuǎn)移?認(rèn)定處在延續(xù)中就等于否定了革命取得徹底成功,認(rèn)定發(fā)生轉(zhuǎn)移就要回答轉(zhuǎn)移到了哪里。如此重大而又根本的問題,我們一直沒有作正面回答,更未形成嚴(yán)密邏輯基礎(chǔ)上的新思想理論體系。”】
公大校的困惑雖然比較繞,但繞了好幾圈之后的指向,卻非常明確:既然共產(chǎn)黨革命的理由是階級(jí)和剝削的存在,那么今天搞改開了,階級(jí)還存在嗎?剝削還存在嗎?
言外之意,改開以后,階級(jí)和剝削已經(jīng)不復(fù)存在啦。
對(duì)于一個(gè)腦子沒有被門縫夾過的正常人來說,改開以后,階級(jí)與剝削是否仍然存在,難道這不是一個(gè)婦孺皆知的常識(shí)么?難道這是一個(gè)需要“正面回答”的問題么?
至于這個(gè)常識(shí)怎么就成了“中共黨員”公大校的困惑,這才是一個(gè)“一直沒有作正面回答”的、令我感到困惑的問題。
(三)階級(jí)存在的標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于公大校自言自語的“一直沒有作正面回答”的困惑,公大校給出的“正面回答”是:
【“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命的理論基礎(chǔ)是馬克思主義,由于經(jīng)典作家的剩余價(jià)值學(xué)說深刻闡明了工業(yè)革命前期的社會(huì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而引來波瀾壯闊的國(guó)際共運(yùn)。今天來看,這個(gè)理論系統(tǒng)解決了特定歷史階段的社會(huì)矛盾問題,而沒有解決奪取政權(quán)后經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化后的新矛盾新問題(“馬克思主義沒有窮盡真理,只是開辟了通向真理的道路”的判斷或基于此)。”】
這段充滿“馬克思主義語境”的高論,似乎很有的“學(xué)術(shù)份兒”,所以我有必要簡(jiǎn)單說明一下。
在公大校看來,階級(jí)和剝削存在與否的標(biāo)準(zhǔn),與人們對(duì)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系,毫無任何關(guān)系;與人們?cè)诮?jīng)濟(jì)關(guān)系中所處的地位,毫無任何關(guān)系。一句話,階級(jí)和剝削,與既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有半毛錢的關(guān)系。
那么,階級(jí)和剝削與什么有關(guān)系呢?衡量階級(jí)和剝削存在與否的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?
對(duì)于這個(gè)問題,公大校雖然沒有明說,但在公大校的邏輯中,鑒別階級(jí)與剝削存在與否的標(biāo)準(zhǔn),就是看共產(chǎn)黨“需不需要革命”:如果共產(chǎn)黨要鬧革命,那么階級(jí)和剝削就存在著;如果共產(chǎn)黨要改開,那么階級(jí)和剝削就自動(dòng)從地球上立馬消失,從此絕塵而去鳥。
也就是說,公大校鑒別階級(jí)與剝削是否存在的標(biāo)準(zhǔn),完全是“實(shí)用主義”的標(biāo)準(zhǔn):我需要,則用之;我不需要,則棄之。至于這“用之”或“棄之”的東西是否真的存在,那就要看公大校想要做甚了。
(四)掩耳盜鈴
這讓我想起了一個(gè)成語故事:掩耳盜鈴。
據(jù)《呂氏春秋.自知》記載:“百姓有得鐘者,欲負(fù)而走,則鐘大不可負(fù)。以錘毀之,鐘況然有聲。恐人聞之而奪己也,遽掩其耳。”
公大校鑒別階級(jí)與剝削存在與否的標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)就是“掩耳盜鈴”的標(biāo)準(zhǔn)。
令我驚嘆的是,21世紀(jì)的“模范思想工作骨干”公大校,與2000年前春秋時(shí)期的那位偷鐘人,二者的三觀(世界觀、人生觀、價(jià)值觀)是何其相似乃爾。
這端的是:青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。
在偷鐘人挪動(dòng)大鐘的時(shí)候,鐘的響聲是客觀存在的,不論偷鐘人是否捂住耳朵,這鐘都是要響滴。同理,在階級(jí)社會(huì)中,人們總是處于客觀的階級(jí)層級(jí)之中,不論人們是否喜歡,階級(jí)以及階級(jí)斗爭(zhēng)都不會(huì)以某個(gè)人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。
至于階級(jí)之間呈現(xiàn)出什么樣性質(zhì)的關(guān)系(敵我矛盾還是人民內(nèi)部矛盾),以及階級(jí)斗爭(zhēng)采取什么樣的形式,那是另一回事情——有人把階級(jí)斗爭(zhēng)僅僅理解為“打打殺殺”,這是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的曲解。階級(jí)斗爭(zhēng)的形式多種多樣,并非只有暴力斗爭(zhēng)。比如,勞資之間的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、文化領(lǐng)域的思想斗爭(zhēng),以及意識(shí)形態(tài)的觀念斗爭(zhēng),都是常見的階級(jí)斗爭(zhēng)形式。
不知公大校是不是把階級(jí)斗爭(zhēng)僅僅理解為“打打殺殺”?
公大校不喜歡階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀存在,以為只要公大校主觀上給予否定,階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)從此就不復(fù)存在了。這與那位“掩耳盜鈴”的一樣,都是極端的主觀唯心主義者。
馬克思主義當(dāng)然沒有窮盡真理,所以需要繼承發(fā)展馬克思主義。
問題在于,公大校用“還需不需要革命”作為判斷階級(jí)存在與否的標(biāo)準(zhǔn),這是不是就發(fā)現(xiàn)了真理呢?如果真理就是這樣發(fā)現(xiàn)的,那么2000年前“掩耳盜鈴”的那位,早就應(yīng)該獲得春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“模范思想工作骨干”了。
(五)不信?不懂?故作天真?
雖然21世紀(jì)的公大校與2000年前“掩耳盜鈴”的偷鐘人,其思想境界難分伯仲;但是時(shí)代在發(fā)展,歷史在前進(jìn)。難怪公大校自認(rèn)為在前人的基礎(chǔ)上,他還是有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)新的。謂予不信,請(qǐng)看他的發(fā)現(xiàn):
【“‘誰養(yǎng)活誰’的問題將不再是革命階段的工人與資本家、農(nóng)民與地主,而是納稅人與政府。這看似簡(jiǎn)單其實(shí)根本,因?yàn)殛P(guān)系到思想引導(dǎo),價(jià)值系統(tǒng)建構(gòu),及其制度設(shè)計(jì)與利益分配模式。”】
公大校的發(fā)現(xiàn)是:既然今天工人與資本家之間的矛盾已經(jīng)不復(fù)存在了,那么,勞動(dòng)與資本之間也就不存在“誰養(yǎng)活誰”的問題了;既然當(dāng)下的勞動(dòng)者與資本之間“誰養(yǎng)活誰”的問題已經(jīng)不復(fù)存在,那么,階級(jí)關(guān)系從此也就被納稅人與政府的關(guān)系取而代之。
見過說瞎話的,沒見過公然這樣瞎說的。
如果公大校不是中共黨員,有這樣的認(rèn)識(shí)也不足為怪。既然公大校是“中共黨員”,那么馬克思主義的基本道理,我就沒必要對(duì)他重復(fù)了。因?yàn)檎莆振R克思主義基本道理,是一名中共黨員的起碼要求。
如果公大校了解馬克思主義的基本道理,那么他的所謂“發(fā)現(xiàn)”就足以證明:要么他壓根就不相信馬克思主義的基本道理,要么他壓根就不懂得馬克思主義的基本道理,要么他是揣著明白裝糊涂,故作天真。
三者必居其一。
即便公大校不懂或不信經(jīng)典馬克思主義基本道理,他也應(yīng)該懂得或了解中國(guó)化的馬克思主義——中國(guó)特色社會(huì)主義理論吧?
中國(guó)特色社會(huì)主義理論反復(fù)強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”(毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展),難道身為“軍隊(duì)政治工作教研室教授、博士生導(dǎo)師”的公大校,已然忘記了嗎?
按照“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的邏輯,我們之所以要以公有制為主體,并堅(jiān)持發(fā)展公有制絕不動(dòng)搖,不就是因?yàn)楝F(xiàn)在尚處于初級(jí)階段,要不忘初心,要逐步消滅人剝削人的現(xiàn)象嗎?
按照“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的邏輯,我們之所以還要鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,是因?yàn)槲覀儽仨氄_引導(dǎo)符合現(xiàn)階段生產(chǎn)力性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的健康發(fā)展,并不是說私人資本從此就沒有剝削了。
如此而已。
有沒有剝削,首先是一個(gè)關(guān)乎“事實(shí)”問題。至于怎么評(píng)價(jià)剝削,這是另一個(gè)問題(注1)。
公大校不懂或不信經(jīng)典馬克思主義的基本道理,也就罷了,難道公大校連中國(guó)特色社會(huì)主義理論也不理解?抑或是也不認(rèn)可么?
(六)不懂裝懂
公大校不信馬克思主義,相當(dāng)程度上還是因?yàn)樗静涣私怦R克思主義。比如對(duì)于貧窮的原因,他說:
【“馬克思主義經(jīng)典作家沒有完全解釋經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的復(fù)雜現(xiàn)象,有許多方面的問題大值得追問。舊社會(huì)窮人很多,赤貧者亦眾,導(dǎo)致的主要原因究竟源自剝削,還是限于資源短缺、生產(chǎn)力低下?比如在農(nóng)村,有大地主的村莊說貧窮源于剝削,而大面貧困,甚至方圓幾十里也找不出一個(gè)富裕戶,這時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)貧窮源于剝削,就缺乏說服力。”】
公大校上面的說法,或許能忽悠不了解馬克思主義貧困理論的人。所以,我必須給予澄清:
(1)馬克思從來沒有簡(jiǎn)單地、片面地、孤立地?cái)嘌赃^:“赤貧多的原因源自剝削”。
(2)馬克思主義從來都認(rèn)為“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”,從來都是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中,去揭示貧窮的根源。
(3)一言以蔽之,馬克思主義從來都是從“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”的疊加態(tài)中,來看待并解決貧窮問題的。
由此可見,公大校指責(zé)馬克思主義經(jīng)典作家“強(qiáng)調(diào)貧窮源于剝削”,其實(shí)只是公大校的不懂裝懂。
(六)我的期待
據(jù)百度介紹,公方彬是“中共黨員”“思政工作博導(dǎo)”“模范思想工作骨干”。至于怎么個(gè)“模范”,標(biāo)準(zhǔn)“幾何”,我不知道。但我可以肯定地說:這位“模范思想工作骨干”壓根就不信仰共產(chǎn)主義。
他骨子里究竟信仰什么,我就不說了。
如此“模范思想工作骨干”,他宣講的“思想工作”到底是些什么內(nèi)容,我認(rèn)為,這恐怕才是“一直沒有作正面回答”的問題。
每個(gè)人都有信仰自由的權(quán)利。但公大校的信仰與身份,我以為是扭曲的。
對(duì)于一個(gè)中共黨員的信仰而言,黨章里面明確有著明確規(guī)定。
既然他拒絕對(duì)馬克思主義的信仰,那么,我期待并尊重他做出符合自己信仰的身份選擇。
不知公大校以為如何?
————————
注:公方彬?qū)兿鞯脑u(píng)價(jià)邏輯,是“道德評(píng)價(jià)”。而馬克思對(duì)剝削的評(píng)價(jià)邏輯,不是“道德評(píng)價(jià)”,而是“事實(shí)評(píng)價(jià)”。(參:趙磊:《為<資本論>一辯——與胡培兆先生商榷》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2008年第6期)
(2020年2月26日)
【趙磊,察網(wǎng)專欄學(xué)者,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授,《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部常務(wù)副主編。】
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題,請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關(guān)信息
趙磊 | “發(fā)展的觀點(diǎn)”是唯物史觀的核心嗎?
2019-11-22內(nèi)容 相關(guān)信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報(bào)告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞