近年來,基于西方學(xué)界尋求“歐亞統(tǒng)一”世界歷史范式的需要,在中文語境中被稱作“王朝”的中國歷史政權(quán),一旦進(jìn)入英文語境,往往會被“轉(zhuǎn)義”為“帝國”(empire)。當(dāng)中文語境的“王朝”轉(zhuǎn)譯為英語的“帝國”時(shí),至少會為“王朝”增加兩項(xiàng)原不具備的意義:第一,在西方歷史經(jīng)驗(yàn)下的“帝國”,是不穩(wěn)定的“世界”或“國家群”,遲早是要分裂或解體的;第二,在西方的歷史邏輯上,“帝國”的分裂或解體是“現(xiàn)代”民族國家形成的前提。西方學(xué)界將“帝國”視作某個“強(qiáng)權(quán)”統(tǒng)治的“世界”或“國家群”。因此,“帝國”并不穩(wěn)定,具有分裂為多個“現(xiàn)代”民族國家的宿命。這種“王朝”到“帝國”的概念“轉(zhuǎn)義”,導(dǎo)致西方學(xué)術(shù)語境下中國“王朝”歷史敘事與意義的改變。例如,西方學(xué)界通過強(qiáng)調(diào)“清帝國”在行政集權(quán)、多民族、“殖民定居”模式、擴(kuò)張、合法性和收入等方面與其他歐亞帝國的所謂“相似性”,最終把“清帝國”納入西方預(yù)設(shè)的“歐亞統(tǒng)一”、“早期現(xiàn)代帝國”的“新”比較視野中,從而實(shí)現(xiàn)了西方學(xué)界中國歷史研究從“王朝”向“帝國”范式的轉(zhuǎn)換。西方學(xué)者把“清王朝”看作“清帝國”的“轉(zhuǎn)義”做法,是基于歐美“想象的民族—共同體”現(xiàn)代國家理論,論證傳統(tǒng)中國王朝共同體與現(xiàn)代中華民族共同體毫不相干,其目的在于割裂中國歷史的連續(xù)性。將“清王朝”等同于“清帝國”的“轉(zhuǎn)義”敘事,不符合中國歷史實(shí)際。首先,中華文明是多民族共同創(chuàng)造的產(chǎn)物,中國的“王朝”確實(shí)有復(fù)數(shù)“中國”的面相,因而在外觀上與西方“帝國”、“國家群”確實(shí)有一些“相似”之處,但兩者本質(zhì)是不同的:中國歷史上,無論是漢族還是少數(shù)民族政權(quán)都自稱“中國”,而且非漢族群認(rèn)同“中國”是自覺行為,并非受武力強(qiáng)制,他們從未認(rèn)為“中國”一詞是漢族獨(dú)有。其次,中國“王朝”在歷史上形成了不強(qiáng)調(diào)族群屬性的多樣性統(tǒng)一“歷史中國”認(rèn)同觀。歷史上中國“王朝”認(rèn)同的核心與基礎(chǔ)是,不管哪個“王朝”、哪個民族成為“歷史中國”的統(tǒng)治核心,都必須履行維護(hù)生產(chǎn)秩序、保障國家安全、救濟(jì)百姓、賑恤災(zāi)荒等國家公共職能。在這方面,既無族群之分,亦無“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”國家之分。
(作者單位:天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院;來源:《歷史評論》2022年第4期,原題《西方學(xué)界基于概念轉(zhuǎn)義的“歷史中國”敘事置換研究》,摘自《社會科學(xué)》2022年第6期,修訂發(fā)布;圖片來自網(wǎng)絡(luò),侵刪)
【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載,為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利,請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章,請點(diǎn)擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才,集眾智,獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨,這是一個集思廣益的平臺,一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺,一個獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國家和社會的平臺,一個網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿,讓我們一起共同成長。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明:
1、本文只代表作者個人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題,請及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。