日日干夜夜草,亚洲精品久,久久久久久全都是精品app

王愷雯：若日本一意孤行，“中方可考慮制裁”

點擊：作者：王愷雯來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】發(fā)布時間:2023-07-09 08:44:57

【當(dāng)?shù)貢r間7月4日，IAEA總干事格羅西在東京向日本首相岸田文雄遞交IAEA關(guān)于日本核污染水排海的評估報告圖源：IAEA網(wǎng)站】

當(dāng)?shù)貢r間7月4日，國際原子能機構(gòu)（IAEA）總干事格羅西在東京會見日本首相岸田文雄，遞交IAEA關(guān)于日本核污染水排海的評估報告，也意料之中地公布了有利于日本這一計劃的結(jié)論。

隨即，有日本媒體披露，日本政府計劃最早8月開始排放福島核污染水入海。

日方數(shù)據(jù)是否完整、檢測樣本是否充分、水中是否含有其他無法處理的放射性核素、對海洋生態(tài)有哪些潛在威脅……在133萬噸核污染水即將被排入大海前，日本依然無法打消外界的質(zhì)疑。

而格羅西也強調(diào)，IAEA的報告并非為日本的決策“背書”，如何解決這些“ALPS（多核素處理系統(tǒng)）處理水”是日本的“國家決策”。

IAEA為何一方面認(rèn)可日本核污染水排海“符合相關(guān)國際安全標(biāo)準(zhǔn)”，一邊又否認(rèn)為日本“背書”？日本排放核污染水入海是否違反了國際法？國際法能否阻止日本一意孤行？面臨哪些困難？如果無法阻止，我們又該如何應(yīng)對？

觀察者網(wǎng)邀請中國社會科學(xué)院海洋法專家王翰靈、武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長秦天寶就有關(guān)問題進行解讀和評論。

“這不是推薦，也不是背書”

截至今年4月，福島第一核電站的所謂“處理水”總量已達到133萬噸。根據(jù)格羅西4日向日方遞交的IAEA評估報告，IAEA認(rèn)為日本采取的排放“ALPS處理水”的方法和行動“符合相關(guān)國際安全標(biāo)準(zhǔn)”。此外，按照東京電力公司（東電）目前的規(guī)劃和評估，將“處理水”有控制地逐步排海對人和環(huán)境產(chǎn)生的放射性影響可以“忽略不計”。

然而，格羅西在報告中強調(diào)，排放儲存在福島第一核電站的所謂“處理水”是日本政府的一項“國家決策”，IAEA的報告內(nèi)容既不是“推薦”（recommendation），也不是對該政策的“背書”（endorsement）。

據(jù)路透社報道，格羅西當(dāng)晚在日本記者俱樂部對記者表示，“我們必須認(rèn)識到，此類事件以前從未發(fā)生過。”他強調(diào)，排海行動將持續(xù)30至40年，而日本對此擁有“最終決定權(quán)”。

【2011年3月11日,日本大地震引發(fā)了福島核電站核泄漏事故。圖據(jù)美聯(lián)社】

中國社會科學(xué)院海洋法專家王翰靈對觀察者網(wǎng)指出，IAEA沒有核準(zhǔn)核污染水排放入海的權(quán)力，是日本政府主動請它做評估報告。

在王翰靈看來，這份報告不能說明日本核污染水排海是安全的，因為它得到的樣品和數(shù)據(jù)不全面，不能保證其檢測結(jié)果的全面、準(zhǔn)確、客觀。

“且日本政府偷換概念，把IAEA的監(jiān)督權(quán)當(dāng)作核準(zhǔn)權(quán)，將其出具的報告當(dāng)作‘護身符’。”王翰靈指出，“根據(jù)《國際原子能機構(gòu)規(guī)約》，IAEA的職責(zé)包括援助、信息交流、專家培訓(xùn)、建造設(shè)施等，但并不包括批準(zhǔn)、決定核污染物排放。而且其并非核污染物排放入海的唯一國際監(jiān)督機構(gòu)，國際放射防護委員會、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、國際海事組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、經(jīng)合組織的核能署等機構(gòu)同時有權(quán)進行監(jiān)督。”

“因此，IAEA主動澄清其報告內(nèi)容既不是‘推薦’，也不是‘背書’，這反映了IAEA復(fù)雜而微妙的心態(tài)：既想為日本核污染水排放提供支持，又不想承擔(dān)責(zé)任。”王翰靈說。

他還提到，2021年，當(dāng)日本政府決定將福島核污染水排放入海后，格羅西第一時間發(fā)聲明，對日本這一決定表示歡迎。“這說明日本政府事先已經(jīng)跟格羅西單方面溝通，后者則在沒有對日本核污染水進行科學(xué)評估之前就表示歡迎。很多國家、機構(gòu)和人士對此持批評態(tài)度。”

在武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長秦天寶看來，IAEA是涉核問題最主要的國際組織之一，其愿意對排海計劃進行評估，可能也是為了體現(xiàn)這一主管地位。

至于為何表述謹(jǐn)慎，秦天寶做出三點分析。第一，依據(jù)公開發(fā)布的消息，IAEA的評估范圍似乎受到日方嚴(yán)格限縮，日方只允許其評估排海這一個選項的安全問題。因此，該機構(gòu)作出的評估結(jié)論也只是針對排海計劃，而不是將排海計劃與其它可選方案進行對比，得出“推薦”排海的結(jié)論。

其次，日方大規(guī)模核污染水排海計劃是史無前例的，這種核污染水與核電站正常運行所產(chǎn)生的廢水并非同一概念。對于排海計劃所涉核污染水的處置，國際社會沒有廣泛接受的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，IAEA僅能參照相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)做出評估。

最后，據(jù)報道，IAEA的專家評估團隊成員并非一致贊成評估結(jié)論，對于排海計劃的安全性問題，其內(nèi)部似乎沒有達成共識，屬于科學(xué)不確定問題。

【路透社報道：國際原子能機構(gòu)負(fù)責(zé)人暗示專家團隊內(nèi)部產(chǎn)生分歧】

“很多科學(xué)家認(rèn)為日方提供的數(shù)據(jù)不完整”

日本排放核污染水的“安全性”看似得到了IAEA的“認(rèn)可”，但全球科學(xué)家依然憂心忡忡。

“許多優(yōu)秀的科學(xué)家認(rèn)為，（日本）迄今為止提供的數(shù)據(jù)是不完整的。”獨立輻射監(jiān)測組織Safecast首席研究員阿茲比·布朗（Azby Brown）對《紐約時報》說。

他認(rèn)為，盡管排出的核污染水對人體健康構(gòu)成的危險“比日常暴露于輻射的風(fēng)險低數(shù)千倍”，“但整個過程還是不夠透明。它不夠廣泛，也不夠全面。”

布朗表示，日本一再保證處理過的水足夠安全，并表示已經(jīng)過濾掉了大部分同位素，但其中依然含有微量的氚，以及少量的碳-14和碘-129。

“水里有什么？我們真的不知道。”美國明德大學(xué)蒙特雷國際研究學(xué)院低濃度放射性測量專家達爾諾基·韋雷斯（Ferenc Dalnoki-Veress）曾提出質(zhì)疑。他指出，東電只從四分之一水箱里抽取了少量的水，檢測了氚的濃度和其他有限的放射性核素。他擔(dān)心其他放射性核素可能“溜走”。

作為太平洋島國論壇（PIF）委任的國際科學(xué)家之一，韋雷斯負(fù)責(zé)評估日本核污染水排海計劃，他今年5月接受《韓國時報》采訪時披露，日本政府的合作程度并不令人滿意，有一次他們要求日方提供關(guān)于核污染水儲存罐中的數(shù)據(jù)，后者花了54天才提供。

同為PIF委任科學(xué)家的夏威夷大學(xué)馬諾阿分校凱瓦洛海洋實驗室主任羅伯特·里士滿（Robert H. Richmond）今年初接受《時代》雜志采訪時透露，當(dāng)科學(xué)家試圖從日方獲得更多數(shù)據(jù)時，這些可以幫助做出合理決定的關(guān)鍵、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)存在缺失現(xiàn)象，這“極其令人擔(dān)憂”。

【2022年3月，太平洋島國論壇宣布委任核問題獨立專家小組，中間者為羅伯特·里士滿，右一為達爾諾基·韋雷斯】

王翰靈指出，在核污染水排海問題上，日本并未充分回應(yīng)外界的關(guān)切，在很多問題上未能服眾。

秦天寶表示，雖然日方接受了IAEA的監(jiān)督，但是從計劃宣布到鋪設(shè)排放系統(tǒng)管道、再到今年6月的試排放，日方在落實排海計劃上并未充分尊重他人觀點。

“倘若真像日方所稱，將以科學(xué)、安全和透明的方式處理核污染水，并接受嚴(yán)格的國際監(jiān)督，那么在IAEA形成報告之前，整個項目都不應(yīng)有任何進展。” 秦天寶說。

這些年，日本如何為核污染水“洗白”？

為將核污染水排入大海，日本政府已經(jīng)謀劃多年，在正式作出宣布前，就時不時向媒體放風(fēng)，試探民眾的反饋，并努力安撫國內(nèi)持反對意見的政治和社會力量。

2021年2月，日本國會正在審議的2021年度預(yù)算案中，主管災(zāi)后重建及核事故處理的復(fù)興廳申請了20億日元預(yù)算，作為消除福島第一核電站事故形象受損的費用，較2020年度原始預(yù)算的5億日元增加4倍。

2021年4月13日，也就是日本政府正式?jīng)Q定將福島核污染水排海那天，日本復(fù)興廳公布的宣傳單上，赫然出現(xiàn)了氚的卡通形象。日媒稱，將福島核污染水中難以過濾的放射性核素氚“吉祥物化”，目標(biāo)是“為氚創(chuàng)造親近感”，并宣傳核污染水的安全性。

【日媒報道截圖】

路透社此前披露，在日本公布核污染水排海決定前夕，一名日本高級官員給媒體發(fā)郵件，要求在報道中不要使用“受污染”（contaminated）一詞（來形容污水），稱這個詞具有誤導(dǎo)性。

一些日本媒體還試圖混淆視聽，將各國普通核電站產(chǎn)生的核廢水和福島核污染水混為一談。但是，福島第一核電站發(fā)生的是最高等級的核事故，其產(chǎn)生的核污染水同正常運行的核電站廢水完全是兩碼事。

在日本政府不遺余力的宣傳下，日本民眾對排放核污染水的支持率逐漸提升。新加坡《聯(lián)合早報》注意到，《朝日新聞》今年3月進行的民意調(diào)查顯示，首次有更多人贊同日本的核污染水排海計劃，贊同者達到51%，不贊同為41％。此前兩年的民調(diào)中，贊同和不贊同者占比相當(dāng)。

日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)部2月公布的調(diào)查結(jié)果也顯示，福島縣居民對排放核污染水的支持率已從2022年9月的46%增加到51%，國內(nèi)其他地區(qū)的支持率則從44%增至46%。

加拿大拉瓦爾大學(xué)人類學(xué)系助理教授馬克西姆·博萊里（Maxime Polleri）認(rèn)為，日本正在非常謹(jǐn)慎地塑造其向太平洋排放“核輻射水”（radioactive water）的敘事。

博萊里今年6月在美國《外交學(xué)者》撰文，指出日本政府和IAEA幾乎不會用向海中“傾倒廢水”這類措辭，而是用“排放”“處置”“稀釋”等表述。在談?wù)摫浑拔廴镜乃畷r，他們更也傾向于使用“ALPS處理水”這種高度技術(shù)性的術(shù)語，而不會用“污染物”、“廢水”這類詞匯。

博萊里認(rèn)為，此類表述將對污染的討論引入技術(shù)領(lǐng)域，把“廢物傾倒”這種不受歡迎的做法轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;管理處理過的水”這種看似合理的政策，從而讓公眾對當(dāng)局產(chǎn)生信任。此外，科學(xué)術(shù)語也在普通人和專家之間“劃分等級”，當(dāng)日本漁民表達擔(dān)憂時，他們就會面臨被描述成“不理解政策背后科學(xué)的人”的風(fēng)險。

“游說”還在繼續(xù)

在IAEA公布最終報告前夕，日本政府抓緊機會“最后沖刺”。據(jù)NHK報道，岸田文雄6月30日與多位閣僚舉行會議，要求采取措施防止謠言散播，并向國內(nèi)和國外認(rèn)真解釋和傳播信息。

在訪問日本、發(fā)布IAEA“最終報告”后，格羅西此行的任務(wù)尚未完成，他將在7日至9日訪問韓國，會見韓國原子能安全委員會委員長劉國熙、韓國外交部長樸振等人。此后還將訪問新西蘭和太平洋島國論壇輪值主席國庫克群島。

韓聯(lián)社稱，有觀點認(rèn)為，格羅西訪韓意味著韓國政府針對日本排放核污染水的科學(xué)技術(shù)性討論也已接近尾聲。韓國國務(wù)調(diào)整室第一次長樸購然4日表示，韓國原子能安全委員會與IAEA同為監(jiān)管機構(gòu)，有必要共享日方排放設(shè)施的技術(shù)事項等信息并開展合作，韓國政府也將擇期發(fā)布自己的綜合評估報告。

由18個國家和地區(qū)組成的太平洋島國論壇（PIF）一直對日本排放核污染水表達“嚴(yán)重關(guān)切”。部分島國曾是美英法的核實驗場，加之漁業(yè)是主要產(chǎn)業(yè)，讓這些國家對核污染問題非常敏感。

然而，PIF成員國內(nèi)部也并非“鐵板一塊”。新西蘭廣播電臺（RNZ）網(wǎng)站6月30日援引國際法和環(huán)境法專家鄧肯·柯里（Duncan Currie）的觀點，認(rèn)為根據(jù)《南太平洋無核區(qū)條約》（又稱《拉羅湯加條約》）第七條規(guī)定，簽署國有義務(wù)“防止任何人在其領(lǐng)海內(nèi)傾倒放射性廢料和其他放射性物質(zhì)”，但一些太平洋地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人“由于沒有站出來反對日本的計劃，從而破壞了《拉羅湯加條約》的目標(biāo)。”

觀察者網(wǎng)注意到，去年底，有組織要求新西蘭政府對日本核污染水排海計劃采取法律行動，但被駁回。新西蘭外交貿(mào)易部發(fā)言人當(dāng)時回應(yīng)：“這個問題很復(fù)雜，涉及核安全，而不是核武器或核裁軍。日本正在與太平洋伙伴進行對話……新西蘭支持繼續(xù)這一對話。”

“如果他們（太平洋島國）團結(jié)起來，太平洋地區(qū)就會變得強大。不幸的是，利用他們的脆弱性太容易了。”柯里說。

還能阻止日本嗎？

王翰靈指出，根據(jù)一般國際法和《聯(lián)合國海洋法公約》等規(guī)定，日方有義務(wù)采取一切措施避免環(huán)境污染，有義務(wù)通知并與可能受影響的國家充分協(xié)商，有義務(wù)評估和監(jiān)測環(huán)境影響，有義務(wù)采取預(yù)防措施確保危險最小化，有義務(wù)保障信息透明，有義務(wù)開展國際合作。

然而，日方試圖拿各種借口推卸責(zé)任、逃避義務(wù)，在未充分研究論證各種處置方案的情況下，僅出于一己私利就決定將核污染水向海洋一排了之，這是將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給其他國家和全人類，是極不負(fù)責(zé)任的。日方此舉至少違反《聯(lián)合國海洋法公約》第194條、第195條、第200條、204-206條的規(guī)定。

秦天寶指出，在日本計劃向海洋傾倒核污染水的整個過程中，似乎始終沒有盡到與包括中國在內(nèi)受影響區(qū)域各國的合作義務(wù)，也沒有制定切實有效的應(yīng)急計劃。此外，將核污染水排放入海可能會對海洋環(huán)境造成不可逆的損害。在這種情況下，日方將涉嫌違反《聯(lián)合國海洋法公約》第192條、第195條、第198條、第199條等一系列有關(guān)海洋環(huán)境保護和污染防治的條款。

事實上，無論IAEA是否公布有關(guān)報告，日本都已鐵了心要把核污染水排入大海。在這種情況下，國際法是否可以阻止日方的行為？

秦天寶認(rèn)為，現(xiàn)階段，單靠國際法阻止日本核污染水排海存在一定的困難。“對于排海計劃，最有效的法律手段是向國際司法機構(gòu)提起訴訟或請求發(fā)表咨詢意見。但是，困難之一在于形成嚴(yán)密有力的關(guān)于日本核污染水排海對海洋生態(tài)環(huán)境及人體健康的影響，以及因果關(guān)系的證成等問題的證據(jù)鏈。”

秦天寶指出，考慮到核輻射對人體健康的危害，我國目前首要應(yīng)對之策，應(yīng)該是制定全面且有效的應(yīng)急預(yù)案和預(yù)防性措施，保障人民健康權(quán)。同時，應(yīng)提高海洋環(huán)境監(jiān)測能力和水平，加強相關(guān)研究，確定海洋環(huán)境輻射含量闕值，及時發(fā)現(xiàn)和處置各類核污染問題，確保沿海生態(tài)環(huán)境安全。上述監(jiān)測信息一方面是我國采取應(yīng)對措施的必要基礎(chǔ)，另一方面也可以作為未來國際司法途徑中所需之科學(xué)證據(jù)。

在王翰靈看來，目前國際社會缺乏國際強制執(zhí)行機構(gòu)阻止日本核污染排放，且盡管西方很多科學(xué)研究機構(gòu)和專業(yè)人士認(rèn)為此舉有害并提出反對，但西方國家出于政治目的幾乎集體失聲。中國則一直敦促日方正視國際社會和本國民眾的合理關(guān)切，以符合國際義務(wù)、國際安全標(biāo)準(zhǔn)和國際良好實踐的安全方式處理核污染水，避免將不可預(yù)測的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給國際社會。

王翰靈指出，國內(nèi)外有一種意見認(rèn)為，應(yīng)該將日本核污染水排海的問題訴諸國際法院或國際海洋法法庭。然而，類似這樣的國際訴訟首先需要有關(guān)國家或國際組織取得共識，有堅定的政治意愿。其次，這種訴訟取證比較困難，訴訟時間長，也存在諸多政治和技術(shù)阻礙。

“在此情況下，我國應(yīng)該繼續(xù)通過外交途徑，以相關(guān)國際法為基礎(chǔ)，與受影響較為嚴(yán)重的國家及國際社會一道，敦促日本停止核污染水排海計劃。同時，中國應(yīng)該禁止進口日本及其他國家的核污染海產(chǎn)品及其他產(chǎn)品，還可以考慮對日本東電公司及相關(guān)人員實行制裁。”王翰靈說。

（來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“觀察者網(wǎng)”）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。