最近一段時(shí)間司馬黑在鼓噪封殺司馬南，可謂無(wú)風(fēng)不起浪。特別是司馬南對(duì)此似乎也早有預(yù)感，所以在他的最后一個(gè)帖子的標(biāo)題是《冤屈》。通過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，司馬南確實(shí)是從網(wǎng)絡(luò)上走了，他離開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)“斷更”了。盡管他割舍不掉愛(ài)戴他的網(wǎng)友，愛(ài)戴他的網(wǎng)友也割舍不掉這個(gè)為老百姓說(shuō)話的倔老頭。但事實(shí)就是如此殘酷。他的走的是那樣被動(dòng)，就好像被帶上鐐銬被強(qiáng)拉硬拽帶走的一樣。在這里不得不驚嘆一聲，司馬黑的勢(shì)力太強(qiáng)大了，強(qiáng)大到可以置公理正義于無(wú)物的地步！司馬南被司馬黑扣上的罪名是：“司馬南用提倡共同富裕來(lái)殺富濟(jì)貧。”“司馬南用提倡保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)反對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。”然而他們的栽贓有根據(jù)嗎？沒(méi)有！全都是望風(fēng)捕影和牽強(qiáng)附會(huì)，還有似是而非。這種羅織術(shù)所形成的無(wú)證之論，其在法庭上根本就不能成為訂罪的證據(jù)，在法理上根本就是不成立的。然而現(xiàn)在卻居然全都“成立”了，這個(gè)判斷源于司馬南已經(jīng)被不明不白的“停更”去了，連個(gè)原因都不給說(shuō)明一下。我為什么用岳飛之冤來(lái)映射司馬南“停更”這件事？因?yàn)樗抉R南被冤和岳飛被陷害有著相同的屬性。岳飛是被莫須有的罪名定罪的，司馬南所謂反對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)又何嘗不是莫須有？而司馬南被默默的隱去，這何嘗不是斷掉他在網(wǎng)上自我申辯的渠道？通過(guò)人為的操控與論，讓與論向一邊倒嗎？不許申訴多數(shù)都是想申訴的一方很冤。《刑部大理寺?tīng)睢罚丛里w案判決書(shū)），里面指出南宋朝廷發(fā)布公告，不許岳飛等人申訴，其他人也不得代為申訴，既使有人到官府告狀，官府也不得受理，這等于封閉了為岳飛伸冤的所有通道。南宋朝廷這么做，證明岳飛案根本經(jīng)不起推敲，是一樁徹頭徹尾的冤假錯(cuò)案。可見(jiàn)，司馬南所面臨的被動(dòng)局面和岳飛十分相似。而秦檜一黨陷害岳飛謀反，是岳飛被殺害的原因。然而事實(shí)根本就是秦檜一黨捏造出來(lái)的。為岳飛定謀反罪的證據(jù)是王俊的“告密信”，即《告首狀》。其中誣告岳飛以書(shū)信串通張憲謀反的王俊以《告首狀》做證詞，然而據(jù)《鄂國(guó)金陀萃編》卷24《張憲辨》記載：“另有“初八日隨狀陳首”（《告首狀》）的“小貼子”“契勘張?zhí)荆f(shuō)岳相公處人來(lái)，教救他，俊即不曾見(jiàn)有人來(lái)，亦不曾見(jiàn)張?zhí)臼谷巳ハ喙帯執(zhí)景l(fā)此言，故要激怒眾人背叛朝廷。”此為“尚書(shū)省敕牒”所載。就是說(shuō)王俊的告詞中已經(jīng)說(shuō)明他并沒(méi)有看到有人到張憲軍中給張憲捎來(lái)岳飛的信件，由此可知連王俊也否認(rèn)張憲與岳飛通信，但是后來(lái)的冤獄卻一口咬定兩人通信謀叛。而這條罪狀的物證全屬子虛烏有，只好編成是王貴和張憲“當(dāng)時(shí)焚燒了當(dāng)”。這是第一個(gè)漏洞！《告首狀》第二個(gè)漏洞是：王俊指證張憲所謂和他密謀，張憲說(shuō)道：“誰(shuí)敢不服？”傅選接話道：“我不服”。但據(jù)王俊《告首狀》的描述，傅選當(dāng)時(shí)根本就不在場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)除王俊和張憲二人，之前和張憲聊天的和尚見(jiàn)王俊來(lái)密謀，早就知趣的退下了，所以此處可見(jiàn)明顯破綻！足可認(rèn)定《告首狀》是捏造的謊言。（ 俊到張?zhí)狙茫钣莺驁?bào)復(fù)，請(qǐng)俊入宅，在蓮花池東面一亭子上。張?zhí)鞠扰c一和尚何澤一點(diǎn)著燭，對(duì)面坐地說(shuō)話。俊到時(shí)，何澤一更不與俊相揖，便起向燈影黑處潛去。 ）《告首狀》第三個(gè)漏洞是，王俊是張憲的部下， 王俊因貪污屢次受到張憲的處罰，所以一直懷恨在心。對(duì)此張憲心知肚明，如果張憲真的謀反，張憲怎么會(huì)找一個(gè)和他有過(guò)節(jié)的人共商謀反大計(jì)？情理上講不通，除非張憲是個(gè)呆傻兒！作為上司，張憲在軍中懲治王俊多次，人所共知。張憲既然與王俊“同軍而處，反目如仇”，張憲和岳飛怎么會(huì)去策反他？然而張憲卻居然能夠在下屬王俊“反覆不從”的情況下，將自己謀反叛逆的全部計(jì)劃傾盤(pán)向王俊托出，并托付大事。王俊在狀紙中說(shuō)張憲策反他，在他態(tài)度鮮明的表示“不敢負(fù)于國(guó)家”，之后張憲還將與岳飛制定的謀反叛逆的全部計(jì)劃向他“吐露無(wú)隱”，并且托以重任。這不是滑天下之大稽么?這在邏輯上能成立么？任何稍有頭腦的人，都能明顯地看出狀詞中的破綻，實(shí)屬誣告無(wú)疑。然而這就成了岳飛謀反的所謂“證據(jù)”，正可謂強(qiáng)權(quán)之下無(wú)公理！再看司馬南，司馬南被司馬黑所定的罪名是意圖蠱惑他的粉絲造反，司馬南是將要造反的洪秀全。問(wèn)題是，這怎么可能呢？遍閱司馬南擁護(hù)者主頁(yè)，這些人主頁(yè)里的帖子內(nèi)容都有一股濃烈的對(duì)國(guó)家民族的摯愛(ài)情懷。司馬黑們說(shuō)司馬南粉絲對(duì)司馬南的狂熱愛(ài)戴危害國(guó)家安全，司馬南振臂一呼，就會(huì)有千萬(wàn)效忠于他的死粉指哪打哪，因此威脅到政權(quán)。司馬黑給司馬南扣上危害黨，危害國(guó)家，危害人民的帽子，栽贓他是現(xiàn)代的洪秀全，意圖帶領(lǐng)老百姓造反。這和岳黑說(shuō)岳飛功高震主逼死無(wú)疑能有什么區(qū)別呢？縱觀司馬南的主頁(yè)，司馬南在網(wǎng)上究竟說(shuō)了些什么話，所表明的立場(chǎng)是什么，所表現(xiàn)的個(gè)人涵養(yǎng)如何，在這里我把它們?cè)敿?xì)列舉出來(lái)，以供讀者鑒別：1、司馬南將何老先生充滿惡意的“口力勞動(dòng)者”論進(jìn)行了善意解讀，并大度的欣然接受。3、對(duì)有家國(guó)情懷的私營(yíng)企業(yè)家進(jìn)行褒贊。4、揭露美國(guó)在全世界作惡的事實(shí)。5、點(diǎn)評(píng)美國(guó)社會(huì)的亂象。6、維護(hù)老一代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的聲譽(yù)。7、宣傳老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的優(yōu)秀風(fēng)范，解讀老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的工作方法和初心使命。8、對(duì)事關(guān)老百姓的民生問(wèn)題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，指出政策實(shí)行中所產(chǎn)生的不利于民的弊端。9、揭露文藝圈的弊端，如演員吸毒，潛規(guī)則等等積垢。10、揭露外國(guó)藥企通過(guò)各種公關(guān)手段打造與論和打通關(guān)節(jié)，實(shí)現(xiàn)收割中國(guó)老百姓的目的。11、通過(guò)點(diǎn)評(píng)近幾年所發(fā)生的有影響的官員貪腐事例，告誡思想有問(wèn)題的官員管好自己的口袋和褲腰帶。12、強(qiáng)調(diào)中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系對(duì)建設(shè)公平公正多極世界的重要性。13、點(diǎn)評(píng)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，揚(yáng)清擊濁，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。14、強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于中國(guó)式現(xiàn)代化的重要性，強(qiáng)調(diào)中國(guó)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義屬性的重要性，批駁那種單純強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何高大上而有意回避中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義屬性的論調(diào)。15、指出那個(gè)經(jīng)常自己打臉，常常信口雌黃屢屢發(fā)表疫情走向預(yù)測(cè)又屢屢預(yù)測(cè)失靈的網(wǎng)紅醫(yī)生對(duì)老百姓的誤導(dǎo)所產(chǎn)生負(fù)面社會(huì)效應(yīng)的危害性。16、通過(guò)批評(píng)那個(gè)通過(guò)寫(xiě)武漢日記來(lái)抹黑中國(guó)抗疫成果的女作家，來(lái)引領(lǐng)社會(huì)正氣。17、點(diǎn)評(píng)各類磚家何不食肉糜的雷人言論，指斥其對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響。18、揭示漢奸從古到今對(duì)中華民族的危害。22、站在中國(guó)利益的角度和立場(chǎng)點(diǎn)評(píng)國(guó)際熱點(diǎn)。23、對(duì)竊奪國(guó)有資產(chǎn)的碩鼠進(jìn)行揭露，在這點(diǎn)上被司馬黑扣上反私企的帽子。問(wèn)題是，聯(lián)想不是純粹的私企，改制前后都和國(guó)資有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。大家請(qǐng)看，司馬南在網(wǎng)上所表達(dá)的，無(wú)一不透著對(duì)祖國(guó)深沉的愛(ài)，這樣的人能帶領(lǐng)大家造反嗎？岳飛在冤獄中高喊“天日昭昭”。當(dāng)萬(wàn)俟卨等奸佞之徒審判岳飛的時(shí)候，岳飛曾經(jīng)對(duì)他們說(shuō)：“皇天后土，可表飛心！”“對(duì)天明誓，吾無(wú)負(fù)于國(guó)家！汝等既掌正法，且不可損陷忠臣！吾到冥府，與汝等面對(duì)不休！”“吾方知既落秦檜國(guó)賊之手，使吾為國(guó)忠心，一旦都休！”。岳飛的家國(guó)情懷可映日月，然而他卻被奸賊潑污，他心有不甘。司馬南在絕望后高喊“冤屈”！岳飛的絕望何嘗不是司馬南的絕望？
對(duì)這些下三濫的司馬黑，司馬南也是萬(wàn)般無(wú)奈，所以他不禁發(fā)出哀嘆：“奈何人言可畏三人成虎，以所謂首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，以個(gè)別財(cái)經(jīng)作家為代表，加上批量生產(chǎn)的小作文小視頻，制造出司馬南打壓民企的流量，蔚為壯觀也。”
對(duì)司馬南最有殺傷力的誣陷倒不是誣蔑司馬南要造反，因?yàn)樯杂蓄^腦的人都不會(huì)相信這番鬼話！民營(yíng)企業(yè)31條來(lái)了，不少人都在熱議，有人甚至建議要想提振民企信心，一定要通過(guò)治司馬南的罪來(lái)打擊司馬南的銳氣。他們將矛頭直指司馬南，說(shuō)司馬南正是這些年來(lái)打壓民營(yíng)企業(yè)的罪魁禍?zhǔn)住?/section>有一個(gè)昵稱叫灣區(qū)教育園的司馬黑，他所指出的司馬南的罪證，對(duì)司馬南最有殺傷力，此人可謂司馬黑中最有水平的一位，所以他的話最有代表性。然而只要花言巧語(yǔ)不符合邏輯，那么不管他說(shuō)的多么的有“道理”，都是經(jīng)不住推敲的，下面就此推敲一下他的話，并且我會(huì)在他的每段話的后面反駁他的論點(diǎn)：灣區(qū)教育園就司馬南一事說(shuō)了這樣一番話：“（司馬南）被網(wǎng)民貼上了打壓民營(yíng)企業(yè)罪魁禍?zhǔn)椎拿弊佑惺裁匆罁?jù)？我感覺(jué)某大v的確說(shuō)了不少對(duì)民企殺傷力很強(qiáng)的話。首先他不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位和作用。我認(rèn)為對(duì)民企傷害最大的言論，即是不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位。比如這位大v，曾不止一次的說(shuō)過(guò)，只有國(guó)有經(jīng)濟(jì)才是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的頂梁柱，至于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)567891，他懷疑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，指責(zé)民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)從地下渠道溜走了，這些話比打壓一兩個(gè)民營(yíng)企業(yè)的危害要大很多，這是直接要?jiǎng)儕Z民營(yíng)企業(yè)的合法身份，割斷民營(yíng)企業(yè)的命啊，說(shuō)這些話的大v，這不是打壓民營(yíng)企業(yè)還能是什么？”以偏概全是話語(yǔ)騙術(shù)中常用的手段，然而語(yǔ)言騙子不常用到的“以全籠偏”更是一種人性惡的表現(xiàn)，因此以偏概全和以全籠偏都是語(yǔ)言騙術(shù)。這位司馬黑認(rèn)為對(duì)民企傷害最大的言論，即是不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位。他指證司馬南曾不止一次的說(shuō)過(guò)，只有國(guó)有經(jīng)濟(jì)才是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的頂梁柱。此人說(shuō)這番話的結(jié)果就是給司馬南定了罪，然而司馬南的意思是這位司馬黑所言所講嗎？如果全盤(pán)托出司馬南在其發(fā)言中的主旨，就可發(fā)現(xiàn)，司馬南的主旨是有前提的，然而這個(gè)司馬黑卻用斷章取義的手法避而不談，從這一點(diǎn)已經(jīng)暴露出他的心虛。據(jù)司馬南自己講：“我的這篇文章是根據(jù)十八大的精神，對(duì)那些否定基本經(jīng)濟(jì)制度，否定兩個(gè)毫不動(dòng)搖的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)，是對(duì)鄧小平改革理論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的具體詮釋。我在節(jié)目中講道，隨著改革深入，更加自覺(jué)地堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，推動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，并不斷增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。這是誰(shuí)的話不是明擺著的嗎？堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度。這是哪里來(lái)的精神不是明擺著的嗎？節(jié)目拒絕接受全盤(pán)私有化主張，有理有據(jù)地展開(kāi)批評(píng)，何錯(cuò)之有？”看到了吧？司馬南在強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要性的前提下，并沒(méi)有貶損私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，司馬南在節(jié)目中所講的：“隨著改革深入，更加自覺(jué)地堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”這句話難道不是恰恰肯定了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的地位了嗎？如果按灣區(qū)教育園的理解方式，黨的十九屆四中全會(huì)提出：“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。”這個(gè)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的重要特征。”其中“公有制為主體”的方針，難道也是不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位？這不是在胡扯嗎？問(wèn)題是，如果沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義就是一句空話！改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制。”摘自《鄧小平文選》，第3卷，第138頁(yè)而司馬南在節(jié)目中之所以不承認(rèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)56789，原因是當(dāng)時(shí)國(guó)家還沒(méi)有向公眾公布這個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)56789的貢獻(xiàn)，你讓人家如何認(rèn)同？還沒(méi)有官宣的事能隨便認(rèn)定嗎？亂認(rèn)定國(guó)家沒(méi)有官宣的事，是不是造謠傳謠？司馬南這期視頻的立意無(wú)非是因?yàn)槟承┙?jīng)濟(jì)學(xué)家在用宣傳民營(yíng)企業(yè)作用來(lái)推進(jìn)全面私有化，借以打壓國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位。司馬南出于維護(hù)國(guó)企地位的目的來(lái)說(shuō)明國(guó)企的重要性。司馬南所針對(duì)的是一些公知磚家們拼命鼓吹鐵路私有化、銀行私有化、國(guó)企私有化，總之，一切都要學(xué)歐美，全部私有化，只要私有化，只要消滅國(guó)有企業(yè)，一切都會(huì)很美好。還有一些人公開(kāi)主張中國(guó)要以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，說(shuō)只有這樣，國(guó)民經(jīng)濟(jì)才有活力。讓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體的主張，是得到西方國(guó)家政治家和思想家的支持的。上世紀(jì)末美國(guó)前總統(tǒng)尼克松就說(shuō)過(guò)：“在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)朝自由市場(chǎng)制度前進(jìn)的過(guò)程已經(jīng)走了一半。現(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟(jì)——一種私有，一種公有——正在進(jìn)行殊死的競(jìng)爭(zhēng)”，而且“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束”。只要美國(guó)“繼續(xù)介入中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，就能在幫助私營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步消蝕國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色。”2000年前總統(tǒng)克林頓也講：“美國(guó)要利用中國(guó)加入世貿(mào)組織的機(jī)會(huì)，在中國(guó)推行美國(guó)的“價(jià)值觀念”，“加速大型國(guó)有企業(yè)的衰亡”，由“私營(yíng)企業(yè)取而代之”，給中國(guó)內(nèi)部“為人權(quán)和法治而奮斗的人們?cè)鎏砹α?rdquo;，以使中國(guó)做出美國(guó)所需要的那種“選擇”。公有制主體地位是國(guó)家的基本國(guó)策，然而這些主張全盤(pán)私有化的人可以對(duì)公有制和國(guó)企可以隨便踐踏和批判，卻不容置疑全盤(pán)私有化，不準(zhǔn)評(píng)論某些破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的無(wú)良商家，如此雙重標(biāo)準(zhǔn)，真是豈有此理！這位司馬黑接著說(shuō)：“其次他（司馬南）憂心民營(yíng)企業(yè)的蓬勃發(fā)展，甚至懷疑改革開(kāi)放的總路線，我們知道改革開(kāi)放的重要標(biāo)志就是改一大二公，為公私共存，公有制占據(jù)經(jīng)濟(jì)命脈部門，私有經(jīng)濟(jì)搞活市場(chǎng)豐富民生，這兩者缺一不可都是支柱。”這個(gè)司馬黑竟然篡改了改革開(kāi)放總路線，可見(jiàn)他們?yōu)楹诙冢裁词露几腋沙鰜?lái)。黨的十三大在總結(jié)改革開(kāi)放實(shí)踐的基礎(chǔ)上，依據(jù)對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)情的認(rèn)識(shí)，明確提出了黨在新時(shí)期的基本路線。這就是：“領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放，自力更生，艱苦創(chuàng)業(yè)，為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而奮斗。”這條路線的核心內(nèi)容被概括成"一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)"。司馬南在其視頻節(jié)目里明確講到：“隨著改革深入，更加自覺(jué)地堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”這番話是推行一大二公嗎？是質(zhì)疑改革開(kāi)放總路線嗎？這位司馬黑為了黑司馬南，把無(wú)中生有用得真是爐火純青，可見(jiàn)其小人之心。這位司馬黑接著說(shuō)：“從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在不斷壯大，同時(shí)民營(yíng)企業(yè)也在蓬勃發(fā)展，某大v卻憂心忡忡的說(shuō)，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)占比在不斷下降，因此懷疑我國(guó)的按勞分配制度松動(dòng)了，共同富裕的目標(biāo)完成不了了，黨的自我革命基礎(chǔ)動(dòng)搖了，這大v還說(shuō)這種狀況至今沒(méi)有改變，說(shuō)這些話不正是害怕民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，質(zhì)疑改革開(kāi)放總路線嗎？這些話跟那種民營(yíng)經(jīng)濟(jì)完成了歷史使命，該退出歷史舞臺(tái)了這一說(shuō)法， 不正是一脈相承的嗎？這不是打壓民營(yíng)企業(yè)還能是什么？網(wǎng)民的眼睛是雪亮的，網(wǎng)民的懷疑是有道理的，網(wǎng)民的標(biāo)簽不是亂貼的。”司馬南憂心忡忡的說(shuō)：“我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)占比在不斷下降。”維護(hù)公有制為主體，這是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度所要求的。如果公有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重被嚴(yán)重縮水，那么公有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中還能起主導(dǎo)作用嗎？公有經(jīng)濟(jì)對(duì)于發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力，提高我國(guó)國(guó)際地位具有關(guān)鍵性的作用。為什么必須堅(jiān)持公有制的主體地位？ 答案就是：公有制是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益和共同富裕的重要保證。改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平講過(guò)：“一個(gè)公有制為主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。”摘自《鄧小平文選》，第3卷，第111頁(yè)如果公有經(jīng)濟(jì)被縮水掉，實(shí)現(xiàn)共同富裕豈不是一句空話？共同富裕如果成了鏡花水月，初衷沒(méi)有了，黨的自我革命能實(shí)現(xiàn)嗎？諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯彭斯曾警示中國(guó)應(yīng)吸取俄羅斯國(guó)企私有化的教訓(xùn)。他說(shuō)：“中國(guó)的國(guó)企不能全盤(pán)私有化，一旦全盤(pán)私有化，就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)的“維穩(wěn)力量”，這很有可能帶來(lái)災(zāi)難性的后果。”它山之石可以攻玉，人家外國(guó)人都看明白的事，司馬黑們?yōu)槭裁纯床幻靼祝?/section>司馬黑不是看不明白，他們是在找種種借口來(lái)誣陷司馬南，打掉了司馬南這個(gè)障礙，才會(huì)打通全盤(pán)私有化的道路。由此可見(jiàn)，司馬南黑的栽贓羅織有多么的惡劣！和秦檜莫須有的羅織岳飛謀反有異曲同工之妙。某些司馬黑表面雖然認(rèn)可司馬南的正義性，但是他們卻指斥司馬南“雖然有呼吁管制、打壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)家的權(quán)利。但對(duì)柳傳志的那些批評(píng)，不僅僅是批評(píng)，更多的是呼吁政府介入，而不是對(duì)企業(yè)家個(gè)人的風(fēng)評(píng)。”并且說(shuō)“那些天天要掛資本家路燈的言論，難道不是指向了對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)的侵犯暴力嗎？”這番話明顯是偷換概念，所謂司馬南“雖然有呼吁管制、打壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)家的權(quán)利。”這句話本身就錯(cuò)謬百出，因?yàn)檫@句話等于是給司馬南安上司馬南打壓民營(yíng)企業(yè)家的罪名！司馬南呼吁管制的是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的無(wú)良商家，這些無(wú)良商家哪一個(gè)沒(méi)有因?yàn)榍趾οM(fèi)者的權(quán)益被國(guó)家處罰過(guò)？你能說(shuō)出一個(gè)也可以？司馬南呼吁過(guò)管制華為嗎？司馬南呼吁過(guò)管制寧德時(shí)代嗎？沒(méi)有！反倒是那個(gè)污蔑司馬南對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻對(duì)民營(yíng)企業(yè)寧德時(shí)代喊打喊殺，你們司馬黑為什么在這件事情上兩眼一抹黑，視而不見(jiàn)呢？你們不準(zhǔn)對(duì)企業(yè)家風(fēng)評(píng)？真是豈有此理！破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的人是企業(yè)家嗎？充其量是不良資本，他們侵害了老百姓利益，難道還不準(zhǔn)老百姓說(shuō)幾句？你把老百姓的嘴縫上吧！問(wèn)題是，詆毀民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不是司馬南，而是另有其人，向守法經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)寧德時(shí)代唾啐的人是誰(shuí)呢？就是那個(gè)賊喊捉賊的任澤平。他誣蔑司馬南“對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺，因此不殺司馬南以謝天下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就難有起色。”任澤平不惜自掉身價(jià)指鹿為馬，偷換概念，硬生生的把司馬南揭露破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不良商家說(shuō)成是司馬南貶損民營(yíng)經(jīng)濟(jì)！
請(qǐng)問(wèn)？破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不良商家能列在民營(yíng)企業(yè)的必保之列嗎？如果侵犯消費(fèi)者利益的不良商家受到了保護(hù)，那豈不是黑白顛倒，惘顧消費(fèi)者的利益嗎？究竟誰(shuí)是詆毀民營(yíng)企業(yè)的真兇？
寧德時(shí)代是循規(guī)蹈矩的優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)，沒(méi)有干違法違規(guī)的勾當(dāng)。然而這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平卻拼命的抵毀說(shuō)“天下苦寧王久矣。”
現(xiàn)在問(wèn)題不就已經(jīng)明了了嗎？可現(xiàn)狀是什么？現(xiàn)狀是顛倒的！就像刀郎的《羅剎海市》所唱的。司馬南為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序批評(píng)了幾個(gè)被國(guó)家監(jiān)管部門處罰的無(wú)良商家，反倒被扣上反民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的帽子，被迫退出網(wǎng)絡(luò)。反之這位詆毀民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的任大經(jīng)濟(jì)學(xué)家反倒成了維護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的功臣，平安無(wú)事。綜上所述，司馬黑的卑鄙無(wú)恥被暴露的一覽無(wú)余，有道是有理不在聲高，盡管這些司馬黑和偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家沆瀣一氣，他們之間是“馬戶愛(ài)聽(tīng)又鳥(niǎo)的曲”這種狼狽為奸的關(guān)系。但你們司馬黑再鼓噪也逃不出一個(gè)理去。而秦檜炮制所謂《刑部大理寺?tīng)睢罚圆粚?shí)之詞用陷害民族英雄岳飛的手段，在當(dāng)今又重新上演在司馬南身上，這讓正直的群眾情何以堪？司馬南走了，詭異的是，與此同時(shí)主張棄俄親美的王小東回來(lái)了，這是巧合嗎？按正理來(lái)說(shuō)，美國(guó)以中俄為敵，中俄共同反制美國(guó)霸權(quán)，中俄有共同的戰(zhàn)略利益。因此凡挑撥離間中俄關(guān)系者，皆與國(guó)家外交路線背道而馳，不排除是出賣中國(guó)利益，為美國(guó)服務(wù)，是美國(guó)在中國(guó)口舌的嫌疑。然而世事竟如此顛狂，王小東依舊在網(wǎng)上大肆挑撥中俄關(guān)系，真應(yīng)了刀郎的《羅剎海市》所描述的那種黑白顛倒。可謂世態(tài)炎涼，正直善良之人遭受萬(wàn)般磨難，小人春風(fēng)得意，難道這是當(dāng)下社會(huì)該發(fā)生的？
（作者系昆侖策特約評(píng)論員；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
許光偉：也論刀郎的“馬戶又鳥(niǎo)”
基辛格呼吁美國(guó)放棄臺(tái)灣，李顯龍呼吁美國(guó)應(yīng)永遠(yuǎn)和中國(guó)合作
重大逆轉(zhuǎn)！德國(guó)宣布停止援助烏克蘭，俄烏沖突將迎來(lái)大結(jié)局？
劉云：中資工程企業(yè)應(yīng)通過(guò)“高點(diǎn)定位” 與愛(ài)屋及烏效應(yīng)來(lái)力推中國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)
何慶濤：黨建無(wú)小事 成長(zhǎng)在個(gè)人
