日韩性生活片,国产福利在线观看,青青久久国产成人免费网站

網站首頁 > 環球聚焦 > 深度評析 > 閱讀信息

董小華｜劣幣驅逐良幣——從司馬南的冤屈映射岳飛之冤

點擊：6830 作者：董小華來源：昆侖策網【作者授權】發布時間:2023-08-09 18:02:14

最近一段時間司馬黑在鼓噪封殺司馬南，可謂無風不起浪。特別是司馬南對此似乎也早有預感，所以在他的最后一個帖子的標題是《冤屈》。

通過現象看本質，司馬南確實是從網絡上走了，他離開了網絡“斷更”了。

盡管他割舍不掉愛戴他的網友，愛戴他的網友也割舍不掉這個為老百姓說話的倔老頭。但事實就是如此殘酷。

他的走的是那樣被動，就好像被帶上鐐銬被強拉硬拽帶走的一樣。在這里不得不驚嘆一聲，司馬黑的勢力太強大了，強大到可以置公理正義于無物的地步！

司馬南被司馬黑扣上的罪名是：“司馬南用提倡共同富裕來殺富濟貧。”“司馬南用提倡保護國有經濟來反對民營經濟。”

然而他們的栽贓有根據嗎？沒有！全都是望風捕影和牽強附會，還有似是而非。

這種羅織術所形成的無證之論，其在法庭上根本就不能成為訂罪的證據，在法理上根本就是不成立的。

然而現在卻居然全都“成立”了，這個判斷源于司馬南已經被不明不白的“停更”去了，連個原因都不給說明一下。

我為什么用岳飛之冤來映射司馬南“停更”這件事？因為司馬南被冤和岳飛被陷害有著相同的屬性。

岳飛是被莫須有的罪名定罪的，司馬南所謂反對民營經濟又何嘗不是莫須有？

而司馬南被默默的隱去，這何嘗不是斷掉他在網上自我申辯的渠道？通過人為的操控與論，讓與論向一邊倒嗎？不許申訴多數都是想申訴的一方很冤。

《刑部大理寺狀》（即岳飛案判決書），里面指出南宋朝廷發布公告，不許岳飛等人申訴，其他人也不得代為申訴，既使有人到官府告狀，官府也不得受理，這等于封閉了為岳飛伸冤的所有通道。南宋朝廷這么做，證明岳飛案根本經不起推敲，是一樁徹頭徹尾的冤假錯案。可見，司馬南所面臨的被動局面和岳飛十分相似。

而秦檜一黨陷害岳飛謀反，是岳飛被殺害的原因。然而事實根本就是秦檜一黨捏造出來的。為岳飛定謀反罪的證據是王俊的“告密信”，即《告首狀》。

《告首狀》共有三個明顯漏洞！

其中誣告岳飛以書信串通張憲謀反的王俊以《告首狀》做證詞，然而據《鄂國金陀萃編》卷24《張憲辨》記載：“另有“初八日隨狀陳首”（《告首狀》）的“小貼子”“契勘張太尉，說岳相公處人來，教救他，俊即不曾見有人來，亦不曾見張太尉使人去相公處。張太尉發此言，故要激怒眾人背叛朝廷。”

此為“尚書省敕牒”所載。就是說王俊的告詞中已經說明他并沒有看到有人到張憲軍中給張憲捎來岳飛的信件，由此可知連王俊也否認張憲與岳飛通信，但是后來的冤獄卻一口咬定兩人通信謀叛。而這條罪狀的物證全屬子虛烏有，只好編成是王貴和張憲“當時焚燒了當”。這是第一個漏洞！

《告首狀》第二個漏洞是：王俊指證張憲所謂和他密謀，張憲說道：“誰敢不服？”傅選接話道：“我不服”。但據王俊《告首狀》的描述，傅選當時根本就不在場，現場除王俊和張憲二人，之前和張憲聊天的和尚見王俊來密謀，早就知趣的退下了，所以此處可見明顯破綻！足可認定《告首狀》是捏造的謊言。

（俊到張太尉衙，令虞候報復，請俊入宅，在蓮花池東面一亭子上。張太尉先與一和尚何澤一點著燭，對面坐地說話。俊到時，何澤一更不與俊相揖，便起向燈影黑處潛去。）

《告首狀》第三個漏洞是，王俊是張憲的部下，王俊因貪污屢次受到張憲的處罰，所以一直懷恨在心。對此張憲心知肚明，如果張憲真的謀反，張憲怎么會找一個和他有過節的人共商謀反大計？情理上講不通，除非張憲是個呆傻兒！

作為上司，張憲在軍中懲治王俊多次，人所共知。張憲既然與王俊“同軍而處，反目如仇”，張憲和岳飛怎么會去策反他？

然而張憲卻居然能夠在下屬王俊“反覆不從”的情況下，將自己謀反叛逆的全部計劃傾盤向王俊托出，并托付大事。

王俊在狀紙中說張憲策反他，在他態度鮮明的表示“不敢負于國家”，之后張憲還將與岳飛制定的謀反叛逆的全部計劃向他“吐露無隱”，并且托以重任。這不是滑天下之大稽么?這在邏輯上能成立么？任何稍有頭腦的人，都能明顯地看出狀詞中的破綻，實屬誣告無疑。

然而這就成了岳飛謀反的所謂“證據”，正可謂強權之下無公理！

再看司馬南，司馬南被司馬黑所定的罪名是意圖蠱惑他的粉絲造反，司馬南是將要造反的洪秀全。

問題是，這怎么可能呢？遍閱司馬南擁護者主頁，這些人主頁里的帖子內容都有一股濃烈的對國家民族的摯愛情懷。

司馬黑們說司馬南粉絲對司馬南的狂熱愛戴危害國家安全，司馬南振臂一呼，就會有千萬效忠于他的死粉指哪打哪，因此威脅到政權。

司馬黑給司馬南扣上危害黨，危害國家，危害人民的帽子，栽贓他是現代的洪秀全，意圖帶領老百姓造反。這和岳黑說岳飛功高震主逼死無疑能有什么區別呢？

縱觀司馬南的主頁，司馬南在網上究竟說了些什么話，所表明的立場是什么，所表現的個人涵養如何，在這里我把它們詳細列舉出來，以供讀者鑒別：

1、司馬南將何老先生充滿惡意的“口力勞動者”論進行了善意解讀，并大度的欣然接受。

2、指斥美日對老人的歧視。

3、對有家國情懷的私營企業家進行褒贊。

4、揭露美國在全世界作惡的事實。

5、點評美國社會的亂象。

6、維護老一代無產階級革命家的聲譽。

7、宣傳老一輩無產階級革命家的優秀風范，解讀老一輩無產階級革命家的工作方法和初心使命。

8、對事關老百姓的民生問題進行點評，指出政策實行中所產生的不利于民的弊端。

9、揭露文藝圈的弊端，如演員吸毒，潛規則等等積垢。

10、揭露外國藥企通過各種公關手段打造與論和打通關節，實現收割中國老百姓的目的。

11、通過點評近幾年所發生的有影響的官員貪腐事例，告誡思想有問題的官員管好自己的口袋和褲腰帶。

12、強調中俄戰略伙伴關系對建設公平公正多極世界的重要性。

13、點評社會熱點問題，揚清擊濁，弘揚社會正氣。

14、強調增強黨的領導對于中國式現代化的重要性，強調中國式市場經濟社會主義屬性的重要性，批駁那種單純強調市場經濟如何高大上而有意回避中國市場經濟社會主義屬性的論調。

15、指出那個經常自己打臉，常常信口雌黃屢屢發表疫情走向預測又屢屢預測失靈的網紅醫生對老百姓的誤導所產生負面社會效應的危害性。

16、通過批評那個通過寫武漢日記來抹黑中國抗疫成果的女作家，來引領社會正氣。

17、點評各類磚家何不食肉糜的雷人言論，指斥其對社會的負面影響。

18、揭示漢奸從古到今對中華民族的危害。

19、有關對生活的感悟。

20、指斥漢奸。

21、諷刺美西方反華政治人物。

22、站在中國利益的角度和立場點評國際熱點。

23、對竊奪國有資產的碩鼠進行揭露，在這點上被司馬黑扣上反私企的帽子。問題是，聯想不是純粹的私企，改制前后都和國資有著千絲萬縷的聯系。

大家請看，司馬南在網上所表達的，無一不透著對祖國深沉的愛，這樣的人能帶領大家造反嗎？

岳飛在冤獄中高喊“天日昭昭”。當萬俟卨等奸佞之徒審判岳飛的時候，岳飛曾經對他們說：“皇天后土，可表飛心！”

“對天明誓，吾無負于國家！汝等既掌正法，且不可損陷忠臣！吾到冥府，與汝等面對不休！”

“吾方知既落秦檜國賊之手，使吾為國忠心，一旦都休！”。

岳飛的家國情懷可映日月，然而他卻被奸賊潑污，他心有不甘。司馬南在絕望后高喊“冤屈”！岳飛的絕望何嘗不是司馬南的絕望？

對這些下三濫的司馬黑，司馬南也是萬般無奈，所以他不禁發出哀嘆：“奈何人言可畏三人成虎，以所謂首席經濟學家為代表，以個別財經作家為代表，加上批量生產的小作文小視頻，制造出司馬南打壓民企的流量，蔚為壯觀也。”

對司馬南最有殺傷力的誣陷倒不是誣蔑司馬南要造反，因為稍有頭腦的人都不會相信這番鬼話！

民營企業31條來了，不少人都在熱議，有人甚至建議要想提振民企信心，一定要通過治司馬南的罪來打擊司馬南的銳氣。他們將矛頭直指司馬南，說司馬南正是這些年來打壓民營企業的罪魁禍首。

有一個昵稱叫灣區教育園的司馬黑，他所指出的司馬南的罪證，對司馬南最有殺傷力，此人可謂司馬黑中最有水平的一位，所以他的話最有代表性。

然而只要花言巧語不符合邏輯，那么不管他說的多么的有“道理”，都是經不住推敲的，下面就此推敲一下他的話，并且我會在他的每段話的后面反駁他的論點：

灣區教育園就司馬南一事說了這樣一番話：

“（司馬南）被網民貼上了打壓民營企業罪魁禍首的帽子有什么依據？我感覺某大v的確說了不少對民企殺傷力很強的話。

首先他不承認民營經濟在我國國民經濟中的重要地位和作用。

我認為對民企傷害最大的言論，即是不承認民營經濟在國民經濟中的重要地位。比如這位大v，曾不止一次的說過，只有國有經濟才是國民經濟的頂梁柱，至于民營經濟567891，他懷疑民營經濟的貢獻，指責民營企業利潤從地下渠道溜走了，這些話比打壓一兩個民營企業的危害要大很多，這是直接要剝奪民營企業的合法身份，割斷民營企業的命啊，說這些話的大v，這不是打壓民營企業還能是什么？”

我的駁斥：

以偏概全是話語騙術中常用的手段，然而語言騙子不常用到的“以全籠偏”更是一種人性惡的表現，因此以偏概全和以全籠偏都是語言騙術。這位司馬黑認為對民企傷害最大的言論，即是不承認民營經濟在國民經濟中的重要地位。他指證司馬南曾不止一次的說過，只有國有經濟才是國民經濟的頂梁柱。

此人說這番話的結果就是給司馬南定了罪，然而司馬南的意思是這位司馬黑所言所講嗎？

如果全盤托出司馬南在其發言中的主旨，就可發現，司馬南的主旨是有前提的，然而這個司馬黑卻用斷章取義的手法避而不談，從這一點已經暴露出他的心虛。

據司馬南自己講：“我的這篇文章是根據十八大的精神，對那些否定基本經濟制度，否定兩個毫不動搖的錯誤觀點進行了批評，是對鄧小平改革理論市場經濟理論的具體詮釋。

我在節目中講道，隨著改革深入，更加自覺地堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，鞏固公有制經濟的主體地位，推動非公有制經濟健康發展，并不斷增強公有制經濟的活力和競爭力。這是誰的話不是明擺著的嗎？堅持和完善基本經濟制度。這是哪里來的精神不是明擺著的嗎？節目拒絕接受全盤私有化主張，有理有據地展開批評，何錯之有？”

看到了吧？司馬南在強調國有經濟的重要性的前提下，并沒有貶損私營經濟，司馬南在節目中所講的：“隨著改革深入，更加自覺地堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。”這句話難道不是恰恰肯定了民營經濟在國民經濟的地位了嗎？

如果按灣區教育園的理解方式，黨的十九屆四中全會提出：“以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經濟體制等社會主義基本經濟制度。”這個制度是中國特色社會主義經濟體制的重要特征。”

其中“公有制為主體”的方針，難道也是不承認民營經濟在國民經濟中的重要地位？這不是在胡扯嗎？

問題是，如果沒有強大的國有經濟，社會主義就是一句空話！

改革開放總設計師鄧小平指出：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題。社會主義有兩個非常重要的方面，一是公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制。”摘自《鄧小平文選》，第3卷，第138頁

而司馬南在節目中之所以不承認民營經濟56789，原因是當時國家還沒有向公眾公布這個民營經濟56789的貢獻，你讓人家如何認同？還沒有官宣的事能隨便認定嗎？亂認定國家沒有官宣的事，是不是造謠傳謠？

司馬南這期視頻的立意無非是因為某些經濟學家在用宣傳民營企業作用來推進全面私有化，借以打壓國企在國民經濟中的地位。司馬南出于維護國企地位的目的來說明國企的重要性。

司馬南所針對的是一些公知磚家們拼命鼓吹鐵路私有化、銀行私有化、國企私有化，總之，一切都要學歐美，全部私有化，只要私有化，只要消滅國有企業，一切都會很美好。

還有一些人公開主張中國要以私營經濟為主體，說只有這樣，國民經濟才有活力。

讓私營經濟作為我國國民經濟主體的主張，是得到西方國家政治家和思想家的支持的。

上世紀末美國前總統尼克松就說過：“在經濟方面，中國朝自由市場制度前進的過程已經走了一半。現在，它的兩種經濟——一種私有，一種公有——正在進行殊死的競爭”，而且“戰斗還遠遠沒有結束”。只要美國“繼續介入中國的經濟，就能在幫助私營經濟逐步消蝕國營經濟方面扮演重要的角色。”

2000年前總統克林頓也講：“美國要利用中國加入世貿組織的機會，在中國推行美國的“價值觀念”，“加速大型國有企業的衰亡”，由“私營企業取而代之”，給中國內部“為人權和法治而奮斗的人們增添力量”，以使中國做出美國所需要的那種“選擇”。

公有制主體地位是國家的基本國策，然而這些主張全盤私有化的人可以對公有制和國企可以隨便踐踏和批判，卻不容置疑全盤私有化，不準評論某些破壞社會主義市場經濟秩序的無良商家，如此雙重標準，真是豈有此理！

這位司馬黑接著說：“其次他（司馬南）憂心民營企業的蓬勃發展，甚至懷疑改革開放的總路線，我們知道改革開放的重要標志就是改一大二公，為公私共存，公有制占據經濟命脈部門，私有經濟搞活市場豐富民生，這兩者缺一不可都是支柱。”

我的駁斥：

這個司馬黑竟然篡改了改革開放總路線，可見他們為黑而黑，什么事都敢干出來。

黨的十三大在總結改革開放實踐的基礎上，依據對社會主義初級階段國情的認識，明確提出了黨在新時期的基本路線。這就是：“領導和團結全國各族人民，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生，艱苦創業，為把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家而奮斗。”

這條路線的核心內容被概括成"一個中心，兩個基本點"。

司馬南在其視頻節目里明確講到：“隨著改革深入，更加自覺地堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。”

這番話是推行一大二公嗎？是質疑改革開放總路線嗎？這位司馬黑為了黑司馬南，把無中生有用得真是爐火純青，可見其小人之心。

這位司馬黑接著說：“從上個世紀90年代開始，我國國有經濟在不斷壯大，同時民營企業也在蓬勃發展，某大v卻憂心忡忡的說，我國公有制經濟占比在不斷下降，因此懷疑我國的按勞分配制度松動了，共同富裕的目標完成不了了，黨的自我革命基礎動搖了，這大v還說這種狀況至今沒有改變，說這些話不正是害怕民營企業發展，質疑改革開放總路線嗎？這些話跟那種民營經濟完成了歷史使命，該退出歷史舞臺了這一說法，不正是一脈相承的嗎？這不是打壓民營企業還能是什么？網民的眼睛是雪亮的，網民的懷疑是有道理的，網民的標簽不是亂貼的。”

我的駁斥：

司馬南憂心忡忡的說：“我國公有制經濟占比在不斷下降。”

這話難道不對嗎？

維護公有制為主體，這是我國基本經濟制度所要求的。如果公有經濟在國民經濟的比重被嚴重縮水，那么公有經濟在經濟發展中還能起主導作用嗎？公有經濟對于發揮社會主義制度的優越性，增強經濟實力、國防實力和民族凝聚力，提高我國國際地位具有關鍵性的作用。

為什么必須堅持公有制的主體地位？答案就是：公有制是國家引導、推動經濟和社會發展的基本力量，是實現最廣大人民根本利益和共同富裕的重要保證。

改革開放總設計師鄧小平講過：“一個公有制為主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。”摘自《鄧小平文選》，第3卷，第111頁

如果公有經濟被縮水掉，實現共同富裕豈不是一句空話？共同富裕如果成了鏡花水月，初衷沒有了，黨的自我革命能實現嗎？

難道司馬南說的不對嗎？

諾貝爾經濟學獎得主邁克爾·斯彭斯曾警示中國應吸取俄羅斯國企私有化的教訓。他說：“中國的國企不能全盤私有化，一旦全盤私有化，就會失去經濟的“維穩力量”，這很有可能帶來災難性的后果。”

它山之石可以攻玉，人家外國人都看明白的事，司馬黑們為什么看不明白？

司馬黑不是看不明白，他們是在找種種借口來誣陷司馬南，打掉了司馬南這個障礙，才會打通全盤私有化的道路。

由此可見，司馬南黑的栽贓羅織有多么的惡劣！和秦檜莫須有的羅織岳飛謀反有異曲同工之妙。

某些司馬黑表面雖然認可司馬南的正義性，但是他們卻指斥司馬南

“雖然有呼吁管制、打壓民營經濟和民營企業家的權利。但對柳傳志的那些批評，不僅僅是批評，更多的是呼吁政府介入，而不是對企業家個人的風評。”

并且說“那些天天要掛資本家路燈的言論，難道不是指向了對他人生命財產的侵犯暴力嗎？”

對此我駁斥到：

這番話明顯是偷換概念，所謂司馬南“雖然有呼吁管制、打壓民營經濟和民營企業家的權利。”這句話本身就錯謬百出，因為這句話等于是給司馬南安上司馬南打壓民營企業家的罪名！

但是問題在于，司馬南呼吁管制是什么？

司馬南呼吁管制的是破壞社會主義市場經濟秩序的無良商家，這些無良商家哪一個沒有因為侵害消費者的權益被國家處罰過？你能說出一個也可以？

司馬南呼吁過管制華為嗎？司馬南呼吁過管制寧德時代嗎？沒有！

反倒是那個污蔑司馬南對民營企業喊打喊殺的所謂經濟學家卻對民營企業寧德時代喊打喊殺，你們司馬黑為什么在這件事情上兩眼一抹黑，視而不見呢？

你們不準對企業家風評？真是豈有此理！

破壞社會主義市場經濟秩序的人是企業家嗎？充其量是不良資本，他們侵害了老百姓利益，難道還不準老百姓說幾句？你把老百姓的嘴縫上吧！

問題是，詆毀民營經濟的不是司馬南，而是另有其人，向守法經營的民營企業寧德時代唾啐的人是誰呢？就是那個賊喊捉賊的任澤平。他誣蔑司馬南“對民營企業喊打喊殺，因此不殺司馬南以謝天下，民營經濟就難有起色。”

任澤平不惜自掉身價指鹿為馬，偷換概念，硬生生的把司馬南揭露破壞社會主義市場經濟秩序的不良商家說成是司馬南貶損民營經濟！

請問？破壞社會主義市場經濟秩序的不良商家能列在民營企業的必保之列嗎？如果侵犯消費者利益的不良商家受到了保護，那豈不是黑白顛倒，惘顧消費者的利益嗎？

究竟誰是詆毀民營企業的真兇？

寧德時代是循規蹈矩的優秀民營企業，沒有干違法違規的勾當。然而這位經濟學家任澤平卻拼命的抵毀說“天下苦寧王久矣。”

現在問題不就已經明了了嗎？

可現狀是什么？現狀是顛倒的！就像刀郎的《羅剎海市》所唱的。

司馬南為了維護社會主義市場經濟秩序批評了幾個被國家監管部門處罰的無良商家，反倒被扣上反民營經濟的帽子，被迫退出網絡。反之這位詆毀民營經濟的任大經濟學家反倒成了維護民營經濟的功臣，平安無事。

這上哪去說理去？

綜上所述，司馬黑的卑鄙無恥被暴露的一覽無余，有道是有理不在聲高，盡管這些司馬黑和偽經濟學家沆瀣一氣，他們之間是“馬戶愛聽又鳥的曲”這種狼狽為奸的關系。但你們司馬黑再鼓噪也逃不出一個理去。而秦檜炮制所謂《刑部大理寺狀》，以不實之詞用陷害民族英雄岳飛的手段，在當今又重新上演在司馬南身上，這讓正直的群眾情何以堪？

司馬南走了，詭異的是，與此同時主張棄俄親美的王小東回來了，這是巧合嗎？

按正理來說，美國以中俄為敵，中俄共同反制美國霸權，中俄有共同的戰略利益。因此凡挑撥離間中俄關系者，皆與國家外交路線背道而馳，不排除是出賣中國利益，為美國服務，是美國在中國口舌的嫌疑。

然而世事竟如此顛狂，王小東依舊在網上大肆挑撥中俄關系，真應了刀郎的《羅剎海市》所描述的那種黑白顛倒。

可謂世態炎涼，正直善良之人遭受萬般磨難，小人春風得意，難道這是當下社會該發生的？

（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）

【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星

特別申明：